[POLL] buschauffeur vs. krijsend kind

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:53 schreef deedeetee het volgende:
Een kind van 3 is niet heilig hoor, dat is gewoon een mens net zoals andere mensen en meer niet. Het kind werd toch niet mishandeld ?

En wat denk je dat die rellende tieners vroeger zijn geweest ? Mss wel 3 jarige kinderen die nooit een duidelijke grens voor hun neus gekregen hebben.

Een moeder die haar kind herhaaldelijk in een houdgreep neemt en zelfs dat helpt niet .. denk nou eens na ..

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:27 schreef deedeetee het volgende:

Dit doet vermoeden dat deze moeder niet echt ingreep maar hooguit wat sussende geluiden maakte. Met een langdurig hevig krijsend kind mag je toch wel iets meer verwachten.
In dit geval lijkt mij uitstappen een goeie optie. Kan het kind letterlijk afkoelen en verandering van omgeving wil ook wel 's helpen om wangedrag te doorbreken.

Ik vond wel dit en ben van het optreden van de moeder niet van onder de indruk :

Dat jij niet onder de indruk van het optreden van die moeder bent is een ander verhaal (overigens moet ik ook eerlijk bekennen dat ik in zo'n geval wel wat "harder" opgetreden had, voordat men nu als een bok op de haverkist springt, ja ik heb 2 kinderen ze zijn 3 en 5, dus ja ik weet dat ze oervervelend kunnen zijn.) Maar dat neemt niet weg dat die chauffeur met zijn klauwen van andermans kinderen af moet blijven.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:59 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat jij niet onder de indruk van het optreden van die moeder bent is een ander verhaal (overigens moet ik ook eerlijk bekennen dat ik in zo'n geval wel wat "harder" opgetreden had, voordat men nu als een bok op de haverkist springt, ja ik heb 2 kinderen ze zijn 3 en 5, dus ja ik weet dat ze oervervelend kunnen zijn.) Maar dat neemt niet weg dat die chauffeur met zijn klauwen van andermans kinderen af moet blijven.

Alsof ie dat kind mishandeld heeft

Die chauffeur heeft enkel dat kind opgepakt dus stel je niet zo aan.

Met je klauwen aan andermans kinderen zitten is iets anders als zo'n kind bij de arm pakken en uit de bus zetten. Dat laatste is géén mishandeling en ik vind het belachelijk om net te doen of dat wél zo is.
Zelf had ik er wrs voor gekozen om de moeder uit de bus te zetten ervan uitgaande dat het kind dan vanzelf wel was meeggegaan. Mja wat als d moeder weigert om de bus te verlaten ?
Dus het kind eruit zetten was dan toch het beste om van deze ordeverstoorders af te komen.

Tjee is het nu zó rampzalig ? Er rijden nog meer bussen hoor.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Alsof ie dat kind mishandeld heeft

Die chauffeur heeft enkel dat kind opgepakt dus stel je niet zo aan.

Bij mij was hij dan al te ver gegaan, ik had hem zijn hele pleurisbus doorgetrapt. Als hij van mening is dat hij last heeft van een kind regelt hij dat maar met de ouder die daarbij zit en gaat niet met zijn strippenkaarthandjes een kind de bus uitzetten, op wat voor manier dan ook.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:08 schreef deedeetee het volgende:
Met je klauwen aan andermans kinderen zitten is iets anders als zo'n kind bij de arm pakken en uit de bus zetten. Dat laatste is géén mishandeling en ik vind het belachelijk om net te doen of dat wél zo is.
Zelf had ik er wrs voor gekozen om de moeder uit de bus te zetten ervan uitgaande dat het kind dan vanzelf wel was meeggegaan. Mja wat als d moeder weigert om de bus te verlaten ?
Dus het kind eruit zetten was dan toch het beste om van deze ordeverstoorders af te komen.

Tjee is het nu zó rampzalig ? Er rijden nog meer bussen hoor.

Ja, en als er weer wat reljeugd zit dan zit die held sidderend en bevend achter zijn stuur, hij is nb niet eens opgewassen tegen een vrouw.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Bij mij was hij dan al te ver gegaan, ik had hem zijn hele pleurisbus doorgetrapt. Als hij van mening is dat hij last heeft van een kind regelt hij dat maar met de ouder die daarbij zit en gaat niet met zijn strippenkaarthandjes een kind de bus uitzetten, op wat voor manier dan ook.

Damn, zelden zo'n aanstellerij gezien.

Internetheld

quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Damn, zelden zo'n aanstellerij gezien.

Internetheld

Ach gut, wordt het te laat voor je?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:08 schreef deedeetee het volgende:
Met je klauwen aan andermans kinderen zitten is iets anders als zo'n kind bij de arm pakken en uit de bus zetten.

Volgens mij heb je daar toch echt je klauwen voor nodig, om zo/n kind bij de arm te pakken.

quote:

Dat laatste is géén mishandeling en ik vind het belachelijk om net te doen of dat wél zo is.
Zelf had ik er wrs voor gekozen om de moeder uit de bus te zetten ervan uitgaande dat het kind dan vanzelf wel was meeggegaan. Mja wat als d moeder weigert om de bus te verlaten ?
Dus het kind eruit zetten was dan toch het beste om van deze ordeverstoorders af te komen.

De moeder doet haar best, met de houdgreep-aanpak, zelfs dat helpt niet, in wat voor wereld leef jij dat jij dat niet ziet, maar alleen de irritatie die het opwekt?

quote:

Tjee is het nu zó rampzalig ? Er rijden nog meer bussen hoor.

Almere had geen last van vertragingen dankzij de sneeuw, de volgende bus kwam gewoon op tijd?
Maar daar gaat het nog niet eens om .. waar het om gaat is of je krijsende kleine kinderen uit de bus mag verwijderen

quote:

Op donderdag 24 december 2009 15:48 schreef Gia het volgende:

[..]

En als dat niet kan en je moet met een ziek kind, met heel veel pijn naar een dokter? Geen geld voor een taxi?

Wat zit je nou uitzonderingen te bedenken?! Zullen we ons bij het artikel+verklaring houden?
Ik zou bijna denken datje zelf de moeder bent..
En vrieskou, alsof het koud was afgelopen dagen.. Als je naarhet station kunt komen, daar kunt wachten kun je ook nog een keer wachten.

Ik ben voor de buschauffeur Maar ik denk dat je moeilijk krijsende kinderen kan wijgeren van de bus

quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Bij mij was hij dan al te ver gegaan, ik had hem zijn hele pleurisbus doorgetrapt. Als hij van mening is dat hij last heeft van een kind regelt hij dat maar met de ouder die daarbij zit en gaat niet met zijn strippenkaarthandjes een kind de bus uitzetten, op wat voor manier dan ook.

Dat heeft hij gedaan: hij heeft haar eruit gezet. De moeder is namelijk gewoon verantwoordelijk voor haar kind.

Los van dit topic, is de tolerantiegrens in dit land sowieso aan het dalen tot onder het nulpunt. Van iedereen, tegenover iedereen. Vanmiddag weer.
Ik zat rustig in de trein naar huis, mp3 aan natuurlijk maar op doodnormaal volume want in tegenstelling tot niet nader te noemen randgroep tuig hecht ik wel waarde aan mijn gehoor.
Komt er zo'n, ja ik kan het niet anders omschrijven, tyfuswijf zonder leven van 3 stoelen verder kankeren dat mijn muziek zachter moet.
Ik heb van die in-ear dopjes die het geluid isoleren en het is godsgruwelijk onmogelijk dat zij wat heeft gehoord. Onmogelijk. Dit word versterkt door het gegeven dat mijn buurman van dat moment een beetje vragend om zich heen zat te kijken en kennelijk ook niet wist waar sekreet het over had.
En dan denk je dat is een geïsoleerd geval, maar het is me ook al 2x gebeurt dat men komt zeiken terwijl ik alleen mn dopjes in heb met mijn muziek uit. (dit doe ik regelmatig, dan word je minder snel aangesproken door rare lui die geld moeten of wat)

Er zijn dus gewoon mensen gericht op zoek naar confrontatie. Koop een leven.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 23:43 schreef fs180 het volgende:

[..]

Dat heeft hij gedaan: hij heeft haar eruit gezet. De moeder is namelijk gewoon verantwoordelijk voor haar kind.

En de chauffeur is verantwoordelijk voor zijn voertuig, niet voor de inhoud. Anders zou hij wel betaald worden als piloot 747.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 00:16 schreef McKillem het volgende:
Los van dit topic, is de tolerantiegrens in dit land sowieso aan het dalen tot onder het nulpunt. Van iedereen, tegenover iedereen. Vanmiddag weer.
Ik zat rustig in de trein naar huis, mp3 aan natuurlijk maar op doodnormaal volume want in tegenstelling tot niet nader te noemen randgroep tuig hecht ik wel waarde aan mijn gehoor.
Komt er zo'n, ja ik kan het niet anders omschrijven, tyfuswijf zonder leven van 3 stoelen verder kankeren dat mijn muziek zachter moet.
Ik heb van die in-ear dopjes die het geluid isoleren en het is godsgruwelijk onmogelijk dat zij wat heeft gehoord. Onmogelijk. Dit word versterkt door het gegeven dat mijn buurman van dat moment een beetje vragend om zich heen zat te kijken en kennelijk ook niet wist waar sekreet het over had.
En dan denk je dat is een geïsoleerd geval, maar het is me ook al 2x gebeurt dat men komt zeiken terwijl ik alleen mn dopjes in heb met mijn muziek uit. (dit doe ik regelmatig, dan word je minder snel aangesproken door rare lui die geld moeten of wat)

Er zijn dus gewoon mensen gericht op zoek naar confrontatie. Koop een leven.

Zo zijn er altijd van die zanik lui. Ik zat een keer (toen er nog rookcoupés bestonden) in de rookcoupé, ja ik rook. Echter was het behoorlijk druk in de trein en kwamen er twee van die mutsen de coupé binnen. Dat hok stond bijna blauw van de rook maar er was schijnbaar niets aan de hand bij die feeksen. Todat ze zagen dat ik een peuk opstak, schijnbaar boeide de rook ze de eerste 30 minuten niet, en ze meteen heel erg boos naar mij gingen kijken en met elkaar gingen discussieren en daarbij heel erg overdreven gingen hoesten... todat ik betrokkenen wees op het bordje "roken"... Toen werd het stil en toch bleven ze zitten

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 00:20 schreef AchJa het volgende:

[..]

En de chauffeur is verantwoordelijk voor zijn voertuig, niet voor de inhoud. Anders zou hij wel betaald worden als piloot 747.

Wat moet ik met deze info, reageer dan teminste op de quote

quote:

Op donderdag 24 december 2009 15:34 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Dan zal ik wel veel geluk hebben: er is geen kind wat ik niet binnen 2 minuten stil krijg (en zonder slaan of schreeuwen).

Mwa, wanneer een kind over de toeren is gaat ook jou dat niet lukken zonder ook maar iets bij de hand te hebben. We hebben het over een drie-jarige hoor

quote:

En het voorbeeld ''jamaar dat kind was misschien wel op sterven na dood en huilde daarom--> daar heb je 112 voor''.

Ik heb dat nergens benoemd volgens mij
[..]

quote:

Nee doelde meer op het feit dat je geen rijbewijs zou hebben. Wanneer jij namelijk bevoegd bent om te rijden dan weet je hoe zwaar irritant een constant krijsend persoon naast je is.

Lastig, maar zolang je het kind niet zelf onder controle hoeft te houden best te doen hoor.

quote:

En dronken studenten heb ik gelukkig nooit last van (ga btw zelden met trein of bus).

Ik ga sinds twee jaar niet vaak meer met de bus of trein, maar soms is het gewoon handiger. En mooi dat jij er geen last van hebt, maar daarom is het nog wel aanwezig.
[..]

quote:

Binnen een bus is het geen Openbare plaats. Je moet immers betalen voor een vervoersbewijs. De regels in een bus zijn simpel. Ze staan immers bij elke in en uitgang + achter het schot waar de chauffeur zit. Geen Geluidsoverlast veroorzaken en het niet hinderen van de chauffeur zijn 2 redenen die direct bovenaan staan van elk reglement van willekeurige personen vervoersdienst van meer dan 9 personen.

Neem aan dat het kind de buschauffeur niet te lijf is gegaan? Of gedreigd heeft hem te mishandelen? Of gedreigd heeft zijn medepassagier te mishandelen? Denk dus dat dit hinderen is van de buschauffeur.

Een huilend kind in dat reglement opnemen is dus niet van toepassing, zoals de werkgever er ook over denkt. Lastig en vervelend? Ja, maar een een dramaactie waard? Nee, zoals ook de werkgever er over denkt.

quote:

En er een autist bij halen: daar hebben ze speciaal vervoer voor uitgevonden dus dat excuus gaat al helemaal niet op.

Het gaat spannend worden met woorden en users verdraaien.

Zoals ik eerder heb benoemd...ik weet niet of het kind autistisch is of niet.Volgens mij ook niet als voorbeeld gebruikt ofzo... Ik zei dat je vaak niet kan zien of een kind autistisch is of niet. En even over "daar is dan speciaal vervoer voor? NS heeft speciale pasjes zodat je als begeleider mee kan op de reis met een gehandicapt kind. Busjes zijn er niet voor gewone reisjes met mams. Doet er ook niet toe. Ik had het niet specifiek over een autistisch kind. Dat maak jij ervan.

Het is een kleuter die huilt. Wat ergerlijk is, maar er zijn wel ergere dingen waar jij je aan kan storen. Het boeit me dus niet eens of het kind nergens of ergens om huilt. Het is een kind. Wil je een kind weren uit de bus? Of een huilend kind buiten openbare gelegenheden? Zal je dat bij de rechter maar voor elkaar moeten krijgen. Hoop dat ik bij die rechtszaak aanwezig kan zijn
[..]

quote:

Zijn mobieltje heeft als het goed is een ietwat volwassen eigenaar. Een kind van drie ook. Zo simpel is de overeenkomst.

Wat heeft het één met het andere te maken?

Ik heb nog wel een raad voor mensen die geen last van kinderen wil hebben maar wel het openbaar vervoer opzoeken. Je eigen auto aanschaffen is iets minder belastend voor je zwakke zenuwen. En ga vooral niet in een wijk wonen met gezinnen. Een 55+ flat is ook een uitkomst, maar daar moet je dan weer 55+ voor zijn.

M.A.W? Het is nu eenmaal zo dat kleuters wel eens dwars zijn en zaniken. Jammer, maar helaas.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Bij mij was hij dan al te ver gegaan, ik had hem zijn hele pleurisbus doorgetrapt. Als hij van mening is dat hij last heeft van een kind regelt hij dat maar met de ouder die daarbij zit en gaat niet met zijn strippenkaarthandjes een kind de bus uitzetten, op wat voor manier dan ook.

Geweldig goed voorbeeld voor je kinderen ben jij hoor. Ik hoop jullie nooit tegen te komen.....

Het ging niet alleen om krijsen maar ook ook om andere zaken :

quote:

Vanaf het station in Almere stad tot aan de Bloemenbuurt zat het kind oorverdovend te krijsen, schreeuwen en schoppen tegen alles aan. Moeder heeft er geen enkele keer iets van gezegd, nam het kind een paar keer op schoot en hield het in de houtgreep, waarop het kind nog zei: mama je doet me pijn. Tot 2x toe glipte het kind van moeders schoot na een worsteling en viel daarbij in de buggyruimte. Moeder hield het kind ook tegen het raam gedrukt om het te kalmeren, ook dat lukte niet. Het kind schopte tegen alle panelen aan, waarna moeder het kind weer op schoot nam, en het kind keihard tegen het raam begon te schoppen. De moeder had het kind totaal niet onder controle, en ik (en medepassagiers, dat kon ik aan hun gezichten zien) zat me gek te ergeren. Na ongeveer een kwartier was de buschauffeur het zo zat...

Het gaat niet over een doodmoe/ziek jengelend kind. Het gaat over een extreem lastige, opstandige peuter die zichzelf en anderen had kunnen verwonden.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 19:51 schreef PalmRoyale het volgende:
Laat ik ff een situatie schetsen voor idereen die vindt dat de chauffeur terecht heeft gehandeld. Stel je voor, het is een doordeweekse middag en je bent op het gemeentehuis om een nieuw ID bewijs op te halen. Je hebt je kind van 3 jaar bij je omdat je man of vrouw moet werken en je het ID bewijs de volgende dag nodig omdat er een belasting controleur op je werk langs komt en het is een doordeweekse werkdag dus je hebt geen oppas kunnen regelen. Je kind is al een paar dagen een beetje ziekerig en zit constant te huilen omdat het zich niet lekker voelt. Nu kom ik er aan om bij dezelfde balie iets te regelen en na een paar minuten heb ik meer dan genoeg van het gehuil van je kind. Ik zeg tegen je dat je kind me irriteerd en dat je moet zorgen dat het z'n mond houdt wat je natuurlijk niet lukt. Daarop pak ik je kind bij z'n arm beet, trek het mee naar de uitgang en zet het buiten de deur. Wat zou je doen? Zou je dan ook zeggen dat het volkomen terecht is wat ik deed?

Een afdeling burgerzaken die 's middags geopend is? Ik heb niet genoeg fantasie om mee te gaan in dat verhaal.