POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit kabinet zorgt er niet voor dat minderheden en uitschot zich aanpassen aan de massa, maar dat iedereen behandeld wordt als stront.
Wat staat er nou in de eerste zin man:quote:Op woensdag 23 december 2009 20:46 schreef MrX1982 het volgende:
Dus omdat er allochtone ouders zijn die falen zijn autochtonen de sigaar? Welkom in Nederland 2009.
Dit idee kan alleen maar komen van een kabinet wat sowieso al bezig is een synoniem te worden voor het begrip paternalisme. Het is echt van de pot gerukt dat de groep die problemen heeft niet aangepakt kan worden.
Allochtone ouders die kinderen nemen maar zelf amper weten dat ze voor van achteren leven zijn extreem laakbaar.
quote:Om de taalachterstand van allochtone ouders met jonge kinderen te bestrijden, overweegt minister Van der Laan (Integratie, PvdA) een leeftijdsonafhankelijke leerplicht.
I´m back.
Er zullen ongetwijfeld autochtonen zijn met een taalachterstand maar niet dat ze überhaupt geen Nederlands spreken of het niveau van een kleuter hebben. Ik begrijp sowieso niet dat er mensen zijn die in een land wonen maar de taal niet machtig zijn. Pure zelfkwelling lijkt me.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:48 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Geloof het of niet, maar dat bestaat ook bij autochtonen.
Ik zit aan de Cola. Evengoed bedanktquote:Koffie?
.
Dan pak je toch die groep aan. Probleem opgelost.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat staat er nou in de eerste zin man:
[..]
Het zorgt ervoor dat iedereen acceptable collateral damage wordt van maatregelen ooit oorspronkelijk gericht op echte probleemgevallen.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:50 schreef BasEnAad het volgende:
Dit kabinet zorgt er niet voor dat minderheden en uitschot zich aanpassen aan de massa, maar dat iedereen behandeld wordt als stront.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Gelijkheidsbeginsel, kan niet.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:55 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan pak je toch die groep aan. Probleem opgelost.
Maar ze zullen heus jou of sigme niet verplichten Nederlandse les te nemen, omdat je de ene na de andere schrijffout maakt op Fok!. Zie het juist als een handreiking aan PVV en achterban.
I´m back.
Gelijkheidsbeginsel? Eerder doorgeslagen politiek correct denken.quote:Op woensdag 23 december 2009 21:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gelijkheidsbeginsel, kan niet.
Maar ze zullen heus jou of sigme niet verplichten Nederlandse les te nemen, omdat je de ene na de andere schrijffout maakt op Fok!. Zie het juist als een handreiking aan PVV en achterban.
Stel dat ik in het verkeer een fout bega en daarvoor gestraft wordt moet mijn buurman ook gestraft worden in het kader van het gelijkheidsbeginsel? Gelijkheid bestaat niet.
Ooit gehoord van rechtsbeginselen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_rechtsbeginselenquote:Op woensdag 23 december 2009 21:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gelijkheidsbeginsel? Eerder doorgeslagen politiek correct denken.
Stel dat ik in het verkeer een fout bega en daarvoor gestraft wordt moet mijn buurman ook gestraft worden in het kader van het gelijkheidsbeginsel? Gelijkheid bestaat niet.
Het gelijkheidsbeginsel is er 1 van.
I´m back.
Nee. Als je niet aan het werk komt doordat je de (door de werkgever) vereiste taal niet spreekt dan is het je eigen verantwoordelijkheid om de taal te leren of anders geen baan te hebben. De hele integratiekwestie zou in een vrij land waar het zwemmen of verzuipen is niet eens bestaan, wel in een verzorgingsstaat waar het loont je zo dom mogelijk te houden omdat je dan een uitkering krijgt. De oplossing is, zoals gewoonlijk, niet meer maar minder overheid.quote:Op woensdag 23 december 2009 20:33 schreef Mwanatabu het volgende:
Een overheid heeft daar wel iets mee te schaften als iemand door het niet spreken van Nederlands niet aan het werk komt toch?
Je vat hem verkeerd op denk ik.quote:Op woensdag 23 december 2009 21:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gelijkheidsbeginsel? Eerder doorgeslagen politiek correct denken.
Stel dat ik in het verkeer een fout bega en daarvoor gestraft wordt moet mijn buurman ook gestraft worden in het kader van het gelijkheidsbeginsel? Gelijkheid bestaat niet.
Gelijkheidsbeginsel is dat als jij 20 km te hard rijdt je evenveel boete krijgt als wanneer je buurman 20 km te hard rijdt. Als een Marokkaanse de taal niet voldoende beheerst moet ze hetzelfde ondergaan als wanneer een Nl'se de taal niet goed beheerst. Je kunt geen aparte wetten maken voor bepaalde groepen.
Het zelfde principe geld voor het afnemen van een paspoort. Als een marokaan voor de derde keer in de gevangenis belandt en je besluit om zijn paspoort af te nemen, dan moet je dat ook doen als een nl'er voor de derde keer in de gevangenis belandt.
Het klinkt logisch wat je hier zegt. Een verzorgingsstaat zorgt voor een vangnet, voor degenen die niet mee kunnen komen, waaronder degenen die de taal niet beheersen. Haal dat vangnet weg dan moeten mensen de taal wel beheersen c.q. integreren, anders hebben ze eenvoudig niet te eten.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:05 schreef beeer het volgende:
[..]
Nee. Als je niet aan het werk komt doordat je de (door de werkgever) vereiste taal niet spreekt dan is het je eigen verantwoordelijkheid om de taal te leren of anders geen baan te hebben. De hele integratiekwestie zou in een vrij land waar het zwemmen of verzuipen is niet eens bestaan, wel in een verzorgingsstaat waar het loont je zo dom mogelijk te houden omdat je dan een uitkering krijgt. De oplossing is, zoals gewoonlijk, niet meer maar minder overheid.
Wat echter ook kan gebeuren is dat mensen zichzelf gaan organiseren ogv etnische afkomst, om aldus alsnog o.a. dat vangnet te creëren. Krijg je staatjes binnen de staat. Iets dergelijks gebeurde ook in de VS, op het moment dat het Noorden steeds verder industrialiseerde na de burgeroorlog en als gevolg hiervan immigranten aantrok uit arme Europese gebieden, zoals bijv. Italië, Ierland. Dit fenomeen zou eigenlijk de basis leggen voor de georganiseerde misdaad.
I´m back.
Jij ziet graag mensen verzuipen he? Krijg je daar een kick van?quote:Op donderdag 24 december 2009 10:05 schreef beeer het volgende:
[..]
Nee. Als je niet aan het werk komt doordat je de (door de werkgever) vereiste taal niet spreekt dan is het je eigen verantwoordelijkheid om de taal te leren of anders geen baan te hebben. De hele integratiekwestie zou in een vrij land waar het zwemmen of verzuipen is niet eens bestaan, wel in een verzorgingsstaat waar het loont je zo dom mogelijk te houden omdat je dan een uitkering krijgt. De oplossing is, zoals gewoonlijk, niet meer maar minder overheid.
Maar in dit geval heb je ten dele gelijk. De overheid moet de taalcursus beschikbaar stellen (welicht tegen betaling), maar mag hem niet verplichten. Lopen mensen vervolgens vast is dat hun eigen probleem.
Er zijn genoeg Limburgers (zeker de oudere generatie) die maar een paar woorden Nederlands spreken. Hun hele leven ging en gaat in het Limburgs. Moeten die ook op taalles?quote:Op woensdag 23 december 2009 20:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Er zullen ongetwijfeld autochtonen zijn met een taalachterstand maar niet dat ze überhaupt geen Nederlands spreken of het niveau van een kleuter hebben. Ik begrijp sowieso niet dat er mensen zijn die in een land wonen maar de taal niet machtig zijn. Pure zelfkwelling lijkt me.
Nee verboden op drank, drugs, gokken, enzovoorts legde de basis voor de georganiseerde misdaad. Ik zou de VS juist het schoolvoorbeeld noemen van hoe integratie wel moest (tot de Immigration Act en andere regulatie zoals minimuloon daar een einde aan maakte). Wie daar kwam was geen allochtoon maar werd Amerikaan.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
Dit fenomeen zou eigenlijk de basis leggen voor de georganiseerde misdaad.
En idd de drooglegging, maar de infrastructuur, een soort zelforganisatie langs etnische lijnen lag er al, omdat die overheid klein was en niets deed voor de burgers; dus ging men voor elkaar zorgen.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:39 schreef beeer het volgende:
[..]
Nee verboden op drank, drugs, gokken, enzovoorts legde de basis voor de georganiseerde misdaad. Ik zou de VS juist het schoolvoorbeeld noemen van hoe integratie wel moest (tot de Immigration Act en andere regulatie zoals minimuloon daar een einde aan maakte). Wie daar kwam was geen allochtoon maar werd Amerikaan.
Film 'Gangs of New York' gezien?
Verder is de hele op zet van immigratie/integratie, ondanks de wetgeving die jij opsomt, samengevat in de mythe Uncle Sam's melting pot natuurlijk mislukt.
I´m back.
Het is hun eigen probleem, maar hun probleem kost de Nederlandse belastingbetaler bakken met geld aan uitkeringen en andere subsudies. Het is dus niet echt hun eigen probleem, net zoals het nu geen enkel probleem is om vanwege een taalachterstand heerlijk te chillen terwijl je maandelijks geld krijgt van een overheid waar je stiekum schijt aan hebt.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:24 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Jij ziet graag mensen verzuipen he? Krijg je daar een kick van?
Maar in dit geval heb je ten dele gelijk. De overheid moet de taalcursus beschikbaar stellen (welicht tegen betaling), maar mag hem niet verplichten. Lopen mensen vervolgens vast is dat hun eigen probleem.
Maar goed, een verplichtte taalcursus is een slecht idee natuurlijk. Beter schaft Nederland het sociale vangnet af voor mensen die korter dan 5 jaar in Nederland zijn. Moet je zien hoe snel ze de taal leren.
Only when the power of love is greater than the love for power, there will be peace
Mensen die voor elkaar zorgen noem ik niet verkeerd. Dat is sociaal in tegenstelling tot socialisme.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:43 schreef Ryan3 het volgende:
En idd de drooglegging, maar de infrastructuur, een soort zelforganisatie langs etnische lijnen lag er al, omdat die overheid klein was en niets deed voor de burgers; dus ging men voor elkaar zorgen.
Ja ik geloof het wel. Moet ik daar mijn mening op gaan baseren? Dat is hetzelfde als Westerns als accurate weergaven van de geschiedenis beschouwen.quote:Film 'Gangs of New York' gezien?
Ondanks? Dankzij. Er zijn nu veel problemen met Mexicaanse immigranten, juist door die wetgeving die ik genoemd heb. Maar voor welke problemen zorgen de achterkleinkinderen van de Italiaanse, Roemeense, Duitse, Indische, Pakistaanse en Ierse immigranten nog?quote:Verder is de hele op zet van immigratie/integratie, ondanks de wetgeving die jij opsomt, samengevat in de mythe Uncle Sam's melting pot natuurlijk mislukt.
Die film is een mooie illustratie bij wat ik bedoel. De beginperiode van massa-immigratie in de VS icm industrialisatie.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:57 schreef beeer het volgende:
[..]
Mensen die voor elkaar zorgen noem ik niet verkeerd. Dat is sociaal in tegenstelling tot socialisme.
[..]
Ja ik geloof het wel. Moet ik daar mijn mening op gaan baseren? Dat is hetzelfde als Westerns als accurate weergaven van de geschiedenis beschouwen.
[..]
Het is vrij naïef om te veronderstellen dat als je met een pennenstreek een einde maakt aan de verzorgingsstaat, mensen wel integreren. Je krijgt dan wrs staatjes binnen een staat. Met alle ook nadelige gevolgen van dien.
Integratie werkt idd wel, maar daar gaan generaties overheen, en nog woont men het liefst tussen mensen van eigen etnische afkomst.quote:Ondanks? Dankzij. Er zijn nu veel problemen met Mexicaanse immigranten, juist door die wetgeving die ik genoemd heb. Maar voor welke problemen zorgen de achterkleinkinderen van de Italiaanse, Roemeense, Duitse, Indische, Pakistaanse en Ierse immigranten nog?
Paul Scheffer heeft het ook over die problematiek in Het land van aankomst.
I´m back.
Ik krijg het vermoeden dat jij het meer over assimileren hebt.quote:Op donderdag 24 december 2009 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
Integratie werkt idd wel, maar daar gaan generaties overheen, en nog woont men het liefst tussen mensen van eigen etnische afkomst.
Ik heb het erover dat als een overheid zich terugtrekt er autonome organisaties zullen ontstaan, die eveneens een vorm van sociaal-economische zekerheid bieden voor degenen die ertoe behoren. Dus als de overheid zich terugtrekt. zal niet iedereen die de taal niet beheerst ineens alles op alles zetten om die taal wel te beheersen, die autonome organisatie zal voor een vangnet zorgen.quote:Op donderdag 24 december 2009 11:06 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik krijg het vermoeden dat jij het meer over assimileren hebt.
I´m back.
Prima toch? Taal is een middel, geen doel. De VS hebben niet eens een officiele taal.quote:Op donderdag 24 december 2009 11:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb het erover dat als een overheid zich terugtrekt er autonome organisaties zullen ontstaan, die eveneens een vorm van sociaal-economische zekerheid bieden voor degenen die ertoe behoren. Dus als de overheid zich terugtrekt. zal niet iedereen die de taal niet beheerst ineens alles op alles zetten om die taal wel te beheersen, die autonome organisatie zal voor een vangnet zorgen.
Om zulke slechte plannen direct met Wilders te associëren zegt wel hoe diep het bij jou zitquote:Op donderdag 24 december 2009 10:54 schreef Northside het volgende:
Je zou denken dat dit een voorstel van Wilders was he...
Johhhh.. je beschrijft de natte droom van PVV-aanhangers.quote:Op donderdag 24 december 2009 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
Integratie werkt idd wel, maar daar gaan generaties overheen, en nog woont men het liefst tussen mensen van eigen etnische afkomst.
Duidelijk is dat deze PVV-groep de grootste groep is die de integratie vertraagt... en tegelijk zijn die aanhangers het meest luidruchtig in de schuld bij de vijanden leggen.
|
|
