vooruit dan. Hitler en Jezus zijn allebei dood. Hoe kunnen dode mensen door iemand anders spreken?quote:Op woensdag 30 december 2009 11:54 schreef Bastard het volgende:
Maar kunnen we het even verschuiven naar de inhoud van Desteni?
Ye, gecombineerd met "de stervende ster" orion nevelquote:
Ook een leuk zijpad, maar dat zou dan gebeuren via een medium zoals Destini.. technisch onderbouwen kan ik het niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:04 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
vooruit dan. Hitler en Jezus zijn allebei dood. Hoe kunnen dode mensen door iemand anders spreken?
andere benadering: waarom zou het waar zijn?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ook een leuk zijpad, maar dat zou dan gebeuren via een medium zoals Destini.. technisch onderbouwen kan ik het niet.
"Nou, je ziet het toch ?"quote:Op woensdag 30 december 2009 12:29 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
andere benadering: waarom zou het waar zijn?
Zie sigquote:Op woensdag 30 december 2009 12:29 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
andere benadering: waarom zou het waar zijn?
Dat is in ieder geval één argument vóór, ik bedoel, je moet niet per definitie alles dat je niet snapt of kunt verklaren gelijk maar naar het rijk der fabelen sturen.quote:
ik kan niet zo goed tegen antwoorden als "moet je googlen op xyz", wat wordt ik daar dan geacht te vinden dat jij als argument zou willen posten maar om onduidelijke reden niet doet?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:35 schreef Summers het volgende:
moet je googlen op trance medium
dooie mensen praten niet ?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat is in ieder geval één argument vóór, ik bedoel, je moet niet per definitie alles dat je niet snapt of kunt verklaren gelijk maar naar het rijk der fabelen sturen.
Maar zijn er ook argumenten tégen? Anders dan "ik zou niet weten hoe dat zou werken dus het zal wel niet waar zijn" ?
Volgens mij denk jij, dat 'wij sceptici' geen verstand hebben van paranormale termen en dergelijke. Maar ik denk dat de meeste sceptici zich juist meer verdiept hebben in 'paranormale' zaken dan de gelovers en dat de sceptici daarom ook van heel veel 'paranormale' dingen weten dat het onzin isquote:
jij hebt een vraag ,quote:Op woensdag 30 december 2009 12:37 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ik kan niet zo goed tegen antwoorden als "moet je googlen op xyz", wat wordt ik daar dan geacht te vinden dat jij als argument zou willen posten maar om onduidelijke reden niet doet?
dan doe jij dat toch als je wat meer te weten wilt komen over trance mediumsquote:Op woensdag 30 december 2009 12:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
moet je googlen op "baarlijke nonsens" !
O ja, natuurlijk, met een medium !quote:Op woensdag 30 december 2009 12:47 schreef Summers het volgende:
[..]
jij hebt een vraag ,
daar kan je wat meer over te weten komen door bijv trance medium te googlen
omdat daar gewoon informatie over te vinden is en andere mensen daar bezig mee zijn
maar als jij daar een soort van misselijk van word moet je het vooral niet doen , simpeler word het niet .
ah, jij beschikt over informatie met betrekking tot de geestelijke gesteldheid van het medium?Of gok je maar wat?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
dooie mensen praten niet ?
We weten dat dit soort zaken gedaan worden door mensen die niet goed bij hun hoofd zijn ? (Genoeg napoleons in gekkenhuizen !)
Nou en? Eénkeer moet de eerste keer zijn. Toen Einstein met de releativiteitstheorie aan kwam zeiden we toch ook niet "Niemand heeft ooit aangetoond dat dat kan" ?quote:niemand heeft ooit aangetoond dat het als-handpop-gebruiken van iemand anders daadwerkelijk kan ?
Zou dat kunnen dan? Welke boodschap zou voor jou dan als onomstotelijk bewijs gelden?quote:er komen geen boodschappen uit die onomstotelijk bewijzen dat ze 't niet zomaar allemaal uit haar duim zuigt ?
Waarom? Die mensen geloven erin, dus voor hen is echt of niet echt geen relevante vraag. Ik zou liever denken in termen van "een verschijnsel" waarvoor wij thans geen theorie hebben. Dat betekent niet dat er iets raars aan de hand is. Maar het is dan wel aan ons om te theoretiseren en te verwerpen.quote:Het punt is dat het niet aan ons is om te bewijzen dat het onzin is.
Het is aan degenen die beweren dat het echt is om aan te tonen waarom het echt zou zijn.
Nogmaals:quote:Op woensdag 30 december 2009 12:49 schreef Summers het volgende:
dan doe jij dat toch als je wat meer te weten wilt komen over trance mediums
quote:Op woensdag 30 december 2009 12:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
Volgens mij denk jij, dat 'wij sceptici' geen verstand hebben van paranormale termen en dergelijke. Maar ik denk dat de meeste sceptici zich juist meer verdiept hebben in 'paranormale' zaken dan de gelovers en dat de sceptici daarom ook van heel veel 'paranormale' dingen weten dat het onzin is.
ehm, Jij vroeg toch "waarom zou het niet echt zijn" ?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:54 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ah, jij beschikt over informatie met betrekking tot de geestelijke gesteldheid van het medium?Of gok je maar wat?
Het verschil is dat Einstein zijn theorieen kon onderbouwen en daarmee aannemelijk kon maken.quote:Nou en? Eénkeer moet de eerste keer zijn. Toen Einstein met de releativiteitstheorie aan kwam zeiden we toch ook niet "Niemand heeft ooit aangetoond dat dat kan" ?
Nou, als de alien zegt dat volgende week maandag om 10:43 lokale tijd in Bogota een UFO landt,quote:Zou dat kunnen dan? Welke boodschap zou voor jou dan als onomstotelijk bewijs gelden?
Geen theorie ? Ik heb er een prima theorie over eerlijk gezegd.quote:Waarom? Die mensen geloven erin, dus voor hen is echt of niet echt geen relevante vraag. Ik zou liever denken in termen van "een verschijnsel" waarvoor wij thans geen theorie hebben.
"ah, jij beschikt over informatie met betrekking tot de geestelijke gesteldheid van het medium?Of gok je maar wat?"quote:Jammer genoeg verkeren we niet in de omstandigheden e.e.a. in meer detail te onderzoeken. Ik zou zelf gokken op iets tussen een misinterpretatie en bedrog, maar dat is zuiver gevoelsmatig, niet wetenschappelijk.
Maar als we op basis van aannemelijkheid een mening mogen vormen weet ik wel wat ik het meest waarschijnlijk vindquote:Om hier iets wetenschappelijks over te kunnen zeggen ontbreekt voldoende feitelijke kennis rondom het verschijnsel.
sorry dat geloof ik niet , maar jij mag dat geloven ,quote:
Waarom niet? Ik zeg toch dat het zo is? Jij neemt andere dingen toch ook altijd zonder bewijs voor waar aan?quote:
kun je bewijzen dat het onzin isquote:Op woensdag 30 december 2009 13:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Kun je bewijzen dat het niet zo is ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |