Nieuw dienstpistool politie niet zuiver

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 16:44 schreef AchJa het volgende:

[..]

Droogvuren. Wat wordt daar mee bedoeld?

Trekker overhalen zonder patroon in de kamer van de loop. Dit is nodig om het glock pistool uit elkaar te kunnen halen voor onderhoud. In principe geen kwalijke zaak als je je hoofd gebruikt.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 18:36 schreef kontknager het volgende:

[..]

Trekker overhalen zonder patroon in de kamer van de loop. Dit is nodig om het glock pistool uit elkaar te kunnen halen voor onderhoud. In principe geen kwalijke zaak als je je hoofd gebruikt.

De vraag was al beantwoord. Maar nogmaals, ik zie de link niet helemaal tussen droogvuren en een kogel in je been.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 19:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

De vraag was al beantwoord. Maar nogmaals, ik zie de link niet helemaal tussen droogvuren en een kogel in je been.

Niet opletten of er nog een kogel in de kamer zit en alleen het magazijn eruit trekken kan voor vervelende situaties zorgen. Kan je wel zeggen moet je beter opletten maar als 50.000 man dit ding gaan gebruiken is er altijd wel iemand die pech heeft.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 19:08 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Niet opletten of er nog een kogel in de kamer zit en alleen het magazijn eruit trekken kan voor vervelende situaties zorgen. Kan je wel zeggen moet je beter opletten maar als 50.000 man dit ding gaan gebruiken is er altijd wel iemand die pech heeft.

Wacht ff. De Glock is pas geladen als je de slede naar achteren trekt. Dan pas zit er een kogel in de kamer, dat gaat niet vanzelf. Als je in staat bent om een Glock te laden ben je ook in staat om hem fatsoenlijk te ontladen, je weet per slot van rekening dat je het wapen geladen hebt. Met een Diemaco kan ik het me nog voorstellen (sla maar eens hard op de grond met je kolf ) Maar met een Glock?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 19:15 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wacht ff. De Glock is pas geladen als je de slede naar achteren trekt. Dan pas zit er een kogel in de kamer, dat gaat niet vanzelf. Als je in staat bent om een Glock te laden ben je ook in staat om hem fatsoenlijk te ontladen, je weet per slot van rekening dat je het wapen geladen hebt. Met een Diemaco kan ik het me nog voorstellen (sla maar eens hard op de grond met je kolf ) Maar met een Glock?

Het is ook stom... Maar het is een vent op zoveel duizend gebruikers na zoveel miljoen keer dit proberen. Wet van Murphy

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 18:34 schreef kontknager het volgende:

[..]

Situatie 1 komt eigenlijk nooit voor. Welke malloot gaat er nou zijn sport en zijn vrijheid op het spel zetten voor een ruzie? Daarnaast breng je andere schutters in de verlegenheid. Vergeet ook niet dat schietverenigingen en de politie ook wel een idee hebben hoe jij in elkaar zit. Als je bekend staat als een heethoofd kan je het meestal wel vergeten.

Er zijn de afgelopen 15 jaren drie incidenten geweest met legale vuurwapens van sportschutters. Niet slecht tegenover duizenden incidenten met illegale wapens.
Met politiewapens in de privésfeer zijn er een veelvoud aan incidenten geweest. Terwijl oom agent toch het goede voorbeeld moet geven hé?

In Nederland zijn er ongeveer 50.000 mensen met een legaal wapen thuis (totaal aantal legale wapens geschat op 250.000) Per 0,005 sportschutters gebeurt er dus één incident. Aanzienlijk lager dan bij een gemiddelde burger. Wapenbezit brengt grote verantwoordelijkheid met zich mee, en men gaat zich er ook gewoon naar gedragen (met uitzondering van die drie personen )

Ik know. Probeerde meer het punt te maken dat de regels alleen de mensen beschermen die het niet verdienen. Eerste echte wapenban was letterlijk om de wapens uit de handen ''van de vuile socialisten'' te houden. Zelfs dat lukt niet met het huidige systeem.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 19:36 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het is ook stom... Maar het is een vent op zoveel duizend gebruikers na zoveel miljoen keer dit proberen. Wet van Murphy

Dan nog mag het niet voorkomen. Veiligheidsmaatregelen staan bij defensie op rode bladzijden. Ook voor de kmar.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 19:39 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik know. Probeerde meer het punt te maken dat de regels alleen de mensen beschermen die het niet verdienen. Eerste echte wapenban was letterlijk om de wapens uit de handen ''van de vuile socialisten'' te houden. Zelfs dat lukt niet met het huidige systeem.

Idd, de wet is nu eigenlijk alleen nuttig om een straf te kunnen geven aan personen met een criminele achtergrond die de wet wapens en munitie overtreden. Personen die kwaad willen krijgen zowieso wel een wapen en vegen de achterste af met de circulaire wet wapens en munitie. Maarja, voordat Jan en Ingrid doorhebben dat ze de politiek moeten bewegen om rechtvaardige wetten te maken omtrent wapenbezit zijn we minimaal 20 jaar verder

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 20:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dan nog mag het niet voorkomen. Veiligheidsmaatregelen staan bij defensie op rode bladzijden. Ook voor de kmar.

Laatst het verhaal gehoord dat een dude van de speciale super arrestatie eenheid (waarvan ik de naam even kwijt ben) bestaande uit politie agenten en militairen tijdens een demonstratie/oefening met losse flodders opeens wat echte kogels in zijn wapen bleek te hebben. Mag ook niet voorkomen maar in een grote organisatie gevuld met mensen die toch wel alles denken te weten over hun wapen gebeuren fouten. Zo ook bij de politie. Beter om fouten te voorkomen in de ontwerpfase dan een onderbuur van een agent die opeens een kogel door het plafon krijgt.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 20:21 schreef kontknager het volgende:

[..]

Idd, de wet is nu eigenlijk alleen nuttig om een straf te kunnen geven aan personen met een criminele achtergrond die de wet wapens en munitie overtreden. Personen die kwaad willen krijgen zowieso wel een wapen en vegen de achterste af met de circulaire wet wapens en munitie. Maarja, voordat Jan en Ingrid doorhebben dat ze de politiek moeten bewegen om rechtvaardige wetten te maken omtrent wapenbezit zijn we minimaal 20 jaar verder

Henk en Ingred zien een Amerikaan verlekkerd kijken naar een granaatwerper op een foto van een wapenbeurs en vergeten dat duizenden huisvaders hetzelfde doen op de landmachtdagen. Ze denken ook dat dezelfde Amerikaan minstens 10 machinegeweren in huis moet hebben en dat alle voorstanders van een liberale wetgeving in Nederland hetzelfde doel voor ogen hebben.

Lijkt me wel toepasselijk:
Persoonlijk zit ik er echt niet mee dat een Glock geen externe hamer en/of ontspanpal heeft. Volg de ontlaad-procedure en het gaat altijd goed.

Dat ze echter nog steeds niet standaard een tweezijdige versie maken vind ik kortzichtig. Dat soldaten verplicht worden met rechts te trainen is prima, maar ook achterhaald.

Een tweezijdige bediening is niet alleen handig voor linkshandige schutters, maar ook een goede voorzorgsmaatregel als je bedenkt wat er in gevechtssituaties kan gebeuren:
Je rechterarm kan bijvoorbeeld uitgeschakeld zijn door een verwonding, of je zit in een positie waar je alleen met links redelijk kunt vuren. Het feit dat de sledevangpal dan niet bij je duim zit als je moet herladen in zo'n situatie, kan de paar seconden tussen leven en dood betekenen.

Je ziet dat ook bij moderne combat-trainingen voor vuistvuurwapens. Mensen moeten oefenen met zowel links als rechts. Ze spelen situaties na waarin ze een arm of andere lichaamsdelen niet meer kunnen gebruiken. Leuk voor extra uitdagingen bij IPSC wedstrijden, maar er zit ook een praktische overweging achter die aantoont dat tweezijdige bediening wel degelijk relevant is.

Ik lees trouwens dat de P250 double-action-only is. Dat vind ik minder. Misschien is het een hele lichte en korte double-action trekkerweg, heeft iemand ervaring met het wapen?

Iedere schutter weet dat het veel moeilijker is om in double-action te schieten dan in single-action, omdat de kans op trekkerfouten groter is. Dat het onbedoeld vuren tegengaat ok, maar een gericht schot missen is ook ontzettend gevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:12 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Heeft 'ie zichzelf nou in z'n poot geschoten of liep 'ie al zo mank?

Het is al een oude video, maar ik heb het verhaal wel eens ergens gelezen en ik meen me te herinneren dat hij zich inderdaad in zijn voet had geschoten. Zijn baan was hij ook kwijt, niet als agent, maar wel als voorlichter.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 16:10 schreef Vengerr het volgende:

[..]

In de jaren 80 uitgefaseerd als standaard uitrusting maar inderdaad toch nog steeds veel in gebruik.

Ja de M9 verving de M1911A1 als dienst wapen, maar nee hij is niet nog steeds veel in gebruik.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 20:45 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Laatst het verhaal gehoord dat een dude van de speciale super arrestatie eenheid (waarvan ik de naam even kwijt ben) bestaande uit politie agenten en militairen tijdens een demonstratie/oefening met losse flodders opeens wat echte kogels in zijn wapen bleek te hebben. Mag ook niet voorkomen maar in een grote organisatie gevuld met mensen die toch wel alles denken te weten over hun wapen gebeuren fouten. Zo ook bij de politie. Beter om fouten te voorkomen in de ontwerpfase dan een onderbuur van een agent die opeens een kogel door het plafon krijgt.

Dat is een verhaal welke ik in ieder geval nooit mee heb gekregen. Kan je het verhaal even iets toelichten, vooral met bronnen

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 19:08 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Niet opletten of er nog een kogel in de kamer zit en alleen het magazijn eruit trekken kan voor vervelende situaties zorgen. Kan je wel zeggen moet je beter opletten maar als 50.000 man dit ding gaan gebruiken is er altijd wel iemand die pech heeft.

Dit is niet helemaal zoals het in deze situatie gegaan is.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 11:19 schreef kontknager het volgende:

[..]

Hehe, nou dat zal eerder een probleem met het magazijn zijn :-) (de veer die erin zit) Ook glocks zijn superbetrouwbaar en bijna onverwoestbaar. Het nadeel van glocks is dat het onvriendelijk is voor linkshandige schutters, en dat je moet droogvuren als je het frame eraf wilt halen om b.v. schoon te maken. Laatst nog een kmar die zichzelf in zijn been had geschoten.

En ook hier weer geen omschrijving van hoe die KMar medewerker het voor elkaar kreeg.

Ik ga het iig niet toelichten, maar mensen alsjeblieft. Roddels en achterklap is prachtig, een leuk fenomeen, maar let aub wel even op wat je precies zegt. Want onwaarheden krijg je lastig de wereld weer uit.

Overigens even een pracht toevoeging op het links en rechtshandige bullshit. De Glock 17 is niet twee-handig, toch loop ik met collega's op straat die linkshandig zijn, met collega's op straat die ook de schietoefeningen halen binnen de gestelde tijd met vrijwel alle treffers. Het is onzin dat je er niet op zou kunnen trainen. Ik zie het dagelijks.

Overigens, dat de politie niet bekwaam genoeg is met het pistool wat ik hier o zo vaak lees. Wat een verschrikkelijke bullshit. De KMar heeft wel is wedstrijdjes schieten tegen sportschutters, en waarachtig, de sportschutters winnen op het roosjes schieten en het prachtige "raak het stilstaande bordje in een X tijd waarbij je zelf ook stil staat enz. enz. enz.". Maar vreemd genoeg is het politieparcours iets anders ingesteld, iets met lopen, herladen, schieten, minimaal aantal treffers e.d. PLUS dan nog het feit dat je razendsnel een ambtsinstructie technische afweging moet maken of je al dan wel moet willen schieten. Vreemd is het dan ook niet, dat bij dit onderdeel de KMar als winnaar uit de bus komt... Maarja... Sportschutters, om te kotsen.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 23:42 schreef Esses het volgende:

[..]

Dat is een verhaal welke ik in ieder geval nooit mee heb gekregen. Kan je het verhaal even iets toelichten, vooral met bronnen

[..]

Dit is niet helemaal zoals het in deze situatie gegaan is.



[..]

En ook hier weer geen omschrijving van hoe die KMar medewerker het voor elkaar kreeg.

Ik ga het iig niet toelichten, maar mensen alsjeblieft. Roddels en achterklap is prachtig, een leuk fenomeen, maar let aub wel even op wat je precies zegt. Want onwaarheden krijg je lastig de wereld weer uit.

Bron voor het ongelukje met de echte kogels is me vader die in het leger werkt. Er raakte niemand gewond dus was het niet nieuwswaardig.

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 00:01 schreef Esses het volgende:
Overigens even een pracht toevoeging op het links en rechtshandige bullshit. De Glock 17 is niet twee-handig, toch loop ik met collega's op straat die linkshandig zijn, met collega's op straat die ook de schietoefeningen halen binnen de gestelde tijd met vrijwel alle treffers. Het is onzin dat je er niet op zou kunnen trainen. Ik zie het dagelijks.

Raak schieten is het probleem niet. Bediening van de magazijnpal en de sledevangpal zijn het probleem. Dat kan je in een gevechtssituatie duur komen te staan.

quote:

Overigens, dat de politie niet bekwaam genoeg is met het pistool wat ik hier o zo vaak lees. Wat een verschrikkelijke bullshit. De KMar heeft wel is wedstrijdjes schieten tegen sportschutters, en waarachtig, de sportschutters winnen op het roosjes schieten en het prachtige "raak het stilstaande bordje in een X tijd waarbij je zelf ook stil staat enz. enz. enz.". Maar vreemd genoeg is het politieparcours iets anders ingesteld, iets met lopen, herladen, schieten, minimaal aantal treffers e.d. PLUS dan nog het feit dat je razendsnel een ambtsinstructie technische afweging moet maken of je al dan wel moet willen schieten. Vreemd is het dan ook niet, dat bij dit onderdeel de KMar als winnaar uit de bus komt... Maarja... Sportschutters, om te kotsen.

Misschien moet je eens bij een IPSC wedstrijd gaan kijken. Ik heb als sportschutter ook vaak instructie gegeven aan militairen en agenten die dachten alles te weten over wapens en schieten. Het zal geen verassing zijn dat ze zichzelf meestal ontzettend voor lul zetten.

Daarmee wil ik niet zeggen dat ze onbekwaam zijn. De meeste zijn bekwaam met hun wapens zoals een taxichauffeur bekwaam is met zijn auto. Een serieuze sportschutter is in die context meer te vergelijken met een professioneel coureur.

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 00:22 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Bron voor het ongelukje met de echte kogels is me vader die in het leger werkt. Er raakte niemand gewond dus was het niet nieuwswaardig.

dat komt miss niet buiten de organisatie maar erbinnen wel

en er zit daar net het verschil tussen sport schutter en "beroeps"schutter. de omstandigheden, het is iets van appels en perenbomen.

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 11:24 schreef apple_pie het volgende:

Raak schieten is het probleem niet. Bediening van de magazijnpal en de sledevangpal zijn het probleem. Dat kan je in een gevechtssituatie duur komen te staan.

Wat een onzin. Dan duw je de magazijnpal maar met de duim van je rechterhand in. En de sledevangpal gebruiken wij toch niet. Trek gewoon de slede naar achteren met een vol magazijn en je kunt doorgaan met vuren.

En kom nou niet aan met "gevechtssituaties". In dat geval pakken we de lange buks.

quote:

Misschien moet je eens bij een IPSC wedstrijd gaan kijken. Ik heb als sportschutter ook vaak instructie gegeven aan militairen en agenten die dachten alles te weten over wapens en schieten. Het zal geen verassing zijn dat ze zichzelf meestal ontzettend voor lul zetten.

Punten schieten is iets anders dan schieten om iemand uit te schakelen.

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 17:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dan duw je de magazijnpal maar met de duim van je rechterhand in. En de sledevangpal gebruiken wij toch niet. Trek gewoon de slede naar achteren met een vol magazijn en je kunt doorgaan met vuren.

En kom nou niet aan met "gevechtssituaties". In dat geval pakken we de lange buks.

We hebben het over de politie. Die komen ook in (onverwachte) gevechtssituaties terecht, en beschikken dan meestal niet over lange wapens.

Je lijkt niet in staat om voorbij de dogma's te komen die er jarenlang bij je ingestampt zijn in de krijgsmacht. Dat is ook precies waarom de gemiddelde soldaat het meestal aflegt tegen een sportschutter, uitzonderingen daargelaten. En dat geldt ook voor dynamische disciplines.

Er is een hele wetenschap tussen gevechtsschieten met pistool, en die staat niet stil. Ik beschrijf hierboven al het belang van tweezijdige bediening voor als een van de je armen wordt uitgeschakeld bijvoorbeeld.

Er zijn hele interessante boeken, video's en trainingen te vinden waarin je de meest recente ideeën en ontwikkelingen kunt zien. Zeer interessant voor iemand die dat boeiend vindt.

quote:

[..]

Punten schieten is iets anders dan schieten om iemand uit te schakelen.

Dat zeker, maar IPSC is niet gewoon schijfschieten. IPSC is gebasseerd op combat pistol shooting.

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 17:46 schreef apple_pie het volgende:

We hebben het over de politie. Die komen ook in (onverwachte) gevechtssituaties terecht, en beschikken dan meestal niet over lange wapens.

In het geval van een Glock hebben ze 17 kogels tot hun beschikking. Het moet wel erg raar lopen als de politie daar niet genoeg aan heeft. Het rechtvaardigd imo iig niet de dubbele bediening.

quote:

Je lijkt niet in staat om voorbij de dogma's te komen die er jarenlang bij je ingestampt zijn in de krijgsmacht. Dat is ook precies waarom de gemiddelde soldaat het meestal aflegt tegen een sportschutter, uitzonderingen daargelaten. En dat geldt ook voor dynamische disciplines.

Dat zal allemaal best, je hebt het nu natuurlijk over pistool schieten. Kom maar eens terug met een lange buks, dan zullen we eens zien waar de sportschutters blijven als we op de militaire manier gaan schieten.

quote:

Er is een hele wetenschap tussen gevechtsschieten met pistool, en die staat niet stil. Ik beschrijf hierboven al het belang van tweezijdige bediening voor als een van de je armen wordt uitgeschakeld bijvoorbeeld.

Stel dat mijn rechterarm eraf geschoten wordt, ik schiet met links door tot mijn magazijn leeg is (want dan begint het spek pas te stinken). Hoe ga ik met 1 arm een vol magazijn plaatsen? Die dubbele bediening is dan je minste probleem.

quote:

Er zijn hele interessante boeken, video's en trainingen te vinden waarin je de meest recente ideeën en ontwikkelingen kunt zien. Zeer interessant voor iemand die dat boeiend vindt.

K, zal er eens induiken.

quote:

Dat zeker, maar IPSC is niet gewoon schijfschieten. IPSC is gebasseerd op combat pistol shooting.

Combat pistol shooting... Leuk. Soepel tenue?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:06 schreef apple_pie het volgende:
Ik lees trouwens dat de P250 double-action-only is. Dat vind ik minder. Misschien is het een hele lichte en korte double-action trekkerweg, heeft iemand ervaring met het wapen?

Iedere schutter weet dat het veel moeilijker is om in double-action te schieten dan in single-action, omdat de kans op trekkerfouten groter is. Dat het onbedoeld vuren tegengaat ok, maar een gericht schot missen is ook ontzettend gevaarlijk.

Ik heb zowel met de P250 (standaard versie) als met de HK P30 geschoten op de baan (25 meter) De trekker is goed voor een double action wapen (ca. 3KG) en erg soepel. De HK is ook single action, en daarom toch een stuk accurater op een langere afstand. Zelf zou ik de HK kiezen voor de trekker. Voor de rest zijn het prima wapens.

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 17:46 schreef apple_pie het volgende:
Dat zeker, maar IPSC is niet gewoon schijfschieten. IPSC is gebasseerd op combat pistol shooting.

De betere IPSC schutter schiet sneller en accurater dan 3/4 agenten bij elkaar