http://www.telegraaf.nl/b(...)_te_vaak_stil__.htmlquote:AMSTERDAM - De invoering van de nieuwe Sprinter, de eerste trein bij de NS die volledig door de computer wordt bestuurd, verloopt met grote problemen.
De Sprinter komt door storingen regelmatig tot stilstand, meldt de NOS. Pas na vijf tot tien minuten kan de trein dan weer verder rijden. De NS vindt dit onacceptabel.
Door de technische problemen zijn er nog maar zes Sprinters in gebruik, terwijl dit er dertig zouden moeten zijn. Deze zes treinen komen gemiddeld een keer per week stil te staan.
De NS heeft bijna honderd nieuwe treinen besteld bij producent Siemens, waarmee een bedrag van 650 miljoen euro is gemoeid.
ja dat valt mij ook opquote:Op donderdag 24 december 2009 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me trouwens op dat de NL Media voor een deel flink mals zijn over de NS. Als ik kijk naar de interviews met reizigers op het nieuws op TV dan is de selectie die de NOS maakt veel meer van ach we komen er wel, mensen die er de moed in houden, bij RTL is het een stuk negatiever.
Laten we wel zijn, prorail en NS dienen door de cacao gehaald te worden voor hun wanprestatie. Wat nou ja maar er ligt sneeuw, stelletje prutsers
Berichtgeving van Telegraaf-niveau. De treinen zijn niet alleen bij Siemens maar ook bij Bombardier besteld, en de problemen zijn er vooral als twee treinstellen van verschillende fabrikanten gekoppeld moeten rijden.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:07 schreef kitao het volgende:
Duitsers willen NS in de afgrond helpen :
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_te_vaak_stil__.html
Dat is het voordeel van een grote staatsomroep dan breng je niet zulke negatieve verhalen over de NS naar buiten.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik kijk naar de interviews met reizigers op het nieuws op TV dan is de selectie die de NOS maakt veel meer van ach we komen er wel, mensen die er de moed in houden, bij RTL is het een stuk negatiever.
Klinkt ook erg Canadees , treinen Bombardieren.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:21 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Berichtgeving van Telegraaf-niveau. De treinen zijn niet alleen bij Siemens maar ook bij Bombardier besteld, en de problemen zijn er vooral als twee treinstellen van verschillende fabrikanten gekoppeld moeten rijden.
Overigens zit de fabriek van Bombardier waar deze treinen vandaan moeten komen ook in Duitsland, maar het is een Canadees bedrijf
Het gaat erom dat het een misvatting is dat marktprikkels leiden tot optimale klantvriendelijkheid. Klanttevredenheid is slechts één middel om geld te verdienen, bijvoorbeeld doordat je een winkel hebt in een dorp en het van mond op mondreclame moet hebben. Voor de meeste bedrijven is het het beste geld verdienen wanneer klanten net niet zo ontevreden zijn dat ze weglopen. Niemand gaat naar een supermarkt een kwartier verderop omdat het personeel onbeschoft is, dus hoef je dat niet verder te optimaliseren. Het kost je immers geld om dat wel te doen, en je verliest niks door het niet te doen.quote:Op woensdag 23 december 2009 21:40 schreef waht het volgende:
Waarom laten al die klanten zich zo onbeschoft behandelen? Zou elke klant nog steeds naar de AH gaan als deze bij binnenkomst een flinke vuistslag in het gezicht kreeg van een personeelslid?
Dat er een regel voor moet zijn geeft al aan dat de marktprikkel de andere kant op werkt of in ieder geval zou kunnen werken. Dan heb je dus twee prikkels die verschillende kanten op werken, dat is per definitie suboptimaal, daar gaat je voordeel van de markt al.quote:Ik ken de details niet. Wel de algemene regel dat niemand van het OV mag worden uitgesloten. Minder reizigers is dus geen optie. Tenzij blijkbaar in een situatie van overmacht...
Maar dan slaat de BV-structuur of de NV-structuur meteen nergens meer op. Net als het winststreven. Je kunt niet een minister politiek verantwoordelijk maken voor een bedrijf dat als verantwoordelijkheid heeft om geld te verdienen.quote:Dat zal ik niet tegenspreken. Wat mij betreft worden bepaalde sleutelfiguren in het ministerie van V&W in de toekomst direct aansprakelijk voor het spoorwegennet, snelwegennet, elektriciteitsnet etc.
Nee, ik ken het rapport niet, maar ik weet nu al dat het onzin is. De doelen zijn namelijk tegenstrijdig. Die marktidylle waarin iedereen streeft naar elkaars geluk omdat je alleen op die manier zoveel mogelijk geld zou kunnen verdienen is een luchtkasteel. Dat zou betekenen dat commerciële televisie ook tot de beste programma's en maximaal kijkgenot zou leiden, dat is ook niet zo. Het is net leuk genoeg zodat mensen een reclameblok meepikken. Dat het nog beter is, levert niet meer geld op.quote:Dat is van tijdelijke aard. Zoals in het Rapport Marktwerkingsbeleid stond waar ik hier of in dat andere topic naar heb verwezen: het is een proces. Er is enige tijd nodig om alles goed op elkaar af te stemmen.
Nee. Dat is op zich ook niet zo gek, want het is niemands verantwoordelijkheid dat ik van mijn A naar mijn B kan komen. Iedereen heeft zijn eigen tokootje, een buslijn waarbij de verantwoordelijkheid begint bij het instappen en eindigt bij het uitstappen.quote:
Het lukte niet met 9292ov.nl?
Optimaal kan wel, en dat is het verre van. Maar er is alweer 15 jaar verloren, waarbij marktprikkels ervoor hebben gezorgd dat de wegen voller werden, dat er meer van de wereldenergievoorraad werd opgemaakt en dat er meer CO2 moest worden uitgestoten. Veel meer dan er ooit onder dat Zuid-Hollandse dorpje kan worden opgeslagen.quote:Ik denk niet dat dergelijke ontwikkelingen onomkeerbaar zijn. Misschien is er een boel verloren, soms is dat onvermijdelijk. Je kan niet verwachten dat een ingrijpende verandering zonder schokken of stoten gaat. Perfect zal het nóóit zijn.
Maar als je regels hebt die tegen het winststreven ingaan (wat niet wil zeggen dat ze dat verhinderen), dus een tegengestelde prikkel, waarom regel je het dan niet gewoon helemaal? Als er regels nodig zijn, dan werkt de markt dus al niet op dat punt. Als er veel regels nodig zijn, dan werkt de markt op een heleboel punten niet, en werkt die dus gewoon niet.quote:Wat dat betreft zijn ze dus aan regels gebonden. Er kan worden onderzocht hoe duur een kaartje redelijkerwijs moet kosten, hoeveel reizigers er moeten kunnen worden vervoerd, hoe vaak treinen/bussen op tijd rijden. Hieruit kun je bepaalde regels opstellen waaraan vervoersbedrijven moeten voldoen.
Ik ben vrij goed ingevoerd in een aantal ministeries, dat het zo is moet je maar even van mij aannemen. Het geldt niet alleen voor marktwerking en het kan ook bij andere reorganisaties zo werken. Het gaat erom dat als er één helder doel (de kracht van de markt als het om geld gaat, maar ook de kracht van een overheid als het om het publieke belang gaat) dat je dan vanzelf krijgt dat een organisatie als geheel daar verantwoordelijkheid voor neemt en dat er dan ook informele structuren ontstaan ten bate van die verantwoordelijkheid en dat doel. Als je nou allemaal bedrijven hebt met winstoogmerk in hun eigen deel van het geheel, dan moet je natuurlijk geen informele structuren verwachten waarin verantwoordelijkheid wordt genomen voor het geheel.quote:Dat moge wel of niet zo zijn, is het dan direct door het invoeren van marktwerking?
Het is mogelijk hoor, maar niet direct te stellen.
Maar in Nederland bedoelde ik? Hier is het bij alle geliberaliseerde diensten zo dat de winstprikkel ten koste gaat van het doel en dat dan de controleautoriteit achteraf moet ingrijpen, tot de winstprikkel weer tot het volgende probleem leidt.quote:'Goed' is subjectief, desalniettemin: de Japanse spoorwegen!! (Gedeeltelijk geprivatiseerd)
Dat ben ik met je eens, hoewel je de vraag verkeerd stelt. Een publiek belang dienen is namelijk veel minder eenvoudig en eenduidig dan winst maken. De vraag is dan ook hoe je het regelt dat je dat belang optimaal kan dienen, het overlaten aan mensen met een winststreven is bij voorbaat al een onwaarschijnlijke kandidaat.quote:Ok. Ik blijf erbij dat het publieke belang niet per definitie in het geding komt bij een privatisering of liberalisering.
Je kunt de vraag ook omdraaien: Waarom zou het wel werken als er niemand is die verantwoordelijkheid neemt voor de algehele mobiliteit per spoor in winterse omstandigheden. Het is moeilijk zo'n algehele treindienst, dus gaat het fout tenzij het optimaal georganiseerd is.quote:Dat is je veronderstelling ja, ik heb echter nog geen bewijs gezien dat de wissels van het spoor niet konden worden vervangen omdat er iemand winst wilde maken.
Het speelveld en het spel deugt niet. Een spel moet ook één doel hebben. Voetbal werkt ook niet als je spelers regels geeft die niet met het doel kloppen, zo van je moet proberen doelpunten te maken, maar als je niet elke 5 minuten een trucje doet om het publiek te vermaken dan krijg je een kaart.quote:Elke onderneming die opereert in een netwerkeconomie weet dondersgoed wat er aan de hand is. Het is een volkomen andere omgeving dan een traditionele vrije markt. Het is niet alsof een willekeurig vervoersbedrijf had gedacht om monsterlijke winsten te kunnen maken door het hele OV plat te leggen, natuurlijk niet! Ze spelen in het speelveld dat voor hen is afgebakend. Afgebakend door de wijze hoge heren in Den Haag welteverstaan.
Is de algemene ontwikkeling tegenwoordig al zo slecht dat mensen niet eens meer weten dat canada 2 talig is en er een groot franstalig gedeelte is.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:37 schreef kitao het volgende:
Klinkt ook erg Canadees , treinen Bombardieren.
Toch is nergens het service niveau zo hoog als in de VS of UK, en hoe socialistischer een staat is, hoe klantonvriendelijker het service niveauquote:Op donderdag 24 december 2009 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat erom dat het een misvatting is dat marktprikkels leiden tot optimale klantvriendelijkheid.
De Britse trein is natuurlijk een ramp, qua prijs, punctualiteit en beschikbaarheid. Het openbaar vervoer is nou juist een van die weinige dingen waar je in communitische landen niet voor in de rij hoefde te staan, dat is een typisch kapitalistisch fenomeen, al die rijen wachtenden voor transport.quote:Op donderdag 24 december 2009 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toch is nergens het service niveau zo hoog als in de VS of UK, en hoe socialistischer een staat is, hoe klantonvriendelijker het service niveau
Ik had het over het algemene service niveau, en de Britse trein vind ik geen ramp. Ben jij is de SU wel eens met de trein gereisd? Ik wel, en dat was pas een rampquote:Op donderdag 24 december 2009 12:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De Britse trein is natuurlijk een ramp, qua prijs, punctualiteit en beschikbaarheid. Het openbaar vervoer is nou juist een van die weinige dingen waar je in communitische landen niet voor in de rij hoefde te staan, dat is een typisch kapitalistisch fenomeen, al die rijen wachtenden voor transport.
Een rij is namelijk gratis voor het bedrijf en de kosten zijn voor de burger. Maar ze hebben concreet niet de keuze om er geen gebruik van te maken, dus is er geen marktprikkel om er iets aan te doen.
Spreekt dat andere gedeelte Germaans dan ?quote:Op donderdag 24 december 2009 11:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is de algemene ontwikkeling tegenwoordig al zo slecht dat mensen niet eens meer weten dat canada 2 talig is en er een groot franstalig gedeelte is.
Nee, maar ik was best te spreken over het openbaar vervoer in andere oostbloklanden.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik had het over het algemene service niveau, en de Britse trein vind ik geen ramp. Ben jij is de SU wel eens met de trein gereisd? Ik wel, en dat was pas een ramp
Hoe staat het in het VK met onderhoud? Van vrienden in Londen begrijp ik dat het echt treurig gesteld is met de kwaliteit van het spoor, materiaal en bijkomende vertragingen.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:37 schreef Igen het volgende:
Goed, poging II.
In het VK is na de privatisering het aantal treinreizigers binnen korte tijd met 30% gestegen (bron). Dat is alleen te verklaren door een verschuiving van reizigers van de auto naar de trein, en mij lijkt dat je een dergelijke verschuiving alleen kunt bereiken door verbetering van de klantgerichte dienstverlening, en al helemaal niet met een verslechtering ervan.
Er speelt nog iets mee, dat sind geprivatiseerd is in de UK onder Thatcher er in de jaren daarna veel meer en steeds meer mensen een baan hadden om heen te gaan.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:37 schreef Igen het volgende:
Goed, poging II.
In het VK is na de privatisering het aantal treinreizigers binnen korte tijd met 30% gestegen (bron). Dat is eigenlijk alleen te verklaren door een verschuiving van reizigers van de auto naar de trein, want mij lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat de totale hoeveelheid reizigersverkeer in dezelfde periode met meer dan 30% is gestegen.
En aangezien mij niet lijkt dat je mensen uit de auto de trein in kunt lokken met een fors verslechterde dienstverlening, is er eigenlijk maar één conclusie mogelijk: de treindienst moet voor de reiziger sinds de privatisering in totaal aantrekkelijker zijn geworden dan eerst.
Dat is inderdaad een interessante vraag. Blijkbaar vinden de reizigers het gebrekkige onderhoud niet dusdanig storend dat ze liever toch met de auto gaan. Alhoewel het natuurlijk ook een gevaarlijk spelletje is: als je nu bezuinigt op onderhoud, dan kan het zijn dat je de klappen pas over enkele decennia merkt, en dan is het te laat. Wat dat betreft is het maar goed dat RailTrack snel failliet ging en de infrastructuur weer in overheidshanden is.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Hoe staat het in het VK met onderhoud? Van vrienden in Londen begrijp ik dat het echt treurig gesteld is met de kwaliteit van het spoor, materiaal en bijkomende vertragingen.
Die congestion charge bestond in 2001 (het jaar van mijn bron van 30% groei) nog niet, dus die kan niet hebben meegespeeld.quote:Waarom is de privatisering de enige reden? Kan de torenhoge kosten die je tegenwoordig moet betalen om met een auto Londen in te mogen niet ook hebben meegespeeld?
Ah, okee. Zijn er ook cijfers van de toename van het wegverkeer in, zeg, de periode 1994-2001? Dan zou je een goede vergelijking kunnen maken.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er speelt nog iets mee, dat sind geprivatiseerd is in de UK onder Thatcher er in de jaren daarna veel meer en steeds meer mensen een baan hadden om heen te gaan.
Vergelijkbaar pleit je dus voor een nationalisatie van ProRail?quote:Op donderdag 24 december 2009 14:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een interessante vraag. Blijkbaar vinden de reizigers het gebrekkige onderhoud niet dusdanig storend dat ze liever toch met de auto gaan. Alhoewel het natuurlijk ook een gevaarlijk spelletje is: als je nu bezuinigt op onderhoud, dan kan het zijn dat je de klappen pas over enkele decennia merkt, en dan is het te laat. Wat dat betreft is het maar goed dat RailTrack snel failliet ging en de infrastructuur weer in overheidshanden is.
Helder. Mijn punt blijft uiteraard wel dat ik het kort door de bocht vind om de volledige groei op het conto van de privatisering te gooien. Alleen privatisering zorgt niet voor groei, het zijn de maatregelen die genomen zijn. Zijn het allemaal maatregelen die een nationaal bedrijf niet zou hebben genomen? Dat is koffiedik kijken.quote:[..]
Die congestion charge bestond in 2001 (het jaar van mijn bron van 30% groei) nog niet, dus die kan niet hebben meegespeeld.
Ja.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Vergelijkbaar pleit je dus voor een nationalisatie van ProRail?
Voor een deel komt het volgens mij ook door de aanbestedingsprocedures. Daarin kunnen overheden leuke dingen eisen (nieuwe treinen bijvoorbeeld), terwijl ze slechts heel indirect voor de kosten daarvan hoeven op te draaien. Dat maakt het een stuk makkelijker om zo'n beslissing te nemen, dan wanneer je als politicus daarvoor zelf direct het budget voor moet vrijmaken.quote:[..]
Helder. Mijn punt blijft uiteraard wel dat ik het kort door de bocht vind om de volledige groei op het conto van de privatisering te gooien. Alleen privatisering zorgt niet voor groei, het zijn de maatregelen die genomen zijn. Zijn het allemaal maatregelen die een nationaal bedrijf niet zou hebben genomen? Dat is koffiedik kijken.
Dat klopt, maar er speelt nog veel meer mee. De wereld wordt kleiner, mensen reizen verder en vaker, globalisering is slechts het topje van de ijsberg. Zoals de een makkelijker op en neer gaat naar Zuid-Oost-Azië, gaat de ander makkelijker op en neer binnen zijn land. Dat mensen hun dorp niet uitkomen is voorbij, maar die ontwikkeling is continu en gaat nog steeds door.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Er speelt nog iets mee, dat sind geprivatiseerd is in de UK onder Thatcher er in de jaren daarna veel meer en steeds meer mensen een baan hadden om heen te gaan.
En dan vergeet je nog te noemen dat de overheid wanhoopspogingen doet om ons de vrijheid te benemen waar het autoverkeer en vliegverkeer betreft. De weg is zo vrij als het maar kan voor het treinverkeer maar zolang er geen prestatie tegenover staat richting de reiziger zijn we over 20 jaar nog op exact hetzelfde niveau.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dan hebben we nog algehele economische groei, dus groei van activiteit en vrijetijdsbesteding. Als in die 20 jaar het autoverkeer is verdubbeld, het vliegverkeer is vervijfvoudigd, en het treinverkeer met 30% is gegroeid, dan heeft het spoor het natuurlijk gewoon heel slecht gedaan.
Gevolg van die globalisering is wel dat wij steeds meer werklozen krijgen. Maar omdat wij allemaal zo veel verdienen kunnen we dat gemakkelijk betalen, gelijk met de gezondheidszorg etc...quote:Op donderdag 24 december 2009 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat klopt, maar er speelt nog veel meer mee. De wereld wordt kleiner, mensen reizen verder en vaker, globalisering is slechts het topje van de ijsberg. Zoals de een makkelijker op en neer gaat naar Zuid-Oost-Azië, gaat de ander makkelijker op en neer binnen zijn land. Dat mensen hun dorp niet uitkomen is voorbij, maar die ontwikkeling is continu en gaat nog steeds door.
En dan hebben we nog algehele economische groei, dus groei van activiteit en vrijetijdsbesteding. Als in die 20 jaar het autoverkeer is verdubbeld, het vliegverkeer is vervijfvoudigd, en het treinverkeer met 30% is gegroeid, dan heeft het spoor het natuurlijk gewoon heel slecht gedaan.
quote:Treinreizigers als sardientjes in een blik
door onze redactie internet
AMSTERDAM - Door een tekort aan materieel bij de Nederlandse Spoorwegen hebben vandaag veel treinreizigers noodgedwongen de hele treinreis staand moeten doorbrengen. Veel reizigers klaagden erover als sardientjes in een blik op elkaar gepakt te zijn vervoerd.
Een en ander was het gevolg van het grote aanbod aan reizigers en een tekort aan materieel op een deel van de trajecten van de spoorwegen. Ook het tijdelijk openstellen van de eerste klasse voor reizigers met een vervoersbewijs voor de tweede klasse bood onvoldoende soelaas om een en ander te voorkomen.
Het grote aanbod aan reizigers komt bepaald niet onverwacht, maar toch bleken de NS en Prorail er onvoldoende op voorbereid. De laatste dag voor de kerst doen nog veel mensen hun kerstinkopen en zij komen dan ook vaak bepakt en bezakt aan bij de trein. Bovendien is er altijd een fors aanbod aan reizigers die de kerstdagen bij familie en kennissen willen gaan doorbrengen.
Een van de reizigers vertelde de hele reis van Amsterdam tot aan Apeldoorn met zijn hele gezin staand te hebben moeten doorbrengen waarbij er nauwelijks sprake was van enige bewegingsruimte. "Het leek wel op veevervoer", aldus deze onthutsde reiziger. Er waren veel ouders met hun kinderen onderweg waarbij met name de kleintjes ook vaak in de verdrukking kwamen, en de hele reis staand op de balkons of in het gangpad van de trein moesten doorbrengen. "Het was gewoon niet leuk meer", aldus een boze moeder.
De Spoorwegen en Prorail hebben de afgelopen dagen al een storm van kritiek te verduren gehad omdat veel materieel door de sneeuwval niet reed. En ook nu lijkt men onvoldoende voorbereid te zijn geweest op de drukte deze laatste dag voor de kerst.
,,Wij herkennen ons niet in dit beeld", laat een woordvoerster van de NS weten. ,,Er rijden volgens ons voldoende treinen, er zijn verder geen storingen en alles rijdt volgens schema. Wij hebben dan ook niet het idee dat er te weinig materieel is ingezet.."
Ik heb het gemerkt ja. Moest van Amersfoort tot Apeldoorn staan omdat de trein maar uit één treinstel bestond. In Amersfoort duurde het letterlijk 10 minuten voordat alle reizigers de trein in geperst waren.quote:Op donderdag 24 december 2009 22:00 schreef Stupendous76 het volgende:
OT:
Naast de wissels en de kou een nieuw onderwerp:
[..]
Ik heb even gezocht: het verkeer op de Britse autosnelwegen steeg tussen 1991 en 2001 met 80% (bron). Dat plaatst die 30% groei in treinreizigers inderdaad in een heel ander perspectief...quote:Op donderdag 24 december 2009 14:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Ah, okee. Zijn er ook cijfers van de toename van het wegverkeer in, zeg, de periode 1994-2001? Dan zou je een goede vergelijking kunnen maken.
???quote:Op donderdag 24 december 2009 22:00 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Gevolg van die globalisering is wel dat wij steeds meer werklozen krijgen.
Je dwaalt af Piet , het gaat hier over locomotiefjes , niet over de economie van Thatcher.quote:Op vrijdag 25 december 2009 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
???
Waar haal je dat waanidee vandaan?
Het grote probleem zit hem in het privatiseren. En daarin functioneert het management uitstekend. Zie het als de brandweer, zij bestrijden slechts voor 5% het vuur. Zou dat privatiseren, dan kan het dus theoretisch 95% bezuinigen. Zouden ze dat doen, en er gebeurd een keer echt wat, zijn ze niet voorbereidt.quote:Op dinsdag 22 december 2009 14:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Het hele probleem is natuurlijk dat het duurbetaalde management van NS en Prorail totaal niet wordt afgerekend op wanprestaties. Hetzelfde voor de bedrijven zelf: ze hebben geen extra kosten door preventief onderhoud, en de subsidie stroomt gewoon door als ze niet rijden.
45 miljoen, grote onzin dus. Zo komen we wel van het geld af. Hoe vaak komt het voor, paar dagen in het jaar. Huur een paar mensen in tijdens de wintermaanden met een bezem en een vlammenwerper en je bent klaar voor een fractie van het bedrag.quote:Op vrijdag 25 december 2009 09:48 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Daarnaast heeft pro-rail nu alweer extra geld gevraagd, zo hoorde ik op radio 1. Ze kunnen de wissels wel onderhouden en voorkomen dat ze vast komen te zitten, maar dat kost voor 3000 wissels 45mil extra.
Dat dacht ik ook, maar hoe geprivatiseerd ze ook zijn. Ze rekenen nog steeds zoals overheden dat betaamd..quote:Op vrijdag 25 december 2009 10:07 schreef kawotski het volgende:
[..]
45 miljoen, grote onzin dus. Zo komen we wel van het geld af. Hoe vaak komt het voor, paar dagen in het jaar. Huur een paar mensen in tijdens de wintermaanden met een bezem en een vlammenwerper en je bent klaar voor een fractie van het bedrag.
Ja dat kost niks natuurlijk, bij nacht en ontij mensen uit hun nest bellen die dan op stel en sprong in de auto springen om over sneeuw en ijzel naar de wissels te rijden en die dan te ontdooien voordat de eerste trein er overheen moet. Het zijn maar een paar duizend wissels, en mensen staan graag een heel seizoen op standby voor een paar uurtjes werk in de vrieskou.quote:Op vrijdag 25 december 2009 10:07 schreef kawotski het volgende:
[..]
45 miljoen, grote onzin dus. Zo komen we wel van het geld af. Hoe vaak komt het voor, paar dagen in het jaar. Huur een paar mensen in tijdens de wintermaanden met een bezem en een vlammenwerper en je bent klaar voor een fractie van het bedrag.
Idee van electrisch verwarmde wissels is, dat ze helemaal niet bevriezen en dus niet ontdooid hoeven worden. Treinverkeer kan dan gewoon doorlopen. Bij jouw plan moet men eerst gaan ontdooien als het treinverkeer al stil staat en als het sneeuwt is het dweilen met de kraan open.quote:Op vrijdag 25 december 2009 10:07 schreef kawotski het volgende:
[..]
45 miljoen, grote onzin dus. Zo komen we wel van het geld af. Hoe vaak komt het voor, paar dagen in het jaar. Huur een paar mensen in tijdens de wintermaanden met een bezem en een vlammenwerper en je bent klaar voor een fractie van het bedrag.
Stel je toch eens voor dat er voor een paar uurtjes per jaar iemand zijn nest uit moet komen.. Dat de krant nog wordt gebracht, wat voor maatschappij is dit..quote:Op vrijdag 25 december 2009 10:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja dat kost niks natuurlijk, bij nacht en ontij mensen uit hun nest bellen die dan op stel en sprong in de auto springen om over sneeuw en ijzel naar de wissels te rijden en die dan te ontdooien voordat de eerste trein er overheen moet. Het zijn maar een paar duizend wissels, en mensen staan graag een heel seizoen op standby voor een paar uurtjes werk in de vrieskou.
Je hebt natuurlijk heel veel wissels op rangeerterreinen. Dat is wat een rangeerterrein is, wissels met een beetje spoor om de treinen op kwijt te kunnen tijdens het verzetten van de wissels. Dat is nog wel handmatig te doen bij die wissels die je op dat moment nodig hebt.quote:Op vrijdag 25 december 2009 11:02 schreef Tarabass het volgende:
Het gekke is trouwens dat pro-rail wel al weet wat het zou moeten kosten om ze ontdooid te houden, maar geeneens weet om hoeveel wissels het gaat. Het ene moment hebben ze het over 3000 wissels, het andere moment over 9000. Laat maar weer zien hoe ze zichzelf rijk rekenen, pure nattevingerwerk.
Dat is een ander bedrijf dan het verantwoordelijke bedrijf, en daar zit hem het probleem. 'Gooi het maar over de schutting', op een ander zijn winst en verliesrekening, is eigen aan het bedrijfsmatig werken en denken wat zo'n zegen zou zijn voor de spoorwegen.quote:Het is trouwens nogal wat dat je als goed draaiend bedrijf moet vragen of de mensen ajb geen gebruik willen maken van je diensten. Wij van wceend adviseren alles behalve wceend. Ze zijn zich veel te veel bewust van het feit dat mensen niet zonder ze kunnen..
Eentje met een markt, een arbeidsmarkt. Wat denk je dat een krant kost als je op 20 december 's avonds besluit dat je een krant die normaal niet wordt bezorgd 21 december 's ochtends iin de bus wil hebben?quote:Op vrijdag 25 december 2009 11:13 schreef kawotski het volgende:
Stel je toch eens voor dat er voor een paar uurtjes per jaar iemand zijn nest uit moet komen.. Dat de krant nog wordt gebracht, wat voor maatschappij is dit..
Beetje creativiteit?quote:Op vrijdag 25 december 2009 11:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Eentje met een markt, een arbeidsmarkt. Wat denk je dat een krant kost als je op 20 december 's avonds besluit dat je een krant die normaal niet wordt bezorgd 21 december 's ochtends iin de bus wil hebben?
Denk zelf even na voordat je ze verwijt dat ze het niet snappen.
Nou vertel het maar, de winter is plotseling ingevallen op kerstavond 2010 en de wissel bij Sauwerd moet ontdooid. Hoe ga jij dat met jouw creatieve brein organiseren en tegen welke kosten.quote:
432 Wissels in noord Nederland zitten vast met sneeuw en het blijft sneeuwen en vriezen, creatief daar maar eens tegenop zonder verwarmde wisselsquote:Op vrijdag 25 december 2009 11:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou vertel het maar, de winter is plotseling ingevallen op kerstavond 2010 en de wissel bij Sauwerd moet ontdooid. Hoe ga jij dat met jouw creatieve brein organiseren en tegen welke kosten.
Het is nogal in de laatste tijd, met name op Fok. Je denkt niet over een probleem na, dan snap je het probleem niet, en dan ga je roepen dat een ander dom is omdat hij dat probleem heeft.quote:Op vrijdag 25 december 2009 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
432 Wissels in noord Nederland zitten vast met sneeuw en het blijft sneeuwen en vriezen, creatief daar maar eens tegenop zonder verwarmde wissels
Dan bellen we Frits die het dichtst bij Sauwerd woont en die declareert a 200% (doe es gek) nadat het klusje is geklaard. Ik vrees dat we met jou de oorlog niet gaan winnen.quote:Op vrijdag 25 december 2009 11:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou vertel het maar, de winter is plotseling ingevallen op kerstavond 2010 en de wissel bij Sauwerd moet ontdooid. Hoe ga jij dat met jouw creatieve brein organiseren en tegen welke kosten.
En dat allemaal vanuit je luie stoel beredeneren als directie en 100'en managers van ProRail en NS.. Je mag het anno 2009 niet meer verwachten met al die stijgende prijzen dat je er nog wat voor terug krijgt. Zet de tijd maar eens 20 jaar terug wat dat betreft, er is geen sneeuwbal verandert ten goede van de reiziger.quote:Op vrijdag 25 december 2009 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
432 Wissels in noord Nederland zitten vast met sneeuw en het blijft sneeuwen en vriezen, creatief daar maar eens tegenop zonder verwarmde wissels
En wie is Frits dat hij de hele winter bij de telefoon zit te wachten op een oproep? En wat kost dat standby staan? Hoeft Frits de volgende dag niet enigzins uitgeslapen aan het werk? Kan Frits het in zijn eentje? Woont Frits dicht bij de wissel? Hoe komt Frits van zijn bed bij de wissel? Hoe lang doet Frits daarover? Hoe weet Frits hoe je een wissel ontdooit? Moet Frits eerst de vlammenwerper ophalen of ligt die thuis? Hebben ook nog een reserveFrits voor als Frits niet kan, en moet die ook een vlammenwerper in de schuur hebben liggen? Vriest de wissel weer vast en moet Frits de hele nacht blijven?quote:Op vrijdag 25 december 2009 14:48 schreef kawotski het volgende:
Dan bellen we Frits die het dichtst bij Sauwerd woont en die declareert a 200% (doe es gek) nadat het klusje is geklaard. Ik vrees dat we met jou de oorlog niet gaan winnen.
Het heeft 5 dagen platgelegen. Dat heeft weinig meer te maken met plotseling en noodgeval. Daarnaast zijn er zat bedrijven die door de kerstdrukte bijvoorbeeld extra kippen moeten snijden, pakketten in moeten pakken, weet ik wat. Hoe doen zij dat dan? Of een nog beter voorbeeld, de strooiers. Die lui vinden het alleen maar mooi dat ze 's nachts hun bed worden uitgetrommeld omdat ze strooien moeten. Je kunt niet rechtpraten wat krom is..quote:Op vrijdag 25 december 2009 11:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou vertel het maar, de winter is plotseling ingevallen op kerstavond 2010 en de wissel bij Sauwerd moet ontdooid. Hoe ga jij dat met jouw creatieve brein organiseren en tegen welke kosten.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen?quote:Op vrijdag 25 december 2009 14:54 schreef kawotski het volgende:
[..]
En dat allemaal vanuit je luie stoel beredeneren als directie en 100'en managers van ProRail en NS.. Je mag het anno 2009 niet meer verwachten met al die stijgende prijzen dat je er nog wat voor terug krijgt. Zet de tijd maar eens 20 jaar terug wat dat betreft, er is geen sneeuwbal verandert ten goede van de reiziger.
quote:Op vrijdag 25 december 2009 13:04 schreef kitao het volgende:
Allemaal quatsch , het kost 45 miljoentjes , waarschijnlijk opgedreven prijzen door Siemens kwakzalvers , om die wissels te verwarmen en te ontdooien.
Iedere boerenlul weet dat je slechts de bovenleiding hoeft af te tappen om die wissel een shotje stroom te geven.
Het komt er gewoon op neer dat de treinreiziger , die niet mee doet aan de door o.a. Shell opgelegde maatschappelijke dictatuur van tanken of stilstaan , als paria wordt behandeld.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |