Duitsers willen NS helpen

Duitsers willen NS de afgrond in helpen :

quote:

AMSTERDAM - De invoering van de nieuwe Sprinter, de eerste trein bij de NS die volledig door de computer wordt bestuurd, verloopt met grote problemen.
De Sprinter komt door storingen regelmatig tot stilstand, meldt de NOS. Pas na vijf tot tien minuten kan de trein dan weer verder rijden. De NS vindt dit onacceptabel.
Door de technische problemen zijn er nog maar zes Sprinters in gebruik, terwijl dit er dertig zouden moeten zijn. Deze zes treinen komen gemiddeld een keer per week stil te staan.
De NS heeft bijna honderd nieuwe treinen besteld bij producent Siemens, waarmee een bedrag van 650 miljoen euro is gemoeid.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_te_vaak_stil__.html

[ Bericht 1% gewijzigd door kitao op 25-12-2009 08:18:16 ]

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me trouwens op dat de NL Media voor een deel flink mals zijn over de NS. Als ik kijk naar de interviews met reizigers op het nieuws op TV dan is de selectie die de NOS maakt veel meer van ach we komen er wel, mensen die er de moed in houden, bij RTL is het een stuk negatiever.
Laten we wel zijn, prorail en NS dienen door de cacao gehaald te worden voor hun wanprestatie. Wat nou ja maar er ligt sneeuw, stelletje prutsers

ja dat valt mij ook op

Als ik niet weet wanneer mijn trein komt en ik sta in de kou te wachten , dan ben ik niet zo blij als de geintervieuwden

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:07 schreef kitao het volgende:
Duitsers willen NS in de afgrond helpen :
[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_te_vaak_stil__.html

Berichtgeving van Telegraaf-niveau. De treinen zijn niet alleen bij Siemens maar ook bij Bombardier besteld, en de problemen zijn er vooral als twee treinstellen van verschillende fabrikanten gekoppeld moeten rijden.

Overigens zit de fabriek van Bombardier waar deze treinen vandaan moeten komen ook in Duitsland, maar het is een Canadees bedrijf

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik kijk naar de interviews met reizigers op het nieuws op TV dan is de selectie die de NOS maakt veel meer van ach we komen er wel, mensen die er de moed in houden, bij RTL is het een stuk negatiever.

Dat is het voordeel van een grote staatsomroep dan breng je niet zulke negatieve verhalen over de NS naar buiten.

Verder zijn de meeste nederlanders ook verworden tot een stel makke schapen die gewilloos naar de slachtbank geleid worden.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:21 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Berichtgeving van Telegraaf-niveau. De treinen zijn niet alleen bij Siemens maar ook bij Bombardier besteld, en de problemen zijn er vooral als twee treinstellen van verschillende fabrikanten gekoppeld moeten rijden.

Overigens zit de fabriek van Bombardier waar deze treinen vandaan moeten komen ook in Duitsland, maar het is een Canadees bedrijf

Klinkt ook erg Canadees , treinen Bombardieren.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 21:40 schreef waht het volgende:
Waarom laten al die klanten zich zo onbeschoft behandelen? Zou elke klant nog steeds naar de AH gaan als deze bij binnenkomst een flinke vuistslag in het gezicht kreeg van een personeelslid?

Het gaat erom dat het een misvatting is dat marktprikkels leiden tot optimale klantvriendelijkheid. Klanttevredenheid is slechts één middel om geld te verdienen, bijvoorbeeld doordat je een winkel hebt in een dorp en het van mond op mondreclame moet hebben. Voor de meeste bedrijven is het het beste geld verdienen wanneer klanten net niet zo ontevreden zijn dat ze weglopen. Niemand gaat naar een supermarkt een kwartier verderop omdat het personeel onbeschoft is, dus hoef je dat niet verder te optimaliseren. Het kost je immers geld om dat wel te doen, en je verliest niks door het niet te doen.

En daar komt dan dus nog eens bij dat zo'n AH-vestiging niet eens maximaal hoeft te verdienen aan de klanten, maar dat het onderdeel is van een groter verdienmodel. Zo wil de NS bijvoorbeeld ook geld verdienen aan het verkopen en verspreiden van privégegevens van de klanten. Dient geen enkel belang van de reiziger, en dient de mobiliteit als maatschappelijk belang ook niet.

Ik ben ook een fan van de markt, maar je moet er niet blind idolaat van worden. Je moet er niet iets van maken wat het niet is. Het is geen stelsel dat leidt tot een idylle waarin iedereen elkaar gelukkig maakt. Het gaat om geld verdienen en nergens anders om, anderen blij maken is iets wat daarbij kan gebeuren, maar dat is een middel, niet het doel. Het mooie van de markt is nou juist dat het altijd alleen maar om geld gaat, er is maar één doel na te streven en dan zijn mensen in het algemeen op hun best, daar kunnen ze wat mee. Als je mensen meerdere doelen geeft om na te streven haal je de kracht van de markt weg.

quote:

Ik ken de details niet. Wel de algemene regel dat niemand van het OV mag worden uitgesloten. Minder reizigers is dus geen optie. Tenzij blijkbaar in een situatie van overmacht...

Dat er een regel voor moet zijn geeft al aan dat de marktprikkel de andere kant op werkt of in ieder geval zou kunnen werken. Dan heb je dus twee prikkels die verschillende kanten op werken, dat is per definitie suboptimaal, daar gaat je voordeel van de markt al.

De NS is dan als een hond die aan de lijn loopt te trekken, teefjes hier en etensresten daar, zo'n beest gaat voor zijn eigenbelang wanneer die zo is opgevoed (met winststreven dus).

quote:

Dat zal ik niet tegenspreken. Wat mij betreft worden bepaalde sleutelfiguren in het ministerie van V&W in de toekomst direct aansprakelijk voor het spoorwegennet, snelwegennet, elektriciteitsnet etc.

Maar dan slaat de BV-structuur of de NV-structuur meteen nergens meer op. Net als het winststreven. Je kunt niet een minister politiek verantwoordelijk maken voor een bedrijf dat als verantwoordelijkheid heeft om geld te verdienen.

quote:

Dat is van tijdelijke aard. Zoals in het Rapport Marktwerkingsbeleid stond waar ik hier of in dat andere topic naar heb verwezen: het is een proces. Er is enige tijd nodig om alles goed op elkaar af te stemmen.

Nee, ik ken het rapport niet, maar ik weet nu al dat het onzin is. De doelen zijn namelijk tegenstrijdig. Die marktidylle waarin iedereen streeft naar elkaars geluk omdat je alleen op die manier zoveel mogelijk geld zou kunnen verdienen is een luchtkasteel. Dat zou betekenen dat commerciële televisie ook tot de beste programma's en maximaal kijkgenot zou leiden, dat is ook niet zo. Het is net leuk genoeg zodat mensen een reclameblok meepikken. Dat het nog beter is, levert niet meer geld op.

Een hond blijft aan de lijn trekken wanneer die hond zijn eigen doelen mag blijven nastreven, dan is teefjes snuffelen, voedselresten opsporen en territorium bewaken. Als je een hond wil die niet aan de lijn trekt dan moet je hem opvoeden om zijn baasje te behagen, dat wordt dan zijn doel, als een blindegeleidehond, niet zijn eigen doelen met het behagen van het baasje als middel.

quote:

Het lukte niet met 9292ov.nl?

Nee. Dat is op zich ook niet zo gek, want het is niemands verantwoordelijkheid dat ik van mijn A naar mijn B kan komen. Iedereen heeft zijn eigen tokootje, een buslijn waarbij de verantwoordelijkheid begint bij het instappen en eindigt bij het uitstappen.

quote:

Ik denk niet dat dergelijke ontwikkelingen onomkeerbaar zijn. Misschien is er een boel verloren, soms is dat onvermijdelijk. Je kan niet verwachten dat een ingrijpende verandering zonder schokken of stoten gaat. Perfect zal het nóóit zijn.

Optimaal kan wel, en dat is het verre van. Maar er is alweer 15 jaar verloren, waarbij marktprikkels ervoor hebben gezorgd dat de wegen voller werden, dat er meer van de wereldenergievoorraad werd opgemaakt en dat er meer CO2 moest worden uitgestoten. Veel meer dan er ooit onder dat Zuid-Hollandse dorpje kan worden opgeslagen.

Maar je ziet het bijvoorbeeld ook bij de woningbouwverenigingen. Als de vraag er toch wel is, waarom zou een woningbouwvereniging dan HR-ketels en isolatie plaatsen? Kost alleen maar geld, en levert hen niks op, de kosten zijn voor de huurder.

quote:

Wat dat betreft zijn ze dus aan regels gebonden. Er kan worden onderzocht hoe duur een kaartje redelijkerwijs moet kosten, hoeveel reizigers er moeten kunnen worden vervoerd, hoe vaak treinen/bussen op tijd rijden. Hieruit kun je bepaalde regels opstellen waaraan vervoersbedrijven moeten voldoen.

Maar als je regels hebt die tegen het winststreven ingaan (wat niet wil zeggen dat ze dat verhinderen), dus een tegengestelde prikkel, waarom regel je het dan niet gewoon helemaal? Als er regels nodig zijn, dan werkt de markt dus al niet op dat punt. Als er veel regels nodig zijn, dan werkt de markt op een heleboel punten niet, en werkt die dus gewoon niet.

quote:

Dat moge wel of niet zo zijn, is het dan direct door het invoeren van marktwerking?
Het is mogelijk hoor, maar niet direct te stellen.

Ik ben vrij goed ingevoerd in een aantal ministeries, dat het zo is moet je maar even van mij aannemen. Het geldt niet alleen voor marktwerking en het kan ook bij andere reorganisaties zo werken. Het gaat erom dat als er één helder doel (de kracht van de markt als het om geld gaat, maar ook de kracht van een overheid als het om het publieke belang gaat) dat je dan vanzelf krijgt dat een organisatie als geheel daar verantwoordelijkheid voor neemt en dat er dan ook informele structuren ontstaan ten bate van die verantwoordelijkheid en dat doel. Als je nou allemaal bedrijven hebt met winstoogmerk in hun eigen deel van het geheel, dan moet je natuurlijk geen informele structuren verwachten waarin verantwoordelijkheid wordt genomen voor het geheel.

quote:

'Goed' is subjectief, desalniettemin: de Japanse spoorwegen!! (Gedeeltelijk geprivatiseerd)

Maar in Nederland bedoelde ik? Hier is het bij alle geliberaliseerde diensten zo dat de winstprikkel ten koste gaat van het doel en dat dan de controleautoriteit achteraf moet ingrijpen, tot de winstprikkel weer tot het volgende probleem leidt.

quote:

Ok. Ik blijf erbij dat het publieke belang niet per definitie in het geding komt bij een privatisering of liberalisering.

Dat ben ik met je eens, hoewel je de vraag verkeerd stelt. Een publiek belang dienen is namelijk veel minder eenvoudig en eenduidig dan winst maken. De vraag is dan ook hoe je het regelt dat je dat belang optimaal kan dienen, het overlaten aan mensen met een winststreven is bij voorbaat al een onwaarschijnlijke kandidaat.

Bovendien is het een vorm van incompetentie van de overheid. De politieke aansturing faalt, dus geven we het maar uit handen.

quote:

Dat is je veronderstelling ja, ik heb echter nog geen bewijs gezien dat de wissels van het spoor niet konden worden vervangen omdat er iemand winst wilde maken.

Je kunt de vraag ook omdraaien: Waarom zou het wel werken als er niemand is die verantwoordelijkheid neemt voor de algehele mobiliteit per spoor in winterse omstandigheden. Het is moeilijk zo'n algehele treindienst, dus gaat het fout tenzij het optimaal georganiseerd is.

Dus je kunt best kijken hoe je bedrijven kunt inzetten voor het publieke doel. Alleen als het uitgangspunt is dat bedrijven optimale klanttevredenheid zullen nastreven omdat dat de enige manier is om geld te verdienen dan gaat het bij het uitgangspunt al meteen helemaal fout. Klanttevredenheid en winst hebben totaal geen één-op-éénrelatie.

quote:

Elke onderneming die opereert in een netwerkeconomie weet dondersgoed wat er aan de hand is. Het is een volkomen andere omgeving dan een traditionele vrije markt. Het is niet alsof een willekeurig vervoersbedrijf had gedacht om monsterlijke winsten te kunnen maken door het hele OV plat te leggen, natuurlijk niet! Ze spelen in het speelveld dat voor hen is afgebakend. Afgebakend door de wijze hoge heren in Den Haag welteverstaan.

Het speelveld en het spel deugt niet. Een spel moet ook één doel hebben. Voetbal werkt ook niet als je spelers regels geeft die niet met het doel kloppen, zo van je moet proberen doelpunten te maken, maar als je niet elke 5 minuten een trucje doet om het publiek te vermaken dan krijg je een kaart.

Ik wil niet zeggen dat het onmogelijk is om binnen de doelstelling van het publiek belang een speelveld voor commerciele partijen te creeeren. Maar dan moet je wel zo'n speelveld creeeren dat de bedrijven daarin hun ding kunnen doen, en niks anders hoeven, namelijk geld verdienen, en dat als ze dat op hun manier doen dat het dan toch in grotere publieke belang is. Maar dan krijg je dus hele kleine beperkte speelveldjes met eenvoudige en eenduidige regels.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:37 schreef kitao het volgende:


Klinkt ook erg Canadees , treinen Bombardieren.

Is de algemene ontwikkeling tegenwoordig al zo slecht dat mensen niet eens meer weten dat canada 2 talig is en er een groot franstalig gedeelte is.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het gaat erom dat het een misvatting is dat marktprikkels leiden tot optimale klantvriendelijkheid.

Toch is nergens het service niveau zo hoog als in de VS of UK, en hoe socialistischer een staat is, hoe klantonvriendelijker het service niveau

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toch is nergens het service niveau zo hoog als in de VS of UK, en hoe socialistischer een staat is, hoe klantonvriendelijker het service niveau

De Britse trein is natuurlijk een ramp, qua prijs, punctualiteit en beschikbaarheid. Het openbaar vervoer is nou juist een van die weinige dingen waar je in communitische landen niet voor in de rij hoefde te staan, dat is een typisch kapitalistisch fenomeen, al die rijen wachtenden voor transport.

Een rij is namelijk gratis voor het bedrijf en de kosten zijn voor de burger. Maar ze hebben concreet niet de keuze om er geen gebruik van te maken, dus is er geen marktprikkel om er iets aan te doen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De Britse trein is natuurlijk een ramp, qua prijs, punctualiteit en beschikbaarheid. Het openbaar vervoer is nou juist een van die weinige dingen waar je in communitische landen niet voor in de rij hoefde te staan, dat is een typisch kapitalistisch fenomeen, al die rijen wachtenden voor transport.

Een rij is namelijk gratis voor het bedrijf en de kosten zijn voor de burger. Maar ze hebben concreet niet de keuze om er geen gebruik van te maken, dus is er geen marktprikkel om er iets aan te doen.

Ik had het over het algemene service niveau, en de Britse trein vind ik geen ramp. Ben jij is de SU wel eens met de trein gereisd? Ik wel, en dat was pas een ramp

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is de algemene ontwikkeling tegenwoordig al zo slecht dat mensen niet eens meer weten dat canada 2 talig is en er een groot franstalig gedeelte is.

Spreekt dat andere gedeelte Germaans dan ?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik had het over het algemene service niveau, en de Britse trein vind ik geen ramp. Ben jij is de SU wel eens met de trein gereisd? Ik wel, en dat was pas een ramp

Nee, maar ik was best te spreken over het openbaar vervoer in andere oostbloklanden.

Feit is dat waar het OV sterk geliberaliseerd is we rijen wachtenden zien als in de hoogtijdagen van het communiste voor een worst.

Daarnaast moet je de kwaliteit van het OV niet alleen maar beoordelen vanuit je eigen reiservaring. Het is me wel eens eerder van je opgevallen dat je nogal geneigd bent jezelf als middelpunt te nemen, maar ik zie voor de spoorwegen ook een rol weggelegd in het zorgen dat mensen naar hun werk kunnen om geld te verdienen en in het ontlasten van het wegennet. Juist enthousiaste automobilisten zouden blij moeten zijn met een goed functionerende trein.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:37 schreef Igen het volgende:
Goed, poging II.

In het VK is na de privatisering het aantal treinreizigers binnen korte tijd met 30% gestegen (bron). Dat is alleen te verklaren door een verschuiving van reizigers van de auto naar de trein, en mij lijkt dat je een dergelijke verschuiving alleen kunt bereiken door verbetering van de klantgerichte dienstverlening, en al helemaal niet met een verslechtering ervan.

Hoe staat het in het VK met onderhoud? Van vrienden in Londen begrijp ik dat het echt treurig gesteld is met de kwaliteit van het spoor, materiaal en bijkomende vertragingen.

Waarom is de privatisering de enige reden? Kan de torenhoge kosten die je tegenwoordig moet betalen om met een auto Londen in te mogen niet ook hebben meegespeeld?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:37 schreef Igen het volgende:
Goed, poging II.

In het VK is na de privatisering het aantal treinreizigers binnen korte tijd met 30% gestegen (bron). Dat is eigenlijk alleen te verklaren door een verschuiving van reizigers van de auto naar de trein, want mij lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat de totale hoeveelheid reizigersverkeer in dezelfde periode met meer dan 30% is gestegen.

En aangezien mij niet lijkt dat je mensen uit de auto de trein in kunt lokken met een fors verslechterde dienstverlening, is er eigenlijk maar één conclusie mogelijk: de treindienst moet voor de reiziger sinds de privatisering in totaal aantrekkelijker zijn geworden dan eerst.

Er speelt nog iets mee, dat sind geprivatiseerd is in de UK onder Thatcher er in de jaren daarna veel meer en steeds meer mensen een baan hadden om heen te gaan.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:44 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een interessante vraag. Blijkbaar vinden de reizigers het gebrekkige onderhoud niet dusdanig storend dat ze liever toch met de auto gaan. Alhoewel het natuurlijk ook een gevaarlijk spelletje is: als je nu bezuinigt op onderhoud, dan kan het zijn dat je de klappen pas over enkele decennia merkt, en dan is het te laat. Wat dat betreft is het maar goed dat RailTrack snel failliet ging en de infrastructuur weer in overheidshanden is.

Vergelijkbaar pleit je dus voor een nationalisatie van ProRail?

quote:

[..]

Die congestion charge bestond in 2001 (het jaar van mijn bron van 30% groei) nog niet, dus die kan niet hebben meegespeeld.

Helder. Mijn punt blijft uiteraard wel dat ik het kort door de bocht vind om de volledige groei op het conto van de privatisering te gooien. Alleen privatisering zorgt niet voor groei, het zijn de maatregelen die genomen zijn. Zijn het allemaal maatregelen die een nationaal bedrijf niet zou hebben genomen? Dat is koffiedik kijken.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Er speelt nog iets mee, dat sind geprivatiseerd is in de UK onder Thatcher er in de jaren daarna veel meer en steeds meer mensen een baan hadden om heen te gaan.

Dat klopt, maar er speelt nog veel meer mee. De wereld wordt kleiner, mensen reizen verder en vaker, globalisering is slechts het topje van de ijsberg. Zoals de een makkelijker op en neer gaat naar Zuid-Oost-Azië, gaat de ander makkelijker op en neer binnen zijn land. Dat mensen hun dorp niet uitkomen is voorbij, maar die ontwikkeling is continu en gaat nog steeds door.

En dan hebben we nog algehele economische groei, dus groei van activiteit en vrijetijdsbesteding. Als in die 20 jaar het autoverkeer is verdubbeld, het vliegverkeer is vervijfvoudigd, en het treinverkeer met 30% is gegroeid, dan heeft het spoor het natuurlijk gewoon heel slecht gedaan.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dan hebben we nog algehele economische groei, dus groei van activiteit en vrijetijdsbesteding. Als in die 20 jaar het autoverkeer is verdubbeld, het vliegverkeer is vervijfvoudigd, en het treinverkeer met 30% is gegroeid, dan heeft het spoor het natuurlijk gewoon heel slecht gedaan.

En dan vergeet je nog te noemen dat de overheid wanhoopspogingen doet om ons de vrijheid te benemen waar het autoverkeer en vliegverkeer betreft. De weg is zo vrij als het maar kan voor het treinverkeer maar zolang er geen prestatie tegenover staat richting de reiziger zijn we over 20 jaar nog op exact hetzelfde niveau.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat klopt, maar er speelt nog veel meer mee. De wereld wordt kleiner, mensen reizen verder en vaker, globalisering is slechts het topje van de ijsberg. Zoals de een makkelijker op en neer gaat naar Zuid-Oost-Azië, gaat de ander makkelijker op en neer binnen zijn land. Dat mensen hun dorp niet uitkomen is voorbij, maar die ontwikkeling is continu en gaat nog steeds door.

En dan hebben we nog algehele economische groei, dus groei van activiteit en vrijetijdsbesteding. Als in die 20 jaar het autoverkeer is verdubbeld, het vliegverkeer is vervijfvoudigd, en het treinverkeer met 30% is gegroeid, dan heeft het spoor het natuurlijk gewoon heel slecht gedaan.

Gevolg van die globalisering is wel dat wij steeds meer werklozen krijgen. Maar omdat wij allemaal zo veel verdienen kunnen we dat gemakkelijk betalen, gelijk met de gezondheidszorg etc...

OT:
Naast de wissels en de kou een nieuw onderwerp:

quote:

Treinreizigers als sardientjes in een blik
door onze redactie internet
AMSTERDAM - Door een tekort aan materieel bij de Nederlandse Spoorwegen hebben vandaag veel treinreizigers noodgedwongen de hele treinreis staand moeten doorbrengen. Veel reizigers klaagden erover als sardientjes in een blik op elkaar gepakt te zijn vervoerd.

Een en ander was het gevolg van het grote aanbod aan reizigers en een tekort aan materieel op een deel van de trajecten van de spoorwegen. Ook het tijdelijk openstellen van de eerste klasse voor reizigers met een vervoersbewijs voor de tweede klasse bood onvoldoende soelaas om een en ander te voorkomen.

Het grote aanbod aan reizigers komt bepaald niet onverwacht, maar toch bleken de NS en Prorail er onvoldoende op voorbereid. De laatste dag voor de kerst doen nog veel mensen hun kerstinkopen en zij komen dan ook vaak bepakt en bezakt aan bij de trein. Bovendien is er altijd een fors aanbod aan reizigers die de kerstdagen bij familie en kennissen willen gaan doorbrengen.

Een van de reizigers vertelde de hele reis van Amsterdam tot aan Apeldoorn met zijn hele gezin staand te hebben moeten doorbrengen waarbij er nauwelijks sprake was van enige bewegingsruimte. "Het leek wel op veevervoer", aldus deze onthutsde reiziger. Er waren veel ouders met hun kinderen onderweg waarbij met name de kleintjes ook vaak in de verdrukking kwamen, en de hele reis staand op de balkons of in het gangpad van de trein moesten doorbrengen. "Het was gewoon niet leuk meer", aldus een boze moeder.

De Spoorwegen en Prorail hebben de afgelopen dagen al een storm van kritiek te verduren gehad omdat veel materieel door de sneeuwval niet reed. En ook nu lijkt men onvoldoende voorbereid te zijn geweest op de drukte deze laatste dag voor de kerst.

,,Wij herkennen ons niet in dit beeld", laat een woordvoerster van de NS weten. ,,Er rijden volgens ons voldoende treinen, er zijn verder geen storingen en alles rijdt volgens schema. Wij hebben dan ook niet het idee dat er te weinig materieel is ingezet.."

Even sneeuwruimen..