KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Onzin er komt niet magisch meer olie bij. 
We zullen misschien nog hier en daar een veld vinden, maar het winnen zal steeds meer moeite gaan kosten en de prijs zal, zelfs bij gelijkblijvende vraag alleen maar toenemen.
We zullen misschien nog hier en daar een veld vinden, maar het winnen zal steeds meer moeite gaan kosten en de prijs zal, zelfs bij gelijkblijvende vraag alleen maar toenemen.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Dit is dan ook de rede dat ik me niet zo heeel druk maakquote:Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef switchboy het volgende:
Onzin er komt niet magisch meer olie bij.
Om economische redenen zullen we vanzelf langzaam overschakelen. De schade die dan al geleden is kunnen we makkelijk opvangen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Des te meer reden om die 19e eeuwse technologie achter ons te laten en ons bezig te houden met electromagnetisme en zwaartekracht opheffende moderne middelen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef switchboy het volgende:
Onzin er komt niet magisch meer olie bij.
Er is nog genoeg voor de komende 500 jaar. Daarom maakt ook nog niemand werk van windmolens en zonnepanelen in de woestijn.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef switchboy het volgende:
Onzin er komt niet magisch meer olie bij.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Wow, we kunnen een natuurwet opheffen? cool!quote:
[..]
Des te meer reden om die 19e eeuwse technologie achter ons te laten en ons bezig te houden met electromagnetisme en zwaartekracht opheffende moderne middelen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
http://www.bp.com/liveass(...)il_reserves_2006.pdfquote:Op vrijdag 18 december 2009 15:31 schreef EINZ het volgende:
[..]
Er is nog genoeg voor de komende 500 jaar. Daarom maakt ook nog niemand werk van windmolens en zonnepanelen in de woestijn.
Onzin dus. We kunnen nog ongeveer 40 jaar vooruit.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
jup we moeten af van de antieke verbrandingsmotor. En meer efficiëntere methoden ontwikkelen van energiewinning.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Des te meer reden om die 19e eeuwse technologie achter ons te laten en ons bezig te houden met electromagnetisme en zwaartekracht opheffende moderne middelen.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Wat zou jij zeggen als jij BP was, hoe minder olie, hoe meer winst voor hun.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:33 schreef switchboy het volgende:
[..]
http://www.bp.com/liveass(...)il_reserves_2006.pdf
Onzin dus. We kunnen nog ongeveer 40 jaar vooruit.
Er zijn steeds minder blaadjes om die co2 op te nemen omdat de mens natuur kapt ten behoeven van steden e.d. En daarnaast neemt de uitstoot van co2 steeds verder toe. We zitten dus met elkaar versterkende processen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:28 schreef Salvad0R het volgende:
Daarbij komt dat planten beter gedijen met meer CO2 in de lucht. Ze zullen meer blaadjes aanmaken om die CO2 weer om te zetten in zuurstof. Het is een bouwsteen van het leven, het betogen van het belasten ervan is straight evil.
Zoals de nulpuntmotor die er in 1931 al was, maar toen werd verboden omdat het eigenlijk geen geld opbracht?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:35 schreef switchboy het volgende:
[..]
jup we moeten af van de antieke verbrandingsmotor. En meer efficiëntere methoden ontwikkelen van energiewinning.
Komop zeg. Als het milieu echt zo'n probleem zou zijn, waren de auto's allang uitgerust met motoren die op water liepen. Was elke huis zwaar gesubsidieerd volgestopt met zonnepanelen, regentoiletten stond heel de Noordzee vol met windmolens. Maar niets van dat alles. De enige valide en logische conclusie is dan ook dat er helemaal geen milieuprobleem is. De enige overblijvende reden is dan ook: GELD. Veel, heel veel geld.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Het is anders gebaseerd op data die gewoon door iedereen op te vragen is.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Feit blijft dat het veranderd, of wij dat veroorzaken betwijvel ik ook, dat we eraan bijdragen is bijna niet te ontkennen, dat we de boel onsabiel maken waardoor veranderingen heftiger worden is ook bijna niet te ontkennen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:22 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dit alles hoeft nog steeds geen invloed te hebben op het klimaat.
En dus is het dom om hier de discussie om te laten draaien. Want hij is eindeloos en je tegenstanders zullen niet meer luisteren naar je valide punten. Die zaken die jij aandraagt. Daar zou het over moeten gaan. Dat zijn meetbare, niet discutabele punten. Dan hoef je het nog enkel te hebben over of je het erg vindt of niet.
Het probleem is dat het nu ineens een hype is, politiek gaat ermee aan de haal en slaat er een fiks slaatje uit, maar dat maakt niet dat het probleem niet waar is, daarom hou politiek en dit probleem zelf uit elkaar.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
idd, waterdichte logicaquote:
[..]
Zoals de nulpuntmotor die er in 1931 al was, maar toen werd verboden omdat het eigenlijk geen geld opbracht?
Komop zeg. Als het milieu echt zo'n probleem zou zijn, waren de auto's allang uitgerust met motoren die op water liepen. Was elke huis zwaar gesubsidieerd volgestopt met zonnepanelen, regentoiletten stond heel de Noordzee vol met windmolens. Maar niets van dat alles. De enige valide en logische conclusie is dan ook dat er helemaal geen milieuprobleem is. De enige overblijvende reden is dan ook: GELD. Veel, heel veel geld.
Mijn god, zit je nog in de brugklas ofzo?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Hoeveel van dat groen was bedekt door ijs tijdens de ijstijd? En kon daardoor dus geen CO2 opnemen? Als CO2 een probleem was waren we er nu allang niet meer geweest. Of wat denk je hoeveel vulkanen aan CO2 uitstoten?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:37 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Er zijn steeds minder blaadjes om die co2 op te nemen omdat de mens natuur kapt ten behoeven van steden e.d. En daarnaast neemt de uitstoot van co2 steeds verder toe. We zitten dus met elkaar versterkende processen.
Het is gewoon een natuurlijk fenomeen, en daar is niets menselijks aan. We worden gewoon voorgelogen.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Als het onder het ijs zit is het niet zo'n probleem, dat komt wel weer terug zodra het ijs weg is noch komen dan de opgeslagen gassen in de aarde vrij.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:23 schreef EINZ het volgende:
[..]
Schatje. Je bent een lekker ding en ik zou je zo doen, maar verder weetje er niet heel veel van. Zie het kaartje op vorige pagina eens. IJstijd. Nee dat betekent geen ijslollieverkoper. Maar wat denk je hoeveel van het "groen" er bedekt was door het ijs? Zomaar even een gokje: veel. Bovendien worden er heden ten dage ook heel veel bomen bijgeplant.
Ik weet dat sommige mensen oude auto's hebben, maar zo oud dat ze de ijstijd veroorzaakt hebben zijn ze ook weer niet hoor. verandering is van alle tijden, liefje
Neuken?
Wat geplant wordt is een zoethoudertje, kijk we doen er wat aan, 1 boom geplant, 100.000 neer, we hebben het in alleen zuid amerika al over 16 voetbalvelden per dag he, moet je aardig tegenover planten hoor!
Wat gekapt wordt in grote mate komt niet terug, erosie krijgt er vat op en vruchtbare grond is weg, de opgeslagen gassen komen vrij en kunnen niet terug opgenomen worden zoals dat bedoeld was.
Ik denk niet dat het probleem bij auto's ligt, alhoewel ik het wel goed vind ook daarin door te ontwikkelen naar zo goed mogelijk, deze vernietiging is een veel groter probleem, we fucken met iets wat zichzelf in stand kon houden en dat nu niet meer kan, wat dat betekend als het echt gaat veranderen weet niemand, wel weet men dat er een heel aantal biotopen zijn die die verandering niet gaa trekken omdat ze gee reserve meer hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Toen was er over het algemeen spraken van een natuurlijk evenwicht behalve dan misschien tijdelijk niet tijdens grote vulkaan uitbarstingen. Er is nu spraken van een structurele verstoring van de Co2 balans.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:42 schreef EINZ het volgende:
[..]
Hoeveel van dat groen was bedekt door ijs tijdens de ijstijd? En kon daardoor dus geen CO2 opnemen? Als CO2 een probleem was waren we er nu allang niet meer geweest. Of wat denk je hoeveel vulkanen aan CO2 uitstoten?
Het is gewoon een natuurlijk fenomeen, en daar is niets menselijks aan. We worden gewoon voorgelogen.
Dit is iets wat de mens veroorzaakt.
Ik geloof niet in Perpetuum mobile, het is tot nu toe nooit aangetoond en het gaat direct in tegen de gangbare natuurkunde. Dus moet je met krachtig bewijs komen. Zo niet is het gewoon zwendel/kwakzalverij.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:39 schreef EINZ het volgende:
[..]
Zoals de nulpuntmotor die er in 1931 al was, maar toen werd verboden omdat het eigenlijk geen geld opbracht?
Komop zeg. Als het milieu echt zo'n probleem zou zijn, waren de auto's allang uitgerust met motoren die op water liepen. Was elke huis zwaar gesubsidieerd volgestopt met zonnepanelen, regentoiletten stond heel de Noordzee vol met windmolens. Maar niets van dat alles. De enige valide en logische conclusie is dan ook dat er helemaal geen milieuprobleem is. De enige overblijvende reden is dan ook: GELD. Veel, heel veel geld.
Het is wel een probleem alleen heerst er vanuit de maatschappij gewoon veel onwil om wat welvaart in te leveren om het op de lange termijn te behouden. Dus als volksvertegenwoordiger maak je je met zulk soort maatregelen nou niet echt geliefd bij Jan Modaal. Dus geen zittende macht die daaraan z'n vingers wil branden.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Als die wetenschappers monddood gemaakt zijn, waar komen die verhalen dan vandaan?quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:48 schreef EINZ het volgende:
[..]
Weet jij uberhaupt wat het verschil is tussen leugens en waarheid? Nee? Honderden monddood gemaakte wetenschappers wel.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Goeie bron!quote:
Zijn eerste argument is al van het niveau kleuterschool. Hij beweert dat hij diverse rapporten heeft bestudeerd en dat het er allemaal op neerkomt dat de opwarming van de aarde vrijwel alleen door CO2 veroorzaakt wordt en daardoor zal de aarde in een oven veranderen en gaan we allemaal dood.
ja dat waren ook echt de conclusies van die rapporten.Slechte interviewer ook, hij laat hem alleen praten en lult een beetje met hem mee, maar stelt geen enkele kritische vraag.
En daar baseer jij je hele mening op?
-
Een houthakkers bedrijf wat geen nieuwe bomen aanplant is per definitie belachelijk bezig. Massale ontbossing van jungles ten behoeve van massaconsumptie is ook verwerpelijk. Voor het kappen van de jungles in zuidoost Azië mag je MacDonalds en Burger King bedanken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:37 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Er zijn steeds minder blaadjes om die co2 op te nemen omdat de mens natuur kapt ten behoeven van steden e.d. En daarnaast neemt de uitstoot van co2 steeds verder toe. We zitten dus met elkaar versterkende processen.
Kant en klare bullshitquote:Op vrijdag 18 december 2009 13:30 schreef EINZ het volgende:
Ja beste fokkertjes, het heeft de afgelopen paar dagen goed gesneeuwd. En hard gesneeuwd. Heel Nederland stond er vast van. En het gaat de komende dagen nog veel meer sneeuwen.Het lijkt er zelfs op dat we weer eens een witte kerst gaan beleven. Iets dat al sinds 1981 niet meer is voorgekomen. En al die sneeuw gaat wel even blijven liggen ook.
Waar zijn al die klimaathuilies nu? Waar zijn de linkse boeroepers nu? Kom me alsjeblieft nooit meer aankakken met mensen zijn de schuld van een klimaathoax zus of autorijden veroorzaakt een global warming zo, want het gaat allemaal nergens over. Het klimaat is alleen maar goed om ons nog meer geld uit de zak te kloppen.
En o ja, dit nieuws komt eens een keer niet van geenstijl, maar van een keurige objectieve nieuwsbrenger: http://www.nu.nl/binnenla(...)ker-witte-kerst.html Maar als jullie perse het woord geenstijl in de mond willen nemen, heb ik hier nog wat voor jullie. http://www.geenstijl.nl/m(...)de_russen_komen.html
Klacht: "het klimaat is de schuld van de mens" is allemaal slap gelul. Linkse leugens en niets anders.
het vroot niet dat het kraakt. Waar door zoveel sneeuw? een depressie die zich tergend langzaam beweegde
ja dan valt er veel sneeuw
Dus jij wilt beweren dat dit gelogen is?
Ff ter info dat de laatste 10 jaren, ook de 10 warmste jaren ooit waren
en dan heb ik het niet over alleen de zomer.
Warmere zomers zorgen voor koudere winters TS.
Don't mistake my kindness, for weakness.
Op maandag 28 december 2009 21:48 schreef Boomfluisteraar het volgende:
Griekjeee _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
Ik aanbid U, o Grote Griekjeee O+ O+ O+ _O_ _O_ _O_ _O_
Op maandag 28 december 2009 21:48 schreef Boomfluisteraar het volgende:
Griekjeee _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
Ik aanbid U, o Grote Griekjeee O+ O+ O+ _O_ _O_ _O_ _O_
Een stuk minder dan mensen, maar dat is je al heel vaak uitgelegd...quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:42 schreef EINZ het volgende:
[..]
Hoeveel van dat groen was bedekt door ijs tijdens de ijstijd? En kon daardoor dus geen CO2 opnemen? Als CO2 een probleem was waren we er nu allang niet meer geweest. Of wat denk je hoeveel vulkanen aan CO2 uitstoten?
Het is gewoon een natuurlijk fenomeen, en daar is niets menselijks aan. We worden gewoon voorgelogen.
En wat nu als er ook nog het een en ander aan vulkanen de lucht ingaat, zitten we dan niet gewoon met nog meer ellende omdat wij ook al die stoffen de lucht in mikken in hoge concentratie's?
Het is niet zo dat omdat het bad vol is van zichzelf dat het niet overloopt als je er nog een emmer bijgooit ofzo...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:46 schreef splendor het volgende:
[..]
Goeie bron!
Zijn eerste argument is al van het niveau kleuterschool. Hij beweert dat hij diverse rapporten heeft bestudeerd en dat het er allemaal op neerkomt dat de opwarming van de aarde vrijwel alleen door CO2 veroorzaakt wordt en daardoor zal de aarde in een oven veranderen en gaan we allemaal dood.
Slechte interviewer ook, hij laat hem alleen praten en lult een beetje met hem mee, maar stelt geen enkele kritische vraag.
En daar baseer jij je hele mening op?
http://www.oism.org/pproject/
Nee maar goed, als je als overheid goedwillend bent en echt het probleem zoals het klimaat aan wil pakken, dan had ze dat allang gedaan. Deze oplossingen zijn er niet. Want wat is er nou simpeler dan zonnepanelen, windmolens, (tijdelijke) kerncentrales om energie op te wekken? En het kost maar een fractie van wat er nu aan het klimaat wordt uitgegeven. De enige valide en logische conclusie is dan ook dat er helemaal geen klimaatprobleem is, maar dat dat wordt misbruikt om veel, heel veel geld te verzamelen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:40 schreef kingmob het volgende:
[..]
idd, waterdichte logica
Mijn god, zit je nog in de brugklas ofzo?
In plaats van het standaard linkse "jij bent dom" te roepen, kan je beter eens nadenken over waarom bovenvermelde oplossingen er nog steeds niet zijn. Ondanks dat de politiek zo hard roept dat het toch allemaal zo erg is. Ja, hier en daar een verdwaalde windmolen ja. Maar niets significants dat een probleem zoals dat ons nu wordt voorgespiegeld zou kunnen keren. Er is, nogmaals, maar een enkele reden waarom het milieu telkens van stal wordt gehaald: geld.
Ik wil eigenlijk wel eens weten wat jouw reactie is op de temperatuurgrafiek op een van de vorige pagina's, want daarover blijft het oorverdovend stil.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
|
|
