Studenten zakken voor Nederlands

quote:

Op woensdag 16 december 2009 17:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Mwa, ik zou ook niet weten of het nu officieel decenniums of decennia is. Ik weet dat in het dagelijks taalgebruik zowel museums als musea gehanteerd wordt, maar dat musea's dan weer dubbelop is. En ook met het hen/hun verhaal heb ik altijd problemen. Desondanks doe ik een universitaire opleiding, met goede cijfers (gemiddelde hoger dan 8).

Dat is dan ook de kern van het probleem. De universiteit vereist geen niveau dat met zich meebrengt dat je de taal op een elementair niveau beheerst. We hebben het hier wel over juristen, de Nederlandse taal is hun gereedschap.

Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding wat in Nederland beschikbaar is. Als je dat niveau niet vanzelfsprekend is, dan is het niveau van de studenten aan die opleiding te laag.

quote:

Het probleem voor mij is dat ik simpelweg al 6 jaar niet meer bezig ben geweest met de officiele regels. Daar komt nog bij dat allerlei subsidieclubjes het nodig lijken te vinden de officiele regels ieder half jaar weer aan te passen, zelfs als dat tegen het dagelijks taalgebruik in gaat. Ik herinner me nog een recente editie van het groene boekje, volgens welke een woord Frankrijk moest worden afgebroken als Fran- krijk. Vind je het dan heel gek dat ik op een gegeven moment het overzicht kwijt raak? Voor mij is en blijft het gewoon Frank- rijk, het rijk van de Franken, en niet het krijk van de Franen.

Maar dat soort dingen vragen ze waarschijnlijk ook niet. Dat is niet wat de noodzaak van een taaltoets heeft gebracht, en dat is ook niet waarom er mensen op zakken.

Als je een beetje inziet dat het belangrijk is om je schriftelijk fatsoenlijk uit te kunnen drukken, dan kun je echt wel gewoon correct spellen en correct schrijven en pik je dat zelf wel op, hoe slecht het voorbereidend onderwijs ook is. Voor mensen die dat niet inzien of het niet beheersen is de universiteit er niet. Het is een symptoom van niveau, het werkelijke probleem is het echte meer inhoudelijke niveau.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:58 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Ik vind een aantal toch wel moeilijk. Ik zou serieus oudbollig schrijven op papier, want daar komt geen rood streepje onder.

Mensen die altijd blind vertrouwen op de spellingscontrole

Maar dat voorbeeld in dit topic is wel vrij triest ja, als je zelfs dát al niet haalt...

Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jouw bekentenis schokt me. Decenniums?

Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef Asgard het volgende:
Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk

Rechten brengen plichten met zich mee. Ze hadden beter moeten weten

[ Bericht 0% gewijzigd door ACT-F op 16-12-2009 20:08:26 (Een typo in een taalnazitopic kan natuurlijk niet) ]

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:34 schreef Asgard het volgende:
Ze studeren natuurlijk niet voor niets rechten natuurlijk

Je moet toegeven dat Mohammed Faizel Ali Enait beter in Nederlands is dan de meeste Rotterdammers.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.

Over twintig jaar de Van Dale is zes delen, als alles wat maar vaak genoeg fout wordt gedaan goed wordt.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.

Zo blijf ik gewoon woei (waaide) en wilde (wou) schrijven.
Al die nieuwerwetse fratsen!

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Over twintig jaar de Van Dale is zes delen, als alles wat maar vaak genoeg fout wordt gedaan goed wordt.

Dat is nou ook niet echt een grammaticaal hoogstandje

wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef Desunoto het volgende:
wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.

Woei is de weervrouw van het Journaal.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:14 schreef voyeur het volgende:
Dat is nou ook niet echt een grammaticaal hoogstandje

Leent grammatica zich dan voor hoogstandjes door de gebruiker, of bedoel je eigenlijk de stijl?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef Desunoto het volgende:
wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.

Wilde is niet alleen gewoon goed, het is zoals het was voordat men van willen een sterk werkwoord maakte.
Woei is ook correct. Het woei verschrikkelijk hard ipv het waaide verschrikkelijk hard.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.

Museums, decenniums, geautoriseerd door Van Dale of niet, daar gaat bij mij een dikke streep doorheen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.

Nee. Als je dat na 6 jaar VWO nog niet beheerst, of zelfs na 6 jaar niets doen, dan kom je niet in aanmerking voor de hoogste opleiding.

De tijd dat allochtonen als intellectuele halfwezens mochten worden gepamperd, is wel voorbij, dacht ik zo. Volwaardig burger, volwaardig meedoen. Geen uitzonderingen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:47 schreef Ringo het volgende:

[..]

Museums, decenniums, geautoriseerd door Van Dale of niet, daar gaat bij mij een dikke streep doorheen.

Decenniums is ook niet geautoriseerd... (decennia of decenniën) die laatste vind ik ook te vreselijk voor woorden...

Ik heb het mooi gehaald.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:42 schreef Lavenderr het volgende:
Bijna 60% van de eerstejaarsstudenten rechten aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam heeft geen voldoende gehaald voor de verplichte taaltoets Nederlands.
Van de tweedejaars moet een kwart de taaltoets nog steeds halen. Als dat niet lukt, mogen zij niet door naar het derde bachelorjaar. Aan de Vrije Universiteit heeft 14% gefaald.
De Erasmus Universiteit ziet wel een verbetering: vorig jaar maakte 17% de volgende toets voldoende en dit is nu gestegen naar ruim 40%.

Bron: Onderwijsredactie van De Telegraaf.


-----------------------------
60% gefaald

En dan met droge ogen blijven beweren dat het goed gaat met het onderwijs in Nederland.

Het is op veel middelbare scholen ver te zoeken met de algemene ontwikkeling...
Ik vond het toen kut, maar nu ben ik blij dat ik naar een behoorlijk veeleisend gymnasium ( stoer hè? ) ben gegaan. Basiskennis van de dingen die je niet studeert is belangrijker dan je denkt.
Hetzelfde geldt voor wetenschappelijke kennis voor alfa's naar mijn mening.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.

Wat een bullshit zeg. Na 6 jaar VWO moet je fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven. Als dat niet mogelijk is, dan heb je niets te zoeken op de universiteit.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee. Als je dat na 6 jaar VWO nog niet beheerst, of zelfs na 6 jaar niets doen, dan kom je niet in aanmerking voor de hoogste opleiding.

Onzin.

Binnen 6 jaar kun je een vreemde taal niet perfect aanleren. Alleen de mensen met de allergrootste talenknobbels kunnen dat misschien. Die regel met 'hun' als meewerkend voorwerp is niet iets dat je in het dagelijks spraakgebruik of met dagelijks de krant lezen leert.

Zelfs Onze Taal noemt het een zinloze regel:

quote:

Overigens is het nog maar de vraag hoelang het zinvol blijft het verschil tussen hun en hen aan te houden. Het is een verschil dat al lang niet meer 'leeft' in het dagelijks taalgebruik. Het is dan ook een bedacht onderscheid; de zeventiende-eeuwse wetenschapper Christiaen van Heule wordt beschouwd als de bedenker ervan. Tegenwoordig gaan veel taalgebruikers ervan uit dat alleen hen juist is in een zin als 'Hen vraag ik niets meer!', terwijl volgens de regels 'Hun vraag ik niets meer!' juist zou zijn. Volgens de Algemene Nederlandse Spraakkunst (ANS, 1997) mag er bij dit soort hen/hun-kwesties niet van 'fouten' worden gesproken.

http://www.onzetaal.nl/advies/hunhen.php

Je hebt gelijk dat taal een belangrijk instrument van de jurist is, maar dat is het vooral op analytisch niveau. Het kan heel goed zijn dat sommige allochtonen 'hen/hun' slechter toepassen dan het autochtone blondje, maar vervolgens de tenzij-bepaling uit art. 6:179 BW wél snappen, terwijl het blondje die niet begrijpt.

De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.