POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van het bericht waar Italiaanse gevangenen, die een levenslange gevangenisstraf uitzitten, pleiten voor de doodstraf, poneer ik de stelling:
''De levenslange gevangenisstraf moet worden afgeschaft''.
Ik ben het duidelijk eens met de stelling: de levenslange gevangenisstraf moet worden afgeschaft. Mocht ik hier ooit over gaan, dan zou ik als alternatief pleiten voor een maximale straf van 25 jaar. Dat is voor de gemiddelde mens ongeveer 1/3 van zijn leven. Na die 25 jaar zou nog een keer goed naar de zaak moeten worden gekeken, en daarbij een aantal punten worden afgewogen:
- Heeft de gevangene gedurende zijn gevangenschap een studie afgerond, zodat hij bij vrijlating een reėle kans op werk heeft?
- Heeft de gevangene zich, gedurende zijn gevangenschap goed gedragen?
- Heeft de gevangene oprechte spijt van hetgeen wat hij heeft gedaan?
Dit is overigens vijf minuten werk. Zou ik dus echt de mogelijkheid hebben om een dergelijke pleidooi te houden, dan zou ik hier natuurlijk langer over moeten nadenken. Maar ik ben al tijden van mening dat een levenslange gevangenisstraf niet meer van deze tijd is, elk mens verdient naar mijn mening een tweede kans, maar hier kom ik later nog op terug.
Maar wat vinden jullie?
''De levenslange gevangenisstraf moet worden afgeschaft''.
Ik ben het duidelijk eens met de stelling: de levenslange gevangenisstraf moet worden afgeschaft. Mocht ik hier ooit over gaan, dan zou ik als alternatief pleiten voor een maximale straf van 25 jaar. Dat is voor de gemiddelde mens ongeveer 1/3 van zijn leven. Na die 25 jaar zou nog een keer goed naar de zaak moeten worden gekeken, en daarbij een aantal punten worden afgewogen:
- Heeft de gevangene gedurende zijn gevangenschap een studie afgerond, zodat hij bij vrijlating een reėle kans op werk heeft?
- Heeft de gevangene zich, gedurende zijn gevangenschap goed gedragen?
- Heeft de gevangene oprechte spijt van hetgeen wat hij heeft gedaan?
Dit is overigens vijf minuten werk. Zou ik dus echt de mogelijkheid hebben om een dergelijke pleidooi te houden, dan zou ik hier natuurlijk langer over moeten nadenken. Maar ik ben al tijden van mening dat een levenslange gevangenisstraf niet meer van deze tijd is, elk mens verdient naar mijn mening een tweede kans, maar hier kom ik later nog op terug.
Maar wat vinden jullie?
- offtopic -
[ Bericht 86% gewijzigd door Bowlingbal op 15-12-2009 00:33:17 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door Bowlingbal op 15-12-2009 00:33:17 ]
Op dinsdag 23 december 2008 13:19 schreef Slarioux het volgende:
Wauw, wat een grap. Ik heb niet meer zo gelachen sinds 11 september.
Wauw, wat een grap. Ik heb niet meer zo gelachen sinds 11 september.
Sorry, maar sommigen mensen hebben niets te zoeken in onze samenleving, laat die maar heel hun leven in het gevang zitten.
dus wat je voorstelt is eigenlijk gewoon levenslang met kans op vervroegde vrijlating vanaf 25 jaar?
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Volgens mij kan dat nu ook al inderdaad.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:08 schreef FunkyHomosapien het volgende:
dus wat je voorstelt is eigenlijk gewoon levenslang met kans op vervroegde vrijlating vanaf 25 jaar?
If you can't do the time, don't do the crime.
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Het verschil tussen het alternatief dat ik opper en kans op vervroegde vrijlating, zit hem erin dat bij een vervroegde vrijlating de gevangene enkel kan hopen op de vergevingsgezindheid van diegene die erover gaat. Ik ben van mening dat bij elke levenslange gevangenisstraf na een periode opnieuw naar de zaak moet worden gekeken.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:08 schreef FunkyHomosapien het volgende:
dus wat je voorstelt is eigenlijk gewoon levenslang met kans op vervroegde vrijlating vanaf 25 jaar?
Kunnen de kleutertjes ergens anders heen gaan? Ik probeer een serieuze discussie op gang te krijgen.
Het systeem in Nederland is er op gebaseerd om mensen voor te bereiden op een terugkeer in de maatschappij.
Er zijn echter altijd gevallen waarbij het niet wenselijk is dat mensen terugkeren in de maatschappij, omdat ze bijvoorbeeld een gevaar vormen voor hun omgeving of de kans dat ze terug zullen vallen in een bepaald gedrag te groot is. Voor de mensen zou je dan ook faciliteiten moeten bieden.
Daarnaast zijn er in Nederland volgens mij nog geen 100 personen die een dergelijk straf gekregen hebben. In Nederland kun je dan na 20 jaar gratie aanvragen. Tegenwoordig maakt men veelal gebruik van TBS om mensen voor een langere periode te weren uit de maatschappij.
Er zijn echter altijd gevallen waarbij het niet wenselijk is dat mensen terugkeren in de maatschappij, omdat ze bijvoorbeeld een gevaar vormen voor hun omgeving of de kans dat ze terug zullen vallen in een bepaald gedrag te groot is. Voor de mensen zou je dan ook faciliteiten moeten bieden.
Daarnaast zijn er in Nederland volgens mij nog geen 100 personen die een dergelijk straf gekregen hebben. In Nederland kun je dan na 20 jaar gratie aanvragen. Tegenwoordig maakt men veelal gebruik van TBS om mensen voor een langere periode te weren uit de maatschappij.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
hoe wil je de zaak opnieuw bekeken zien, zoals beschreven staat in de OP? er zijn genoeg goede leugenaars in het gevangenisleven. hoe ga je het probleem dat je zelf onderkent, namelijk de vergevingsgezindheid van diegene die over de vrijlaten gaat, oplossen?quote:
[..]
Het verschil tussen het alternatief dat ik opper en kans op vervroegde vrijlating, zit hem erin dat bij een vervroegde vrijlating de gevangene enkel kan hopen op de vergevingsgezindheid van diegene die erover gaat. Ik ben van mening dat bij elke levenslange gevangenisstraf na een periode opnieuw naar de zaak moet worden gekeken.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Iemand naar de gevangenis sturen doe je niet alleen om hem te straffen, maar ook om de samenleving tegen hem te beschermen. Sommige mensen zijn niet te rehabiliteren, en dan moet er de mogelijkheid zijn iemand levenslang op te sluiten. Simpelweg omdat het dan niet verantwoord is om zo iemand los te laten lopen.
Nooit te lichtzinnig omspringen met het opleggen van zo'n straf en waar het kan moet je het voorkomen, maar voor de gevallen waar het echt nodig is moet je de optie open houden.
Nooit te lichtzinnig omspringen met het opleggen van zo'n straf en waar het kan moet je het voorkomen, maar voor de gevallen waar het echt nodig is moet je de optie open houden.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Maar natuurlijk: de mensen bij wie een kans op recidive na die periode nog steeds (even) groot is, moeten natuurlijk niet vrijgelaten worden; dat lijkt mij heel logisch. Maar er zijn genoeg mensen die een levenslange gevangenisstraf uitzitten, maar bij wie het recidivegevaar niet meer aanwezig is. Juist voor die mensen zou een dergelijke regeling moeten worden ingesteld.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:16 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Het systeem in Nederland is er op gebaseerd om mensen voor te bereiden op een terugkeer in de maatschappij.
Er zijn echter altijd gevallen waarbij het niet wenselijk is dat mensen terugkeren in de maatschappij, omdat ze bijvoorbeeld een gevaar vormen voor hun omgeving of de kans dat ze terug zullen vallen in een bepaald gedrag te groot is. Voor de mensen zou je dan ook faciliteiten moeten bieden.
Daarnaast zijn er in Nederland volgens mij nog geen 100 personen die een dergelijk straf gekregen hebben. In Nederland kun je dan na 20 jaar gratie aanvragen. Tegenwoordig maakt men veelal gebruik van TBS om mensen voor een langere periode te weren uit de maatschappij.
[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 15-12-2009 00:52:31 ]
Ja, maar dan zitten ze toch hun leven lang vast. Dus dan heb je toch een levenslange gevangenisstraf? Dus dan spreek je jezelf toch tegen?quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Maar natuurlijk: de mensen bij wie een kans op recidive na die periode nog steeds (even) groot is, moeten natuurlijk niet vrijgelaten worden
Wir haben es gewusst
Natuurlijk zijn er genoeg leugenaars, alleen zijn er ook genoeg deskundigen die door zulke leugens heen prikken. Net zoals dat deskundigen ook aan te pas komen wanneer zij advies moeten geven of iemand wel (on)toerekeningsvatbaar is.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:16 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
hoe wil je de zaak opnieuw bekeken zien, zoals beschreven staat in de OP? er zijn genoeg goede leugenaars in het gevangenisleven. hoe ga je het probleem dat je zelf onderkent, namelijk de vergevingsgezindheid van diegene die over de vrijlaten gaat, oplossen?
Nee, niet per definitie. Er zijn ook gevallen waarbij de kans op recidive niet aanwezig is. Nederland en Estland zijn de enige Europese landen waar levenslang ook echt levenslang is. In mijn ogen mag dat na een bepaald aantal jaar wel geėvalueerd worden.quote:
[..]
Ja, maar dan zitten ze toch hun leven lang vast. Dus dan heb je toch een levenslange gevangenisstraf? Dus dan spreek je jezelf toch tegen?
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
huh? ik dacht dat levenslang in nederland juist maximaal 30 jaar was.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:30 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Nee, niet per definitie. Er zijn ook gevallen waarbij de kans op recidive niet aanwezig is. Nederland en Estland zijn de enige Europese landen waar levenslang ook echt levenslang is. In mijn ogen mag dat na een bepaald aantal jaar wel geėvalueerd worden.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
tja aan de ene kant denk ik....wat heb je aan die mensen als ze in de bak zitten?
en aan de andere kant vind ik dat ze allemaal dood mogen..
...moelijk...moelijk...iets als been of arm afhakken? klinkt als een compromis voor mij
en aan de andere kant vind ik dat ze allemaal dood mogen..
...moelijk...moelijk...iets als been of arm afhakken? klinkt als een compromis voor mij
Nee, ik zou dan opperen dat wanneer na die 25 jaar een gevangene op basis van het recidivegevaar niet vrijgelaten wordt, er dan na 5/10 jaar opnieuw naar de zaak moet worden gekeken. Zo houdt een gevangene dus altijd uitzicht op een toekomst en stimuleer je de gevangene ook zijn eigen ''gedrag'' aan te passen. Iemand opsluiten zonder enig uitzicht op de toekomst, wat het leven dus volkomen nutteloos maakt, is barbaars en niet meer van deze tijd.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:28 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Ja, maar dan zitten ze toch hun leven lang vast. Dus dan heb je toch een levenslange gevangenisstraf? Dus dan spreek je jezelf toch tegen?
het gaat hier niet eens over de doodstraf.quote:
tja aan de ene kant denk ik....wat heb je aan die mensen als ze in de bak zitten?
en aan de andere kant vind ik dat ze allemaal dood mogen..
...moelijk...moelijk...iets als been of arm afhakken? klinkt als een compromis voor mij
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Sommige vergrijpen zijn dermate ernstig dat een levenslange gevangenisstraf op z'n plaats is. Eventueel kun je ook een doodstraf voor bepaalde gruweldaden invoeren, maar die is onomkeerbaar.
Naar mijn mening moet dus niet gekeken worden naar het vergrijp, maar puur naar de gevangene; op de wijze waarop hij zich gedurende de gevangenschap heeft gedragen. Waarom zou iemand die een gruweldaad heeft gepleegd toen hij bijvoorbeeld erg jong en roekeloos was, levenslang gestraft moeten worden als hij oprecht spijt heeft en zijn leven wilt verbeteren?quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:36 schreef isogram het volgende:
Sommige vergrijpen zijn dermate ernstig dat een levenslange gevangenisstraf op z'n plaats is. Eventueel kun je ook een doodstraf voor bepaalde gruweldaden invoeren, maar die is onomkeerbaar.
Als je een vliegtuig laat neerstorten op een stad waarbij meer dan nul doden vallen dan is je leven nutteloos. Moorden, verkrachten, moedwillig het leven van een ander vernietigen is barbaars en niet meer van deze tijd.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:31 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik zou dan opperen dat wanneer na die 25 jaar een gevangene op basis van het recidivegevaar niet vrijgelaten wordt, er dan na 5/10 jaar opnieuw naar de zaak moet worden gekeken. Zo houdt een gevangene dus altijd uitzicht op een toekomst en stimuleer je de gevangene ook zijn eigen ''gedrag'' aan te passen. Iemand opsluiten zonder enig uitzicht op de toekomst, wat het leven dus volkomen nutteloos maakt, is barbaars en niet meer van deze tijd.
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
|
|
