NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De reden om dat kruisje te verbieden is slechts omwille van de beeldvorming en voor het gemak, dat veiligheidsargument is achteraf verzonnen. Dat is niet een sterke reden als je aan de andere kant wel hoofddoekjes toestaat. Die staan ook ergens voor, net als het kruis... Mbt het dragen van lange mouwen in een ziekenhuis: dat kan aantoonbaar infectiegevaar verhogen (handen én onderarmen ontsmet je na ieder patientcontact met alcohol, je kleding was je maximaal een keer per dag), dus een prima reden om dat te verbieden.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Kledingvoorschriften zijn er met een reden, wie zijn wij om voor verandering te pleiten. Beetje raar.
Nee, want dat zou ook onzinnig zijn. We hebben het hier echte over een doodnormaal kruisje, enige decennia terug droeg zo'n beetje iedereen hier zo'n ding. Daar nam toen niemend aanstoot aan, waarom nu opeens wel? Onhoudbaar.quote:En ik denk nog steeds dat het sommigen hier louter om de hoofdddoekjes te doen is. Als het GVB de man verboden had met blote voeten te rijden of een clownspak te dragen, was het hier nooit tot deel twee gekomen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Peace en vrede gaan goed met elkaarquote:Op dinsdag 15 december 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
[..]
En nou las ik net "Peace" en "Kom op voor de vreedzame vrede. " bij jou Meki. Hoe rijm je dat?
Dit zijn mijn basisvoorwaarden !
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Leuk gevonden, maar je begrijp ook wel dat ik daar niet op doelde.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Peace en vrede gaan goed met elkaar
Dit zijn mijn basisvoorwaarden !
Ik doelde meer op:
quote:Op maandag 14 december 2009 23:31 schreef Meki het volgende:
Hahah grappig om te zien hoe christelijke users nu woedend zijn. maar zij diegene die alles toejuichen dat tegen de Islam gaat.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb net gebeden voor uitstorting van de Heilige Geest in Meki, misschien snap ik zijn taalgebruik dan welquote:Op dinsdag 15 december 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
[..]
En nou las ik net "Peace" en "Kom op voor de vreedzame vrede. " bij jou Meki. Hoe rijm je dat?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik wil enkel de spiegel voor jullie houdenquote:Op dinsdag 15 december 2009 00:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Leuk gevonden, maar je begrijp ook wel dat ik daar niet op doelde.
Ik doelde meer op:
[..]
Velen zien de islam als de geloof van Osama Bin Laden ( Of hij dat heeft gedaan is nog enkel maar de vraag ! ). En iedereen basht telkens de islam, terwijl de islam niks verkeerds hebt gedaan en alleen maar goeds hebt gebracht.
Wij zien de Christendom toch ook niet als een geloof van Hitler'
Of Jodendom de geloof Bernand Madoff of van Ariel Sharon !
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Waar kan ik lezen dat het achteraf is verzonnen?quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De reden om dat kruisje te verbieden is slechts omwille van de beeldvorming en voor het gemak, dat veiligheidsargument is achteraf verzonnen. Dat is niet een sterke reden als je aan de andere kant wel hoofddoekjes toestaat. Die staan ook ergens voor, net als het kruis... Mbt het dragen van lange mouwen in een ziekenhuis: dat kan aantoonbaar infectiegevaar verhogen (handen én onderarmen ontsmet je na ieder patientcontact met alcohol, je kleding was je maximaal een keer per dag), dus een prima reden om dat te verbieden.
[..]
Nee, want dat zou ook onzinnig zijn. We hebben het hier echte over een doodnormaal kruisje, enige decennia terug droeg zo'n beetje iedereen hier zo'n ding. Daar nam toen niemend aanstoot aan, waarom nu opeens wel? Onhoudbaar.
Het is een kruis van 5 cm. In Nederland werden kettingen met zulke grote kruisen eigenlijk alleen zichtbaar gedragen door RK priesters en nonnen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 00:21 schreef Sachertorte het volgende:
We hebben het hier echte over een doodnormaal kruisje, enige decennia terug droeg zo'n beetje iedereen hier zo'n ding.
Dit is niet raar?quote:
[..]
Kledingvoorschriften zijn er met een reden, wie zijn wij om voor verandering te pleiten. Beetje raar.
Beetje hypocriet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 17-12-2009 13:51:33 ]
Vind het ook een beetje vreemd dat een kruisje niet mag.
Ik heb trouwens zelf jarenlang met een klein kruisje aan m'n halsketting gelopen, en ben niet eens christen.
Ik heb trouwens zelf jarenlang met een klein kruisje aan m'n halsketting gelopen, en ben niet eens christen.
De kledingvoorschriften van het GVB, net als bij veel andere bedrijven en beroepsinstellingen, zijn een gegeven dat voortkomt uit praktische overwegingen. Dat is wat ik meld. Het is me een raadsel waarom jij als antwoord een totaal niet ter zake doend plaatje post. Houd je bij het topic, het gaat hier niet over moslims.quote:Op dinsdag 15 december 2009 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dit is niet raar?
[ afbeelding ]
[ Bericht 8% gewijzigd door Frutsel op 17-12-2009 13:51:58 ]
Mijn reactie is puur op jouw opmerking en waarom zou het niet valide zijn om een ander "kledingvoorschrift" aan te halen of zijn je eigen uitspraken te confronterend voor je?quote:
[quote]
De kledingvoorschriften van het GVB, net als bij veel andere bedrijven en beroepsinstellingen, zijn een gegeven dat voortkomt uit praktische overwegingen. Dat is wat ik meld. Het is me een raadsel waarom jij als antwoord een totaal niet ter zake doend plaatje post. Houd je bij het topic, het gaat hier niet over moslims.
[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 17-12-2009 13:52:23 ]
Dan verbieden ze toch ook gewoon hoofddeksels? Mag een hoofddoekje enzo ook niet meer. Ik weet ook niet hoor, maar ik kan me andere discussies herinneren waarin een verbod op een hoofddoek van toepas was omdat het een hoofddeksel is, dat het niet terecht was omdat een hoofddoek iets anders is, een uiting van geloof.
Ik vind eigenlijk wel dat ieder zijn of haar geloof mag uiten d.m.v. een kruisje, hoofddoek of keppeltje. Ik heb me daaraan nooit gestoord. Ik vind het ook een schending van goddienstvrijheid.
Ik vind eigenlijk wel dat ieder zijn of haar geloof mag uiten d.m.v. een kruisje, hoofddoek of keppeltje. Ik heb me daaraan nooit gestoord. Ik vind het ook een schending van goddienstvrijheid.
Dat verandert de zaakquote:Nota Bene: dit maal betreft het een autochtoon met een kruisje.
!!Waarom steeds zo'n bizar slechte OP? Kruisjes mogen best. Kettingen niet.quote:Op maandag 14 december 2009 22:46 schreef Sachertorte het volgende:
Ondertussen is er een uispraak van de kortgedingrechter: kruisjes mogen niet, want in strijd met de kledingrichtlijnen van het GVB.
Precies!quote:Op dinsdag 15 december 2009 09:29 schreef Sjaakz het volgende:
Waarom steeds zo'n bizar slechte OP? Kruisjes mogen best. Kettingen niet.
En een ketting mag ook, zolang je hem niet over je uniform draagt! Er worden hier weer bakken spijkers op laagwater gezocht! En die man mag best zijn geloof uiten, huilies! Hij moet dit alleen binnen de algemeen gelden kledingvoorschriften doen!
Wat een problemen hier zeg. Sharia!
Christen onderdrukking! D66 rechters! 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit dusquote:Op dinsdag 15 december 2009 09:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Precies!
En een ketting mag ook, zolang je hem niet over je uniform draagt! Er worden hier weer bakken spijkers op laagwater gezocht! En die man mag best zijn geloof uiten, huilies! Hij moet dit alleen binnen de algemeen gelden kledingvoorschriften doen!
Wat een problemen hier zeg. Sharia!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen vallen maar over dat kruis maar het gaat om sieraden die zichtbaar zijn, hetzij een kruis en een gigantische trouwring van 5 centimeter dik die je om je nek hangt. Ik snap ook niet dat een advocate dan deze meneer assisteert en er een zaak van maakt om vervolgens naar hoofddoeken te verwijzen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik loop ook met mijn sierraden die zichtbaar zijn, althans, volgens vele islamietjes.quote:
Mensen vallen maar over dat kruis maar het gaat om sieraden die zichtbaar zijn, hetzij een kruis en een gigantische trouwring van 5 centimeter dik die je om je nek hangt. Ik snap ook niet dat een advocate dan deze meneer assisteert en er een zaak van maakt om vervolgens naar hoofddoeken te verwijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 17-12-2009 13:58:01 ]
Ik neem aan dat jij geen kledingsvoorschriften kent op je werk. Althans, niet met betrekking tot sieraden.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik loop ook met mijn sierraden die zichtbaar zijn, althans, volgens vele isla-mietjes.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker, en nog wel in beide gevallen.quote:
[..]
Ik neem aan dat jij geen kledingsvoorschriften kent op je werk. Althans, niet met betrekking tot sieraden.
|
|
