SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Oh, oude account stond nog ingelogd 
.
.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Eigenlijk heb ik "officieel" ook alleen vandaag, de 11e en de 21e een tentamen, maar ik wil gewoon dit jaar alvast wat vakken halen voor m'n fiscale master. Dan heb ik er volgend jaar in ieder geval minder last van.
Whehe ik zou echt naar buiten gestuurd worden als ik over zo'n onderwerp begonquote:Op woensdag 16 december 2009 19:45 schreef Kimochi het volgende:
Het klinkt gek, maar ik ben wel een beetje jaloers op jullie. Mijn tentamens zijn namelijk direct na de vakantie.
Gezellig het Verdrag van Lissabon bespreken tijdens het kerstdiner.
Ik heb 18 december, 21 december en 12 januari tentamens
Ja, ik dacht vorig jaar precies hetzelfde, maar dan met het oog op een rustig derde jaar. Maar toen haalde ik te veel om nog van een derde jaar te mogen spreken en daarom heb ik het nu nog druk.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:02 schreef Maharbal het volgende:
Eigenlijk heb ik "officieel" ook alleen vandaag, de 11e en de 21e een tentamen, maar ik wil gewoon dit jaar alvast wat vakken halen voor m'n fiscale master. Dan heb ik er volgend jaar in ieder geval minder last van.
Pas maar op wil ik zeggen, voor je het weet doe je er volgend jaar nog een master bij.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dat valt denk ik wel mee. Voor m'n Fiscale master zou ik officieel nog een kleine 15 vakken moeten doen (veel mastervakken, enkele bachelorvakken). Ik heb er geen zin in om dat allemaal in 1 jaar te gaan doen, vandaar dat ik dit jaar probeer er 6 tot 8 te halen. Als dat lukt heb ik volgend jaar een "gewoon" jaar qua drukte, kan ik weer lekker veel er naast werken etc.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:41 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ja, ik dacht vorig jaar precies hetzelfde, maar dan met het oog op een rustig derde jaar. Maar toen haalde ik te veel om nog van een derde jaar te mogen spreken en daarom heb ik het nu nog druk.
Pas maar op wil ik zeggen, voor je het weet doe je er volgend jaar nog een master bij.
Misschien als ik volgend jaar echt zin heb dat ik dan ook nog civiel effect er bij doe, Notarieel, Fiscaal en Civiel effect zou wel grappig zijn
.
Ik dacht dat je civiel effect al wel zou hebben. 
Maar civiel effect is volgens mij niet zo'n opgave. Straf(proces)recht is simpel, Oefenhof geeft (tenminste op de UvT) vrijstelling voor de Oefenrechtbank, en Burgerlijk Procesrecht is ook niet echt complex (als je er niet teveel onzin over mediation en conflictanalyse bijkrijgt tenminste).
Maar civiel effect is volgens mij niet zo'n opgave. Straf(proces)recht is simpel, Oefenhof geeft (tenminste op de UvT) vrijstelling voor de Oefenrechtbank, en Burgerlijk Procesrecht is ook niet echt complex (als je er niet teveel onzin over mediation en conflictanalyse bijkrijgt tenminste).
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Bij ons moet ik dan Bestuursrecht 2, Bestuursrecht 3, Strafrecht 2 en Strafrecht 3.quote:Op woensdag 16 december 2009 23:42 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik dacht dat je civiel effect al wel zou hebben.
Maar civiel effect is volgens mij niet zo'n opgave. Straf(proces)recht is simpel, Oefenhof geeft (tenminste op de UvT) vrijstelling voor de Oefenrechtbank, en Burgerlijk Procesrecht is ook niet echt complex (als je er niet teveel onzin over mediation en conflictanalyse bijkrijgt tenminste).
Bestuursrecht is gewoon niet mijn ding.
Goh, witte wereld hier ineens Hopelijk rijden de treinen tussen Den Haag en Leiden morgen wel gewoon! 
Hopelijk rijden de treinen tussen Den Haag en Leiden morgen wel gewoon!
Het mijne ook niet, maar het is een kwestie van even doorzetten. Bij ons is Bestuursrecht na het eerste jaar ook opgedeeld in twee vakken, het Integratievak Bestuursrecht/Staatsrecht en Rechtsbescherming tegen de Overheid. Vooral dat laatste valt erg mee. Maar het materiële deel (het eerste vak dus), waar het gaat om belanghebbenden, besluiten en a- of b-organen, is voor mij een van de minste vakken van de studie.quote:
[..]
Bij ons moet ik dan Bestuursrecht 2, Bestuursrecht 3, Strafrecht 2 en Strafrecht 3.
Bestuursrecht is gewoon niet mijn ding.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik vind het altijd zo moeilijk om namen van arresten te onthouden 
Een naam als "Kelderluik" onthoud ik wel omdat het betrekking heeft op de inhoud, maar een naam als "Blaauboer/Berlips", wat gewoon achternamen zijn vergeet ik op de een of andere manier altijd vet snel. Terwijl ik de inhoud van het arrest altijd wel weet. Verdeurie.
Een naam als "Kelderluik" onthoud ik wel omdat het betrekking heeft op de inhoud, maar een naam als "Blaauboer/Berlips", wat gewoon achternamen zijn vergeet ik op de een of andere manier altijd vet snel. Terwijl ik de inhoud van het arrest altijd wel weet. Verdeurie.
Misschien is het omdat ik sowieso slecht in het onthouden van namen ben 
* xxiessiexx gaat weer verder met leren.
* xxiessiexx gaat weer verder met leren.
Voorlopig heb ik geen ambities in de advocatenwereld, maar misschien dat ik die vakken ooit nog eens ga doen als ik dat wel heb.quote:Op donderdag 17 december 2009 09:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Het mijne ook niet, maar het is een kwestie van even doorzetten. Bij ons is Bestuursrecht na het eerste jaar ook opgedeeld in twee vakken, het Integratievak Bestuursrecht/Staatsrecht en Rechtsbescherming tegen de Overheid. Vooral dat laatste valt erg mee. Maar het materiële deel (het eerste vak dus), waar het gaat om belanghebbenden, besluiten en a- of b-organen, is voor mij een van de minste vakken van de studie.
En inderdaad, belanghebbenden, besluiten en a- of b-organen was hier bestuursrecht 1. Bah, niet mijn ding en naast Staatsrecht het ergste vak van de studie imo.
Ik weet overigens niet hoe het er bij jullie uit ziet, maar bij ons in de buurt is het zo:
Ik kon mezelf niet bedwingen om ff te gaan spelen met m'n RWD auto.
Ik kon mezelf niet bedwingen om ff te gaan spelen met m'n RWD auto
.
Daarover heb ik hier ook wel eens geklaagd.quote:Op donderdag 17 december 2009 11:39 schreef xxiessiexx het volgende:
Ik vind het altijd zo moeilijk om namen van arresten te onthouden
Daarom zijn de arresten bij Strafrecht ook een stuk makkelijker te onthouden dan bij de rest, met arresten als "Tongzoen" en "Hollende kleurling".
Nu zijn het bij O&I 50 arresten met aansprekende namen als "RNA/Westfield" en "Nebula".
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Bij ons sneeuwt het maar het smelt gelijk weg Ik hoorde dat er in Friesland zo ongeveer sneeuwduinen zijn
Weet jij misschien heeeeel toevallig wat Matatag/De Schelde precies inhoudt? (a)
Ik hoorde dat er in Friesland zo ongeveer sneeuwduinen zijn Weet jij misschien heeeeel toevallig wat Matatag/De Schelde precies inhoudt? (a)
Ja ik erger me dood hierquote:
[..]
Daarover heb ik hier ook wel eens geklaagd.
Daarom zijn de arresten bij Strafrecht ook een stuk makkelijker te onthouden dan bij de rest, met arresten als "Tongzoen" en "Hollende kleurling".
Nu zijn het bij O&I 50 arresten met aansprekende namen als "RNA/Westfield" en "Nebula".
Die van die Hollende kleurling heb ik vorig jaar 1 keer gehad en daar weet ik nog precies van waar die over ging. Waarom maken ze alle namen niet zo
Omgeving Den Bosch is hetzelfde, maar ben te lui om nu foto te uploaden.quote:
Ik weet overigens niet hoe het er bij jullie uit ziet, maar bij ons in de buurt is het zo:
[ afbeelding ]
Ik kon mezelf niet bedwingen om ff te gaan spelen met m'n RWD auto
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Yep, heel veel sneeuwquote:Op donderdag 17 december 2009 12:19 schreef xxiessiexx het volgende:
Bij ons sneeuwt het maar het smelt gelijk weg
Weet jij misschien heeeeel toevallig wat Matatag/De Schelde precies inhoudt? (a)
. In sommige delen van Friesland worden mensen aangeraden om niet de weg op te gaan, uiteraard ga ik lijnrecht tegen dat advies in!Overigens ken ik het arrest niet, maar voor het geval je het niet kon vinden: NJ 1995, 389 (en niet 1993 zoals sommige bronnen aangeven). Ik weet overigens niet of je de noot er onder hebt gelezen, maar die vond ik redelijk duidelijk.
Nog niet te spreken over ABN / x -_-quote:
[..]
Daarover heb ik hier ook wel eens geklaagd.
Daarom zijn de arresten bij Strafrecht ook een stuk makkelijker te onthouden dan bij de rest, met arresten als "Tongzoen" en "Hollende kleurling".
Nu zijn het bij O&I 50 arresten met aansprekende namen als "RNA/Westfield" en "Nebula".
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
ABN / curator nummer #### q.q.quote:Op donderdag 17 december 2009 12:29 schreef aardappel het volgende:
[..]
Nog niet te spreken over ABN / x -_-
Heel veel van dat soort arresten in m'n tentamen goederenrecht in januari
.
Die curator doet me de hele tijd denken aan een hele flauwe woordgrap die ik ooit gehoord heb: welke zelfde letter kun je aan het begin en einde van "kele" plaatsen zodat je een woord overhoudt?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik kan er geen bedenken!quote:Op donderdag 17 december 2009 12:42 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Die curator doet me de hele tijd denken aan een hele flauwe woordgrap die ik ooit gehoord heb: welke zelfde letter kun je aan het begin en einde van "kele" plaatsen zodat je een woord overhoudt?
Ik snap 'm nog steeds niet .
Wat heeft qualitate qua te maken met kele?
Ik ben denk ik niet zo helder vandaag.
.Wat heeft qualitate qua te maken met kele?
Ik ben denk ik niet zo helder vandaag.
Je moet een q ervoor en een q erachter zetten. Dan krijg je qkeleq. Dus...kukelekuquote:
Ik snap 'm nog steeds niet
Wat heeft qualitate qua te maken met kele?
Ik ben denk ik niet zo helder vandaag.
Oh my godquote:Op donderdag 17 december 2009 13:25 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Je moet een q ervoor en een q erachtert zetten. Dan krijg je qkeleq. Dus...kukeleku
.Ik zat hier achter m'n computer al de hele tijd "qualitate kele qua?"
quote:Op donderdag 17 december 2009 13:26 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Oh my god
Ik zat hier achter m'n computer al de hele tijd "qualitate kele qua?"
Nu istie wel leuk
.
loooool, mijn dag weer goed =)quote:
[..]
Oh my god
Ik zat hier achter m'n computer al de hele tijd "qualitate kele qua?"
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Nou Grondslagen is klaar. Ging toch echt iets minder dan ik had gehoopt. Was blijkbaar niet zo moeilijk maar ik wist alleen nog maar de oppervlakkige inhoud en de details heb ik er maar gaandeweg bijgeluld. Hopen dat het nog iets word.
Iig nu vakantie!!!:D:D
Iig nu vakantie!!!
:D:D
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Bij mij ging het hetzelfdequote:Op donderdag 17 december 2009 15:35 schreef dreamzk het volgende:
Nou Grondslagen is klaar. Ging toch echt iets minder dan ik had gehoopt. Was blijkbaar niet zo moeilijk maar ik wist alleen nog maar de oppervlakkige inhoud en de details heb ik er maar gaandeweg bijgeluld. Hopen dat het nog iets word.
Iig nu vakantie!!!
Denk dat ik wel voldoende heb, maar hoog zal 't niet worden.En echt heel dom: ik wist niet wat substitutie betekende
Dat is echt zo'n woord waarvan ik de betekenis altijd vergeet Ik dacht dat het ondersteuning was, maar het was dus vervanging. Hopelijk krijg ik toch nog wat punten voor m'n lulverhaal Morgen nog paper ophalen en dan vakantie idd!
Haha ja ik vond het stuk over het bestuur dat ging gedogen best moeilijk. Hoe laat moet jij morgen je paper ophalen? Ik gelukkig om 12 uur zodat ik vanavond alvast kan beginnen met de achterstand van het bier van de afgelopen weekquote:Op donderdag 17 december 2009 16:42 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Bij mij ging het hetzelfde
En echt heel dom: ik wist niet wat substitutie betekende
Morgen nog paper ophalen en dan vakantie idd!
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ja idd die laatste opdracht, daar heb ik weinig van gebakken ben ik bangquote:Op donderdag 17 december 2009 17:31 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Haha ja ik vond het stuk over het bestuur dat ging gedogen best moeilijk. Hoe laat moet jij morgen je paper ophalen? Ik gelukkig om 12 uur zodat ik vanavond alvast kan beginnen met de achterstand van het bier van de afgelopen week
Ik moet morgen om 10 uur komen, dus bier zit er niet in voor mij
Als jullie je vervelen heb ik een leuk casusje. Op een forum is er gigantische discussie over ontstaan, maar ik vraag me nu af wat het daadwerkelijke antwoord moet zijn.
Pandor (blindengeleidehond) is nogal van slag door de gebeurtenis van die dag. Als Joeri hem 's avonds uitlaat, rukt hij zich plotseling los en rent de straat op. Fietser Pierre weet Pandor nog net te ontwijken, maar schuift door deze manoeuvre onderuit en breekt zijn arm. Zijn medische kosten (rekeningen van ziekenhuis en huisarts) bedragen 1500 euro. Ook de fiets is beschadigd (150 euro).
Pierre spreekt Joeri aan tot vergoeding van zijn schade. Joeri beroept zich ter afwering van aansprakelijkheid op het feit dat hij door zijn blindheid niet kon ingrijpen toen Pandor de straat op rende.
Vraag: Is Joeri aansprakelijk voor Pierre's schade? Betrek in uw antwoord Joeri's verweer.
Ik zelf zat eerst te klooien met art. 6:165 (waar alleen "een als doen te beschouwen gedraging" onder valt), tot ik ontdekte dat er ook een art. 6:183 bestaat. Via dat artikel zou Joeri wel aansprakelijk zijn ondanks zijn blindheid...
Pandor (blindengeleidehond) is nogal van slag door de gebeurtenis van die dag. Als Joeri hem 's avonds uitlaat, rukt hij zich plotseling los en rent de straat op. Fietser Pierre weet Pandor nog net te ontwijken, maar schuift door deze manoeuvre onderuit en breekt zijn arm. Zijn medische kosten (rekeningen van ziekenhuis en huisarts) bedragen 1500 euro. Ook de fiets is beschadigd (150 euro).
Pierre spreekt Joeri aan tot vergoeding van zijn schade. Joeri beroept zich ter afwering van aansprakelijkheid op het feit dat hij door zijn blindheid niet kon ingrijpen toen Pandor de straat op rende.
Vraag: Is Joeri aansprakelijk voor Pierre's schade? Betrek in uw antwoord Joeri's verweer.
Ik zelf zat eerst te klooien met art. 6:165 (waar alleen "een als doen te beschouwen gedraging" onder valt), tot ik ontdekte dat er ook een art. 6:183 bestaat. Via dat artikel zou Joeri wel aansprakelijk zijn ondanks zijn blindheid...
Interessante casus
Ff kijken... art 181 lid 1 zegt dat de aansprakelijkheid toekomt aan de eigenaar van dieren die worden gebruikt in de uitoefening v/e bedrijf, tenzij het een opstal betreft en het ontstaan v/d schade niet met de uitoefening van het bedrijf in verband staat.
Het lijkt me in dit geval dus dat het plotseling rennen over een weg niet behoort tot de uitoefening van het bedrijf, dus meneer is niet aansprakelijk.
Ff kijken... art 181 lid 1 zegt dat de aansprakelijkheid toekomt aan de eigenaar van dieren die worden gebruikt in de uitoefening v/e bedrijf, tenzij het een opstal betreft en het ontstaan v/d schade niet met de uitoefening van het bedrijf in verband staat.
Het lijkt me in dit geval dus dat het plotseling rennen over een weg niet behoort tot de uitoefening van het bedrijf, dus meneer is niet aansprakelijk.
Volgens mij sla je een paar artikeltjes overquote:Op donderdag 17 december 2009 17:47 schreef Eva4Evah het volgende:
Interessante casus
Ff kijken... art 181 lid 1 zegt dat de aansprakelijkheid toekomt aan de eigenaar van dieren die worden gebruikt in de uitoefening v/e bedrijf, tenzij het een opstal betreft en het ontstaan v/d schade niet met de uitoefening van het bedrijf in verband staat.
Het lijkt me in dit geval dus dat het plotseling rennen over een weg niet behoort tot de uitoefening van het bedrijf, dus meneer is niet aansprakelijk.
.
Leuke casus ja
Maar ik zou inderdaad zeggen: bezitter is aansprakelijk voor de schade die door de hond is aangericht (art. 6:179 BW; tenzij-bepaling is hier niet van toepassing) en de blindheid vormt hier geen excuus (art. 6:183 lid 1 BW).
Maar ik zou inderdaad zeggen: bezitter is aansprakelijk voor de schade die door de hond is aangericht (art. 6:179 BW; tenzij-bepaling is hier niet van toepassing) en de blindheid vormt hier geen excuus (art. 6:183 lid 1 BW).
Ach ik doe maar een pogingquote:Op donderdag 17 december 2009 17:48 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Volgens mij sla je een paar artikeltjes over
Heb nu verder geen zin meer om me er in te verdiepen
En voor de wasmachine: wat als Joeri een kind van 12 is?
Ten slotte voor de koelkast: wat als Joeri een blind kind van 12 is, dat voor het folderbedrijf van zijn oom een wijkje loopt? (even los van dat dat illegaal is)
Ten slotte voor de koelkast: wat als Joeri een blind kind van 12 is, dat voor het folderbedrijf van zijn oom een wijkje loopt? (even los van dat dat illegaal is
)
Oke, dat dacht ik ook. Nu was dit een oefententamenvraag en het antwoord dat er bij gegeven was, was dat Joeri niet aansprakelijk is. Zonder enige uitlegquote:Op donderdag 17 december 2009 17:50 schreef Pool het volgende:
Leuke casus ja
Maar ik zou inderdaad zeggen: bezitter is aansprakelijk voor de schade die door de hond is aangericht (art. 6:179 BW; tenzij-bepaling is hier niet van toepassing) en de blindheid vormt hier geen excuus (art. 6:183 lid 1 BW).
Nu werd er op dat andere forum dus gesteld dat de blinde geen eigenaar is maar slechts iemand die de blindegeleidehond in bruikleen heeft van een bedrijf. Dan is Joeri houder en dus niet meer aansprakelijk. Of gaat dit te ver?
Als dat zo is (maar dat moet dan wel in de casus staan) heeft ie gelijk. Kijk hier voor een bijna identieke zaak:
http://jure.nl/af3872
Kort gezegd: er is sprake van een "gebrek" aan de uitgeleende zaak, waardoor de uitlener op grond van 7A:1790 aansprakelijk is.
http://jure.nl/af3872
Kort gezegd: er is sprake van een "gebrek" aan de uitgeleende zaak, waardoor de uitlener op grond van 7A:1790 aansprakelijk is.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
in ieder geval die hond een schop onder zn kont geven
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Oke, ja ik vroeg me dus af of zoiets in de casus moet staan of dat je het gewoon moet weten in het algemeen. Dat laatste zou ik nl. wel stom vindenquote:
Als dat zo is (maar dat moet dan wel in de casus staan) heeft ie gelijk. Kijk hier voor een bijna identieke zaak:
http://jure.nl/af3872
Kort gezegd: er is sprake van een "gebrek" aan de uitgeleende zaak, waardoor de uitlener op grond van 7A:1790 aansprakelijk is.
Haha jaquote:
in ieder geval die hond een schop onder zn kont geven
Ik moest bij je vraag voor de wasmachine (:P) ineens denken aan dat arrest met dat jongetje dat een ijsbal in het gezicht van een meisje gooit dat vervolgens achterover op haar hoofd valt. Ben de naam even kwijt!quote:Op donderdag 17 december 2009 17:52 schreef Pool het volgende:
En voor de wasmachine: wat als Joeri een kind van 12 is?
Ten slotte voor de koelkast: wat als Joeri een blind kind van 12 is, dat voor het folderbedrijf van zijn oom een wijkje loopt? (even los van dat dat illegaal is
Nee, zoiets moet je uit de casus halen. Als Joeri gewoon eigenaar/bezitter van die hond zou zijn, lijkt ie me ook gewoon aansprakelijk te zijn.quote:
[..]
Oke, ja ik vroeg me dus af of zoiets in de casus moet staan of dat je het gewoon moet weten in het algemeen. Dat laatste zou ik nl. wel stom vinden
[..]
Haha ja
En het is sowieso vaag, omdat in je vraag staat dat je het verweer van Joeri in het betoog moest betrekken, terwijl dat er niet toe lijkt te doen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Voor de wasmachine: Dan zijn zijn ouders of voogd in zijn plaats aansprakelijk, art. 183 lid 2.quote:Op donderdag 17 december 2009 17:52 schreef Pool het volgende:
En voor de wasmachine: wat als Joeri een kind van 12 is?
Ten slotte voor de koelkast: wat als Joeri een blind kind van 12 is, dat voor het folderbedrijf van zijn oom een wijkje loopt? (even los van dat dat illegaal is
Voor de koelkast: Dat is onmogelijk man
Dus dat kind is blind, loopt een folderwijk en heeft ook nog eens een hond bij zich? Maar goed, omdat in uitvoering van een bedrijf, zijn de ouders of voogd niet aansprakelijk en het kind wel. Art. 183 lid 2.Ik heb niet per se een koelkast nodig (*is onzeker over laatste antwoord*)
Denk dat je zoiets moet zeggen dat het lullig voor hem is dattie blind is, maar hij is wel lekker aansprakelijkquote:
[..]
Nee, zoiets moet je uit de casus halen. Als Joeri gewoon eigenaar/bezitter van die hond zou zijn, lijkt ie me ook gewoon aansprakelijk te zijn.
En het is sowieso vaag, omdat in je vraag staat dat je het verweer van Joeri in het betoog moest betrekken, terwijl dat er niet toe lijkt te doen.
Of is dat gemeen?
Overigens volgt uit datzelfde arrest dat ik hierboven aanhaalde dat de ouders niet per definitie aansprakelijk hoeven te zijn. Het gaat er om dat er geabstraheerd moet worden van de jeugdige leeftijd van het jongetje om te kijken of een volwassene ook op een dergelijke manier had gehandeld en of diegene wel volgens de geldende normen heeft gehandeld.quote:Op donderdag 17 december 2009 18:42 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Voor de wasmachine: Dan zijn zijn ouders of voogd in zijn plaats aansprakelijk, art. 183 lid 2.
Voor de koelkast: Dat is onmogelijk man
Ik heb niet per se een koelkast nodig (*is onzeker over laatste antwoord*)
Zoiets was het uit m'n hoofd.
Dat arrest heb ik niet gelezenquote:
[..]
Overigens volgt uit datzelfde arrest dat ik hierboven aanhaalde dat de ouders niet per definitie aansprakelijk hoeven te zijn. Het gaat er om dat er geabstraheerd moet worden van de jeugdige leeftijd van het jongetje om te kijken of een volwassene ook op een dergelijke manier had gehandeld en of diegene wel volgens de geldende normen heeft gehandeld.
Zoiets was het uit m'n hoofd.
Ik ben de naam ook kwijtSneeuwbal arrest!quote:Op donderdag 17 december 2009 18:49 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Dat arrest heb ik niet gelezen
Weetje: in datzelfde arrest werd volgens mij duidelijk dat de ouders de dagvaarding pro sé moesten krijgen in plaats van q.q.
Is het misschien dit arrest? (Heb het eventjes snel gescand.)
http://www.jongbloedonline.nl/zoeken/public/uitspraak.php?uitspraakID=38672&ljn=AP1662
http://www.jongbloedonline.nl/zoeken/public/uitspraak.php?uitspraakID=38672&ljn=AP1662
Volgens mij is dat 'm inderdaad. Heet in de wandelgangen "Het Sneeuwbal-arrest".quote:Op donderdag 17 december 2009 18:52 schreef Kimochi het volgende:
Is het misschien dit arrest? (Heb het eventjes snel gescand.)
http://www.jongbloedonline.nl/zoeken/public/uitspraak.php?uitspraakID=38672&ljn=AP1662
Het meisje heeft de jongen gewoon teruggepakt, terecht.quote:
[..]
Volgens mij is dat 'm inderdaad. Heet in de wandelgangen "Het Sneeuwbal-arrest".
*gaat het arrest verder lezen*
Waarom heb ik uitgerekend vandaag een tentamen, met al die sneeuwval? Ik hoop dat de treinen gewoon rijden anders ben ik fucked .
Ik hoop dat de treinen gewoon rijden anders ben ik fucked .
Ik had daarop geantwoord: (Ivm zijn verweer) is Joeri niet aansprakelijk ogv een onrechtmatige daad, omdat het hier gaat om een nalaten om in te grijpen en art. 6:165 lid 1 sluit hem dan uit van aansprakelijkheid. Hij is echter wel aansprakelijk ogv art 6:179 als bezitter van Pandor.quote:Op donderdag 17 december 2009 17:36 schreef xxiessiexx het volgende:
Als jullie je vervelen heb ik een leuk casusje. Op een forum is er gigantische discussie over ontstaan, maar ik vraag me nu af wat het daadwerkelijke antwoord moet zijn.
Pandor (blindengeleidehond) is nogal van slag door de gebeurtenis van die dag. Als Joeri hem 's avonds uitlaat, rukt hij zich plotseling los en rent de straat op. Fietser Pierre weet Pandor nog net te ontwijken, maar schuift door deze manoeuvre onderuit en breekt zijn arm. Zijn medische kosten (rekeningen van ziekenhuis en huisarts) bedragen 1500 euro. Ook de fiets is beschadigd (150 euro).
Pierre spreekt Joeri aan tot vergoeding van zijn schade. Joeri beroept zich ter afwering van aansprakelijkheid op het feit dat hij door zijn blindheid niet kon ingrijpen toen Pandor de straat op rende.
Vraag: Is Joeri aansprakelijk voor Pierre's schade? Betrek in uw antwoord Joeri's verweer.
Ik zelf zat eerst te klooien met art. 6:165 (waar alleen "een als doen te beschouwen gedraging" onder valt), tot ik ontdekte dat er ook een art. 6:183 bestaat. Via dat artikel zou Joeri wel aansprakelijk zijn ondanks zijn blindheid...
Je had nog gevraagd naar Matatag/De Schelde: juridisch kader is 6:233a en 6:248.2. Ging in casu om een lekkende flens, veroorzaakt schade bij een van de twee, wil vergoed hebben, ander heeft exoneratie. Is het hier onredelijk bezwarend? HR zegt nee, want het zijn hier 2 grote bedrijven en een dergelijk beding is gebruikelijk in die branche.
Overigens vind ik wel meer antwoorden van de oefententamens raar, soms dan zeggen ze in 2 verschillende tentamens totaal het tegenovergestelde.
Die antwoorden zijn onder voorbehoud, dus ik heb het vreselijke vermoeden dat gewoon iemand van de Tentamenbank de antwoorden heeft bedacht. Net als met die casus van de blindengeleidehond: er zal wel gedacht zijn, 'het is niet een als doen te beschouwen gedraging, daarom gaat 6:165 niet op, dus niet aansprakelijk' (dat is namelijk precies wat ik dacht ).
Genieten, onofficieel studiemateriaal...
Maar nu, mentale voorbereiding voor over anderhalf uur!
).Genieten, onofficieel studiemateriaal...
Maar nu, mentale voorbereiding voor over anderhalf uur!
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
