POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, dat idee had ik al a.d.h.v. de reacties die je plaatst.
help me dan even
"en dat handjes schudden, hoort dat ook bij je geloof"
Alsof ze het allemaal voor het eerst horen
Ik was in Enait's positie ook weggelopen
Alsof ze het allemaal voor het eerst horen
Ik was in Enait's positie ook weggelopen
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Ik ben redelijk fan van P&W, maar het was duidelijk vanaf zo'n beetje het begin dat P. er op uit was te provoceren. Vooral om het hoofddeksel steeds maar weer een muts te noemen en er maar op te blijven hameren, lang nadat hij al antwoord gegeven had...
In principe heeft hij natuurlijk gelijk, het is gewoon net zoiets als een keppel of een hoed... het gezeik erover was gewoon op de man gespeeld.
In principe heeft hij natuurlijk gelijk, het is gewoon net zoiets als een keppel of een hoed... het gezeik erover was gewoon op de man gespeeld.
Met fucking slecht taalgebruik ook nog. En het ergste is nog dat hij het van zichzelf totaal niet in de gaten lijkt te hebben. Hoe kan zo iemand als advocaat dienen? Dan dien je toch op zijn minst een beetje eloquent te zijn,quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:21 schreef sneakypete het volgende:
Het is natuurlijk een feit dat Enait hier niet thuishoort, maar beter op zijn plek is in Saoedi-Arabië ofzo, of anders op de bodem van de Noordzee. Hij haat het Westen, maar verhult dat gewoon met wollig taalgebruik dat hem, nogmaals, jarenlang is aangereikt.
Sum es est, sumus estis sunt
Pauw was gewoon ontzettend vooringenomen, maar het ontbrak Enait aan de benodigde welsprekendheid om dat duidelijk te maken. Als Enait zijn verhaal beter had gebracht had hij de overduidelijke winnaar van het debat kunnen zijn.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:37 schreef bijderechter het volgende:
Ik ben redelijk fan van P&W, maar het was duidelijk vanaf zo'n beetje het begin dat P. er op uit was te provoceren. Vooral om het hoofddeksel steeds maar weer een muts te noemen en er maar op te blijven hameren, lang nadat hij al antwoord gegeven had...
In principe heeft hij natuurlijk gelijk, het is gewoon net zoiets als een keppel of een hoed... het gezeik erover was gewoon op de man gespeeld.
Sum es est, sumus estis sunt
Dat dacht ik ook. Maar hoe vaak je officiers van justitie ziet die staan te hakkelen en een slecht betoog hebben; een betoog dat weliswaar niet zo erbarmelijk is als dat van Enait, maar desondanks. Vooral de advocaten in de low-profile zaken en de aanklagers van justitie zijn niet een feest om naar te luisteren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:40 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Met fucking slecht taalgebruik ook nog. En het ergste is nog dat hij het van zichzelf totaal niet in de gaten lijkt te hebben. Hoe kan zo iemand als advocaat dienen? Dan dien je toch op zijn minst een beetje eloquent te zijn,
Maar ik vond wel dat Pauw te ver ging, het ‘doe rustig joh’, was meer uitdagend, treiterend. Zoiets kan hij best zeggen, maar dan met een kwinkslag gebracht, of gewoon geruststellend, dit was echter provocatie.
Die provocatie ging over en weer, maar die Enait is wat dat betreft gewoon een oude reller, en Pauw had zich wat dat betreft niet zo moeten laten irriteren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als dat zo was dan had men voorheen niet hoeven op te staan voor een rechter. Of stonden rechters en anderen aanwezigen ook altijd op als er bijvoorbeeld een verdachte, een advocaat of 'publiek' binnen kwam lopen?quote:Die mensen zijn gek. Ik dacht dat we allemaal gelijk waren in de rechtbank.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Autismequote:Op zaterdag 12 december 2009 16:40 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Met fucking slecht taalgebruik ook nog. En het ergste is nog dat hij het van zichzelf totaal niet in de gaten lijkt te hebben. Hoe kan zo iemand als advocaat dienen? Dan dien je toch op zijn minst een beetje eloquent te zijn,
quote:Het stijf-formalistische of hoogdravende type: is overmatig beleefd en vormelijk. Door hun goede intelligentie weten zij hun problemen te compenseren en camoufleren. Zij leren sociale regels uit het hoofd en overleven op basis van aangeleerde of verworven scripts. Ze missen evenwel de intuďtie, nodig om de subtiliteiten van het intermenselijk verkeer te begrijpen. Gebrek aan empathie en sociale naďviteit kenmerken deze groep het meest.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
De gemiddelde user hier op FOK?quote:Op zaterdag 12 december 2009 17:30 schreef teknomist het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Autisme
[..]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hoezo? Je kunt het niet anders dan als een zgn. Flawless Victory aannemen. Daar heeft Enait echt mijn respect voor.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:13 schreef BasEnAad het volgende:
Overigens wel stuitend dat die vent gelijk heeft gekregen en dus niet hoeft op te staan voor de rechter.
˛
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik heb het gisteravond ook gezien en het optreden van beide partijen was erg slecht. Vooral van Pauw vond ik het erg tegenvallen. Die niveau was gewoon ondermaats.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Dat geloof ik niet. Ik vond het een poging om onbeschoft gedrag van het publiek te matigen. Mislukt, dat wel.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:11 schreef Tja..1986 het volgende:
Dat van Paul over dat applaus was duidelijk een grap.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Circus BAF wel teverstaan, je weet wel. Zestien zeeleeuwen zonder meester die orde weet te stichten.quote:
Dat was het maar gedeeltelijk. Moslims gebruiken vaak een toevoeging bij namen van diverse heiligen of profeten. Een deel van dat onverstaanbare was zo'n toevoeging. Als ikhet goed heb, gebruiken ze bij Mohammed iets als: gezegend zij zijn naam. of: vrede zij met hem.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:22 schreef Rucebo het volgende:
Die man vind het echt geweldig om in plaats van Mohamed, een ellenlange onverstaanbare naam te mompelen
Ik heb voor de grap wel eens een tijdje hier volgehouden: Verdonk (mzidsz). Tot iemand vroeg wat dat betekende.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom pak je z'n hand niet vast (hihi) en neem 'm mee op een reis richting één of ander islamitisch georiënteerd landje.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:35 schreef Teteteterek het volgende:
"en dat handjes schudden, hoort dat ook bij je geloof"
Alsof ze het allemaal voor het eerst horen
Ik was in Enait's positie ook weggelopen
Op het einde zeiden ze: Wij zijn er volgende week weer. Ja toch? Met zo een bedenkelijk gezicht. Was dat als in: we worden bedreigd door moslims of als in we worden nu ontslagen voor de VARA/NPS
Wat is dat nou weer voor onzin. Het Hof van Beroep heeft gewoon de wet er eens op nagelezen en geconcludeerd, dat niemand hoeft op te staan voor de rechter. Dus Enait ook niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:20 schreef gtotep het volgende:
[..]
ja en dat zegt veel over onze wetten.en de makers daarvan.
en over de rechtspraak natuurlijk.
Het opstaan was gewoon een gewoonte, net als handenschudden. Een goede gewoonte in mijn ogen, maar dus geen verplichting.
Dan kan die Enait wel een lul zijn, maar hij is dan wel een lul die gelijk heeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom? Ze zitten in twee subfora. Bovendien hebben ze elk een eigen smaakjequote:Op zaterdag 12 december 2009 20:28 schreef Kees22 het volgende:
Dubbel? [Flawless Victory] Enait mag blijven zitten
Dit kan ik wel waarderen. Enait heeft geen enkele zin in discussie. Pauw speelt daar, de goede interviewer die hij is, prima op in. Hij gaat op hetzelfde niveau zitten als Faizel. Niet verwonderlijk dat het kleinzerige kutjoch dan jankend wegloopt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Helaas zien wij hier als kijkers slechts een klein deel van de discussie en het verbaal gevecht tussen Paul en Enait. Het is overduidelijk dat er wat meer speelt dan dit en ook de referentie aan een eerder onthaal en het blijven aanhalen van gebeurtenissen achter de set is oorzaak aan deze escalatie.
Ben het helemaal eens met Pauw, maar zou hij is geen Theo Maassen bij DWDD die Paay afzeikt of een Hans Teeuwen bij de Meiden van Halal. Zijn positie in deze is bemiddelaar, een onafhankelijke reporter zou hij moeten zijn. Geen grappige sidekick die heilige huisjes tegen de vlakte probeert te knallen. Overigens wel typisch en totaal in de lijn der verwachtingen dat Enait wegloopt.
Ben het helemaal eens met Pauw, maar zou hij is geen Theo Maassen bij DWDD die Paay afzeikt of een Hans Teeuwen bij de Meiden van Halal. Zijn positie in deze is bemiddelaar, een onafhankelijke reporter zou hij moeten zijn. Geen grappige sidekick die heilige huisjes tegen de vlakte probeert te knallen. Overigens wel typisch en totaal in de lijn der verwachtingen dat Enait wegloopt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |