WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waar heeft hij voor gekozen?quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat hij daar ook voor gekozen heeft!
Hij mag me ook uitkopen, Het gaat me er meer om dat de helft van de overwaarde ook van mij is.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:05 schreef tha_rizzo het volgende:
[..]
Als het niet uitmaakt of jij er wel of geen geld in hebt gestoken, maakt het ook niet uit of je hem jouw diensten heb aangeboden.
Maar het huis is van jullie beiden, dus jij mag het niet zomaar te koop zetten. Jij mag ook niet zomaar sloten vervangen van je huis, wat je eerder aangaf te willen doen.
En bijstand wil ik helemaal niet.
Waar kan ik opvragen wat hij allemaal aan inkomen heeft gehad de afgelopen jaren? En welke potjes hij nog allemaal vol met geld heeft zitten?
Que? Nee, uit redelijkheid doen ze dan 12 jaar ipv dood. Da's geen film, da's de wet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:02 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Teveel films gekeken? Een verplichting met de gemeenschap dat volgens afspraak pas zou eindigen bij de dood van een van de partners?Bovendien; Ze heeft working capacity, maar ze WIL niet werken. Er is eigen vermogen, dus de bijstand is nog niet in beeld.
Dat eigen vermogen bestaat ook uit een vordering op zijn toekomstige inkomsten. Terecht.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, en toch is de kans heel groot dat de rechter in 2009 zegt dat ze maar in haar eigen onderhoud moet gaan voorzien.quote:
[..]
Het was dan ook niet aan háár gericht maar aan de mensen die posten dat ze zelf d'r broek moet ophouden.
Zo simpel ligt het niet - en terecht.
Gelukkig is sowieso de helft van alles van haar. En daarbovenop zal hij ook in de toekomst financieel moeten bloeden.
Dat is een verplichting die hij zelf is aangegaan door te trouwen,
waarvan hij zelf de kosten erg hoog gemaakt heeft door er (samen) voor te kiezen dat zij niet werkt,
en moreel extra verplicht is omdat hij de secretaresse is gaan suikeromen.
Daarbij is vooral het "hoeveel kan ik eruit slepen" toontje van TS datgene wat een hoop mensen irriteert.
Het is prima dat het aangaan van een huwelijk ook na het beëindigen van een huwelijk een wettelijke onderhoudsplicht met zich meebrengt, als de ex-partner niet in zijn/haar eigen onderhoud kan voorzien.
Als de ex-partner weigert in zijn/haar eigen onderhoud te voorzien dan is dat van een andere orde, ook de wetgever voelt zich niet geroepen om iemand die weigert in zijn eigen onderhoud te voorzien wel te onderhouden door het verstrekken van een bijstandsuitkering.
Gezien de wijzigingen op die vlakken hoeft TS er al niet vanuit te gaan dat ze van een rechter alimentatie ter hoogte van de helft van het inkomen van haar partner toegewezen krijgt.
Syl moet winnen!
Bij hem zelf? Wat denk je danquote:
[..]
Hij mag me ook uitkopen, Het gaat me er meer om dat de helft van de overwaarde ook van mij is.
En bijstand wil ik helemaal niet.
Waar kan ik opvragen wat hij allemaal aan inkomen heeft gehad de afgelopen jaren? En welke potjes hij nog allemaal vol met geld heeft zitten?
Ik zou het ook heel raar vinden als hij me zonder een cent op straat zou kunnen zetten na zoveel jaar huwelijk. Dat kan toch niet?quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Que? Nee, uit redelijkheid doen ze dan 12 jaar ipv dood. Da's geen film, da's de wet.
Dat eigen vermogen bestaat ook uit een vordering op zijn toekomstige inkomsten. Terecht.
Wat ik ook frappant vind aan heel deze situatie is dat je eerst wilt weten hoeveel je van hem kan krijgen (lees: kan eisen) voordat je wilt scheiden.
Dus als je niet genoeg krijgt, en je zou nog een baan moeten zoeken, dat je liever nog bij hem zit in deze situatie dan dat je scheidt.
Met andere woorden, jij zet het geld boven je "eigen geluk".
Dus als je niet genoeg krijgt, en je zou nog een baan moeten zoeken, dat je liever nog bij hem zit in deze situatie dan dat je scheidt.
Met andere woorden, jij zet het geld boven je "eigen geluk".
Je weet toch dat ik gelijk heb en jij niet?
Aangezien hij in financiële zaken zit zijn er waarschijnlijk ook wel wat manieren bij hem bekend om geld weg te sluizen. Gezien jouw mentaliteit is dat ook geen overbodige luxe geweest.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef thea.bol het volgende:
[..]
Hij mag me ook uitkopen, Het gaat me er meer om dat de helft van de overwaarde ook van mij is.
En bijstand wil ik helemaal niet.
Waar kan ik opvragen wat hij allemaal aan inkomen heeft gehad de afgelopen jaren? En welke potjes hij nog allemaal vol met geld heeft zitten?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Voor een echtgenote die geen betaalde arbeid verricht, waardoor hij zorgt voor het gehele gezamelijke inkomen.quote:
Dat is niet háár keuze, dat is hún keuze.
Waarvan ze na scheiding beide de gevolgen zullen ondervinden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Daar heb je inderdaad gelijk in.quote:
[..]
Je haalt de wet en je mening door elkaar hier.
Dit dus:quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Que? Nee, uit redelijkheid doen ze dan 12 jaar ipv dood. Da's geen film, da's de wet.
Dat eigen vermogen bestaat ook uit een vordering op zijn toekomstige inkomsten. Terecht.
quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ja, en toch is de kans heel groot dat de rechter in 2009 zegt dat ze maar in haar eigen onderhoud moet gaan voorzien.
Daarbij is vooral het "hoeveel kan ik eruit slepen" toontje van TS datgene wat een hoop mensen irriteert.
Het is prima dat het aangaan van een huwlijk ook na het beëindigen van een huwlijk een wettelijke onderhoudsplicht met zich meebrengt, als de ex-partner niet in zijn/haar eigen onderhoud kan voorzien.
Als de ex-partner weigert in zijn/haar eigen onderhoud te voorzien dan is dat van een andere orde, ook de wetgever voelt zich niet geroepen om iemand die weigert in zijn eigen onderhoud te voorzien wel te onderhouden door het verstrekken van een bijstandsuitkering.
Gezien de wijzigingen op die vlakken hoeft TS er al niet vanuit te gaan dat ze van een rechter alimentatie ter hoogte van de helft van het inkomen van haar partner toegewezen krijgt.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Ik ben vooral heel erg boos. En ik vraag me nu wel af wat het maximale is wat ik eruit kan slepen. Ook bij toekomstige gesprekken met hem (over of we verder moeten gaan samen), wil ik gewoon van te voren weten waar ik recht op kan hebben. Dat maakt mij in zo'n gesprek wel sterker.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ja, en toch is de kans heel groot dat de rechter in 2009 zegt dat ze maar in haar eigen onderhoud moet gaan voorzien.
Daarbij is vooral het "hoeveel kan ik eruit slepen" toontje van TS datgene wat een hoop mensen irriteert.
Ik hoop het welquote:Op zaterdag 12 december 2009 16:08 schreef thea.bol het volgende:
[..]
Ik zou het ook heel raar vinden als hij me zonder een cent op straat zou kunnen zetten na zoveel jaar huwelijk. Dat kan toch niet?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Als jij een sterke vrouw zou zijn, dan had je jezelf niet zo lui en afhankelijk gemaakt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:10 schreef thea.bol het volgende:
[..]
Ik ben vooral heel erg boos. En ik vraag me nu wel af wat het maximale is wat ik eruit kan slepen. Ook bij toekomstige gesprekken met hem (over of we verder moeten gaan samen), wil ik gewoon van te voren weten waar ik recht op kan hebben. Dat maakt mij in zo'n gesprek wel sterker.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Wat een klootzakken-opmerking zeg. Kun jij je dan helemaal niet in mijn situatie verplaatsen, hoe ik me voel?quote:
Zo bracht je het niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef thea.bol het volgende:
[..]
Hij mag me ook uitkopen, Het gaat me er meer om dat de helft van de overwaarde ook van mij is.
En bijstand wil ik helemaal niet.
Waar kan ik opvragen wat hij allemaal aan inkomen heeft gehad de afgelopen jaren? En welke potjes hij nog allemaal vol met geld heeft zitten?
Overigens, als je geen bijstand wilt moet je toch eens gaan werken. Jij wilt nog gewoon de lusten van het huwelijk; dus gratis inwoning, voedsel en luxe, met de lusten van hem niet meer te zien en je eigen weg te trekken.
Wake up:
DAT GAAT NIET
Je weet toch dat ik gelijk heb en jij niet?
Ik eigenlijk ook. Dat gezwam steeds over het maximale, bloeden en niet willen werken staat me nogal tegen.quote:
Dit snap ik dus niet: je overweegt nog samen verder te gaan maar wilt wel eerst weten hoeveel je er uit kunt slepen als je niet samen verdergaat...quote:
[..]
Ik ben vooral heel erg boos. En ik vraag me nu wel af wat het maximale is wat ik eruit kan slepen. Ook bij toekomstige gesprekken met hem (over of we verder moeten gaan samen), wil ik gewoon van te voren weten waar ik recht op kan hebben. Dat maakt mij in zo'n gesprek wel sterker.
Waarom bekruipt mij het gevoel dat het antwoord op wel of niet samen verder gaan vooral afhankelijk is van het antwoord op de "hoeveel kan ik er uit slepen" vraag
Syl moet winnen!
Ho ho, ik heb al die jaren zo geleeft totdat hij besloot het buitenshuis te gaan zoeken. Dat is zijn keuze geweest. Ik wil enkel de consequenties weten van zijn gedrag. Want hier gaat hij niet zomaar mee wegkomen, wat mij betreft.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:12 schreef tha_rizzo het volgende:
[..]
Zo bracht je het niet.
Overigens, als je geen bijstand wilt moet je toch eens gaan werken. Jij wilt nog gewoon de lusten van het huwelijk; dus gratis inwoning, voedsel en luxe, met de lusten van hem niet meer te zien en je eigen weg te trekken.
Wake up:
DAT GAAT NIET
Ik vind het niet lief van je dat je dat zegt. En nee, om eerlijk te zijn kan ik me niet in jouw gevoelens verplaatsen: voor mij bent je gewoon een egocentrische, wraakzuchtige, op geld beluste luie vrouw, die oorzaak is van een slechte reputatie op dit gebied voor vrouwen in het algemeen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:12 schreef thea.bol het volgende:
[..]
Wat een klootzakken-opmerking zeg. Kun jij je dan helemaal niet in mijn situatie verplaatsen, hoe ik me voel?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Omdat ik nu aan alle kanten eens wil weten welke mogelijkheden er zijn voor mij. Hij neukt al 2 jaar buiten de deur, en ikweet helemaal van niets. Nu wil ik het voor eens en altijd weten. Ik vertrouw het gewoon niet meer.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:13 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Dit snap ik dus niet: je overweegt nog samen verder te gaan maar wilt wel eerst weten hoeveel je er uit kunt slepen als je niet samen verdergaat...
Waarom bekruipt mij het gevoel dat het antwoord op wel of niet samen verder gaan vooral afhankelijk is van het antwoord op de "hoeveel kan ik er uit slepen" vraag
Nee hoor, dat kan niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:08 schreef thea.bol het volgende:
[..]
Ik zou het ook heel raar vinden als hij me zonder een cent op straat zou kunnen zetten na zoveel jaar huwelijk. Dat kan toch niet?
Verder zal je echt een raadsman in de arm moeten nemen. Hoeft niet direct, dit is ook niet alleen jouw probleem, het is ook zijn probleem.
Misschien komt hij wel met een heel redelijk voorstel, weet jij veel.
Laat het bezinken.
En je gaat sowieso niet rijk worden van een scheiding. Hopelijk krijg je een net bedrag aangeboden of toegewezen, maar het zal minder zijn dan jullie nu samen te besteden hebben.
Het wordt voor jullie beiden een financiële achteruitgang.
Dus ga nu niet dromen van leven in weelde. Je kan proberen hem zoveel mogelijk uit te kleden, maar dan nog wordt het geen vetpot.
Nogmaals: financieel is het het beste gewoon getrouwd te blijven. En dat je 'm dan niet in huis, laat staan in bed duldt, lijkt me logisch. Laat hem het huis betalen en 4500,- op de gezamelijke rekening storten, en met z'n bonussen bij de secretaresse in het appartement wonen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoe rot het ook is.. je vol zelfmedelijden in je slachtofferrol wentelen roept weinig sympathie op. (zoals je merkt)quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:12 schreef thea.bol het volgende:
[..]
Wat een klootzakken-opmerking zeg. Kun jij je dan helemaal niet in mijn situatie verplaatsen, hoe ik me voel?
Probeer het toch eens iets rustiger te bekijken. Da's ook beter voor jezelf. En dat dat lastig is als je wereld net is ingestort begrijp ik.
I am just a dreamer, but you are just a dream
|
|
