Als je je al niet kunt verplaatsen in een definitie kwestie dan is er verder ook weinig basis voor een discussie. Beide partijen zijn daarin verkeerd in mijn ogen. Ik ga niet die advocaat verdedigen in dit geval.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:53 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Maar respect hebben voor iemand die het een muts vind is natuurlijk onzin. Want dat is niet op basis van geloof dus wat lul je dan. In naam van allah moet in eens alles mogelijk zijn. Op hoeveel manieren je het ook interpreteren kan, wat als gevolg heeft dat er geen enkele ruimte meer overblijft voor alle andersdenkenden.
Ik merk trouwens nu op dat hij pauw en witteman eerst onrespectvol noemt, en pauw tot die tijd het een hoofddeksel noemde. Pas daarna noemt hij het een muts (2x) en Enait zelf ook 1 keer.
Iemand aanspreken omdat diegene bepaalde termen niet kent lijkt me heel normaal. Het is behoorlijk provinciaals om het over mutsen te heben of jurken als je het ook een hoofddeksel of gewaad kunt noemen. Iemand moet daar niet zo over vallen als deze moslim, maar het zegt wel een hoop over onze lompheid waar wij als Nederlanders best wel bekend om staan ook gewoon in Europa.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:48 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat een muts enkel een hoofddeksel genoemd mag worden omdat diezelfde muts gedragen wordt door een moslim, vind ik aardig apart. Als je geloof gebaseerd moet worden op de benoeming van je muts vind ik idioot. Een jurk is een jurk, ook als een imam hem aanheeft. Diezelfde jurk was overigens gewoon functioneel, nu fundamentalistisch,
Hij gaat extreem slecht met de situatie om, dat is weinig twijfel over.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:56 schreef Tarabass het volgende:
Nu ik het nog een keer kijk is het nog erger dan dat ik dacht. Wat een mongool, die hen gewoon racisten noemt op tv. Smaad zeg ik je
Die lompheid zien Nederlanders als een belangrijk recht over het algemeen. Erg constructief is het natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:58 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Iemand aanspreken omdat diegene bepaalde termen niet kent lijkt me heel normaal. Het is behoorlijk provinciaals om het over mutsen te heben of jurken als je het ook een hoofddeksel of gewaad kunt noemen. Iemand moet daar niet zo over vallen als deze moslim, maar het zegt wel een hoop over onze lompheid waar wij als Nederlanders best wel bekend om staan ook gewoon in Europa.
Ja, zo zie ik het ook. Daarom ben ik ook blij om in Nederland te wonen. Alles kan vrijwel gezegd worden, maar wij moeten niet vergeten dat in buurlanden wij echt als lomperikken worden gezien. Wij zijn niet zo beschaafd zoals we denken. Elk land heeft lompe mensen maar wij zijn absoluut zeer onbeschaafd.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:00 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Die lompheid zien Nederlanders als een belangrijk recht over het algemeen. Erg constructief is het natuurlijk niet.
Gelijk of niet je gaat niet zo om met iemand die je uitnodigt voor je programma en je van te voren weet hoe hij/zij praat.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:05 schreef Zwansen het volgende:
Wat een mongool die gast. Pauw had groot gelijk, hij had iets anders te werk kunnen gaan, maar ik kan me goed voorstellen dat ie zo tekeerging.
Dat is moeilijk bij Enait omdat hij bekend staat als provocateur en zit daarom ook aan bij diverse talkshows. Hij, Enait toonde net zoveel disrepect als Jeroen. Jeroen gaf hem wat hij ook kreeg van Enait. Niets meer of minder. En weglopen is een zwakte .quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:03 schreef EchoAlpha het volgende:
Mooi dat Enait weg is gegaan. Jeroen had gewoon geen respect voor hem. Ik zou ook niet gebleven zijn.
Je hoeft niet met Enait eens te zijn maar blijf dan wel gewoon respectvol als presentator...
Wat zei Pauw dan? Ik heb 't allemaal gemist.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:05 schreef Zwansen het volgende:
Wat een mongool die gast. Pauw had groot gelijk, hij had iets anders te werk kunnen gaan, maar ik kan me goed voorstellen dat ie zo tekeerging.
Je kan het straks online bekijken.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat zei Pauw dan? Ik heb 't allemaal gemist.
Fout die Jeroen maakte om als eerste hem een provocateur te noemen. En ja we weten allemaal moslims kaatsten een bal terug en vaak hardern dan jj em kaatste. Dat zie je en dat weet je. Je moet de juiste vragen stellen zodat hij zichzelf in problemen brengt. Dat is zeker niet makkelijk maar hem aanvallen is dom want je speelt hem in de kaart.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:07 schreef Fockker het volgende:
[..]
Dat is moeilijk bij Enait omdat hij bekend staat als provocateur en zit daarom ook aan bij diverse talkshows. Hij, Enait toonde net zoveel disrepect als Jeroen. Jeroen gaf hem wat hij ook kreeg van Enait. Niets meer of minder. En weglopen is een zwakte .
Ik vond het juist een prima actie van Jeroen. Overigens heb ik er ook alle begrip voor dat Enait weg is gelopen hoor, maar ik ben allang blij dat Jeroen eindelijk eens voor de aanval koos. Normaal gesproken zie je altijd dat ze bij P&W niet weten hoe snel ze een gesprek moeten deëscaleren zodra een discussie ook maar iets pittiger wordt. Als het ze te heet onder de voeten wordt snijden ze normaal gesproken gauw een ander onderwerp aan, of komt er even een zapservice tussendoor.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:03 schreef EchoAlpha het volgende:
Mooi dat Enait weg is gegaan. Jeroen had gewoon geen respect voor hem. Ik zou ook niet gebleven zijn.
Je hoeft niet met Enait eens te zijn maar blijf dan wel gewoon respectvol als presentator...
Echt?quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:10 schreef Fockker het volgende:
Je kan het straks online bekijken.
Pauw deed onbeleefd, net als Enait, waardoor het gesprek uiteindelijk uitliep in een ordinaire fittie. Tijdens de zapservice vertrok Enait.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat zei Pauw dan? Ik heb 't allemaal gemist.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |