TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Mijn geloof is om alles zo te benoemen als ik dat wil, wie gaat dit winnen? Wie damt in voor wie? Als je studeert om deel te nemen aan een systeem als advocaat zijnde, en vervolgens van binnenuit ertegen aan gaat schoppen bestaat je leven uit provoceren. Dan moet je niet raar opkijken dat als een interviewer weet dat je enkel daarvoor langskomt ook gaat provoceren. Spiegelpsychologie noemen ze dat. En wij moeten dan allemaal normaal reageren op meneer, want allah bla bla, en hij mag gewoon weglopen? Bloodnok == idiootquote:Op zaterdag 12 december 2009 00:16 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer : Dit is geen semantische discussie. Een muts is een hoofddeksel, daar is iedereen het over eens, maar als een een religieus hoofddeksel in een gesprek een muts gaat noemen, dan ben je niet heel respectvol naar iemands geloof. Als je aan een Jood vraag waarom ie zo'n rare muts draagt, dan beledig je waarschijnlijk zijn geloof een beetje. Dát is mijn punt, en ik denk dat Pauw dat donders goed weet, en dat ie dus wel degelijk aan het provoceren was door min of meer respectloos te zijn naar de moslim-religie.
Kende die Enait niet, geloof wel dat ik hem wel eens gezien had. Vond hem ook redelijk goed overkomen bij de eerste vragen, maar nadat er werd doorgevraagd (of misschien wel doorgezaagd) toonde hij m.i. zijn ware aard. Die van de lange-teentjes-geen-kritiekopzijngeloofduldende moslim. Nou moet ik wel zeggen dat Pauw wel e.r.r.u.g. doorzaagde.... vond ik wat onnodig. Gebruik die tijd dan voor andere zinnige vragen. Dus de irritatie van Enait vind ik best begrijpelijk. Mja, door je dan te laten kennen door weg te lopen??? Huppa, weg respect....
Oh....en ik verstond Enait ook niet hoor toen hij heel snel 'mohammed etc etc' zei. Ik gokte dat het dat was, maar ik hoorde het echt niet. Dus dat Pauw het niet begreep is m.i. ook begrijpelijk. Om dan aan te halen dat hij journalist is en zich moet inlezen is kul, want hoeveel je je ook inleest, als iemand onduidelijk praat praat iemand onduidelijk.
Oh....en ik verstond Enait ook niet hoor toen hij heel snel 'mohammed etc etc' zei. Ik gokte dat het dat was, maar ik hoorde het echt niet. Dus dat Pauw het niet begreep is m.i. ook begrijpelijk. Om dan aan te halen dat hij journalist is en zich moet inlezen is kul, want hoeveel je je ook inleest, als iemand onduidelijk praat praat iemand onduidelijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hij zou het afleggen tegen die Enait.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:25 schreef cobain1994 het volgende:
[..]
Misschien komt theo maasen nog wel even langs om zich in het gesprek te mengen..
Dus jij vind het geen islamisering als al het fatsoen en respect waar onze samenleving uit is opgebouwd moet worden afgebroken omdat iemand uit naam van islam anders behandeld wil worden en wij ons daar aan aanpassen, en ons dus aanpassen aan de islam? Dat noem jij geen islamisering? Hoe noem je dat dan? Wederzijds respect is er niet, het gaat enkel 1 kant op. En ik generaliseer niet, ik stoor mij juist aan de niet moslims die zich eraan aanpassen..quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:18 schreef Klene het volgende:
@ Tarabass
Ik denk dat jij moet stoppen met generaliseren, en de vinger naar de ander wijzen(moslims) vind ik een zwakte bod, misschien moet je je onverdraagzaamheid laten varen en anderen een kans te geven, dat mensen in Nederland nog steeds over islamisering praten vind ik trouwens belachelijk en onrealistisch omdat de moslims nog geen zestiende deel van de Nederlandse bevolking uitmaken en de zeker de helft daarvan is niet praktiserend en bovendien is het meerendeel verwesterd en goed geintegreerd.
Hij gaf hem een koekje van eigen deeg, en daar kon hij niet mee omgaan. Zo haalt een goed journalist een schurk uit zijn schulp..quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:27 schreef Montagui het volgende:
Kende die Enait niet, geloof wel dat ik hem wel eens gezien had. Vond hem ook redelijk goed overkomen bij de eerste vragen, maar nadat er werd doorgevraagd (of misschien wel doorgezaagd) toonde hij m.i. zijn ware aard. Die van de lange-teentjes-geen-kritiekopzijngeloofduldende moslim. Nou moet ik wel zeggen dat Pauw wel e.r.r.u.g. doorzaagde.... vond ik wat onnodig. Gebruik die tijd dan voor andere zinnige vragen. Dus de irritatie van Enait vind ik best begrijpelijk. Mja, door je dan te laten kennen door weg te lopen??? Huppa, weg respect....
Oh....en ik verstond Enait ook niet hoor toen hij heel snel 'mohammed etc etc' zei. Ik gokte dat het dat was, maar ik hoorde het echt niet. Dus dat Pauw het niet begreep is m.i. ook begrijpelijk. Om dan aan te halen dat hij journalist is en zich moet inlezen is kul, want hoeveel je je ook inleest, als iemand onduidelijk praat praat iemand onduidelijk.
"# Volgens studiogast had auto Cramer een fiets aangereden. Kapotte ruit misschien vergelding #penw 17 minutes ago from Tweetie "
!
!
Je hebt hier zeker gelijk, maar dat zou nog geen reden moeten zijn om je tot het niveau van die mensen te verlagen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:28 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus jij vind het geen islamisering als al het fatsoen en respect waar onze samenleving uit is opgebouwd moet worden afgebroken omdat iemand uit naam van islam anders behandeld wil worden en wij ons daar aan aanpassen, en ons dus aanpassen aan de islam? Dat noem jij geen islamisering? Hoe noem je dat dan? Wederzijds respect is er niet, het gaat enkel 1 kant op. En ik generaliseer niet, ik stoor mij juist aan de niet moslims die zich eraan aanpassen..
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Dat heeft niets met journalistiek te maken.quote:
[..]
Hij gaf hem een koekje van eigen deeg, en daar kon hij niet mee omgaan. Zo haalt een goed journalist een schurk uit zijn schulp..
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Pff begrijpend lezen is moeilijk zeg. En nu ben ik een idioot. Doe wat leuks met je boosheid.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:25 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Mijn geloof is om alles zo te benoemen als ik dat wil, wie gaat dit winnen? Wie damt in voor wie? Als je studeert om deel te nemen aan een systeem als advocaat zijnde, en vervolgens van binnenuit ertegen aan gaat schoppen bestaat je leven uit provoceren. Dan moet je niet raar opkijken dat als een interviewer weet dat je enkel daarvoor langskomt ook gaat provoceren. Spiegelpsychologie noemen ze dat. En wij moeten dan allemaal normaal reageren op meneer, want allah bla bla, en hij mag gewoon weglopen? Bloodnok == idioot
Hij zit daar als journalist, niet als persoon. Dat vergeet je even. Hij mag zijn hele leven opbouwen uit provoceren, maar als hij zelf geprovoceerd wordt, en met een reden en die is gebleken, dan is het huilie huilie.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:30 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Je hebt hier zeker gelijk, maar dat zou nog geen reden moeten zijn om je tot het niveau van die mensen te verlagen.
Je generaliseert wel. Er zijn veel meer gematigde moslims dan fundamentalistische, maar die zijn niet leuk op TV.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:28 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus jij vind het geen islamisering als al het fatsoen en respect waar onze samenleving uit is opgebouwd moet worden afgebroken omdat iemand uit naam van islam anders behandeld wil worden en wij ons daar aan aanpassen, en ons dus aanpassen aan de islam? Dat noem jij geen islamisering? Hoe noem je dat dan? Wederzijds respect is er niet, het gaat enkel 1 kant op. En ik generaliseer niet, ik stoor mij juist aan de niet moslims die zich eraan aanpassen..
pauwenwitteman.nl ligt eruit
Deze website is tijdelijk onbereikbaar.
Wij doen ons best om zo snel mogelijk weer on-line te komen.
Probeer het later nog eens.
Ons excuus voor het ongemak.
Deze website is tijdelijk onbereikbaar.
Wij doen ons best om zo snel mogelijk weer on-line te komen.
Probeer het later nog eens.
Ons excuus voor het ongemak.
Penw.nl is hier duidelijk niet op voorbereid.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Netjes. Ik word afgescheept met een 503-servicemelding.quote:
pauwenwitteman.nl ligt eruit
Deze website is tijdelijk onbereikbaar.
Wij doen ons best om zo snel mogelijk weer on-line te komen.
Probeer het later nog eens.
Ons excuus voor het ongemak.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik ben verre van boos, en vind jou gewoon een idioot met je idioterieën en denkbeelden. Een muts is een muts, wie hem ook opheeft. Als ik die muts opheb is het een muts, als meneer hem opheeft is het een hoofddeksel. Vindt ons denkbeeldige vriendje allah tenminstequote:Op zaterdag 12 december 2009 00:31 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Pff begrijpend lezen is moeilijk zeg. En nu ben ik een idioot. Doe wat leuks met je boosheid.
Provoceren is voor hem niet het ultieme doel. Hij geniet er volgens mij wel van, maar hij doet het om zijn recht te halen. Fayzal zijn optreden was ook erg slecht, maar dat weet je al als je die kerel uitnodigt voor je programma.quote:
[..]
Hij zit daar als journalist, niet als persoon. Dat vergeet je even. Hij mag zijn hele leven opbouwen uit provoceren, maar als hij zelf geprovoceerd wordt, en met een reden en die is gebleken, dan is het huilie huilie.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Mensen moeten geen uitzonderingspositie willen 'EISEN' op basis van geloof. Iedereen is gelijk, of je nou piet of Karel heet, vrouw of man bent, een bepaald geloof aanhangt of flaporen hebt....en ja, als het binnen onze cultuur, onze normen en waarden nou eenmaal zo is dat je 'uit respect' (niet omdat die persoon méér is dan jij, maar misschien meer uit respect voor de verantwoordelijke taak dat zo'n persoon heeft) je opstaat als hij binnenkomt wie ben JIJ dan om dwars te gaan liggen om een WAZIG idee dat je dat van je geloof niet zou mogen??? Waar ben JIJ dan mee bezig? Dat is toch puur fundamentalisme, provocatie en getuigt van totale on-inburgering.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:18 schreef Klene het volgende:
@ Tarabass
Ik denk dat jij moet stoppen met generaliseren, en de vinger naar de ander wijzen(moslims) vind ik een zwakte bod, misschien moet je je onverdraagzaamheid laten varen en anderen een kans te geven, dat mensen in Nederland nog steeds over islamisering praten vind ik trouwens belachelijk en onrealistisch omdat de moslims nog geen zestiende deel van de Nederlandse bevolking uitmaken en de zeker de helft daarvan is niet praktiserend en bovendien is het meerendeel verwesterd en goed geintegreerd.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
dat krijg je nou als je teveel naar hardcore luistert veel hakken en zagen, je gaat slikken en daar krijg je waanideen van.
Dat is gewoon een gebrek van empathisch vermogen van jouw kant. Als je weet dat mensen bepaalde waarde hechten aan iets dan kun je daar respect voor opbrengen en daar rekening mee houden. Het gaat niet om de betekenis van het woord in letterlijke zin.quote:
[..]
Ik ben verre van boos, en vind jou gewoon een idioot met je idioterieën en denkbeelden. Een muts is een muts, wie hem ook opheeft. Als ik die muts opheb is het een muts, als meneer hem opheeft is het een hoofddeksel. Vindt ons denkbeeldige vriendje allah tenminste
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
die man had ik dus al eerder ergens gezien, toen had hij ook al gezeik,
vond hem er ook echt zo bij zitten van dat je ieder woordje bij hem op een goudschaaltje moet afwegen, keek gelijk al zo boos.
tis gewoon een engerd. paul was goed hhaha
vond hem er ook echt zo bij zitten van dat je ieder woordje bij hem op een goudschaaltje moet afwegen, keek gelijk al zo boos.
tis gewoon een engerd. paul was goed hhaha
Ik vind dat onze samenleving zich veel te veel aanpast aan de islam, dat heeft niet met de gematigde moslim te maken die er in veel gevallen hetzelfde over denkt als ik. Ieder zijn ding, en dat is geen éénrichtingsverkeer zoals meneer enait doet beweren. Waarom hij zich niet aanpassen aan het systeem waar hij zelf voor koos deel aan te nemen, maar het systeem wel aan hem omdat de islam er bijgehaald wordt? Het is hij die de islam weer in een kwaad daglicht zet, niet ik die mijn afkomst, vrijheden en achtergrond wil verdedigen..quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:34 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Je generaliseert wel. Er zijn veel meer gematigde moslims dan fundamentalistische, maar die zijn niet leuk op TV.
En in het rechtssysteem hechten ze waarde (althans dat leek zo voor honderden jaren) aan fatsoen en uit respect sta je dus op en draag je geen muts in de rechtbank. Wie toonde er ook alweer geen empathie door dat gewoon te weigeren op basis van geloof? Juist..quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:38 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat is gewoon een gebrek van empathisch vermogen van jouw kant. Als je weet dat mensen bepaalde waarde hechten aan iets dan kun je daar respect voor opbrengen en daar rekening mee houden. Het gaat niet om de betekenis van het woord in letterlijke zin.
Volgens mij heb ik nog geen enkel denkbeeld in deze discussie gepost, ik heb alleen gezegd dat als jij weet dat je een fundamentalistische moslim tegenover je hebt met een hoofddeksel dat voor hem respect naar Allah vertegenwoordigd, en je noemt dat een aantal keren een muts, dan moet je niet raar opkijken als je ruzie krijgt, Ik begrijp echt niet hoe dat een raar denkbeeld is. Stel je voor dat iemand respectloos omgaat met iets of iemand waar jij wél waarde aan hecht. Dan is het toch niet zo raar dat jij boos wordt?quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:36 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ik ben verre van boos, en vind jou gewoon een idioot met je idioterieën en denkbeelden. Een muts is een muts, wie hem ook opheeft. Als ik die muts opheb is het een muts, als meneer hem opheeft is het een hoofddeksel. Vindt ons denkbeeldige vriendje allah tenminste
Dat KUN je doen, maar je HOEFT het niet te doen. Pauw was aan het provoceren, maar een idioot verdient het om als idioot behandeld te worden. Met het weglopen toont hij alleen maar aan dat hij de situatie niet machtig is. Dit soort figuren kan niet vaak genoeg afgebrand worden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:38 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat is gewoon een gebrek van empathisch vermogen van jouw kant. Als je weet dat mensen bepaalde waarde hechten aan iets dan kun je daar respect voor opbrengen en daar rekening mee houden. Het gaat niet om de betekenis van het woord in letterlijke zin.
Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you
Dat klopt maar hij heeft juridisch gezien wel een punt (en daarom ook gewonnen) dat als hij niet wil opstaan als de rechter binnenkomt, dat zijn goed recht is, en als hij een H&M-muts wil dragen, dat dat óók zijn goed recht is. Dat heeft in principe niets te maken met de Islam.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:40 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ik vind dat onze samenleving zich veel te veel aanpast aan de islam, dat heeft niet met de gematigde moslim te maken die er in veel gevallen hetzelfde over denkt als ik. Ieder zijn ding, en dat is geen éénrichtingsverkeer zoals meneer enait doet beweren. Waarom hij zich niet aanpassen aan het systeem waar hij zelf voor koos deel aan te nemen, maar het systeem wel aan hem omdat de islam er bijgehaald wordt? Het is hij die de islam weer in een kwaad daglicht zet, niet ik die mijn afkomst, vrijheden en achtergrond wil verdedigen..
Dat zal ik ook nergens bestrijden, maar dat is in mijn ogen nog geen reden om je te verlagen tot hetzelfde niveau.quote:
[..]
En in het rechtssysteem hechten ze waarde (althans dat leek zo voor honderden jaren) aan fatsoen en uit respect sta je dus op en draag je geen muts in de rechtbank. Wie toonde er ook alweer geen empathie door dat gewoon te weigeren op basis van geloof? Juist..
Een muts dragen (om religieuze redenen) kan ik trouwens nog wel begrijpen. Maar niet opstaan om respect te tonen voor de rechtsprekende macht begrijp ik weer niet.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Hoezo teveel aanpassen? We pastte ons ook aan aan orthodoxe joden. Bovendien vind ik orthodoxe moslims niet erg zolang ze anderen geen kwaad doen en hun kinderen laten inenten. Wat dat betreft zijn orthodoxe christenen erger.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:40 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ik vind dat onze samenleving zich veel te veel aanpast aan de islam, dat heeft niet met de gematigde moslim te maken die er in veel gevallen hetzelfde over denkt als ik. Ieder zijn ding, en dat is geen éénrichtingsverkeer zoals meneer enait doet beweren. Waarom hij zich niet aanpassen aan het systeem waar hij zelf voor koos deel aan te nemen, maar het systeem wel aan hem omdat de islam er bijgehaald wordt? Het is hij die de islam weer in een kwaad daglicht zet, niet ik die mijn afkomst, vrijheden en achtergrond wil verdedigen..
Wat is het praktisch nut om iemand moedwillig af te branden. Die man weet inderdaad niet te handelen naar de situatie, maar om dan nog olie op het vuur te gooien daar wordt niemand beter van.quote:
[..]
Dat KUN je doen, maar je HOEFT het niet te doen. Pauw was aan het provoceren, maar een idioot verdient het om als idioot behandeld te worden. Met het weglopen toont hij alleen maar aan dat hij de situatie niet machtig is. Dit soort figuren kan niet vaak genoeg afgebrand worden.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Helemaal waar. Toch neig ik ernaar dat Pauw respectlozer naar hem was dan vice versa. Pauw maakte het persoonlijk. Maar die Enait blijft een mongool dat ie wegloopt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:43 schreef RoK het volgende:
[..]
Dat KUN je doen, maar je HOEFT het niet te doen. Pauw was aan het provoceren, maar een idioot verdient het om als idioot behandeld te worden. Met het weglopen toont hij alleen maar aan dat hij de situatie niet machtig is. Dit soort figuren kan niet vaak genoeg afgebrand worden.
En een TT.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:12 schreef morpheus_at_work het volgende:
Iets van een OP mag wel hoor ?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Amen (om maar een ongepaste opmerking te maken)quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:45 schreef kanszwam het volgende:
[..]
Hoezo teveel aanpassen? We pastte ons ook aan aan orthodoxe joden. Bovendien vind ik orthodoxe moslims niet erg zolang ze anderen geen kwaad doen en hun kinderen laten inenten. Wat dat betreft zijn orthodoxe christenen erger.
Dat een muts enkel een hoofddeksel genoemd mag worden omdat diezelfde muts gedragen wordt door een moslim, vind ik aardig apart. Als je geloof gebaseerd moet worden op de benoeming van je muts vind ik idioot. Een jurk is een jurk, ook als een imam hem aanheeft. Diezelfde jurk was overigens gewoon functioneel, nu fundamentalistisch,quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:42 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik nog geen enkel denkbeeld in deze discussie gepost, ik heb alleen gezegd dat als jij weet dat je een fundamentalistische moslim tegenover je hebt met een hoofddeksel dat voor hem respect naar Allah vertegenwoordigd, en je noemt dat een aantal keren een muts, dan moet je niet raar opkijken als je ruzie krijgt, Ik begrijp echt niet hoe dat een raar denkbeeld is. Stel je voor dat iemand respectloos omgaat met iets of iemand waar jij wél waarde aan hecht. Dan is het toch niet zo raar dat jij boos wordt?
Door zelf in de openbaarheid te treden in de media en via rechtzaken, zal hij zijn punt moeten maken, net als ieder ander. Hij heeft daar zelf voor gekozen, dus mag ook op de blaren gaan zitten als blijkt dat hij niet met de situatie om kan gaan.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Wat is het praktisch nut om iemand moedwillig af te branden. Die man weet inderdaad niet te handelen naar de situatie, maar om dan nog olie op het vuur te gooien daar wordt niemand beter van.
Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you
Noem één aanpassing?quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:45 schreef kanszwam het volgende:
[..]
Hoezo teveel aanpassen? We pastte ons ook aan aan orthodoxe joden. Bovendien vind ik orthodoxe moslims niet erg zolang ze anderen geen kwaad doen en hun kinderen laten inenten. Wat dat betreft zijn orthodoxe christenen erger.
Dat is niet apart. Als je iemand met respect wil behandelen en empathisch vermogen hebt dan handel je anders in dergelijke gevallen. Het gaat niet om de letterlijke betekenis van het woord.quote:
[..]
Dat een muts enkel een hoofddeksel genoemd mag worden omdat diezelfde muts gedragen wordt door een moslim, vind ik aardig apart. Als je geloof gebaseerd moet worden op de benoeming van je muts vind ik idioot. Een jurk is een jurk, ook als een imam hem aanheeft. Diezelfde jurk was overigens gewoon functioneel, nu fundamentalistisch,
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Goeiedag anders trek je het even in het extreme. Ik vind je behoorlijk fundamentalistisch atheist.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:48 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Als je geloof gebaseerd moet worden op de benoeming van je muts vind ik idioot.
Dat klopt, maar dan kun je iemand wel nog met respect behandelen. Ik zie niet in waarom je je dan tot zo'n niveau moet verlagen. Dat siert een mens gewoon niet.quote:
[..]
Door zelf in de openbaarheid te treden in de media en via rechtzaken, zal hij zijn punt moeten maken, net als ieder ander. Hij heeft daar zelf voor gekozen, dus mag ook op de blaren gaan zitten als blijkt dat hij niet met de situatie om kan gaan.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Maar respect hebben voor iemand die het een muts vind is natuurlijk onzin. Want dat is niet op basis van geloof dus wat lul je dan. In naam van allah moet in eens alles mogelijk zijn. Op hoeveel manieren je het ook interpreteren kan, wat als gevolg heeft dat er geen enkele ruimte meer overblijft voor alle andersdenkenden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat is niet apart. Als je iemand met respect wil behandelen en empathisch vermogen hebt dan handel je anders in dergelijke gevallen. Het gaat niet om de letterlijke betekenis van het woord.
Ik merk trouwens nu op dat hij pauw en witteman eerst onrespectvol noemt, en pauw tot die tijd het een hoofddeksel noemde. Pas daarna noemt hij het een muts (2x) en Enait zelf ook 1 keer.
Anders kan een benoeming als muts toch niet respectloos zijnquote:Op zaterdag 12 december 2009 00:50 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Goeiedag anders trek je het even in het extreme. Ik vind je behoorlijk fundamentalistisch atheist.
Mensen die idiote denkbeelden hebben hoeven niet met respect behandeld te worden. Er mag best wat meer rekening gehouden worden met atheďsten. Die worden ook maar te pas en te onpas geconfronteerd met de idiotie die geloof heet. Noem mij dan maar radicaal atheďst. Liever dat dan iemand die in de Fabeltjeskrant gelooft. Maar dat is geloof ik off-topic.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:51 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dan kun je iemand wel nog met respect behandelen. Ik zie niet in waarom je je dan tot zo'n niveau moet verlagen. Dat siert een mens gewoon niet.
Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you
Luister vriend!
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
