TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik vind dat onze samenleving zich veel te veel aanpast aan de islam, dat heeft niet met de gematigde moslim te maken die er in veel gevallen hetzelfde over denkt als ik. Ieder zijn ding, en dat is geen éénrichtingsverkeer zoals meneer enait doet beweren. Waarom hij zich niet aanpassen aan het systeem waar hij zelf voor koos deel aan te nemen, maar het systeem wel aan hem omdat de islam er bijgehaald wordt? Het is hij die de islam weer in een kwaad daglicht zet, niet ik die mijn afkomst, vrijheden en achtergrond wil verdedigen..quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:34 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Je generaliseert wel. Er zijn veel meer gematigde moslims dan fundamentalistische, maar die zijn niet leuk op TV.
En in het rechtssysteem hechten ze waarde (althans dat leek zo voor honderden jaren) aan fatsoen en uit respect sta je dus op en draag je geen muts in de rechtbank. Wie toonde er ook alweer geen empathie door dat gewoon te weigeren op basis van geloof? Juist..quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:38 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat is gewoon een gebrek van empathisch vermogen van jouw kant. Als je weet dat mensen bepaalde waarde hechten aan iets dan kun je daar respect voor opbrengen en daar rekening mee houden. Het gaat niet om de betekenis van het woord in letterlijke zin.
Volgens mij heb ik nog geen enkel denkbeeld in deze discussie gepost, ik heb alleen gezegd dat als jij weet dat je een fundamentalistische moslim tegenover je hebt met een hoofddeksel dat voor hem respect naar Allah vertegenwoordigd, en je noemt dat een aantal keren een muts, dan moet je niet raar opkijken als je ruzie krijgt, Ik begrijp echt niet hoe dat een raar denkbeeld is. Stel je voor dat iemand respectloos omgaat met iets of iemand waar jij wél waarde aan hecht. Dan is het toch niet zo raar dat jij boos wordt?quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:36 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ik ben verre van boos, en vind jou gewoon een idioot met je idioterieën en denkbeelden. Een muts is een muts, wie hem ook opheeft. Als ik die muts opheb is het een muts, als meneer hem opheeft is het een hoofddeksel. Vindt ons denkbeeldige vriendje allah tenminste
Dat KUN je doen, maar je HOEFT het niet te doen. Pauw was aan het provoceren, maar een idioot verdient het om als idioot behandeld te worden. Met het weglopen toont hij alleen maar aan dat hij de situatie niet machtig is. Dit soort figuren kan niet vaak genoeg afgebrand worden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:38 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat is gewoon een gebrek van empathisch vermogen van jouw kant. Als je weet dat mensen bepaalde waarde hechten aan iets dan kun je daar respect voor opbrengen en daar rekening mee houden. Het gaat niet om de betekenis van het woord in letterlijke zin.
Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you
Dat klopt maar hij heeft juridisch gezien wel een punt (en daarom ook gewonnen) dat als hij niet wil opstaan als de rechter binnenkomt, dat zijn goed recht is, en als hij een H&M-muts wil dragen, dat dat óók zijn goed recht is. Dat heeft in principe niets te maken met de Islam.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:40 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ik vind dat onze samenleving zich veel te veel aanpast aan de islam, dat heeft niet met de gematigde moslim te maken die er in veel gevallen hetzelfde over denkt als ik. Ieder zijn ding, en dat is geen éénrichtingsverkeer zoals meneer enait doet beweren. Waarom hij zich niet aanpassen aan het systeem waar hij zelf voor koos deel aan te nemen, maar het systeem wel aan hem omdat de islam er bijgehaald wordt? Het is hij die de islam weer in een kwaad daglicht zet, niet ik die mijn afkomst, vrijheden en achtergrond wil verdedigen..
Dat zal ik ook nergens bestrijden, maar dat is in mijn ogen nog geen reden om je te verlagen tot hetzelfde niveau.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:41 schreef Tarabass het volgende:
[..]
En in het rechtssysteem hechten ze waarde (althans dat leek zo voor honderden jaren) aan fatsoen en uit respect sta je dus op en draag je geen muts in de rechtbank. Wie toonde er ook alweer geen empathie door dat gewoon te weigeren op basis van geloof? Juist..
Een muts dragen (om religieuze redenen) kan ik trouwens nog wel begrijpen. Maar niet opstaan om respect te tonen voor de rechtsprekende macht begrijp ik weer niet.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Hoezo teveel aanpassen? We pastte ons ook aan aan orthodoxe joden. Bovendien vind ik orthodoxe moslims niet erg zolang ze anderen geen kwaad doen en hun kinderen laten inenten. Wat dat betreft zijn orthodoxe christenen erger.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:40 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ik vind dat onze samenleving zich veel te veel aanpast aan de islam, dat heeft niet met de gematigde moslim te maken die er in veel gevallen hetzelfde over denkt als ik. Ieder zijn ding, en dat is geen éénrichtingsverkeer zoals meneer enait doet beweren. Waarom hij zich niet aanpassen aan het systeem waar hij zelf voor koos deel aan te nemen, maar het systeem wel aan hem omdat de islam er bijgehaald wordt? Het is hij die de islam weer in een kwaad daglicht zet, niet ik die mijn afkomst, vrijheden en achtergrond wil verdedigen..
Wat is het praktisch nut om iemand moedwillig af te branden. Die man weet inderdaad niet te handelen naar de situatie, maar om dan nog olie op het vuur te gooien daar wordt niemand beter van.quote:
[..]
Dat KUN je doen, maar je HOEFT het niet te doen. Pauw was aan het provoceren, maar een idioot verdient het om als idioot behandeld te worden. Met het weglopen toont hij alleen maar aan dat hij de situatie niet machtig is. Dit soort figuren kan niet vaak genoeg afgebrand worden.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Helemaal waar. Toch neig ik ernaar dat Pauw respectlozer naar hem was dan vice versa. Pauw maakte het persoonlijk. Maar die Enait blijft een mongool dat ie wegloopt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:43 schreef RoK het volgende:
[..]
Dat KUN je doen, maar je HOEFT het niet te doen. Pauw was aan het provoceren, maar een idioot verdient het om als idioot behandeld te worden. Met het weglopen toont hij alleen maar aan dat hij de situatie niet machtig is. Dit soort figuren kan niet vaak genoeg afgebrand worden.
En een TT.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:12 schreef morpheus_at_work het volgende:
Iets van een OP mag wel hoor ?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Amen (om maar een ongepaste opmerking te maken)quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:45 schreef kanszwam het volgende:
[..]
Hoezo teveel aanpassen? We pastte ons ook aan aan orthodoxe joden. Bovendien vind ik orthodoxe moslims niet erg zolang ze anderen geen kwaad doen en hun kinderen laten inenten. Wat dat betreft zijn orthodoxe christenen erger.
Dat een muts enkel een hoofddeksel genoemd mag worden omdat diezelfde muts gedragen wordt door een moslim, vind ik aardig apart. Als je geloof gebaseerd moet worden op de benoeming van je muts vind ik idioot. Een jurk is een jurk, ook als een imam hem aanheeft. Diezelfde jurk was overigens gewoon functioneel, nu fundamentalistisch,quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:42 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik nog geen enkel denkbeeld in deze discussie gepost, ik heb alleen gezegd dat als jij weet dat je een fundamentalistische moslim tegenover je hebt met een hoofddeksel dat voor hem respect naar Allah vertegenwoordigd, en je noemt dat een aantal keren een muts, dan moet je niet raar opkijken als je ruzie krijgt, Ik begrijp echt niet hoe dat een raar denkbeeld is. Stel je voor dat iemand respectloos omgaat met iets of iemand waar jij wél waarde aan hecht. Dan is het toch niet zo raar dat jij boos wordt?
Door zelf in de openbaarheid te treden in de media en via rechtzaken, zal hij zijn punt moeten maken, net als ieder ander. Hij heeft daar zelf voor gekozen, dus mag ook op de blaren gaan zitten als blijkt dat hij niet met de situatie om kan gaan.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Wat is het praktisch nut om iemand moedwillig af te branden. Die man weet inderdaad niet te handelen naar de situatie, maar om dan nog olie op het vuur te gooien daar wordt niemand beter van.
Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you
Noem één aanpassing?quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:45 schreef kanszwam het volgende:
[..]
Hoezo teveel aanpassen? We pastte ons ook aan aan orthodoxe joden. Bovendien vind ik orthodoxe moslims niet erg zolang ze anderen geen kwaad doen en hun kinderen laten inenten. Wat dat betreft zijn orthodoxe christenen erger.
Dat is niet apart. Als je iemand met respect wil behandelen en empathisch vermogen hebt dan handel je anders in dergelijke gevallen. Het gaat niet om de letterlijke betekenis van het woord.quote:
[..]
Dat een muts enkel een hoofddeksel genoemd mag worden omdat diezelfde muts gedragen wordt door een moslim, vind ik aardig apart. Als je geloof gebaseerd moet worden op de benoeming van je muts vind ik idioot. Een jurk is een jurk, ook als een imam hem aanheeft. Diezelfde jurk was overigens gewoon functioneel, nu fundamentalistisch,
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Goeiedag anders trek je het even in het extreme. Ik vind je behoorlijk fundamentalistisch atheist.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:48 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Als je geloof gebaseerd moet worden op de benoeming van je muts vind ik idioot.
Dat klopt, maar dan kun je iemand wel nog met respect behandelen. Ik zie niet in waarom je je dan tot zo'n niveau moet verlagen. Dat siert een mens gewoon niet.quote:
[..]
Door zelf in de openbaarheid te treden in de media en via rechtzaken, zal hij zijn punt moeten maken, net als ieder ander. Hij heeft daar zelf voor gekozen, dus mag ook op de blaren gaan zitten als blijkt dat hij niet met de situatie om kan gaan.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Maar respect hebben voor iemand die het een muts vind is natuurlijk onzin. Want dat is niet op basis van geloof dus wat lul je dan. In naam van allah moet in eens alles mogelijk zijn. Op hoeveel manieren je het ook interpreteren kan, wat als gevolg heeft dat er geen enkele ruimte meer overblijft voor alle andersdenkenden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:49 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat is niet apart. Als je iemand met respect wil behandelen en empathisch vermogen hebt dan handel je anders in dergelijke gevallen. Het gaat niet om de letterlijke betekenis van het woord.
Ik merk trouwens nu op dat hij pauw en witteman eerst onrespectvol noemt, en pauw tot die tijd het een hoofddeksel noemde. Pas daarna noemt hij het een muts (2x) en Enait zelf ook 1 keer.
Anders kan een benoeming als muts toch niet respectloos zijnquote:Op zaterdag 12 december 2009 00:50 schreef Bloodnok het volgende:
[..]
Goeiedag anders trek je het even in het extreme. Ik vind je behoorlijk fundamentalistisch atheist.
Mensen die idiote denkbeelden hebben hoeven niet met respect behandeld te worden. Er mag best wat meer rekening gehouden worden met atheïsten. Die worden ook maar te pas en te onpas geconfronteerd met de idiotie die geloof heet. Noem mij dan maar radicaal atheïst. Liever dat dan iemand die in de Fabeltjeskrant gelooft. Maar dat is geloof ik off-topic.quote:Op zaterdag 12 december 2009 00:51 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dan kun je iemand wel nog met respect behandelen. Ik zie niet in waarom je je dan tot zo'n niveau moet verlagen. Dat siert een mens gewoon niet.
Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you
Luister vriend!
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
