Daar heb je gelijk in, maar deze curieuze persoonlijkheden zijn allen welbespraakt en dat kun je van Enait met geen mogelijkheid zeggen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De beste advocaten zijn curieuze persoonlijkheden.
Eerlijk is eerlijk, die Enait willen we vaker op de tv zienquote:Op zaterdag 12 december 2009 14:05 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Helaas valt deze provocateur daar niet onder....
Je moet niet proberen via de grondwet verplichtingen voor de burger te construeren, zeker niet op cultureel vlak. Dat is een miskenning van wat de grondwet is.quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In onze Grondwet zijn, net als in veel andere Grondwetten, de klassieke grondrechten vastgelegd.
Ik vind dit, met alle respect, maar een heel simpele poging om een gat in mijn verhaal te slaan.
Of om meer lastige vragen te moeten beantwoorden?quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:05 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Liep hij weg op het moment dat hem een vraag gesteld werd? Nee. Hij was klaar met zijn repliek en het was aan Jeroen Pauw om te reageren. Het is daarom eerder te zeggen dat P&W figuurliijk wegliepen door de zapservice te starten.
Enait vs. Wilders. Volgende week bij P&W?quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, die Enait willen we vaker op de tv zien
Die volzinnen ook van die kerel, geweldig.
De meeste advocaten zijn niet welbespraakt, denk aan Prem Rrahdhadhadahaiksu of Spong. Een advocaat moet slim zijn. Meer niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar deze curieuze persoonlijkheden zijn allen welbespraakt en dat kun je van Enait met geen mogelijkheid zeggen.
Witteman startte heel lafjes de Zapservice, Pauw zat nog in het 'gesprek'.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:05 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Liep hij weg op het moment dat hem een vraag gesteld werd? Nee. Hij was klaar met zijn repliek en het was aan Jeroen Pauw om te reageren. Het is daarom eerder te zeggen dat P&W figuurliijk wegliepen door de zapservice te starten.
Lastige vragen? Die P&W gedroegen zich gewoon als een stel onprofessionele kamikaze journalisten.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:06 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Of om meer lastige vragen te moeten beantwoorden?
Zal ie vast wel via z'n oortje hebben gehoord.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Witteman startte heel lafjes de Zapservice, Pauw zat nog in het 'gesprek'.
Pauw was maar al te blij dat zijn redder in nood de zapservice startte. Let maar op zijn lichaamstaal.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Witteman startte heel lafjes de Zapservice, Pauw zat nog in het 'gesprek'.
De lichaamstaal NA de zapservice vond ik juist boekdelen spreken.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:08 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Pauw was maar al te blij dat zijn redder in nood de zapservice startte. Let maar op zijn lichaamstaal.
Dat ik jou nog eens mee mag maken in een verdedigende rol voor een Moslim....WOW!quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Lastige vragen? Die P&W gedroegen zich gewoon als een stel onprofessionele kamikaze journalisten.
Iedereen weldenkend mens, was weggelopen in die situatie.
Dat had hij dan in dit geval moeten negeren, hier werd televisie gemaakt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zal ie vast wel via z'n oortje hebben gehoord.
Ja, dat klopt. Maar Pauw viel uit zijn rol, dus dat zou het imago van het hele programma schaden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat had hij dan in dit geval moeten negeren, hier werd televisie gemaakt.
Ik relativeer nu ethisch gezien.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:09 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat ik jou nog eens mee mag maken in een verdedigende rol voor een Moslim....WOW!
Erg jammer dus. Een gemiste kans.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Maar Pauw viel uit zijn rol, dus dat zou het imago van het hele programma schaden.
Je bent je leven aan het beteren?quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik relativeer nu ethisch gezien.
En laten we wel wezen, die gozer van Iran heb ik ook altijd al een held gevonden omdat hij altijd weer de televisiekijker over de zeik krijgt.
Nee hoor, ik kan me alleen wat meer met de hardliners van deze wereld identificeren (Bush, Berlusconi, Lieberman, etc) dan met de televisiekijkers, wereldvreemde moraalridders en de klimaatbewuste globalwarming eitjes.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:11 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je bent je leven aan het beteren?
Bullshit.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor, ik kan me alleen wat meer met de hardliners van deze wereld identificeren (Bush, Berlusconi, Lieberman, etc) dan met de televisiekijkers, wereldvreemde moraalridders en de klimaatbewuste globalwarming eitjes.
Je moet je altijd voorstellen in die situaties, stel je zou bij die lui in de klas zitten, met wie zou jij dan omgaan....
Gast relativeer nou even, als jij moet kiezen tussen die 2 humorloze staats marionetten en een imam met droge humor, waar kies jij dan voor?quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:15 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Bullshit.
Zit er soms iemand onder jouw account?
Laat ik speciaal voor jou me beraden op een andere formulering laat onverlet dat cux ligt in het aanvaarden van de Nederlandse cultuur, deze niet afwijzen en tegelijkertijd eigen groepswaarden als maatgevend stellen, want dan is er van een samenleving geen sprake.quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet niet proberen via de grondwet verplichtingen voor de burger te construeren, zeker niet op cultureel vlak. Dat is een miskenning van wat de grondwet is.
Dan kies ik voor die imam, vreemd he?quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gast relativeer nou even, als jij moet kiezen tussen die 2 humorloze staats marionetten en een imam met droge humor, waar kies jij dan voor?
Als je denkt dat dat zo is, dan moet je je inderdaad serieus zorgen maken over de Nederlandse rechtsstaat.quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Inderdaad, je kunt nog beter je eigen verdediging voeren dan hem inhuren. Als je hem inhuurt kun je je zaak wel vaarwel zeggen. Alleen al door zijn onbegrijpelijk taalgebruik zal de rechter zeer snel geirriteerd raken...als hij dat al niet is door het niet voor hem opstaan van Enait.
Hij is niet 'vrijgesteld': er is voor niemand een verplichting om op te staan.quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:36 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Ook dat, want hij kan nu wel vrijgesteld zijn van het opstaan voor de rechter (en zijn orthodoxe cliënten daarmee ook) maar het staat de rechter natuurlijk vrij om het in zijn afweging nog onbewust mee te nemen als gebrek aan respect.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |