Docu: BBC Horizon - Homeopathy, The Test

Dat ga ik binnenkort maar eens kijken dan

tvp, dit gaat specifiek over kleine concentraties stoffen denk ik. maar er zijn bijvoorbeeld ook homepathische zalven en dergelijke op de markt die wel degelijk werken!

Denk aan Calendulan, Arniflor en dergelijke, dus om nou te zeggen dat alle homeopathie onzin is is natuurlijk niet waar

Ik heb astma en kan er gewoon goed mee leven maar zo nu en dan heb ik er wat last van. Dan krijg ik gelijk allerlei mensen die dat voor het eerst bij mij zien over me heen met vragen of ik wel eens naar een homeopathische arts ben geweest.

Dat ben ik idd geweest. Ik kreeg een reeks pillen mee, niet normaal meer. Na een weekje slikken bleken die pillen dus te conflicteren met mijn eigen reguliere medicijnen. En het stofje in die pillen die dat veroorzaakte stond al lang bekend als conflicterende stof met het type medicijn wat ik gebruik voor mijn astma.

Stelletje no-know's die homeopathische artsen

quote:

Op donderdag 10 december 2009 11:56 schreef AlmightyArjen het volgende:
Ik heb astma en kan er gewoon goed mee leven maar zo nu en dan heb ik er wat last van. Dan krijg ik gelijk allerlei mensen die dat voor het eerst bij mij zien over me heen met vragen of ik wel eens naar een homeopathische arts ben geweest.

Dat ben ik idd geweest. Ik kreeg een reeks pillen mee, niet normaal meer. Na een weekje slikken bleken die pillen dus te conflicteren met mijn eigen reguliere medicijnen. En het stofje in die pillen die dat veroorzaakte stond al lang bekend als conflicterende stof met het type medicijn wat ik gebruik voor mijn astma.

Stelletje no-know's die homeopathische artsen

dat is een drogredenering.

Geen zin om me te moeten verdedigen, maar er zijn genoeg homeopatische middelen met bewezen effect. Bovendien moet je homeopatische middelen niet vergelijken met medicijnen, zijn 2 verschillende dingen. Natuurlijk zijn er ook kwakzalvers bij die misbruik proberen te maken van het vrije karakter van homeopatische middelen, maar kan je genoeg voorbeelden geven van middelen die grootschalig gebruikt worden door mensen met bewezen resultaat. Denk aan calendula en melatonine.

THC is ook geen medicijn, doet wel degelijk het een en ander....

quote:

Op donderdag 10 december 2009 15:12 schreef CoiLive het volgende:

[..]

Het heeft niks met verdedigen te maken. Elke goede test die gedaan is verteld ons dat homeopathie niet werkt (op het placebo effect na). Homeopathie werkt gewoon niet. Natuurlijk is er een verschil tussen medicijnen en homeopathische middelen; medicijnen zijn lang en uitbundig getest zodat we zeker weten dat ze werken.

Zodra je het over THC hebt, dan heb je het over fytotherapie en geen homeopathie. Deze stoffen kunnen namelijk wel werken en worden, na strenge testen, ook toegevoerd tot de normale geneeskunde.

Nogmaals; Als we het hier, in dit topic, over homeopathie hebben, dan hebben we het over principes als like cures like en extreme verdunningen. Onder deze regels (wat homeopathie namelijk is); geef eens 1 homeopathies middel aan met een bewezen effect (en de bron van dat onderzoek natuurlijk).

Zoals ik al zei bijvoorbeeld Calendulan en Arniflor, op zulke verpakkingen staat ook homeopathisch geneesmiddel. Misschien is het volgens jou definitie dan fytotherapie ofzo maar je kunt gewoon niet zeggen dat alle homeopathische middelen niet werken want er zijn zat homeopathische middelen die bewezen werkzame stoffen bevatten, sterker nog, dat is bij vrijwel alle homeopathische middelen zo. Het probleem is dat door de huidige geneeskunde bewezen moet worden dat deze middelen in 100% van de gevallen werkt en dat kan natuurlijk niet, dus is het effect alleen klinisch aangetoond maar dat betekend niet dat het in 0% van de gevallen werkt.

dus die homeopaten gooiden maar wat rotzooi bij elkaar, zonder te weten of het werkt? of wat zeg je nu
dat heeft toch ook een oorsprong?

En hoe bedoel je "het is klinisch aangetoond"?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 00:17 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Nee, bewezen effecten zijn er dus niet, ja ok hooguit een placebo-effect.
Een homeopathisch middel bevat geen werkende stoffen, het KAN niet werken.

Dus je zegt dat alle homeopathische middelen, dus zoals calendulan/arniflor etc., in onze apotheek niet kunnen werken?

Sorry maar vind het beetje verwarrend want er staat op veel meer producten op dat ze homeopathisch zijn dan waar jij het nu over hebt maar goed.

[ Bericht 10% gewijzigd door -jos- op 11-12-2009 00:59:20 ]

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 00:47 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dus je zegt dat alle homeopathische middelen, dus zoals calendulan/arniflor etc., in onze apotheek niet kunnen werken?

Sorry maar vind het beetje verwarrend want er staat op veel meer producten op dat ze homeopathisch zijn dan waar jij het nu over hebt maar goed.

Het probleem is, zoals eerder al werd aangegeven, dat de term homeopathie wordt gebruikt voor middelen die helemaal niet homeopathisch zijn. Dat Echinaforce verkocht wordt als een homeopathisch middel is leuk, maar feit blijft dat het een fytotherapeutisch, of natuurgeneesmiddel is. Het wordt tijd dat fabrikanten van natuurgeneesmiddelen zich realiseren dat ze zich diskwalificeren door hun spullen als homeopathisch te bestempelen.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 23:45 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

Al 200 jaar weet homeopathie miljoenen mensen te bedonderen.

Ik zou het niet zo snel "bedonderen" willen noemen als het ook daadwerkelijk effect heeft.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 09:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zou het niet zo snel "bedonderen" willen noemen als het ook daadwerkelijk effect heeft.

Het ligt wat genuanceerder dan "bedonderen" natuurlijk, maar toch is het verkopen van een flesje water, hoe lang er dan ook in geroerd mag zijn, niet helemaal zuiver op de graad. Zeker als je blijft volhouden dat enig effect komt omdat je zo goed in dat water geroerd hebt, in plaats van dat je toegeeft dat het hier om een placebo effect gaat.

Echt jongens, jullie hebben echt geen idee wat er onder homeopathie verstaan wordt. Ja, er zijn wel degelijk middelen die bewezen effectief zijn.

Ik kan je een voorbeeld geven, ik heb vroeger een kwaal gehad waarbij ik enorm transpirerende voeten had wat natuurlijk erg vervelend was. Ik kon door de dokter niet geholpen worden tenzij ze de fysieke zweetklieren die naar mijn voeten lopen uit te schakelen/door te snijden. Vervolgens ben ik naar een homeopaat gegaan. Een homeopaat kijkt niet naar de kwaal zelf maar gaat met je in gesprek en onderzoekt je bloed om te kijken of alles goed in balans is. Wat bleek is dat mijn lichaam een tekort had aan zwavel, vraag me niet waarom maar dit was de oorzaak van mijn transpirerende voeten. Ik heb van de homeopaat zwaveltabletten meegekregen en na 2x een tablet geslikt te hebben heb ik nooit meer last gehad van extreme transpiratie, waar ik natuurlijk ontzettend blij mee was.

In dit geval heb ik dus geen medicijn gekregen, en ook geen uitverdund medicijn waarbij er geen resten van medicijn meer over waren (waar jullie dat toch vandaan halen), maar een natuurlijke lichaamseigen stof, om een tekort in mijn lichaam aan te vullen.

Dit is een voorbeeld van homeopathie. Je kunt daarom ook niet zeggen "het is bewezen dat homeopathie niet werkt", dat is hetzelfde zeggen als "planten hebben geen aantoonbare geneesbare functie". Eerder beaamde ik al dat er kwakzalvers zijn die misbruik maken van het vrije karakter van de homeopathie en rommel aanprijzen als wondermiddel, maar een groot gedeelte van de middelen die in de apotheek staan zijn homeopathische middelen waarvan er van veel middelen ook de werking is aangetoond, dat maakt het alleen nog geen medicijn.

Valeriaan is een natuurlijk product, geen medicijn, toch wordt het wereldwijd gebruikt om mensen tot rust te brengen of in slaap te laten komen. Bewezen effectief.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 11:03 schreef rinzzz het volgende:
Echt jongens, jullie hebben echt geen idee wat er onder homeopathie verstaan wordt.

quote:

Homeopathie (Oud Grieks: ὅμοιος, homoios, gelijksoortig en πάθος, pathos, lijden of ziekte) is een alternatieve geneeswijze gebaseerd op de ideeën van Samuel Hahnemann (1755 – 1843). De homeopathische behandeling bestaat in het voorschrijven van homeopathica, extreme verdunningen van stoffen die dezelfde symptomen als de te bestrijden ziekte zouden oproepen.
De homeopathische leer wordt niet ondersteund door de wetenschap: het gelijksoortigheidsbeginsel is in het algemeen onjuist en extreme verdunning maakt elk middel onwerkzaam.[1] Homeopaten beroepen zich echter op de theorie dat bij het potentiëren de werking van de grondstof op het oplosmiddel overgaat. Homeopathie wordt daarom tot de pseudowetenschappen gerekend. Effecten als gevolg van een homeopathische behandeling worden wel aan het placebo-effect toegeschreven.[2]
De benaming "homeopathie" wordt soms ook gebruikt voor middelen die niet volgens de principes van Hahnemann zijn bereid, namelijk plantaardige middelen die vallen onder de noemer fytotherapie.[3]

bron

De regel die ik dik gedrukt heb gemaakt geeft de definitie van homeopathie. Die zwavelpillen van jou heb je dan wel van een homeopaat gekregen, maar dat maakt ze nog niet homeopathisch.

ignorance makes the world go round...

" van stoffen die dezelfde symptomen als de te bestrijden ziekte zouden oproepen"

betekent niet een extreme verdunning van een medicijn. Medicijnen zijn veelal chemisch, homeopatische middelen niet. hetgeen wat je dik gedrukt hebt is heel wat anders dan hetgeen je zelf beweert.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 13:41 schreef rinzzz het volgende:
ignorance makes the world go round...

" van stoffen die dezelfde symptomen als de te bestrijden ziekte zouden oproepen"

betekent niet een extreme verdunning van een medicijn. Medicijnen zijn veelal chemisch, homeopatische middelen niet. hetgeen wat je dik gedrukt hebt is heel wat anders dan hetgeen je zelf beweert.

Nog een keer dan. Ik zeg helemaal niet dat natuurlijke geneesmiddelen niet werken, ik zeg dat homeopathische middelen niet werken. Volgens de definitie van homeopathie gezien. Als jij Valeriaan extract homeopathisch noemt doet dat niets af aan de werking van het product, maar het is wel een foute benoeming.

Probeer eens tot je door te laten dringen wat homeopathie nou echt is, en verwar het vooral niet met natuurgeneeswijzen. Dat zijn zijn namelijk twee enorm verschillende zaken. Natuurlijke geneesmiddelen bevatten daadwerkelijk iets dat werkzaam zou kunnen zijn (en vaak ook is), homeopathische middelen bevatten niets meer dan heel goed geroerd water.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 14:40 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Even een kleine correctie.
De cruciale stap in de homeopathie is het water schudden

Schudden, roeren, instralen, what's the difference?

1 woord: homeopathie
sommige mensen WILLEN gewoon bedonderd worden

Homeopathie werkt alleen als je er in gelooft, that`s the crux.
Ik geloof er niet in dus het zal bij mij ook niet werken.
Geloof in homeopathie rangschik ik onder bijgeloof en aangezien bijgeloof volgens mij ongeluk brengt begin ik er ook niet aan.

Volgens mij is er in het onder gecontroleerde laboratorium condities uitgevoerde experiment, opgezet door “Horizon”, om de uitdaging van Randi aan te nemen, zoals dat beschreven wordt in de filmpjes 4 en 5, een methodologische fout gemaakt!

Het gepotentieerde histamine wordt daar namelijk (dubbelblind) vergeleken met gepotentieerd gewoon water, als ijkmiddel.

Gepotentieerd gewoon water is echter geen geschikt ijkmiddel omdat de eigenschappen hiervan niet op voorhand bekend zijn.

In de homeopathische literatuur is namelijk helemaal niets te vinden over de eigenschappen van gepotentieerd gewoon water.
Het mag dus niet uitgesloten worden dat gepotentieerd gewoon water door inductie de eigenschappen van het gepotentieerde histamine overneemt.

Het gepotentieerde histamine had dus nooit vergeleken mogen worden met gepotentieerd gewoon water, maar met óf:

1 gewoon water, óf
2 een gepotentieerde andere stof, óf
3 gewoon water dat gepotentieerd was in een ander lab, zodat het niet door het gepotentieerde histamine beïnvloed kon worden.

Ja raar, er wordt water gepotentieerd met histamine vergeleken met water waar totaal absoluut niks mee gedaan is. En m.b.t. allergieen en de reactie met die cellen is toch bekend dat water geen klap uitvoert? Dat kunnen ze heel simpel testen, ze hoeven alleen een hele berg samples te maken met cellen en gewoon gezuiverd water en observeren dat er 0,0 gebeurt.
Het was juist de claim dat wanneer ze er in het water op een homeopathische manier histamine oplossen (door het verdunnen etc.) dat het dan plotseling effect heeft.
Maar er klopt toch inderdaad iets niet, op het eind is het resultaat dat de helft van de samples gemoduleerd is alleen noemen ze het statistisch gezien waardeloos omdat het kriskras door de 2 rijtjes staat en er dus bij allebei de soorten samples ongeveer 50% heeft gewerkt. Waarom werkt het in godsnaam inderdaad?

En trouwens, ze pretenderen dat James Randi het overzicht goed kan houden over wat al die onderzoekers uitvoeren?
Dan weet die vent wel gigantisch veel zeg, als hij dat kan controleren!
Wordt hem zo uitgelegd wat die machine doet die die cellen tellen en zijn reactie is iets in de trant van "joh..."?

Alsnog heeft niemand zijn miljoen in de pocket dat moet dan wel weer gezegd worden. Best wel een lekkere dikke skeptische smack in the face voor een redelijk aantal mensen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:15 schreef Solipsis het volgende:
Ja raar, er wordt water gepotentieerd met histamine vergeleken met water waar totaal absoluut niks mee gedaan is. En m.b.t. allergieen en de reactie met die cellen is toch bekend dat water geen klap uitvoert? Dat kunnen ze heel simpel testen, ze hoeven alleen een hele berg samples te maken met cellen en gewoon gezuiverd water en observeren dat er 0,0 gebeurt.

Nee, dan heb je het niet goed begrepen. Het gepotentieerde histamine wordt niet vergeleken met water waar totaal niets mee gedaan is, dat zou inderdaad wel gemoeten hebben.

Het wordt vergeleken met water waar heel veel mee gebeurd is, dit heeft namelijk hetzelfde proces van potentiëring ondergaan als in het geval van de histamine, en zoals ik al zei weet je op voorhand niet wat de eigenschappen van dit gepotentieerde gewone water zijn, het kan eigenschappen van het gepotentieerde histamine hebben overgenomen, en is dus geen goed ijkmiddel.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 17:01 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Nee, dan heb je het niet goed begrepen. Het gepotentieerde histamine wordt niet vergeleken met water waar totaal niets mee gedaan is, dat zou inderdaad wel gemoeten hebben.

Het wordt vergeleken met water waar heel veel mee gebeurd is, dit heeft namelijk hetzelfde proces van potentiëring ondergaan als in het geval van de histamine, en zoals ik al zei weet je op voorhand niet wat de eigenschappen van dit gepotentieerde gewone water zijn, het kan eigenschappen van het gepotentieerde histamine hebben overgenomen, en is dus geen goed ijkmiddel.

Je weet dat de gemiddelde watermolecuul al een paar miljard jaar op de aarde aanwezig is, en dus 'gepotentiëerd' is met elke stof die je maar kunt bedenken?

Een slokje zeewater lijkt mij ook een prima homeopatisch geneesmiddel.
Hoeveel stoffen in uiterst verdunde toestand bevat het wel en hoevaak is het door de golfwerking wel gepotentieerd.
Er zit zeker iets in dat tegen elke denkbare kwaal kan helpen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 20:53 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Je weet dat de gemiddelde watermolecuul al een paar miljard jaar op de aarde aanwezig is, en dus 'gepotentiëerd' is met elke stof die je maar kunt bedenken?

In de homeopathie wordt er gewerkt met gedestilleerd water, en dit is “maagdelijk”, het bevat niet alleen geen verontreinigingen maar heeft ook zijn homeopathisch verleden verloren, omdat homeopathische eigenschappen door verhitting verdwijnen en dus zeker door destillatie.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 21:39 schreef Schonedal het volgende:
Een slokje zeewater lijkt mij ook een prima homeopatisch geneesmiddel.
Hoeveel stoffen in uiterst verdunde toestand bevat het wel en hoevaak is het door de golfwerking wel gepotentieerd.
Er zit zeker iets in dat tegen elke denkbare kwaal kan helpen.

Zeewater kan per definitie niet erg homeopathisch zijn omdat het hoge concentraties zout bevat en hoog gepotentieerde middelen vrijwel geen moleculen werkzame stof bevatten.
In de branding vindt er misschien wel iets plaats wat te vergelijken is met het schudden in de homeopathie, maar geen verdunning, en die is essentieel.

En zelfs al zou het homeopathisch zijn, dan zou het nog niet tegen zowat alle kwalen helpen, dat is een misverstand.

Het totaal aan opgeloste stoffen moet gezien worden als een eenheid, en het is die totaliteit die bepalend is voor de homeopathische werkzaamheid.
Stel je maakt bijvoorbeeld een homeopathische verdunning van een plant, dan bevat die plant ook duizenden chemische stoffen, maar dat wil niet zeggen dat het homeopathische middel dan ook werkt tegen duizenden klachten, nee, alleen die ene klacht die correspondeert met die ene plant.
Ieder homeopathisch middel, hoeveel opgeloste stoffen ook aan de basis van de potentiëring hebben gelegen, werkt dus slechts tegen één enkel specifiek klachtenpatroon.

En ik wil ook nog wel even zeggen welk klachtenpatroon dat is: het is het klachtenpatroon dat bij gezonde mensen wordt opgewekt door hoge concentraties van dat middel.

Nou Kleinduimpje, ga nou niet allerlei redenen bedenken waarom de test niet geslaagd zou zijn.

De redenen die je aangeeft hebben totaal geen basis.
Of het pure water nou gepotienteerd wordt of niet doet er helemaal niet toe.
Als je denkt dat water dat met water verdund is, anders is dan puur geconcentreerd water dan heb je toch heel wat uit te leggen. voor wat je hier allemaal beweert bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs.

Volgens de logica van de homeopathie: "De sterk verdunde stof help tegen de symptomen die worden veroorzaakt door een hoge concentratie van de stof",
Dan zou gepotentieerd water dus bijvoorbeeld helpen tegen verdrinking.

En al zou deze test geslaagd zijn en het geheugeneffect van water wel bewezen zijn, dan is er helaas nog steeds nulkommanul% bewijs dat homeopathie ook maar iets kan genezen...

quote:

Op zondag 20 december 2009 21:46 schreef drijfkip het volgende:

Dan zou gepotentieerd water dus bijvoorbeeld helpen tegen verdrinking.

*proest* !!!
Eindelijk een tegengif!

quote:

Op donderdag 17 december 2009 17:01 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Nee, dan heb je het niet goed begrepen. Het gepotentieerde histamine wordt niet vergeleken met water waar totaal niets mee gedaan is, dat zou inderdaad wel gemoeten hebben.

Het wordt vergeleken met water waar heel veel mee gebeurd is, dit heeft namelijk hetzelfde proces van potentiëring ondergaan als in het geval van de histamine, en zoals ik al zei weet je op voorhand niet wat de eigenschappen van dit gepotentieerde gewone water zijn, het kan eigenschappen van het gepotentieerde histamine hebben overgenomen, en is dus geen goed ijkmiddel.

Waar heel veel mee gebeurd is? Wat dan? Gepotentieerd met niets?
Eigenschappen overnemen van gepotentieerde histamine, wat... via de lucht? En gepotentieerde histamine, wat moet dat voorstellen ik dacht dat je water potentieerde met iets anders, zoals histamine?

Een uitermate vaag verhaal, en dat was homeopathie al...

[ Bericht 55% gewijzigd door Solipsis op 23-12-2009 10:10:02 ]

quote:

Op zondag 20 december 2009 21:46 schreef drijfkip het volgende:
Nou Kleinduimpje, ga nou niet allerlei redenen bedenken waarom de test niet geslaagd zou zijn.

De redenen die je aangeeft hebben totaal geen basis.
Of het pure water nou gepotienteerd wordt of niet doet er helemaal niet toe.
Als je denkt dat water dat met water verdund is, anders is dan puur geconcentreerd water dan heb je toch heel wat uit te leggen. voor wat je hier allemaal beweert bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs.

Waar het om gaat is of het water dat je als ijkmiddel gebruikt beïnvloed zou kunnen zijn door het potentiëringsproces van de histamine.
Die mogelijkheid moet uitgesloten zijn omdat als die mogelijkheid aanwezig is de test waardeloos wordt.
Ik hoef dus niet te bewijzen dat dit het geval is maar de opzetter van de test zou moeten bewijzen dat dit niet het geval is, en dat kan hij niet omdat wetenschappelijk nog niets bekend is over de effecten van potentiëren, en deze juist voorwerp van onderzoek zijn, laat staan dat er iets bekend is over de beïnvloeding die een potentiëringsproces zou kunnen hebben op een potentiëringsproces van zuiver water, dat in hetzelfde lab wordt uitgevoerd.

Dat probleem zou heel makkelijk te omzeilen zijn door als referentiemiddel gewoon zuiver water te gebruiken, of een van de andere opties die ik al heb aangegeven.

Ik hoef dus niet te bewijzen dat een degelijke beïnvloeding plaats vindt maar ik wil wel enige kanttekeningen maken:

Het potentiëringsproces van zuiver water lijkt me sowieso al instabiel omdat de allerkleinste verontreinigingen, waarbij te denken valt aan opgeloste zuurstof, stikstof, koolzuurgas, kurkdeeltjes, door de potentiëring tot grote verschillen in uitwerking zouden kunnen leiden.

Maar dit is niet het hoofdpunt, dat is dat het water verontreinigd zou kunnen worden door enkele moleculen histamine, die door de potentiëring een krachtige uitwerking zouden kunnen krijgen.

Ook mag anderszins beïnvloeding niet uitgesloten worden.
Als ik een wisselstroom stuur door een spoel, wordt in een spoel op enige afstand hiervan ook een spanning of stroom opgewekt.
Als je niet wist dat dat kon zou je dat misschien ook voor onmogelijk houden, toch gebeurt het. Waarom zou zo’n beïnvloeding hier niet mogelijk zijn?

quote:

Volgens de logica van de homeopathie: "De sterk verdunde stof help tegen de symptomen die worden veroorzaakt door een hoge concentratie van de stof",
Dan zou gepotentieerd water dus bijvoorbeeld helpen tegen verdrinking.

Ja, tegen de symptomen die worden veroorzaakt door opname via het maag-darmkanaal, en niet via de longen!
En niet een zodanige overdosis dat er afsluiting van de luchtwegen plaatsvindt!

In de homeopathie wordt gepotentieerd water niet gebruikt, en ik kan er dus niets over zeggen.
Als je zou speculeren zou je kunnen denken dat het óf geen effect heeft, óf zou kunnen helpen tegen klachten als: afkeer van het drinken van water of vloeistoffen, sterke voorkeur voor geconcentreerd voedsel, overmatig urineren.

Maar zoals ik al zei: het is instabiel, en dit is speculatie.

quote:

En al zou deze test geslaagd zijn en het geheugeneffect van water wel bewezen zijn, dan is er helaas nog steeds nulkommanul% bewijs dat homeopathie ook maar iets kan genezen...

Daar heb je gelijk in, het zijn 2 heel verschillende dingen.

En daarom geldt ook het omgekeerde: als het geheugeneffect van water, zoals dat hier wordt onderzocht niet zou blijken te bestaan bewijst dat nog niet dat de homeopathie niet kan genezen, want de homeopathie zegt helemaal niets over de uitwerking op individuele cellen, maar op de mens.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:02 schreef Solipsis het volgende:

[..]

*proest* !!!
Eindelijk een tegengif!
[..]

Waar heel veel mee gebeurd is? Wat dan? Gepotentieerd met niets?
Eigenschappen overnemen van gepotentieerde histamine, wat... via de lucht?

Zie voor het antwoord op je vragen mijn antwoord aan Drijfkip.

quote:

En gepotentieerde histamine, wat moet dat voorstellen ik dacht dat je water potentieerde met iets anders, zoals histamine?

Nee, in de homeopathie wordt over het algemeen over potenties gesproken van de werkzame stof, en niet over gepotentieerd water.

quote:

Een uitermate vaag verhaal, en dat was homeopathie al...

Het doel van het experiment was dan ook het concreet te maken, maar dan moet men het wel goed doen, en geen ruimte laten voor vaagheden, en dat was in dit geval erg eenvoudig geweest, door als vergelijkingmiddel gewoon water te gebruiken.