Nederlandse staat aangeklaagd voor massamoord in Indonesie

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoezo gelijk?
Hebben de weduwen van Rawagede dan ook zo'n massamoord gepleegd ?
Dat wij-zij-denken klopt niet...

Inderdaad zeg. Wat een onzin. Dat we die oorlog (politionele acties=oorlog) uiteindelijk verloren hebben wil niet zeggen dat de wandaden die Nederland daar begaan heeft, gesetteld zijn. Sterker nog, met op een gegeven moment meer dan een derde dat we van ons jaarlijkse staatsinkomen uit dat land, zouden we ze meer moeten gunnen dan we ooit hebben willen doen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:21 schreef kitao het volgende:

[..]

Dat is rechtskundig gezien onmogelijk lijkt mij.
Je kunt niet zeggen dat een Nederlands leger en een majoor vrijuit gaan omdat bijvoorbeeld een Indonesische bamboekolonel hetzelfde heeft gedaan.
Volgens de Geneefse Conventies zouden die allebei aangepakt moeten worden.

Wat jij zegt is niet echt van belang lijkt me, je komt steeds met kulargumenten aan namelijk. Zelfs in het Indonesie van tegenwoordig trappen ze niet in die flauwe kul van je.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoezo gelijk?
Hebben de weduwen van Rawagede dan ook zo'n massamoord gepleegd ?
Dat wij-zij-denken klopt niet...

Dat niet, maar je snapt ook wel dat hij doelt op de 'tegenstander' natuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 05:27 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Wat jij zegt is niet echt van belang lijkt me, je komt steeds met kulargumenten aan namelijk. Zelfs in het Indonesie van tegenwoordig trappen ze niet in die flauwe kul van je.

Jij wordt ook steeds meer bekender door het niet ingaan op argumenten maar het gewoon met een handje van Leiden je ervan af te doen.
Trap daar maar eens in , dodovogel.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:57 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Inderdaad zeg. Wat een onzin. Dat we die oorlog (politionele acties=oorlog) uiteindelijk verloren hebben wil niet zeggen dat de wandaden die Nederland daar begaan heeft, gesetteld zijn. Sterker nog, met op een gegeven moment meer dan een derde dat we van ons jaarlijkse staatsinkomen uit dat land, zouden we ze meer moeten gunnen dan we ooit hebben willen doen.

Fraai is dat, wij-zij denken is fout maar ondertussen moeten wij wel collectief onze excuses aanbieden voor de daden van een ander ?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 10:12 schreef Nobu het volgende:

[..]

Fraai is dat, wij-zij denken is fout maar ondertussen moeten wij wel collectief onze excuses aanbieden voor de daden van een ander ?

Niet wij in de zin van de burgers die daar part noch deel aan hadden maar de regering namens de daden van de voorgaande regeringen.
En natuurlijk het liefst die nederlandse ss-majoor ophangen als die schoft nog leeft.
Dan mogen ze , de regering dus , nog blij zijn dat ze er slechts met een schadevergoeding ervan af komen.

Bovendien , en dat vind ik , laat je als land zien dat door het toekennen van een schadevergoeding je afstand neemt van dit soort oorlogsmisdaden en dat je daarmee indirekt zegt dat het niet gauw meer zal voorkomen.
Als Nederlander vind ik het zelf wel belangrijker om internationaal niet als nazi aangezien te worden dan dat ik wat etra belastinggeld hieraan kwijt raak.
Beter is nog als het mij natuurlijk helemaal geen belasting kost en dat de staat het uit eigen zak betaalt , bijvoorbeeld weggehaald bij de koninklijke familie die sowieso altijd al de kolonien heeft uitgebuit.
En anders geven ze maar een paar extra liter slochterengas aan de nabestaanden van deze beestachtig afgeslachte burgers.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 15:56 schreef kitao het volgende:

[..]

Bovendien , en dat vind ik , laat je als land zien dat door het toekennen van een schadevergoeding je afstand neemt van dit soort oorlogsmisdaden en dat je daarmee indirekt zegt dat het niet gauw meer zal voorkomen.

Door je schuld af te kopen in baar geld? Dat maakt het wel heel aanlokkelijk om een stapeltje moorden te plegen op arme negertjes en de familie dan ¤10.000 per slachtoffer te geven, he?

quote:

Als Nederlander vind ik het zelf wel belangrijker om internationaal niet als nazi aangezien te worden dan dat ik wat etra belastinggeld hieraan kwijt raak.

Waar word jij dan als nazi gezien? Ik kom in allerlei buitenlanden, maar ik ben echt nog nooit aangesproken op het oorlogsverleden van Nederlands Indië.

quote:

Beter is nog als het mij natuurlijk helemaal geen belasting kost en dat de staat het uit eigen zak betaalt , bijvoorbeeld weggehaald bij de koninklijke familie die sowieso altijd al de kolonien heeft uitgebuit.

Precies, dat kost de belastingbetaler helemaal niets. De staat drukt gewoon wat extra bankbiljetten. Of nee: we verkopen Soestdijk! Of nee: we maken van Soestdijk een vakantieoord voor de weduwen en wezen van Nederlandse slachtpartijen!

quote:

En anders geven ze maar een paar extra liter slochterengas aan de nabestaanden van deze beestachtig afgeslachte burgers.

Ja, vergas ze even.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:05 schreef RonaldV het volgende:

Waar word jij dan als nazi gezien? Ik kom in allerlei buitenlanden, maar ik ben echt nog nooit aangesproken op het oorlogsverleden van Nederlands Indië.

Nee, we staan goed bekend zeker ?
Laat me niet lachen.
Het belangrijkste vind ik dat landgenoten ongestraft hiermee weg zijn gekomen , ik schaam me daarvoor.
Aan de andere kant laat het juist zien dat je niet over eén land kunt spreken en één volk , deze oorlogsmisdadigers horen aan de hoogste boom te hangen. Zolang dat niet gebeurt mogen ze wmb die driekleur , regering en koninklijk huis dompelen in een beerput , een minuutje of 6.

quote:

Ja, vergas ze even.

was te verwachten deze opmerking .....vooral van lieden die vinden dat alles maar ongestraft mag blijven zolang het in nederlandse naam is gebeurd , dat schijnt blijkbaar een vrijbrief te zijn dat er dan geen misdaden worden en zijn gepleegd.

Waar die chauvinistische waandenkbeelden vandaan komen is me niet geheel duidelijk....

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:16 schreef kitao het volgende:

[..]

Nee, we staan goed bekend zeker ?

Ja. Alleen ongeïnformeerde idioten beginnen nog over Srebrenica, en over alles voor 1970 wordt niet eens over gesproken. Het is oude geschiedenis, met uitzondering van een paar mensen die van hun schuldgevoel af willen (ook al hebben ze er NIKS mee van doen gehad) praat niemand er meer over.

quote:

Laat me niet lachen.
Het belangrijkste vind ik dat landgenoten ongestraft hiermee weg zijn gekomen , ik schaam me daarvoor.

Ik schaam me voor de PvdD. Ik vind het schandalig dat landgenoten nog steeds niet zijn aangesproken op hun volstrekt ridicule stemgedrag. Schandalig dat ze er ongestrafd mee weg komen.
dus?

quote:

Aan de andere kant laat het juist zien dat je niet over eén land kunt spreken en één volk , deze oorlogsmisdadigers horen aan de hoogste boom te hangen. Zolang dat niet gebeurt mogen ze wmb die driekleur , regering en koninklijk huis dompelen in een beerput , een minuutje of 6.

Ach, het zit je hoog... Stort maar wat geld op de rekening van een goed doel. Dat is de normale reactie op een schuldgevoel. Niet jouw drama-queen reactie.

quote:

[..]

was te verwachten deze opmerking .....vooral van lieden die vinden dat alles maar ongestraft mag blijven zolang het in nederlandse naam is gebeurd , dat schijnt blijkbaar een vrijbrief te zijn dat er dan geen misdaden worden en zijn gepleegd.

Waar die chauvinistische waandenkbeelden vandaan komen is me niet geheel duidelijk....

Ik vind niet dat alles maar ongestrafd moet blijven, ik vind simpelweg dat het te lang geleden is. Ik vind het verdacht dat het plots weer boven komt drijven. Ik zie niet welk belang een handvol oude omaatjes hebben om na al die tijd nog een schadevergoeding te krijgen die opweegt tegen het oprakelen van dit hele verhaal. Ik denk dat er een groep of groepen achter die omaatjes zit die ze van alles influistert voor hun eigen agenda. Dat heeft niks met chauvinisme te maken. Al wil ik je wel aanbevelen om nog even een stukje te lezen, niet alleen over het gedrag van de Nederlanders, maar vooral ook over dat van de republikeinse opstandelingen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:32 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ja. Alleen ongeïnformeerde idioten beginnen nog over Srebrenica, en over alles voor 1970 wordt niet eens over gesproken. Het is oude geschiedenis, met uitzondering van een paar mensen die van hun schuldgevoel af willen (ook al hebben ze er NIKS mee van doen gehad) praat niemand er meer over.

Spreek voor jezelf , jij wil er niet over praten bedoel je.

quote:

Ik schaam me voor de PvdD. Ik vind het schandalig dat landgenoten nog steeds niet zijn aangesproken op hun volstrekt ridicule stemgedrag. Schandalig dat ze er ongestrafd mee weg komen.
dus?

zal wel te diepzinnig voor mij zijn , wat heeft de pvdd hier nou weer mee te maken ?
en gewoonweg bot dat je iemands stemgedrag vergelijkt met afslachten van mensen.

quote:

Ach, het zit je hoog... Stort maar wat geld op de rekening van een goed doel. Dat is de normale reactie op een schuldgevoel. Niet jouw drama-queen reactie.
[..]

schelden kan iedereen.

quote:

Ik vind niet dat alles maar ongestrafd moet blijven, ik vind simpelweg dat het te lang geleden is.

Ik niet.

quote:

Ik vind het verdacht dat het plots weer boven komt drijven. Ik zie niet welk belang een handvol oude omaatjes hebben om na al die tijd nog een schadevergoeding te krijgen die opweegt tegen het oprakelen van dit hele verhaal. Ik denk dat er een groep of groepen achter die omaatjes zit die ze van alles influistert voor hun eigen agenda. Dat heeft niks met chauvinisme te maken.

grappig je gebruikt zelf het woord oprakelen , dat is iets waar jij als nederlander niet aan herinnerd wil worden , rest my case.

quote:

Al wil ik je wel aanbevelen om nog even een stukje te lezen, niet alleen over het gedrag van de Nederlanders, maar vooral ook over dat van de republikeinse opstandelingen.

goedpraten , zo werkt het niet , ook rechtskundig niet.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 08:35 schreef deedeetee het volgende:
Mijn ouders zaten tijdens en in de periode na de 2 e wereld oorlog in Indonesië en de verhalen die ik erover gehoord heb liegen er niet om. Mijn moeder heeft hartnekkig geweigerd om ooit nog naar dit land terug te gaan. Haar vader is vermoord en ze heeft heel wat jongens op wacht zien gaan die niet meer terug kwamen.
De angst voor de javanen zat er diep in bij haar.

Zo braaf zijn die lui daar niet hoor. En zo netjes behandelen ze elkaar trouwens óók niet. Het kolonialiseren had niet alleen maar slechte kanten.

Als iedereen gaat jammeren en schade vergoeding gaat vragen voor zaken die in het verleden verkeerd waren dan zijn we nog wel ff bezig.

Inderdaad.

De met de jihad-kreten doorspekte oproepen tot Indonesisch nationalisme vonden vnl. op Sumatra en vooral op Java gehoor. West-Papoea, de Molukken, Borneo en West-Timor voelen zich evenals Bali eerder bezet door de Javanen (Republik Indonesia) dan bevrijd van de Nederlanders.

Natuurlijk kon het oude koloniale systeem niet meer heringevoerd worden.

Uiteindelijk is het echter zo, dat tienduizenden vermoorde Indo-Europese en Hollandse burgers in Nederlands-Indië het slachtoffer zijn geworden van enerzijds Japanse fanatisering en ophitsing van de Indonesische nationalisten, anderzijds het naïeve Amerikaanse beleid van dekolonisering (zodat Amerikaanse firma's voortaan de concessies konden exploiteren, zonder zoals de Hollanders de opbrengsten regionaal te investeren in scholing en wegen), en anderzijds de Sovjet-politiek (1947-1956) tegen overblijvende Europeanen en 'kapitalisten'.

Vele Vlamingen hebben hetzelfde begin jaren '60 in Belgisch Congo meegemaakt. In 1963 maakten vele Vlamingen (kerkelijk werk) ook de ruiming van West-Papoea (Nederland Nieuw Guinea) door de Hollanders mee, bij de overdracht aan Indonesië. Rampzalig. Nog steeds willen de Papoea's de Hollanders terug.

De partizanen- of guerilla-oorlog die de Indonesische nationalisten tegen de geüniformeerde Nederlanders voerden, was juridisch gezien illegitiem.

Repressailles zijn dan te verwachten. Dat is niet de schuld van de Nederlandse staat alleen.

Formeel waren het terroristen. Natuurlijk hadden de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie de Republik Indonesia erkend, en Holland het territorium ontzegd, maar de rest van de wereld zag de separatisten als opstandelingen.

Waar gekloofd wordt, vallen spaanders, is een Vlaams spreekwoord.

nieuw guinnea werd overgedragen aan de Verenigde Naties waarna Indonesie het direct annexeerde

dussssss als Kosovo onafhankelijk mag ...

quote:

Op donderdag 17 december 2009 18:33 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
De partizanen- of guerilla-oorlog die de Indonesische nationalisten tegen de geüniformeerde Nederlanders voerden, was juridisch gezien illegitiem.

Repressailles zijn dan te verwachten. Dat is niet de schuld van de Nederlandse staat alleen.

Formeel waren het terroristen. Natuurlijk hadden de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie de Republik Indonesia erkend, en Holland het territorium ontzegd, maar de rest van de wereld zag de separatisten als opstandelingen.

Waar gekloofd wordt, vallen spaanders, is een Vlaams spreekwoord.

Toch geen vlaams blok spreekwoord dan ?

Ook "terroristen" zijn niet vogelvrij volgens de Geneve Conventie , ook al weet geen hond meer wat dat woord betekent vanwege het vele misbruik ervan te pas en te onpas .

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:10 schreef kitao het volgende:

[..]

Toch geen vlaams blok spreekwoord dan ?

Ook "terroristen" zijn niet vogelvrij volgens de Geneve Conventie , ook al weet geen hond meer wat dat woord betekent vanwege het vele misbruik ervan te pas en te onpas .

De Geneefse Conventie zegt dan ook dat je mag schieten op mensen die op jou schieten in een oorlogssituatie. Zodra die "terroristen" zoals jij ze zo leuk noemt de wapens tegen jou oppakken dan mag je gerust een potje terugschieten.

En wat dan nog , geeft dat iemand het recht om maar een heel dorp af te slachten , met kinderen , vrouwen en reeds gevangen genomen opstandelingen ?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:11 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

De Geneefse Conventie zegt dan ook dat je mag schieten op mensen die op jou schieten in een oorlogssituatie. Zodra die "terroristen" zoals jij ze zo leuk noemt de wapens tegen jou oppakken dan mag je gerust een potje terugschieten.

Terugschieten , op geboeide ongewapende burgers ?
Ze zouden jou kaal moeten plukken als goedkeurder voor dit soort praktijken , jij zou het in eenzelfde situatie ook doen volgens mij.

Terugschieten betekend meestal dat de andere partij ook schiet, anders is het niet terugschieten.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:13 schreef kitao het volgende:
En wat dan nog , geeft dat iemand het recht om maar een heel dorp af te slachten , met kinderen , vrouwen en reeds gevangen genomen opstandelingen ?

Volgens mij leven de vrouwen en kinderen nog en is alleen de mannelijke bevolking grotendeels vermoord. Erg genoeg, daar niet van, maar die vrouwen en kinderen erbij verzinnen is niet nodig.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 18:29 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Inderdaad.

De met de jihad-kreten doorspekte oproepen tot Indonesisch nationalisme vonden vnl. op Sumatra en vooral op Java gehoor. West-Papoea, de Molukken, Borneo en West-Timor voelen zich evenals Bali eerder bezet door de Javanen (Republik Indonesia) dan bevrijd van de Nederlanders.

Ben verbaasd dat toch meerdere mensen in dit topic hier weet van hebben. Voor de anderen hoop ik dat Soldaat van Oranje 2 ooit nog gemaakt zal worden.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:25 schreef De_Ruyter het volgende:
Terugschieten betekend meestal dat de andere partij ook schiet, anders is het niet terugschieten.

en dat was het dus niet , klik wiki in de OP maar eens aan : Ragawedeh

quote:

Op donderdag 17 december 2009 20:46 schreef kitao het volgende:

[..]

en dat was het dus niet , klik wiki in de OP maar eens aan : Ragawedeh

Oh gossie, tijdens de volgende oorlog maar vragen of ze geen guerrilla oorlog willen voeren waardoor ze allemaal in een open veld staan en te herkennen zijn?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:28 schreef Nobu het volgende:

[..]

Volgens mij leven de vrouwen en kinderen nog en is alleen de mannelijke bevolking grotendeels vermoord. Erg genoeg, daar niet van, maar die vrouwen en kinderen erbij verzinnen is niet nodig.

Wat weet jij wat daar is gebeurd onder dit weggemoffelde tapijt , was je er soms bij wijsneus ?
Je denkt toch niet dat dit zomaar uit de lucht komt vallen , nog even en ze hebben volgens jou "slechts" een paar kippen met bajonetten lek gestoken.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 20:47 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Oh gossie, tijdens de volgende oorlog maar vragen of ze geen guerrilla oorlog willen voeren waardoor ze allemaal in een open veld staan en te herkennen zijn?

Te herkennen ?
Je bent echt idioot , het gaat hier om een afslachting van burgers die reeds ontwapend en omsingeld waren .

quote:

Op donderdag 17 december 2009 20:52 schreef kitao het volgende:

[..]

Te herkennen ?
Je bent echt idioot , het gaat hier om een afslachting van burgers die reeds ontwapend en omsingeld waren .

Diezelfde mensen hebben na de overgave van de Japanners de Nederlanders nog even lekker lang in de kampen laten zitten, dat beviel ze wel. Hadden die Nederlanders wapens, of hadden die Nederlanders geen recht op vrijheid na de overgave van de Japanners?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 20:53 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Diezelfde mensen hebben na de overgave van de Japanners de Nederlanders nog even lekker lang in de kampen laten zitten, dat beviel ze wel. Hadden die Nederlanders wapens, of hadden die Nederlanders geen recht op vrijheid na de overgave van de Japanners?

Die Jappen kregen 2 A-bommen voor hun kiezen , hoe kleinzierig ben je dan wel niet om die massamoord als een wraak op de Jappen te zien door een Indonesisch dorp af te slachten ?