NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is het met de kilometerheffing niet juist de gebruiker die betaald, m.a.w. diegene die meer en meer gebruik maken van zorg dan anderen gaan ook meer betalen?quote:Op woensdag 9 december 2009 12:58 schreef Gia het volgende:
Daarom lijkt het mij, net als met de kilometerheffing, beter om ook hier in te voeren dat de 'vervuiler' betaalt. Maar niet middels hogere premie, want ongezond gedrag is niet altijd meetbaar en objectief vast te stellen, maar middels belasting op ongezonde waren. Eén glaasje wijn per dag is best gezond, maar blijft dan ook best wel betaalbaar, ondanks de 'tax'.
Ik kom misschien 3 keer per jaar bij een dokter en betaal m'n medicijnen vanwege het 'eigen risico' zelf en kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst voor mezelf in een ziekenhuis ben geweest, waarom dan toch meebetalen aan al die mensen die ziekenhuis in en uitlopen voor van alles en niks?
Het zou logischer zijn die meer premie te laten betalen vanwege de zorg die zij verbruiken.
Vermoedelijk valt het overgrote deel van de sportblessures juist bij "ongevaarlijke" sporten als voetbal simpelweg omdat veel meer mensen dat beoefenen....quote:Op woensdag 9 december 2009 12:58 schreef Gia het volgende:
Verder zou ik dan ook wel voorstander zijn van een premiereductie als je kunt aantonen wekelijks minimaal 2 uur aan bepaalde sporten te doen. Denksport of gevaarlijke sporten vallen hier dan niet onder, maar voetbal, tennis, zwemmen en fitness bijvoorbeeld wel.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Je denkt toch niet dat gemiddelde zeventigplusser minder aan zorg kost dan hij betaalt?quote:Op woensdag 9 december 2009 14:07 schreef Gia het volgende:
Ook meer premie. Dood zijn levert geen premie meer op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goh, dan kan ik mijn inbraakverzekering wel opzeggen. Er wordt hier in de buurt nauwelijks ingebroken.quote:Op woensdag 9 december 2009 14:15 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Is het met de kilometerheffing niet juist de gebruiker die betaald, m.a.w. diegene die meer en meer gebruik maken van zorg dan anderen gaan ook meer betalen?
Ik kom misschien 3 keer per jaar bij een dokter en betaal m'n medicijnen vanwege het 'eigen risico' zelf en kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst voor mezelf in een ziekenhuis ben geweest, waarom dan toch meebetalen aan al die mensen die ziekenhuis in en uitlopen voor van alles en niks?
Het zou logischer zijn die meer premie te laten betalen vanwege de zorg die zij verbruiken.
Het is een risicoverzekering. En het is onmogelijk en te duur om de mensen die extra risico's nemen, te controleren. Vandaar dat iedereen evenveel betaalt. Je mag eronderuit, hoor, als gemoedsbezwaarde, maar dan moet je meer risicoverzekeringen eraan geven.
Je kunt de oneerlijkheid alleen tegen gaan door ongezonde zaken duurder te maken. Voor drank en rookwaar geldt dat al. Nu nog voor vet voer.
Je kunt de mogelijkheid voor een ongeluk niet gaan uitsluiten of belasten. Er gebeuren namelijk meer ongelukken in huis dan buitenshuis. Dan ook huisvrouwen maar extra laten betalen?quote:Vermoedelijk valt het overgrote deel van de sportblessures juist bij "ongevaarlijke" sporten als voetbal simpelweg omdat veel meer mensen dat beoefenen....
En ja, sportblessures komen voor, maar omdat deze mensen sporten krijgen ze minder vaak hartklachten of overgewicht. Dus, die enkele sportblessures per jaar betalen zichzelf terug.
Nee, maar die roker die nu dood is, had voor zijn dood dezelfde kosten als deze man nu na zijn 70ste.quote:Op woensdag 9 december 2009 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat gemiddelde zeventigplusser minder aan zorg kost dan hij betaalt?
Wat maakt het uit of iemand van zijn 50ste tot zijn 60ste extra ziektekosten heeft en dan doodgaat, of iemand heeft dat van zijn 70ste tot zijn 80ste? Daar zit geen verschil in.
Daarin niet. Die kosten maakt de een voor zijn 70e en de ander na zijn 70e, en ze zullen beide die kosten maken aan die kwaal waaraan ze overlijden. Verschil is dat mensen van boven de 70 doorgaans al die jaren dat ze nog leven een flinke omzet aan zorgkosten draaien, voordat ze doodgaan.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, maar die roker die nu dood is, had voor zijn dood dezelfde kosten als deze man nu na zijn 70ste.
Wat maakt het uit of iemand van zijn 50ste tot zijn 60ste extra ziektekosten heeft en dan doodgaat, of iemand heeft dat van zijn 70ste tot zijn 80ste? Daar zit geen verschil in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die jaren aan zorgkosten had degene die voor zijn 70ste stief net zo goed, alleen op jongere leeftijd. Ik zie niet in wat dat uitmaakt? Of je nou op je 60ste in een verpleeghuis terecht komt, omdat je niet meer in staat bent om voor jezelf te zorgen, of pas na je 70ste. Dat blijft toch hetzelfde!quote:Op woensdag 9 december 2009 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarin niet. Die kosten maakt de een voor zijn 70e en de ander na zijn 70e, en ze zullen beide die kosten maken aan die kwaal waaraan ze overlijden. Verschil is dat mensen van boven de 70 doorgaans al die jaren dat ze nog leven een flinke omzet aan zorgkosten draaien, voordat ze doodgaan.
t Is niet zo dat de roker volledig onafhankelijk van zorg leeft tot zijn 60ste en dan omvalt, dood.
Grofweg wel. Je fantasie gaat weer eens met je op de loop. Verpleeghuizen zitten niet vol met mensen jonger dan 70. Kunstheupen worden niet vaak voor je 70e gezet, ongezond levende mensen onder de 70 hebben zelden een 12-vaks pillendoos.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Die jaren aan zorgkosten had degene die voor zijn 70ste stief net zo goed, alleen op jongere leeftijd. Ik zie niet in wat dat uitmaakt? Of je nou op je 60ste in een verpleeghuis terecht komt, omdat je niet meer in staat bent om voor jezelf te zorgen, of pas na je 70ste. Dat blijft toch hetzelfde!
t Is niet zo dat de roker volledig onafhankelijk van zorg leeft tot zijn 60ste en dan omvalt, dood.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je gaat er vanuit dat die ongezonde hetzelfde ziekte patroon heeft dan de gezonde ( alleen een decennium eerder. Ik weet niet of je dat kan aannemen.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, maar die roker die nu dood is, had voor zijn dood dezelfde kosten als deze man nu na zijn 70ste.
Wat maakt het uit of iemand van zijn 50ste tot zijn 60ste extra ziektekosten heeft en dan doodgaat, of iemand heeft dat van zijn 70ste tot zijn 80ste? Daar zit geen verschil in.
Wat te denken, bijvoorbeeld van ouderdomssuikerziekte dat je krijgt van vet eten? Dat heet dan wel ouderdomssuikerziekte, sommigen hebben het op hun 30ste al. En dat betekent dan niet dat die mensen over 10 jaar netjes dood zijn, gelukkig niet.
When it comes to survival..
Jongeren hebben een ander ziekte patroon dan ouderen maar reken dat veel van die groep ook een aantal jaren flink kwakkelt.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Grofweg wel. Je fantasie gaat weer eens met je op de loop. Verpleeghuizen zitten niet vol met mensen jonger dan 70. Kunstheupen worden niet vaak voor je 70e gezet, ongezond levende mensen onder de 70 hebben zelden een 12-vaks pillendoos.
Je kom ze niet in het bejaardenhuis tegen maar op de afdeling hart en vaat ziekten en oncologie, hun 12 vaks pillendoos is een infuus met chemo. En hun operatie stempelkaart maken ze ook wel vol.
Sterker nog, bij bejaarden zijn artsen wat terughoudend met opereren (middel erger dan kwaal enzo) bij jongere patiënten gaan ze er vol in om een leven te redden/rekken. ..
Vind het toch raar om zo over zieken mensen te praten maar ja
When it comes to survival..
Van overgewicht breek je geen heup, van ouderdom wel, dat maakt de botten broos. Hou ouder hoe meer er stuk gaat, hoe langzaam je herstelt. Het lichaam is nou eenmaal niet gemaakt op hoogbejaardheid. Die hoogbejaarden krijgen daarnaast nog vaak dezelfde kwalen als die ongezond levenden.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:41 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Jongeren hebben een ander ziekte patroon dan ouderen maar reken dat veel van die groep ook een aantal jaren flink kwakkelt.
Je kom ze niet in het bejaardenhuis tegen maar op de afdeling hart en vaat ziekten en oncologie, hun 12 vaks pillendoos is een infuus met chemo. En hun operatie stempelkaart maken ze ook wel vol.
Sterker nog, bij bejaarden zijn artsen wat terughoudend met opereren (middel erger dan kwaal enzo) bij jongere patiënten gaan ze er vol in om een leven te redden/rekken. ..
Ik vind het ook onzin, maar ja, sommige figuren willen hun ziekelijke bemoeizucht en betweterij gerechtvaardigd zien door een geldkwestie. Helaas, dat klopt niet, dat werkt andersom.quote:Vind het toch raar om zo over zieken mensen te praten maar ja
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Overgewicht breekt misschien geen heup, maar is zeer slecht voor het skelet en leidt zeker tot botproblemen. Een heup vervangen is minder kostbaar dan iemand met versleten knieën levenslang in de fysio te houden.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Van overgewicht breek je geen heup, van ouderdom wel, dat maakt de botten broos.
Overgewicht leidt tot suikerziekte en uiteindelijk blindheid en andere ongemakken. Dikke mensen zijn dus belachelijk bezig met hun leven.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Van overgewicht breek je geen heup, van ouderdom wel, dat maakt de botten broos. Hou ouder hoe meer er stuk gaat, hoe langzaam je herstelt. Het lichaam is nou eenmaal niet gemaakt op hoogbejaardheid. Die hoogbejaarden krijgen daarnaast nog vaak dezelfde kwalen als die ongezond levenden.
[..]
Ik vind het ook onzin, maar ja, sommige figuren willen hun ziekelijke bemoeizucht en betweterij gerechtvaardigd zien door een geldkwestie. Helaas, dat klopt niet, dat werkt andersom.
En wat als je dik bent en gezond eet, maar het niet lukt om gewicht te verliezen?quote:Op woensdag 9 december 2009 16:10 schreef voice-over het volgende:
[..]
Overgewicht leidt tot suikerziekte en uiteindelijk blindheid en andere ongemakken. Dikke mensen zijn dus belachelijk bezig met hun leven.
Je kunt niet stellen 'dikke mensen zijn belachelijk bezig', maar "mensen die zich overvreten zijn belachelijk bezig", fyi ik ken dunne mensen met een te hoog vetpercentage.
Maar wel lekker goedkoop.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:10 schreef voice-over het volgende:
[..]
Overgewicht leidt tot suikerziekte en uiteindelijk blindheid en andere ongemakken. Dikke mensen zijn dus belachelijk bezig met hun leven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor, vanuit de zorgkosten bekeken zijn dikke mensen goed voor de maatschappij, net als rokers. Ze houden de zorgkosten lager.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:10 schreef voice-over het volgende:
[..]
Overgewicht leidt tot suikerziekte en uiteindelijk blindheid en andere ongemakken. Dikke mensen zijn dus belachelijk bezig met hun leven.
quote:'Dikkerds en rokers goedkoper dan gezonde mensen'
(Novum/AP) - Door te voorkomen dat mensen zwaarlijvig worden of gaan roken kunnen levens worden gered, maar geld levert het niet op. Dat hebben onderzoekers van het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vastgesteld.
Gezonde mensen die lang leven zijn duurder dan ongezonde mensen die niet zo oud worden, zo blijkt uit het onderzoek. Doorgaans wordt aangenomen dat het voorkomen van bijvoorbeeld obesitas overheden miljoenen oplevert.
"Het was een kleine verrassing", zegt de leider van het onderzoek, Pieter van Baal, die als econoom aan het RIVM verbonden is. "Maar het is ook logisch. Als je langer leeft, kost je de gezondheidszorg meer."
Dunne en gezonde mensen kosten de gezondheidszorg in hun volwassen leven volgens de onderzoekers dan ook meer dan dikke mensen en rokers. Van Baal en zijn collega's brachten de medische kosten die drie groepen van duizend mensen in hun hele leven maken in kaart aan de hand van een door hen ontworpen model: een niet-rokende, dunne en gezond levende groep, een groep zwaarlijvigen en een groep rokers. Het model is gebaseerd op de ziektekostencijfers en de kosten van ziektepreventie in Nederland uit 2003.
De onderzoekers stelden vast dat zwaarlijvigen in de leeftijd van 20 tot 56 de overheid het meest aan medische zorg kosten. Maar omdat zowel rokers als zwaarlijvigen eerder doodgaan dan 'gezonde' mensen, kosten zij de staat uiteindelijk minder geld.
Gezonde mensen worden gemiddeld 84 jaar, rokers 77 en dikke mensen 80. Rokers en zwaarlijvigen krijgen vaker een hartkwaal dan gezonde mensen. Kanker komt bij de drie groepen evenveel voor, ten minste als longkanker buiten beschouwing wordt gelaten. Suikerziekte komt het meest voor bij zwaarlijvigen en gezonde mensen krijgen het vaakst een beroerte. Uiteindelijk kosten dunne, gezonde mensen het meest: gerekend vanaf hun twintigste jaar komt dat neer op 281.206 euro. De ziekte- en zorgkosten van zwaarlijvige mensen bedragen ruim 250 duizend euro en die van rokers bijna 220 duizend euro.
In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit, of 'sociale' kosten.
"We zeggen niet dat overheden niet langer moeten proberen zwaarlijvigheid te voorkomen", zegt Van Baal, "maar ze zouden dat om de juiste redenen moeten doen."
http://www.nieuws.nl/497601
Als roker pleit ik dan ook voor verlaging van de ziektekosten voor rokers en dikkers. Dat zal al die zeurende gezonden leren. Up yours.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
60.000 euro minder, laten we voor het gemak even vier jaar bij de te halen leeftijd optellen vanwege vooruitgang in de sector, dan is dat dus 1000 euro per jaar die ik minder zou moeten betalen dan die asociale uitvreters die zichzelf zo goed vinden omdat ze zo gezond leven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is de omvang van het ziekteverzuim, arbeidsongeschiktheid en psychische problemen onder rokers en vette mensen al onderzocht?quote:Op woensdag 9 december 2009 16:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee hoor, vanuit de zorgkosten bekeken zijn dikke mensen goed voor de maatschappij, net als rokers. Ze houden de zorgkosten lager.
[..]
http://www.nieuws.nl/497601
Als roker pleit ik dan ook voor verlaging van de ziektekosten voor rokers en dikkers. Dat zal al die zeurende gezonden leren. Up yours.
Ja, en? Waarom maak jij je daar zo druk over? Dat ze meer zouden kosten is een fabeltje, ze kosten immers minder. Dus wat is nu precies je probleem?quote:Op woensdag 9 december 2009 16:10 schreef voice-over het volgende:
[..]
Overgewicht leidt tot suikerziekte en uiteindelijk blindheid en andere ongemakken. Dikke mensen zijn dus belachelijk bezig met hun leven.
Onbekend, maar het gaat hier specifiek om de zorgkosten en de zorgpremie en zoals je kunt lezen zou de premie omlaag moeten voor rokers en dikkerds, die kosten minder.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:49 schreef voice-over het volgende:
[..]
Is de omvang van het ziekteverzuim, arbeidsongeschiktheid en psychische problemen onder rokers en vette mensen al onderzocht?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Over psychische problemen kun jij maar beter je mond houden.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:49 schreef voice-over het volgende:
[..]
Is de omvang van het ziekteverzuim, arbeidsongeschiktheid en psychische problemen onder rokers en vette mensen al onderzocht?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
