NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou, het zal wel zo zijn. Waaruit maar blijkt dat loyaliteit niet voor geld te koop is en men meteen zijn biezen pakt wanneer het bedrijf waarvoor men werkt een jaar niet een maximale bonus kan uitkeren. For beter and not for worse zullen we maar zeggen.quote:Exodus bankiers RBS wegens bonussen
6 december 2009, 14:43 uur | FD.nl
4
Al meer dan 1.000 topbankiers en -handelaren hebben dit jaar hun werkgever Royal Bank of Scotland (RBS) ingeruild voor concurrenten, die wel gegrandeerde bonussen en betere salarissen bieden.
Dit meldt de Britse krant Sunday Times, die zich baseert op bronnen in de bankenwereld.
De uittocht van de bankiers, die grote gaten heeft geslagen in het hogere management van RBS, is dit jaar begonnen nadat de Britse regering het bonusbeleid van de bank aan banden legde. De handelaren en zakenbankiers die in 2009 zijn vertrokken, hadden bij RBS in 2008 tussen de GBP 600 mln en 700 mln (euro 663 mln tot euro 773 mln) te verdelen.
Nieuwe exodus dreigt
Volgens de krant dreigt nu een nieuwe exodus omdat de bank en de regering het niet eens kunnen worden over de omvang van de bonussen dit jaar. Barclays Capital, Nomura en Société Générale worden genoemd als banken, die de bankiers van RBS binnenhalen met de belofte van gegarandeerde bonussen en betere salarissen.
* Dossier Bonussen
In een poging om het personeel te behouden, wil RBS de bonuspot voor de zakenbankiers en handelaren dit jaar met 50% ophogen naar ongeveer GPB 1,5 mrd, maar de overheid zal volgens onbevestigde berichten weigeren om die stijging van het bedrag aan bonussen goed te keuren.
Bankbonussen belasten
Volgens een andere Britse krant, de Sunday Observer, gaat de Groot-Brittanie bankbonussen belasten. De regering wil op die manier tegemoet komen aan de toegenomen ergernis van de bevolking over de hoge bonussen. Deskundigen hebben berekend dat de uitgekeerde bonussen dit jaar goed zijn voor zo'n GPB 6 mrd (euro 6,6 mrd).
De bonusbelasting maakt deel uit van een pakket belastingen voor vermogende mensen. De Britse minister van Financiën Alistair Darling bekijkt hoe de rijken meer kunnen bijdragen aan de staatskas.
Maar wat ik nu niet begrijp is dat er plaats is voor al die RBS-bankiers bij die andere banken. De financiele sector heeft toch heel wat veren moeten laten. Je zou eigenlijk verwachten dat door de crisis er een overschot is aan bankpersoneel! Zeker voor bankpersoneel dat door een onwijze overname zijn eigen bedrijf zo goed als naar de kloten heeft geholpen en het nu verlaat omdat de bonus wat tegenvalt.
Anderzijds is het dilemma voor de UK-regering ook haarzuiver: na miljarden staatssteun kunnen ze het niet maken tov het publiek dat er daar nog bonussen van miljoenen ponden op jaarbasis worden uitgereikt. Dat is moeilijk uit te leggen aan John uit East-End die zich suf moet werken voor een paar duizend pond en ook nog eens de helft kwijt is aan de belasting, terwijl er juist is bezuinigd op de school van zijn dochtertje! Maar doen ze het niet dan raken ze het beste personeel kwijt en was al het geld dat geïnvesteerd werd in RBS weggegooid geld! Wat het toch al grotendeels was.
Ik zou bankiers die daar weg willen of onder de maat presteren tegen een sowieso toch redelijk salaris gewoon in het gevang gooien! Lees maar eens een boek over de slag bij de Somme, waarbij honderdduizenden Britse soldaten, op een "salaris" van een paar penny per dag, hun leven gaven. Uit eergevoel en loyaliteit. Gewoon, omdat het hun baan was.
The End Times are wild
Mijn god, dit is met stip de slechtste vergelijking van deze week.quote:Op zondag 6 december 2009 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zou bankiers die daar weg willen of onder de maat presteren tegen een sowieso toch redelijk salaris gewoon in het gevang gooien! Lees maar eens een boek over de slag bij de Somme, waarbij honderdduizenden Britse soldaten, op een "salaris" van een paar penny per dag, hun leven gaven. Uit eergevoel en loyaliteit. Gewoon, omdat het hun baan was.
Kun je dit ook motiveren of is het gewoon een random quote uit je onderbuikgevoel?quote:Op zondag 6 december 2009 23:41 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Mijn god, dit is met stip de slechtste vergelijking van deze week.
The End Times are wild
Hij heeft gewoon een punt.quote:Op zondag 6 december 2009 23:41 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Mijn god, dit is met stip de slechtste vergelijking van deze week.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Met een een kern van waarheid. Mensen met hoge functies mogen best wel wat meer maatschappelijke verantwoording nemen, ipv alleen maar voor het geld gaan.quote:Op zondag 6 december 2009 23:41 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Mijn god, dit is met stip de slechtste vergelijking van deze week.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, wat maakt het uit dat er straks weer een schep geld bij moet...?quote:
Voor goed personeel is er altijd werk. Kortom: de kneusjes blijven. Daar zal RBS beter van worden...quote:Maar wat ik nu niet begrijp is dat er plaats is voor al die RBS-bankiers bij die andere banken. De financiele sector heeft toch heel wat veren moeten laten. Je zou eigenlijk verwachten dat door de crisis er een overschot is aan bankpersoneel!
Makkelijk, als dat goedkoper is. Maar goed, politiek en feiten combineert slecht.quote:Anderzijds is het dilemma voor de UK-regering ook haarzuiver: na miljarden staatssteun kunnen ze het niet maken tov het publiek dat er daar nog bonussen van miljoenen ponden op jaarbasis worden uitgereikt.
Als jij de uitleg al kan verzinnen, waarom denk je dan dat het publiek dat niet kan snappen?quote:Maar doen ze het niet dan raken ze het beste personeel kwijt en was al het geld dat geïnvesteerd werd in RBS weggegooid geld!
Ik vind jouw post onder de maat. Ga jij je nu ook vrijwillig melden bij de bajes? En voordat je begint over "ik heb geen arbeidscontract bij fok": dwangarbeid hebben we in de EU al lang geleden afgeschaft.quote:Ik zou bankiers die daar weg willen of onder de maat presteren tegen een sowieso toch redelijk salaris gewoon in het gevang gooien!
Ga jij voor een euro per dag naar het slagveld? Of gelden jouw normen vooral voor anderen?quote:Lees maar eens een boek over de slag bij de Somme, waarbij honderdduizenden Britse soldaten, op een "salaris" van een paar penny per dag, hun leven gaven. Uit eergevoel en loyaliteit. Gewoon, omdat het hun baan was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar Jan met de Pet mag wel switchen als hij elders meer geld krijgt...quote:Op maandag 7 december 2009 10:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
Mensen met hoge functies mogen best wel wat meer maatschappelijke verantwoording nemen, ipv alleen maar voor het geld gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik begrijp best wel dat het voor jou als autist erg lastig is om tussen de regels door te lezen, maar je kunt moeilijk verwachten dat ik in al mijn posts daar rekening mee houd. Je bent je toch wel bewust dat er meer mensen hier meelezen dan alleen jij?quote:Op maandag 7 december 2009 10:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, wat maakt het uit dat er straks weer een schep geld bij moet...?
[..]
Voor goed personeel is er altijd werk. Kortom: de kneusjes blijven. Daar zal RBS beter van worden...
[..]
Makkelijk, als dat goedkoper is. Maar goed, politiek en feiten combineert slecht.
[..]
Als jij de uitleg al kan verzinnen, waarom denk je dan dat het publiek dat niet kan snappen?
[..]
Ik vind jouw post onder de maat. Ga jij je nu ook vrijwillig melden bij de bajes? En voordat je begint over "ik heb geen arbeidscontract bij fok": dwangarbeid hebben we in de EU al lang geleden afgeschaft.
[..]
Ga jij voor een euro per dag naar het slagveld? Of gelden jouw normen vooral voor anderen?
Het punt is dat het helemaal niet te veel gevraagd zou zijn wanneer deze mensen dus mee zouden werken aan het opruimen van de puinhoop die ze zelf mede veroorzaakt hebben en ontzettend veel UK-belastinggeld gekost heeft. Zelfs al zouden ze elders een hogere beloning kunnen krijgen.
Er zijn immers allerlei mensen die ook dingen doen waarvoor ze slecht of helemaal niet betaald worden. Gewoon omdat ze geloven dat het rechtvaardig of juist is. Ook nu verstrekt de RBS nog vele miljoenen aan bonussen, maar misschien iets minder dan elders. Zo'n ramp is het dan toch niet om daar gewoon je werk te blijven doen?
The End Times are wild
Goh, wat een inhoudelijke reactie. Vooral doorgaan met dit kleutergedrag.quote:Op maandag 7 december 2009 11:25 schreef LXIV het volgende:
Ik begrijp best wel dat het voor jou als autist erg lastig is om tussen de regels door te lezen, maar je kunt moeilijk verwachten dat ik in al mijn posts daar rekening mee houd. Je bent je toch wel bewust dat er meer mensen hier meelezen dan alleen jij?
Als jij op jouw werk er een puinhoop van maakt hoef je ook niet verplicht te blijven om de rommel op te ruimen.quote:Het punt is dat het helemaal niet te veel gevraagd zou zijn wanneer deze mensen dus mee zouden werken aan het opruimen van de puinhoop die ze zelf mede veroorzaakt hebben en ontzettend veel UK-belastinggeld gekost heeft. Zelfs al zouden ze elders een hogere beloning kunnen krijgen.
Daarnaast, en belangrijker, staat het helemaal niet vast dat de medewerkers die nu vertrekken er een puinhoop van gemaakt hebben.
Moeten ze ook vooral blijven doen.quote:Er zijn immers allerlei mensen die ook dingen doen waarvoor ze slecht of helemaal niet betaald worden. Gewoon omdat ze geloven dat het rechtvaardig of juist is.
Ik ken de redenen niet van de mensen die opstappen, maar ik begrijp donders goed dat er werknemers zijn die nu minder geld krijgen (om politieke redenen!) die nu denken "stik er maar in, ik ga lekker bij de concurrent werken".quote:Ook nu verstrekt de RBS nog vele miljoenen aan bonussen, maar misschien iets minder dan elders. Zo'n ramp is het dan toch niet om daar gewoon je werk te blijven doen?
En als jij dat niet kan begrijpen dan vrees ik dat er bij jou tussen de oren iets niet helemaal goed zit. Want het is een doodnormale reactie om te verkassen als je elders meer kan verdienen, zeker als je bij een bedrijf zit waar het slecht mee gaat. Want het zal er op de werkvloer niet gezelliger op zijn geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een bankier mag ook switchen, maar hij mag ook wel eens bij zichzelf te rade gaan als de bank waar hij werkt bijna ten gronde is gericht door hun gedrag en de belastingbetaler moet bijspringen. Wat gebeurt er de volgende keer als de bank waar ze nu gaan werken weer overeind moet worden gehouden met belastinggeld. Gaan we dan lynchpartijen door de vingers zien?quote:Op maandag 7 december 2009 10:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar Jan met de Pet mag wel switchen als hij elders meer geld krijgt...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het hele punt is niet dat de bankiers voor geld verkassen, wel dat de overheid dit soort ondernemingen steun verleent, stel je eens voor dat Ajax voor 300 miljoen spelers zou kopen, en over 2 jaar op de rand van het faillisement staat, dan zegt toch iedereen ook: Failliet laten gaan.
Maar in Nederland, kwam men plots met de flauwekul van: Systeembank.
Echt ongehoorde onzin, immers een GROOT bedrijf/bank zou juist opgewassen moeten zijn tegen grote marktschommelingen, als er al bedrijven zouden zijn die overheidssteun zouden moeten genieten (waar ik trouwens niet voor ben), dan zijn het juist kleine bedrijfjes die door marktveranderingen plots in problemen komen.
Maar in Nederland, kwam men plots met de flauwekul van: Systeembank.
Echt ongehoorde onzin, immers een GROOT bedrijf/bank zou juist opgewassen moeten zijn tegen grote marktschommelingen, als er al bedrijven zouden zijn die overheidssteun zouden moeten genieten (waar ik trouwens niet voor ben), dan zijn het juist kleine bedrijfjes die door marktveranderingen plots in problemen komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
God wat zijn we weer moralistisch bezig! 
Voor een ander...
Om het in FOK! termen te plaatsen:
Dus jullie zouden bij de AH blijven werken, uit loyaliteitsgevoel als de C1000 een euro per uur meer biedt?
Voor een ander...
Om het in FOK! termen te plaatsen:
Dus jullie zouden bij de AH blijven werken, uit loyaliteitsgevoel
als de C1000 een euro per uur meer biedt?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het merendeel van de medewerkers treft geen blaam bij hetgeen er mis is gelopen.quote:Op maandag 7 december 2009 11:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een bankier mag ook switchen, maar hij mag ook wel eens bij zichzelf te rade gaan als de bank waar hij werkt bijna ten gronde is gericht door hun gedrag en de belastingbetaler moet bijspringen.
En natuurlijk is het prima dat men de schouders eronder zet en het bedrijf voort laat bestaan. Alleen die mentaliteit van "dit is mijn bedrijf en wij gaan er wat van maken" is al heel lang verdwenen. Bij (vrijwel) iedereen. Job-hoppen is normaal.
Dan vind ik het wat vreemd om nu ineens deze mensen dat verwijt te maken. Kijk, als de kapitein het zinkende schip snel verlaat moet je je achter de oren krabben. Maar ik zie hier meer mensen die hun werk altijd goed gedaan hebben, niets te maken hadden met hetgeen er mis ging, maar die vanwege de publieke opinie financieel gestraft worden.
Nou, dan zou ik ook verkassen!
Lynchpartijen... Ja, die woordkeuze zegt mij weer voldoende. Fijn voor je dat jij een zondebok hebt gevonden. Maar de gemiddelde medewerker bij een bank is niets anders dan iedere andere werknemer: doet het werk naar behoren binnen de opgedragen kaders.quote:Wat gebeurt er de volgende keer als de bank waar ze nu gaan werken weer overeind moet worden gehouden met belastinggeld. Gaan we dan lynchpartijen door de vingers zien?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar stel dat amsterdam de club redt (want dat is de praktijk, zie onder meer RKC) en er wordt meteen de eis neergelegd dat alle contractspelers binnen de Balkenendenorm moeten blijven, dan gaan we Suarez toch ook niet verwijten dat hij lekker verkast?quote:Op maandag 7 december 2009 11:57 schreef raptorix het volgende:
stel je eens voor dat Ajax voor 300 miljoen spelers zou kopen, en over 2 jaar op de rand van het faillisement staat, dan zegt toch iedereen ook: Failliet laten gaan.
Tuurlijk. Dat hebben we in NL verzonnen. Echt, als je dit serieus durft op te schrijven, dan houdt het echt op.quote:Maar in Nederland, kwam men plots met de flauwekul van: Systeembank.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, zeker niet, dat is toch ook wat ik zeg? Je moet ze niet redden maar gewoon kapot laten gaan.quote:Op maandag 7 december 2009 12:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar stel dat amsterdam de club redt (want dat is de praktijk, zie onder meer RKC) en er wordt meteen de eis neergelegd dat alle contractspelers binnen de Balkenendenorm moeten blijven, dan gaan we Suarez toch ook niet verwijten dat hij lekker verkast?
[..]
Uh ik doelde niet zozeer op dat Nederland dit verzonnen heeft, maar wel op het feit dat we plotseling banken moeten gaan redden omdat ze groot zijn. Heel jammer dat veel mensen hun geld kwijt zijn, maar daar krijg je gewoon risico vergoeding voor. Daarnaast was het al jaren bekend dat banken zich arrogant opstelden en miljarden weggaven aan bonussen, helaas pindakaas.quote:Tuurlijk. Dat hebben we in NL verzonnen. Echt, als je dit serieus durft op te schrijven, dan houdt het echt op.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
We hadden gewoon geen enkele bank steun moeten verlenen. Dan hadden ze ook ander werk kunnen zoeken en had het ons geen belastinggeld gekost.quote:Op maandag 7 december 2009 12:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het merendeel van de medewerkers treft geen blaam bij hetgeen er mis is gelopen.
En natuurlijk is het prima dat men de schouders eronder zet en het bedrijf voort laat bestaan. Alleen die mentaliteit van "dit is mijn bedrijf en wij gaan er wat van maken" is al heel lang verdwenen. Bij (vrijwel) iedereen. Job-hoppen is normaal.
Dan vind ik het wat vreemd om nu ineens deze mensen dat verwijt te maken. Kijk, als de kapitein het zinkende schip snel verlaat moet je je achter de oren krabben. Maar ik zie hier meer mensen die hun werk altijd goed gedaan hebben, niets te maken hadden met hetgeen er mis ging, maar die vanwege de publieke opinie financieel gestraft worden.
Nou, dan zou ik ook verkassen!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja. Als jij stelt dat loyaliteit totaal achterhaald is en dat iedereen enkel naar zichzelf moet kijken dan heb je gelijk. Maar er bestaan dus nog wel degelijk loyale mensen. Als jij een paar euro belastingvoordeel kunt krijgen door van vrouw te veranderen doe je dat dan toch ook niet meteen?quote:Op maandag 7 december 2009 12:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het merendeel van de medewerkers treft geen blaam bij hetgeen er mis is gelopen.
En natuurlijk is het prima dat men de schouders eronder zet en het bedrijf voort laat bestaan. Alleen die mentaliteit van "dit is mijn bedrijf en wij gaan er wat van maken" is al heel lang verdwenen. Bij (vrijwel) iedereen. Job-hoppen is normaal.
Ik zeg ook nergens dat ik niet snap dat dit gebeurt, ik roep dat juist expliciet van wel, maar zeg enkel dat deze bankers dit helemaal niet hoeven te doen en dat er genoeg mensen zijn die naar meer aspecten kijken dan enkel de locatie waar ze het meest kunnen verdienen.
Stel nu dat de officieren in het leger op deze manier zouden denken. Dan waren ze door slecht beleid (waar ze tenminste deel van uitgemaakt hebben) in een zeer ongunstige positie beland. Via de radio horen ze dat de vijand 1000 euro per maand meer betaald. Zou jij het dan ook "normaal" vinden wanneer ze meteen overlopen naar de vijand? Want dat komt in feite op hetzelfde neer.
Je kunt niet alle acties van de bankiers goedkeuren omdat ze nu eenmaal met die acties het meest verdienen. Dat is een omgekeerde moraal.
The End Times are wild
De gevolgen zijn economisch net effe wat zwaarder dan jij hier voor spiegelt.quote:Op maandag 7 december 2009 12:32 schreef raptorix het volgende:
Uh ik doelde niet zozeer op dat Nederland dit verzonnen heeft, maar wel op het feit dat we plotseling banken moeten gaan redden omdat ze groot zijn. Heel jammer dat veel mensen hun geld kwijt zijn, maar daar krijg je gewoon risico vergoeding voor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat laatste is nu juist waar je fout zit. Het had veel meer gekost.quote:Op maandag 7 december 2009 12:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
We hadden gewoon geen enkele bank steun moeten verlenen. Dan hadden ze ook ander werk kunnen zoeken en had het ons geen belastinggeld gekost.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat er niet. Er staat dat de loyaliteit die jij vanzelfsprekend acht niet vanzelfsprekend is.quote:Op maandag 7 december 2009 13:05 schreef LXIV het volgende:
Ja. Als jij stelt dat loyaliteit totaal achterhaald is en dat iedereen enkel naar zichzelf moet kijken dan heb je gelijk.
Nou vind ik het huwelijk wat anders dan een arbeidsrelatie, dus voor mij is dat een vrij scheve vergelijking. Maar verder zul je wel gelijk hebben...quote:Als jij een paar euro belastingvoordeel kunt krijgen door van vrouw te veranderen doe je dat dan toch ook niet meteen?
Persoonlijk denk ik dat er meer speelt dan alleen het geld. Dat schreef ik hierboven ook: het feit dat ze minder geld krijgen omdat ze door "het volk" schuld in de schoenen geschoven krijgen lijkt mij voor mensen die helemaal geen schuld hebben een verdomd goede reden om te verkassen. En dat draait dan helemaal niet meer om geld.quote:Ik zeg ook nergens dat ik niet snap dat dit gebeurt, ik roep dat juist expliciet van wel, maar zeg enkel dat deze bankers dit helemaal niet hoeven te doen en dat er genoeg mensen zijn die naar meer aspecten kijken dan enkel de locatie waar ze het meest kunnen verdienen.
Als het huurlingen zijn zou ik dat normaal vinden. Maar meestal hebben we het over soldaten die hun eigen land verdedigen en het is inderdaad bijzonder vreemd om te gaan schieten in de richting van het land waar jouw familie woont.quote:Stel nu dat de officieren in het leger op deze manier zouden denken. Dan waren ze door slecht beleid (waar ze tenminste deel van uitgemaakt hebben) in een zeer ongunstige positie beland. Via de radio horen ze dat de vijand 1000 euro per maand meer betaald. Zou jij het dan ook "normaal" vinden wanneer ze meteen overlopen naar de vijand? Want dat komt in feite op hetzelfde neer.
Ook dit vind ik een krom vergelijk derhalve, maar het ligt natuurlijk aan mij...
Het heeft niets met moraliteit te maken. Iedere werknemer heeft er oren naar om bij de concurrent te gaan werken voor meer geld. Sommigen doen dat niet, maar velen wel. Maar nu ineens is het schandalig? Omdat het bankiers zijn en dat nu eenmaal inmorele klootzakken zijn oid?quote:Je kunt niet alle acties van de bankiers goedkeuren omdat ze nu eenmaal met die acties het meest verdienen. Dat is een omgekeerde moraal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De democratie in werking.quote:De regering wil op die manier tegemoet komen aan de toegenomen ergernis van de bevolking over de hoge bonussen.
Mwah, het gevang is wat overdreven. Maar ik snap wel wat je bedoelt met loyaliteit. Het komt niet veel meer voor. Vervagende grenzen, mengende volkeren en toenemend individualisme zie ik op het eerste gezicht als redenen hiervoor.quote:Op zondag 6 december 2009 23:35 schreef LXIV het volgende:
Ik zou bankiers die daar weg willen of onder de maat presteren tegen een sowieso toch redelijk salaris gewoon in het gevang gooien! Lees maar eens een boek over de slag bij de Somme, waarbij honderdduizenden Britse soldaten, op een "salaris" van een paar penny per dag, hun leven gaven. Uit eergevoel en loyaliteit. Gewoon, omdat het hun baan was.
Maar goed, je moet je wel afvragen of je personen die enkel en alleen om het geld werken wel zo'n waardevolle toevoeging zijn. Misschien soms wel, ik weet het fijne niet van het werk in de bankenwereld, maar een goed management kan de loyaliteit van werknemers wel verdienen zonder enkel met geld te strooien.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bij bankiers is die moraal nu eenmaal het meest duidelijk vertegenwoordigd. Het is net alsof ze op dit moment bji de RBS niet een zeer ruim salaris krijgen en geen keuze hebben omdat ze hun kindjes anders niet kunnen voeden! Ze verlaten letterlijk als ratten het zinkende schip omdat voor hen persoonlijk net meer profijt oplevert. Ze hadden ook kunnen zeggen:"Ik ben medeverantwoordelijk aan de val van de bank, er is miljarden belastinggeld dat is opgebracht door mensen die nog geen 10% van mijn salaris verdienen nodig geweest om de boel te stutten, ik krijg nog steeds een uitstekend salaris, dus ik ga gemotiveerd hard werken om de boel weer zo goed mogelijk op de rails te krijgen." Dat is een optie die ze kunnen verkiezen. Maar dat doen ze dus niet.quote:Op maandag 7 december 2009 13:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Er staat dat de loyaliteit die jij vanzelfsprekend acht niet vanzelfsprekend is.
[..]
Nou vind ik het huwelijk wat anders dan een arbeidsrelatie, dus voor mij is dat een vrij scheve vergelijking. Maar verder zul je wel gelijk hebben...
[..]
Persoonlijk denk ik dat er meer speelt dan alleen het geld. Dat schreef ik hierboven ook: het feit dat ze minder geld krijgen omdat ze door "het volk" schuld in de schoenen geschoven krijgen lijkt mij voor mensen die helemaal geen schuld hebben een verdomd goede reden om te verkassen. En dat draait dan helemaal niet meer om geld.
[..]
Als het huurlingen zijn zou ik dat normaal vinden. Maar meestal hebben we het over soldaten die hun eigen land verdedigen en het is inderdaad bijzonder vreemd om te gaan schieten in de richting van het land waar jouw familie woont.
Ook dit vind ik een krom vergelijk derhalve, maar het ligt natuurlijk aan mij...
[..]
Het heeft niets met moraliteit te maken. Iedere werknemer heeft er oren naar om bij de concurrent te gaan werken voor meer geld. Sommigen doen dat niet, maar velen wel. Maar nu ineens is het schandalig? Omdat het bankiers zijn en dat nu eenmaal inmorele klootzakken zijn oid?
Vergeet niet dat het hele functioneren van de maatschappij afhankelijk is van mensen die wél loyaal zijn. Voor een salaris dat nog geen fractie is van dat der bankiers. Wanneer deze "bankiersmoraal" zich onder alle leden van de maatschappij zou verspreiden dan houdt het gewoon op.
The End Times are wild
Boude stelling.quote:Op maandag 7 december 2009 13:36 schreef LXIV het volgende:
Bij bankiers is die moraal nu eenmaal het meest duidelijk vertegenwoordigd.
Dat maak jij ervan.quote:Het is net alsof ze op dit moment bji de RBS niet een zeer ruim salaris krijgen en geen keuze hebben omdat ze hun kindjes anders niet kunnen voeden! Ze verlaten letterlijk als ratten het zinkende schip omdat voor hen persoonlijk net meer profijt oplevert.
Als dat niet zo is, dan is dat toch een vreemde opstelling...quote:Ze hadden ook kunnen zeggen:"Ik ben medeverantwoordelijk aan de val van de bank,
Dat is een optie.quote:er is miljarden belastinggeld dat is opgebracht door mensen die nog geen 10% van mijn salaris verdienen nodig geweest om de boel te stutten, ik krijg nog steeds een uitstekend salaris, dus ik ga gemotiveerd hard werken om de boel weer zo goed mogelijk op de rails te krijgen." Dat is een optie die ze kunnen verkiezen.
Ze zijn toch niet allemaal vertrokken?quote:Maar dat doen ze dus niet.
Maar waarom verwacht je loyaliteit van werknemers die van hun werkgever te horen krijgen dat ze nu even minder geld krijgen "omdat ze teveel hebben lopen graaien" en "omdat het nu even tijd is om minder te doen"?quote:Vergeet niet dat het hele functioneren van de maatschappij afhankelijk is van mensen die wél loyaal zijn. Voor een salaris dat nog geen fractie is van dat der bankiers. Wanneer deze "bankiersmoraal" zich onder alle leden van de maatschappij zou verspreiden dan houdt het gewoon op.
Het is een beetje de omgekeerde wereld. Eerst "straffen" en dan nog gek opkijken als men dan zegt "flikker maar op".
Loyaliteit komt van twee kanten. Als de publieke opinie niet zo negatief over de banken was geweest was de maatregel wellicht anders aangekomen. Dan vertrekken er nog steeds mensen, maar ik denk wel minder. Loyaal aan een belastingbetaler die je een graaier noemt, die je de schuld geeft van alles en nogwat... Nee, dat zit er natuurlijk niet in.
En dan nog wat: EG roept al tijden dat de bonussen lager moeten. Toen ik zei dat dan de goeden weglopen was het "laat maar gaan". Nu blijkt dat ze weglopen is het "opsluiten die graaiers!".
Tsja...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus vanwege de publieke opinie die negatief werd zijn die bankiers zo hebberig geworden in plaats van andersom!quote:Op maandag 7 december 2009 13:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Boude stelling.
[..]
Dat maak jij ervan.
[..]
Als dat niet zo is, dan is dat toch een vreemde opstelling...
[..]
Dat is een optie.
[..]
Ze zijn toch niet allemaal vertrokken?
[..]
Maar waarom verwacht je loyaliteit van werknemers die van hun werkgever te horen krijgen dat ze nu even minder geld krijgen "omdat ze teveel hebben lopen graaien" en "omdat het nu even tijd is om minder te doen"?
Het is een beetje de omgekeerde wereld. Eerst "straffen" en dan nog gek opkijken als men dan zegt "flikker maar op".
Loyaliteit komt van twee kanten. Als de publieke opinie niet zo negatief over de banken was geweest was de maatregel wellicht anders aangekomen. Dan vertrekken er nog steeds mensen, maar ik denk wel minder. Loyaal aan een belastingbetaler die je een graaier noemt, die je de schuld geeft van alles en nogwat... Nee, dat zit er natuurlijk niet in.
En dan nog wat: EG roept al tijden dat de bonussen lager moeten. Toen ik zei dat dan de goeden weglopen was het "laat maar gaan". Nu blijkt dat ze weglopen is het "opsluiten die graaiers!".
Tsja...
The End Times are wild
In principe ben ik ook aanhanger van die theorie, maar godverdomme zeg, als je ziet wat RBS allemaal voor beslissingen heeft gemaakt de afgelopen paar jaar, dan moet je je toch afvragen wat die mensen waard waren.quote:
Voor goed personeel is er altijd werk. Kortom: de kneusjes blijven. Daar zal RBS beter van worden...
Hoeveel procent heeft de overheid nu al moeten overnemen? 80%? RBS is history, het had al tien keer failliet moeten zijn.
Liquideer die zooi, laat competente partijen de assets overnemen, en draag die RBS-ers met pek en veren door de straten alsjeblieft...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wijs even aan waar ik zeg dat bankiers hebberig zijn...quote:Op maandag 7 december 2009 13:51 schreef LXIV het volgende:
Dus vanwege de publieke opinie die negatief werd zijn die bankiers zo hebberig geworden in plaats van andersom!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ja, het gaat om de top-talents natuurlijk he, als bank X 500 toppers kan inlijven en daarbij 500 niet-toppers kan ontslaan dan wordt hun gemiddelde beter en maakt het een goede keuzequote:
[..]
Nou, het zal wel zo zijn. Waaruit maar blijkt dat loyaliteit niet voor geld te koop is en men meteen zijn biezen pakt wanneer het bedrijf waarvoor men werkt een jaar niet een maximale bonus kan uitkeren. For beter and not for worse zullen we maar zeggen.
Maar wat ik nu niet begrijp is dat er plaats is voor al die RBS-bankiers bij die andere banken. De financiele sector heeft toch heel wat veren moeten laten. Je zou eigenlijk verwachten dat door de crisis er een overschot is aan bankpersoneel! Zeker voor bankpersoneel dat door een onwijze overname zijn eigen bedrijf zo goed als naar de kloten heeft geholpen en het nu verlaat omdat de bonus wat tegenvalt.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ze zullen toch niet allemaal fouten gemaakt hebben? Als jij bij de RBS verantwoordelijk was voor het vertrekken van kredieten aan het MKB dan lijkt het mij sterk dat ze je iets vroegen over de derivaten, laat staan over de aankoop van (een deel van) ABN-Amro.quote:Op maandag 7 december 2009 13:53 schreef eleusis het volgende:
In principe ben ik ook aanhanger van die theorie, maar godverdomme zeg, als je ziet wat RBS allemaal voor beslissingen heeft gemaakt de afgelopen paar jaar, dan moet je je toch afvragen wat die mensen waard waren.
Als het beter is voor de belastingbetaler om RBS in delen te verkopen moeten ze dat vooral doen.quote:Liquideer die zooi, laat competente partijen de krenten eruit pikken,
Ook die man die verantwoordelijk was voor kredietverlening aan het MKB (ik ga er even vanuit dat daar niets fout is gegaan, ken echter niet de ins en outs)?quote:en draag die RBS-ers met pek en veren door de straten alsjeblieft...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat komt eigenlijk van het volk, niet van de werkgever. De werkgever heeft geen keus als de bonussen tot op de tand belast worden.quote:Op maandag 7 december 2009 13:46 schreef DS4 het volgende:
Maar waarom verwacht je loyaliteit van werknemers die van hun werkgever te horen krijgen dat ze nu even minder geld krijgen "omdat ze teveel hebben lopen graaien" en "omdat het nu even tijd is om minder te doen"?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op maandag 7 december 2009 13:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wijs even aan waar ik zeg dat bankiers hebberig zijn...
Je zegt het niet letterlijk. Vooruit.quote:Loyaliteit komt van twee kanten. Als de publieke opinie niet zo negatief over de banken was geweest was de maatregel wellicht anders aangekomen. Dan vertrekken er nog steeds mensen, maar ik denk wel minder. Loyaal aan een belastingbetaler die je een graaier noemt, die je de schuld geeft van alles en nogwat... Nee, dat zit er natuurlijk niet in.
Ik ben in ieder geval "not impressed" van de moraal en de loyaliteit der bankiers. En stellen dat deze moraal voor iedereen geldt is aanwijsbaar niet waar.
The End Times are wild
Het is de regering (als grootste aandeelhouder) die het op legt, op basis van de wens van het volk. Een politieke maatregel. En zo is het dus weldegelijk de werkgever. Immers, de aandeelhouders zijn de eigenaren.quote:Op maandag 7 december 2009 13:56 schreef waht het volgende:
Dat komt eigenlijk van het volk, niet van de werkgever. De werkgever heeft geen keus als de bonussen tot op de tand belast worden.
Als alle bonussen zwaarder belast zouden worden heeft het ook geen zin om te verkassen natuurlijk. Ja, naar het buitenland, maar dat speelt hier niet (althans, dat lees ik niet).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom zou je loyaal moeten zijn aan je bedrijf, alsof die bedrijven loyaal zijn naar hun werknemers...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Sterker nog: ik geef gewoon aan dat er iets anders speelt dan alleen maar geld.quote:
Ook dat heb ik niet gezegd. Ik concludeer echter wel dat er sprake is van selectieve verontwaardiging. Heel veel mensen stappen over als ze denken dat ze het elders beter hebben (en op die manier gezegd geldt het zelfs voor het inruilen van je vrouw tegen een jonger, slanker, blonder en geiler exemplaar). Maar o wee als een bankier het doet, dan is het immoreel en niet loyaal...quote:Ik ben in ieder geval "not impressed" van de moraal en de loyaliteit der bankiers. En stellen dat deze moraal voor iedereen geldt is aanwijsbaar niet waar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is vooral loyaliteit naar de maatschappij als geheel, die miljarden ponden belastinggeld ophoest om het bedrijf dat door fouten van het managment in de problemen is geraakt, overeind probeert te houden. En dan stapt juist dat managment op voor een paar centen! Het bedrijf RBS zelf kan me gestolen worden!quote:Op maandag 7 december 2009 14:02 schreef Zith het volgende:
Waarom zou je loyaal moeten zijn aan je bedrijf, alsof die bedrijven loyaal zijn naar hun werknemers...
Het zou in dat opzicht inderdaad veel beter zijn geweest om de boel te laten klappen, alleen zijn bij een dermate grote bank de gevolgen nu eenmaal veel groter dan bij een banketbakker. De uiteindelijke schade zou enorm zijn geweest. Daarom was dit geen optie.
Als die banken geheel zelfstandig gedraaid hadden was er natuurlijk geen enkel probleem geweest als werknemers wisselen van baan. Met welke motivatie dan ook.
Maar nu zitten we met de volgende situatie:
1) Bedrijf (managment dus) doet onverantwoorde overname's e.d.
2) Bedrijf dreigt failiet te gaan en moet met enorm veel miljarden overheidsgeld gered worden.
3) Politiek wil niet dat er in een bedrijf dat zoveel belastinggeld ontvangt er exorbitantie bonussen gegeven worden. (Let wel, er worden nog altijd miljoenenbonussen gegeven, maar geen miljoenen genoeg!)
4) Managment wil toch het absolute maximum krijgen en vertrekt dus.
Stappen 5) en 6) zijn dan voor de hand liggend
5) RBS heeft niet meer de juiste kwaliteit en wordt niet meer winstgevend.
6) RBS wordt geliquideerd of met zeer veel verlies verkocht.
Is dit nu dan een catch-22? Is er geen ontsnappen meer aan? Als er bij dit managment onvoldoende scrupules zijn om tegen een niet-maximaal salaris de boel toch weer recht te trekken zie ik als enige mogelijkheid om over het hele land die miljoennensalarissen enorm te belasten. Wat wil je anders?
The End Times are wild
Maar LXIV, jij snapt toch ook wel dat die overname van ABN-Amro is besloten door een heel select
clubje? Dat staat toch volledig los van die ruim 1.000 man die nu opgestapt zijn?
Ik zou bijna denken dat de verantwoordelijken voor die overname eigenlijk al lang weg hadden moeten zijn (en dat wellicht ook zijn) is het het vrijwillig dan gedwongen.
Nog iets: er wordt maar heel gemakkelijk vanuit gegaan dat men uit zichzelf is opgestapt, maar misschien zijn ze ook wel gewoon benaderd door een head-hunter. Geen betere tijd om te shoppen bij de concurrent als deze op zijn gat ligt.
clubje? Dat staat toch volledig los van die ruim 1.000 man die nu opgestapt zijn?
Ik zou bijna denken dat de verantwoordelijken voor die overname eigenlijk al lang weg hadden moeten zijn (en dat wellicht ook zijn) is het het vrijwillig dan gedwongen.
Nog iets: er wordt maar heel gemakkelijk vanuit gegaan dat men uit zichzelf is opgestapt, maar misschien zijn ze ook wel gewoon benaderd door een head-hunter. Geen betere tijd om te shoppen bij de concurrent als deze op zijn gat ligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hetgeen de reden is dat commerciele banken geen plek hebben binnen een democratische maatschappij.quote:Op maandag 7 december 2009 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat laatste is nu juist waar je fout zit. Het had veel meer gekost.
Niet dat ik van een staatsbank nou direct zoveel verwacht hoor. Maar op deze manier kunnen we allemaal wel gaan rennen om de grote machtige bank gunstig te stemmen.
Intelligent, but fucked up.
Hear hear.quote:Op maandag 7 december 2009 13:53 schreef eleusis het volgende:
[..]
Liquideer die zooi, laat competente partijen de assets overnemen, en draag die RBS-ers met pek en veren door de straten alsjeblieft...
Ik zie even niet in wat democratisch hier mee te maken heeft, maar ik denk wel dat het goed is dat er een andere behandeling komt voor systeembanken. Niet meer behandelen als gewone onderneming. Dat kan gewoon niet meer.quote:Op maandag 7 december 2009 14:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Hetgeen de reden is dat commerciele banken geen plek hebben binnen een democratische maatschappij.
Maar dat staat weer helemaal los van deze discussie en het zou wat mij betreft niet zo moeten zijn dat men staatseigendom wordt. Hoogstens dat men een soort van verhoogde winstbelasting moet betalen en dat daarvan een potje wordt gevormd waarmee in de toekomst banken kunnen worden gered.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is ook wel een discussiewaardig onderwerp: hebben bedrijven enkel loyaal te zijn aan hun aandeelhouders of ook aan de maatschappij? Idealiter zou m.i. uit het eerste het tweede volgen.quote:Op maandag 7 december 2009 14:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is vooral loyaliteit naar de maatschappij als geheel, die miljarden ponden belastinggeld ophoest om het bedrijf dat door fouten van het managment in de problemen is geraakt, overeind probeert te houden. En dan stapt juist dat managment op voor een paar centen! Het bedrijf RBS zelf kan me gestolen worden!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is natuurlijk niet enkel de overname van ABN. Het lijkt wel ofdat RBS bij iedere financiele miskleun van de afgelopen tijd betrokken is geweest. Van Madoff tot Dubai, iedere keer bleek RBS er duimendik in te zitten.quote:Op maandag 7 december 2009 14:19 schreef DS4 het volgende:
Maar LXIV, jij snapt toch ook wel dat die overname van ABN-Amro is besloten door een heel select
clubje? Dat staat toch volledig los van die ruim 1.000 man die nu opgestapt zijn?
Ik zou bijna denken dat de verantwoordelijken voor die overname eigenlijk al lang weg hadden moeten zijn (en dat wellicht ook zijn) is het het vrijwillig dan gedwongen.
Nog iets: er wordt maar heel gemakkelijk vanuit gegaan dat men uit zichzelf is opgestapt, maar misschien zijn ze ook wel gewoon benaderd door een head-hunter. Geen betere tijd om te shoppen bij de concurrent als deze op zijn gat ligt.
En of je nu zelf iets zoekt of ingaat op een headhunter, het blijft natuurlijk je eigen keuze om te blijven of te vertrekken.
Hoe zou jij dit probleem dan oplossen? Toch toestaan dat er bonussen van boven de 5 miljoen gegeven gaan worden (want RBS beloont nog altijd zeer genereus hoor, ook als semi-overheidsbank).
En hoe ga jij dit dan uitleggen aan iemand die bijv. afhankelijk is van de zorg die onder de maat is gekomen omdat de overheid moest bezuinigen? "Sorry, we kunnen u niet meer twee keer per week wassen, want we moeten banken steunen die sommigen meer dan 8 miljoen aan bonus geven?"
The End Times are wild
Maar goed, je accepteert hoop ik wel dat er bij die ruim 1.000 ook heel veel zitten die aan geen enkele blunder van die bank kleven?quote:Op maandag 7 december 2009 14:23 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk niet enkel de overname van ABN. Het lijkt wel ofdat RBS bij iedere financiele miskleun van de afgelopen tijd betrokken is geweest. Van Madoff tot Dubai, iedere keer bleek RBS er duimendik in te zitten.
Klopt, maar door een head-hunter benaderd worden voor een specifieke functie is voor iedereen aantrekkelijk. Niet alleen vanwege de centen, het streelt ook je ego.quote:En of je nu zelf iets zoekt of ingaat op een headhunter, het blijft natuurlijk je eigen keuze om te blijven of te vertrekken.
Zou ook niet weten waarom je niet zou mogen vertrekken in mindere tijden.
Ja, gewone beloningen. Zoals in de branche te doen gebruikelijk.quote:Hoe zou jij dit probleem dan oplossen? Toch toestaan dat er bonussen van boven de 5 miljoen gegeven gaan worden (want RBS beloont nog altijd zeer genereus hoor, ook als semi-overheidsbank).
Het een staat natuurlijk los van het ander. Het is onzinnig om deze koppeling te leggen. Bezuinigen op de zorg is al ouder dan de staatssteun aan banken...quote:En hoe ga jij dit dan uitleggen aan iemand die bijv. afhankelijk is van de zorg die onder de maat is gekomen omdat de overheid moest bezuinigen? "Sorry, we kunnen u niet meer twee keer per week wassen, want we moeten banken steunen die sommigen meer dan 8 miljoen aan bonus geven?"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat diezelfde bankiers het gepeupel voorhouden (wij van wc-eend adviseren...)) . Maar als het gepeupel nog meer moet gaan betalen en verder uitgeknepen gaat worden terwijl in de financiele sectoren nog steeds gouden bergen verdient worden voor suffe overgewaarderde banen is het maar de vraag of het gepeupel door de overheden nog in toom gehouden kunnen gaan worden. Alleen tijd zal het ons gaan vertellen.quote:Op maandag 7 december 2009 13:13 schreef DS4 het volgende:
Dat laatste is nu juist waar je fout zit. Het had veel meer gekost.
Wat mij betreft gaat er een nieuwe moraal door de financiele wereld heen. Ik heb alleen niet het gevoel dat de banksters zich wat van het gepeupel aantrekken.
Dat je macht groter is dan die van alle stemmen bij elkaar?quote:Op maandag 7 december 2009 14:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie even niet in wat democratisch hier mee te maken heeft
Dan zijn we al een heel eindquote:maar ik denk wel dat het goed is dat er een andere behandeling komt voor systeembanken. Niet meer behandelen als gewone onderneming. Dat kan gewoon niet meer.
Ik ben opgehouden zaken los van elkaar te zien. Veel zaken staan namelijk niet los van elkaar.quote:Maar dat staat weer helemaal los van deze discussie en het zou wat mij betreft niet zo moeten zijn dat men staatseigendom wordt. Hoogstens dat men een soort van verhoogde winstbelasting moet betalen en dat daarvan een potje wordt gevormd waarmee in de toekomst banken kunnen worden gered.
Daarmee is niet gezegd dat deze mensen deel hebben in de ellende natuurlijk.
Intelligent, but fucked up.
De hamvraag is nu: gaat het hierdoor op lange termijn slechter lopen bij RBS?
Laat die duurdere mensen maar eens vertrekken bij zo'n bedrijf. Neem vervolgens tegen een lager salaris degenen aan die er bij andere banken uitgetrapt zijn, of juist jonge pas afgestudeerden. Vergelijk dan de prestaties. Dus of het voordeel van lagere loonkosten opweegt tegen het nadeel van minder betalen voor 'kwaliteit'.
Laat die duurdere mensen maar eens vertrekken bij zo'n bedrijf. Neem vervolgens tegen een lager salaris degenen aan die er bij andere banken uitgetrapt zijn, of juist jonge pas afgestudeerden. Vergelijk dan de prestaties. Dus of het voordeel van lagere loonkosten opweegt tegen het nadeel van minder betalen voor 'kwaliteit'.
Ja en dus? Dan had de overheid moeten ingrijpen toen het nog goed ging met ING, nogal makkelijk om eerst als een Koning te leven, en als het fout gaat de hand op te houden. Daarnaast is het niet zo dat als ING omvalt, dat iedereen ook ze geld kwijt is.quote:Op maandag 7 december 2009 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
De gevolgen zijn economisch net effe wat zwaarder dan jij hier voor spiegelt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat mij trouwens op valt is dat de troefkaart van "dan zouden gevolgen niet te overzien geweest zijn" heel makkelijk getrokken wordt door de financials. Maar waren ze nu ook echt zo dom om dat niet eerder door gehad te hebben dat te ze to big to fail aan het worden waren. Mijn gevoel zegt me van wel, maar waarom zouden we dan nu voor hun getoonde incompetentie als maatschappij wel hiervoor moeten gaan betalen?
Het is juist heel competent.quote:Op maandag 7 december 2009 15:29 schreef Basp1 het volgende:
Wat mij trouwens op valt is dat de troefkaart van "dan zouden gevolgen niet te overzien geweest zijn" heel makkelijk getrokken wordt door de financials. Maar waren ze nu ook echt zo dom om dat niet eerder door gehad te hebben dat te ze to big to fail aan het worden waren. Mijn gevoel zegt me van wel, maar waarom zouden we dan nu voor hun getoonde incompetentie als maatschappij wel hiervoor moeten gaan betalen?
Verdien veel geld met 'too big too fail' worden. Dan heb je wel de lusten, maar niet de lasten van risico nemen.
Nee, ze moeten een ander selectiecriterium aanleggen: geen linksen meer aannemen, maar slechts rechtsen.quote:Op maandag 7 december 2009 14:59 schreef Pool het volgende:
De hamvraag is nu: gaat het hierdoor op lange termijn slechter lopen bij RBS?
Laat die duurdere mensen maar eens vertrekken bij zo'n bedrijf. Neem vervolgens tegen een lager salaris degenen aan die er bij andere banken uitgetrapt zijn, of juist jonge pas afgestudeerden. Vergelijk dan de prestaties. Dus of het voordeel van lagere loonkosten opweegt tegen het nadeel van minder betalen voor 'kwaliteit'.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja linkshandigen zijn over het algemeen een stuk creatiever dus die zullen wel al die verkoop praatjes marketing onzin , vage prodcuten die we normalitair van de banksters horen bedacht hebben.quote:Op maandag 7 december 2009 16:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, ze moeten een ander selectiecriterium aanleggen: geen linksen meer aannemen, maar slechts rechtsen.
Maar zonder die 10% linkshandigen zou de wereld een stuk saaier zijn.
Hoe hoger je omhoog valt binnen organisaties hoe minder risico je hebt omdat je netwerk zich alleen maar uitbreid en heb je ooit van een falende bestuurder gehoord die nergens meer een baan kon vinden en nu aan lager wal geraakt is.quote:Op maandag 7 december 2009 15:48 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is juist heel competent.
Verdien veel geld met 'too big too fail' worden. Dan heb je wel de lusten, maar niet de lasten van risico nemen.
Er zit een levensgroot verschil tussen iemand in het gevang zetten en proberen maatschappelijke verantwoordelijkheid bij te brengen. Alsof de bankiers crimineel gedrag vertonen door ergens te gaan werken waar de voorwaarden beter zijn. Denk dat 95% van alle mensen dat zou doen.quote:Op maandag 7 december 2009 10:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Met een een kern van waarheid. Mensen met hoge functies mogen best wel wat meer maatschappelijke verantwoording nemen, ipv alleen maar voor het geld gaan.
En economen... Maar joh, die zijn ook verdacht. Het volk weet het beter!quote:Op maandag 7 december 2009 14:32 schreef Basp1 het volgende:
Dat is wat diezelfde bankiers het gepeupel voorhouden (wij van wc-eend adviseren...)) .
Als ze met onzinargumenten aankomen is dat nog terecht ook.quote:Wat mij betreft gaat er een nieuwe moraal door de financiele wereld heen. Ik heb alleen niet het gevoel dat de banksters zich wat van het gepeupel aantrekken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou begrijp ik het nog niet, maar laat ik het anders vragen: waarom zouden banken wel op de oude voet verder kunnen in niet-democatische landen?quote:Op maandag 7 december 2009 14:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dat je macht groter is dan die van alle stemmen bij elkaar?
Nee, maar deze zaken wel natuurlijk.quote:Veel zaken staan namelijk niet los van elkaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ooit had kunnen zijn is niet relevant voor wat de juiste beslissing nu is.quote:Op maandag 7 december 2009 15:02 schreef raptorix het volgende:
Ja en dus? Dan had de overheid moeten ingrijpen toen het nog goed ging met ING, nogal makkelijk om eerst als een Koning te leven, en als het fout gaat de hand op te houden.
Hoe dan ook: we kunnen het in de toekomst anders doen.
Nee, maar als land waren we dan in de situatie IJsland terecht gekomen. Ik weet niet of jij dat een goed idee vind, maar ik niet.quote:Daarnaast is het niet zo dat als ING omvalt, dat iedereen ook ze geld kwijt is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat was toch de pretstudie die na rechten kwam en nog lager aangeschreven staat als vrijetijdswetenschappen en culturele antropologie.quote:Op maandag 7 december 2009 16:39 schreef DS4 het volgende:
En economen... Maar joh, die zijn ook verdacht. Het volk weet het beter!
Even wat serieuser. Waarom zouden de economen welke een carriere binnen de financiele wereld ambieren ooit tegen de heersende opinie ingaan. Dat verkleint alleen maar hun carriere kansen en aangezien het over het algemeen wel goede statistici zijn weten ze hun eigen carrieremogelijkheden natuurlijk wel te beinvloeden daarmee.
Nee de argumenten die banksters al voor deze crisis aandroegen om bepaalde markt fluctuaties te verklaren waren ook zo filterdun als de pest en werden te pas en te onpas gebruikt.quote:Als ze met onzinargumenten aankomen is dat nog terecht ook.
Dus omdat economen wel een een loopbaan binnen de financiële wereld ooit zouden kunnen ambiëren en bankiers sowieso onbetrouwbaar zijn moeten we maar naar Jan met de Pet luisteren?quote:Op maandag 7 december 2009 16:50 schreef Basp1 het volgende:
Waarom zouden de economen welke een carriere binnen de financiele wereld ambieren ooit tegen de heersende opinie ingaan. Dat verkleint alleen maar hun carriere kansen en aangezien het over het algemeen wel goede statistici zijn weten ze hun eigen carrieremogelijkheden natuurlijk wel te beinvloeden daarmee.
Sorry, maar daarmee overtuig je mij niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Probleem van de huidige oplossing is dat mensen er geen enkele les uit leren. Juist door banken wel te laten vallen hadden we de noodzakelijke lessen geleerd om het systeem duurzaam te veranderen. Nu gaan we gewoon op dezelfde voet verder. Mensen hebben gewoon harde lessen nodig.quote:Op maandag 7 december 2009 16:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
En economen... Maar joh, die zijn ook verdacht. Het volk weet het beter!
[..]
Als ze met onzinargumenten aankomen is dat nog terecht ook.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De overheid kan nog altijd regelgeving afdwingen.quote:Op maandag 7 december 2009 17:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Probleem van de huidige oplossing is dat mensen er geen enkele les uit leren. Juist door banken wel te laten vallen hadden we de noodzakelijke lessen geleerd om het systeem duurzaam te veranderen. Nu gaan we gewoon op dezelfde voet verder. Mensen hebben gewoon harde lessen nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Flauwekul natuurlijk, omdat IJsland met name de tegoeden van HEEL VEEL indivdiduele spaarders garandeerdenquote:Op maandag 7 december 2009 16:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat ooit had kunnen zijn is niet relevant voor wat de juiste beslissing nu is.
Hoe dan ook: we kunnen het in de toekomst anders doen.
[..]
Nee, maar als land waren we dan in de situatie IJsland terecht gekomen. Ik weet niet of jij dat een goed idee vind, maar ik niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
1 overheid kan dat niet. Dat zou dan wereldwijd moeten gebeuren, en we weten beide dat dat niet snel zal gebeuren.quote:Op maandag 7 december 2009 17:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
De overheid kan nog altijd regelgeving afdwingen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zakenbankiers op gegarandeerde bonussen zijn het uitschot van de bankwereld 
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
RBS. De bank die al jaren stiekem geld kreeg van de overheid.
De bank die nu pas sancties krijgt vanwege staatssteun.
De bank die absoluut niet om kan gaan met gegevens van klanten.
Serieus, dat mensen nog klant zijn bij RBS verbaasd me keer op keer.
De bank die nu pas sancties krijgt vanwege staatssteun.
De bank die absoluut niet om kan gaan met gegevens van klanten.
Serieus, dat mensen nog klant zijn bij RBS verbaasd me keer op keer.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Alle betalingen van onze overheid gaan via RBSquote:Op maandag 7 december 2009 23:55 schreef Bowlingbal het volgende:
Serieus, dat mensen nog klant zijn bij RBS verbaasd me keer op keer.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Je weet niet hoe groot ING is begrijp ik?quote:Op maandag 7 december 2009 21:16 schreef raptorix het volgende:
Flauwekul natuurlijk, omdat IJsland met name de tegoeden van HEEL VEEL indivdiduele spaarders garandeerden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onzin natuurlijk. 1 overheid kan gewoon regelgeving opstellen. Dat vervolgens banken zich daar aan kunnen onttrekken door te verkassen is een tweede.quote:Op maandag 7 december 2009 22:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
1 overheid kan dat niet. Dat zou dan wereldwijd moeten gebeuren, en we weten beide dat dat niet snel zal gebeuren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Even gegoogled, en ik zie hetquote:Op dinsdag 8 december 2009 00:04 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Alle betalingen van onze overheid gaan via RBS
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ook alleen maar door overname van de postbank. En dat men instemming van mevrouw kroes omdat het kan in het kader van de monopoly wetgeving. Maar als we beter hadden geweten hadden we zulke megafusies in de banksector nooit moeten hebben laten plaatsvinden. En dat beter weten dat mag/mocht ik toch wel verwachten van hoog opgeleide economen dat die hierin toch wel wat systeem risico's gezien zouden moeten hebben. Anders kunnen we de economen ook wel net zo slecht gaan belonen als cultureel antropologen, omdat er toch eigenlijk niets van hun micro of macro modellen klopt.quote:Op dinsdag 8 december 2009 00:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet niet hoe groot ING is begrijp ik?
quote:Op dinsdag 8 december 2009 08:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook alleen maar door overname van de postbank. En dat men instemming van mevrouw kroes omdat het kan in het kader van de monopoly wetgeving. Maar als we beter hadden geweten hadden we zulke megafusies in de banksector nooit moeten hebben laten plaatsvinden. En dat beter weten dat mag/mocht ik toch wel verwachten van hoog opgeleide economen dat die hierin toch wel wat systeem risico's gezien zouden moeten hebben. Anders kunnen we de economen ook wel net zo slecht gaan belonen als cultureel antropologen, omdat er toch eigenlijk niets van hun micro of macro modellen klopt.
Eh, ING was wereldwijd de nummer 2 bank en het 8 grootste bedrijf ter wereld. Men heeft de postbank alleen maar toegevoegd om enig aansprekend marktaandeel in Nederland te krijgen in de consumenten-sector. Bovendien was de postbank al vele jaren onderdeel van ING, maar pas recentelijk is de naam postbank verdwenen.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Sterker nog, ik maak de websitequote:Op dinsdag 8 december 2009 00:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet niet hoe groot ING is begrijp ik?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik wil hier nog even kort op terugkomen. Je kan er over discussiëren of het wenselijk is dat 'lagere' mensen die op zich schone handen hebben, worden getroffen door een streng bonusbeleid vanuit de overheid. Maar je moet daarbij het alternatief niet uit het oog verliezen: zonder overheidsingrijpen hadden deze mensen vrijwel zeker zonder baan gezeten, omdat de werkgever failliet was. In een vrije, normaal functionerende markt had zo'n faillissement gewoon moeten plaatsvinden, zoals bij DSB. Die lotsverbondenheid is eigenlijk heel normaal! Als je het mij vraagt mogen deze mensen de belastingbetaler dus al erg dankbaar zijn dat dit scenario voorkomen is.quote:
[..]
Ze zullen toch niet allemaal fouten gemaakt hebben? Als jij bij de RBS verantwoordelijk was voor het vertrekken van kredieten aan het MKB dan lijkt het mij sterk dat ze je iets vroegen over de derivaten, laat staan over de aankoop van (een deel van) ABN-Amro.
Ik vind het dus niet ongerechtvaardigd dat bonussen over de gehele linie getemperd worden. Zoals je vaker ziet in bedrijven die problemen hebben met hun balans. Ik ga er overigens vanuit dat de basissalarissen marktconform zijn en daarmee ook al niet verkeerd.
Kortom, het management afzinken op de bodem van de oceaan, en de rest even een bescheiden bonus die je bijvoorbeeld koppelt aan de performance over de komende jaren. Het dogma dat dan alleen de "kneusjes" overblijven, geloof ik niet. Er zal wel iets weggaan, maar zo'n pret is het bij veel concurrenten momenteel ook niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door eleusis op 08-12-2009 13:51:35 ]
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je zou gelijk hebben, ware het niet dat temperen niet gerechtvaardigd is. Dat is alleen omdat het goed valt bij het volk.quote:Op dinsdag 8 december 2009 13:37 schreef eleusis het volgende:
Ik vind het dus niet ongerechtvaardigd dat bonussen over de gehele linie getemperd worden. Zoals je vaker ziet in bedrijven die problemen hebben met hun balans. Ik ga er overigens vanuit dat de basissalarissen marktconform zijn en daarmee ook al niet verkeerd.
Maar die mensen hebben een vrij knullig basissalaris en werken voor de bonussen. Net zoals je ook mensen hebt die aan de deur verkopen en het van de provisie moeten hebben. Als je dan aan die bonussen komt, kom je aan de kern van de arbeidsrelatie.
Ingrijpen is wel gerechtvaardigd, maar dan moet je goed ingrijpen en de natuur van het werk respecteren. En dat is dat als je veel voor een ander verdient je zelf veel verdient. Het probleem was echter dat als je veel risico neemt zodat je veel verdient, maar ook veel kunt verliezen, dat je dan zelf niet verliest. Met het nemen van grote risico's was uiteindelijk veel meer te verdienen, dus werder er hele grote risico's genomen met andermans geld.
Daarom moet je voor de hele sector, waar het om andermans geld gaat, de bonussen voorwaardelijk maken, en verliezen die uit hetzelfde beleid voortvloeien daarop verhalen. Met terugwerkende kracht wordt moeilijk, maar als je dat voor de toekomst doet dan gaat ze vanzelf voorzichtiger bankieren. Ook bij de concurrent.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij hoef je daarvoor niet te weten hoe groot ING is...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De mensen die nu elders onderdak vinden hadden dat ook na ontslag gevonden. Zij zijn nu juist diegenen voor wie zo'n ontslag helemaal geen probleem was geweest.quote:Op dinsdag 8 december 2009 13:37 schreef eleusis het volgende:
Als je het mij vraagt mogen deze mensen de belastingbetaler dus al erg dankbaar zijn dat dit scenario voorkomen is.
Daar heb ik ook geen probleem mee. Waar ik wel een probleem mee heb is dat deze mensen vervolgens als een soort van lijfeigene bij RBS zouden moeten blijven...quote:Ik vind het dus niet ongerechtvaardigd dat bonussen over de gehele linie getemperd worden. Zoals je vaker ziet in bedrijven die problemen hebben met hun balans.
Is eigenlijk altijd zo. Ik heb het bij de twee kantoren waar ik in loondienst was zelf gemerkt. Bij beide kantoren werd er niet heel netjes met het personeel omgegaan en wat bleef was de grauwe middelmaat en wat weg liep steeds de besten. En die grauwe middelmaat zit er nog steeds. Wat moeten ze ook anders?quote:Het dogma dat dan alleen de "kneusjes" overblijven, geloof ik niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat dan wel opvallend is in het kader van de marktwerking is dat dan ook de kantoren met de grauwe middelmaat vaak voort blijven bestaan. IPV dat hun bij gratie van de markt niet meer zouden bestaan omdat ze gewoon niet zo'n goed werk leveren als de betere conncurrent. Even chargeren: Overal is het een teringbende en sommige met een grote bek pretenderen heb beter te doen terwijl het vaak niet meer dan geblaat in de ruimte is.quote:Op dinsdag 8 december 2009 17:20 schreef DS4 het volgende:
Is eigenlijk altijd zo. Ik heb het bij de twee kantoren waar ik in loondienst was zelf gemerkt. Bij beide kantoren werd er niet heel netjes met het personeel omgegaan en wat bleef was de grauwe middelmaat en wat weg liep steeds de besten. En die grauwe middelmaat zit er nog steeds. Wat moeten ze ook anders?
Er zal altijd vraag zijn naar grauwe degelijke risicoloze middenmoot. Als die mensen weten wat ze moeten doen en ze zijn goed in wat ze doen, zonder een grote bek en veel risico's, komen ze er ook wel.quote:Op dinsdag 8 december 2009 17:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat dan wel opvallend is in het kader van de marktwerking is dat dan ook de kantoren met de grauwe middelmaat vaak voort blijven bestaan. IPV dat hun bij gratie van de markt niet meer zouden bestaan omdat ze gewoon niet zo'n goed werk leveren als de betere conncurrent. Even chargeren: Overal is het een teringbende en sommige met een grote bek pretenderen heb beter te doen terwijl het vaak niet meer dan geblaat in de ruimte is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoe functioneerden die mensen dan voordat het bonusgeneuzel gemeengoed werd.quote:Op dinsdag 8 december 2009 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Je zou gelijk hebben, ware het niet dat temperen niet gerechtvaardigd is. Dat is alleen omdat het goed valt bij het volk.
Maar die mensen hebben een vrij knullig basissalaris en werken voor de bonussen. Net zoals je ook mensen hebt die aan de deur verkopen en het van de provisie moeten hebben. Als je dan aan die bonussen komt, kom je aan de kern van de arbeidsrelatie.
En wat jij hier beschrijft als knullig basissalaris zal toch wel al ruim 3* modaal zijn, wat door het merendeel van de mensheid echt niet als knullig beschouwd wordt. Veel mensen in de finaciele wereld zijn de touch met de reele wereld total kwijt geraakt de laatste jaren.
Het ene kantoor heeft vestigingen moeten sluiten en enorm veel omzet verloren. Het andere kantoor was absolute top toen ik er nog zat (en nee, dat was niet omdat ik er nog zat) en de glijvlucht is zonder meer ingezet. Teren nog op de naam...quote:Op dinsdag 8 december 2009 17:36 schreef Basp1 het volgende:
Wat dan wel opvallend is in het kader van de marktwerking is dat dan ook de kantoren met de grauwe middelmaat vaak voort blijven bestaan. IPV dat hun bij gratie van de markt niet meer zouden bestaan omdat ze gewoon niet zo'n goed werk leveren als de betere conncurrent. Even chargeren: Overal is het een teringbende en sommige met een grote bek pretenderen heb beter te doen terwijl het vaak niet meer dan geblaat in de ruimte is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben niet in dienst bij ING en ook maar simpele loonslaafquote:Op dinsdag 8 december 2009 13:29 schreef Pool het volgende:
[..]
En waar hangen bij jou de bonussen vanaf?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En wordt het nu een slechte website, omdat je geen bonus krijgt als het een goede website wordt?quote:Op woensdag 9 december 2009 12:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben niet in dienst bij ING en ook maar simpele loonslaaf
Uiteraard niet, hoewel ik wel voorstander ben van een bonus systeem, maar dan wel met transparante voorwaarden.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:01 schreef Pool het volgende:
[..]
En wordt het nu een slechte website, omdat je geen bonus krijgt als het een goede website wordt?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op woensdag 9 december 2009 13:01 schreef Pool het volgende:
[..]
En wordt het nu een slechte website, omdat je geen bonus krijgt als het een goede website wordt?
Weet je zeker dat je niet rechts wil worden? Je hebt wel de goede humor.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bankiers zitten bijna per definitie niet op gegarandeerde bonussen, dat gebeurt enkel bij mensen die overstappen en die daardoor een bonus bij hun oude werkgever opgeven. Dan wil de nieuwe werkgever dat meestal compenseren door een gegarandeerde bonus aan te bieden, vrij normale werking.quote:Op maandag 7 december 2009 23:54 schreef YuckFou het volgende:
Zakenbankiers op gegarandeerde bonussen zijn het uitschot van de bankwereld
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Met Darling's ingreep in de bonussen zullen we wel zien hoeveel van de assumpties (van beide kanten) uit gaan komen. Met die nieuwe 50% belastingen verwacht ik persoonlijk geen massale uitstroom, maar wel aantoonbare veranderingen. Bankiers zullen proberen eerder over te stappen naar de investerings-kant, waar regulering van salarissen ver weg is. Verder zal je een revival zien van Frankfurt, Zurich, etc... Zeker de Zwitsers hebben een mooie kans om wat marktaandeel te snoepen. Niks mooiers dan in Londen bankiers voor een Zwitserse bank en met wat constructies lekker weinig belasting betalen.
Enfin, hoop gelachen hier met vrienden die nog bij een bank werken. Heerlijk makkelijk grappen maken, ze kijken allemaal wat beteuterd
Enfin, hoop gelachen hier met vrienden die nog bij een bank werken. Heerlijk makkelijk grappen maken, ze kijken allemaal wat beteuterd
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Geen idee. Ik weet ook niet op welke tijd je doelt.quote:Op dinsdag 8 december 2009 17:40 schreef Basp1 het volgende:
Hoe functioneerden die mensen dan voordat het bonusgeneuzel gemeengoed werd.
Feit is dat ze het daar niet voor doen. Je gaat niet voor 30.000 pond per jaar 14 uur per dag werken. Daar kun je net van wonen en eten. Het geld verdienen doe je met bonussen, als je winst maakt, krijg je een promille. Dat is meestal tussen de 3 en 10 keer zo hoog. Ze werken voor de bonus, dat maakt het werk aantrekkelijk, ze krijgen een hele extreme vorm van prestatiebeloning. Alleen de top heeft een relatief hoog basissalaris, omdat ze niet zo rechtstreeks winst veroorzaken en ook andere verantwoordelijkheden zouden hebben.quote:En wat jij hier beschrijft als knullig basissalaris zal toch wel al ruim 3* modaal zijn, wat door het merendeel van de mensheid echt niet als knullig beschouwd wordt.
Ze zijn het contact met verlies kwijtgeraakt. Winst, winst, winst, winst, en dan is er een enorm verlies, maar dat staat gelijk aan een jaartje even geen winst. Dat is het probleem. Niet dat mensen voor prestatieloon werken en veel verdienen als ze veel presteren.quote:Veel mensen in de finaciele wereld zijn de touch met de reele wereld total kwijt geraakt de laatste jaren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat geeft dan aan hoe kansloos die 95% eigenlijk is. Geld verkiezen boven bepaalde waarden wanneer je al heel erg veel verdiend is niet de weg vooruit lijkt mij.quote:Op maandag 7 december 2009 16:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er zit een levensgroot verschil tussen iemand in het gevang zetten en proberen maatschappelijke verantwoordelijkheid bij te brengen. Alsof de bankiers crimineel gedrag vertonen door ergens te gaan werken waar de voorwaarden beter zijn. Denk dat 95% van alle mensen dat zou doen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
