NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wijs even aan waar ik zeg dat bankiers hebberig zijn...quote:Op maandag 7 december 2009 13:51 schreef LXIV het volgende:
Dus vanwege de publieke opinie die negatief werd zijn die bankiers zo hebberig geworden in plaats van andersom!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ja, het gaat om de top-talents natuurlijk he, als bank X 500 toppers kan inlijven en daarbij 500 niet-toppers kan ontslaan dan wordt hun gemiddelde beter en maakt het een goede keuzequote:Op zondag 6 december 2009 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, het zal wel zo zijn. Waaruit maar blijkt dat loyaliteit niet voor geld te koop is en men meteen zijn biezen pakt wanneer het bedrijf waarvoor men werkt een jaar niet een maximale bonus kan uitkeren. For beter and not for worse zullen we maar zeggen.
Maar wat ik nu niet begrijp is dat er plaats is voor al die RBS-bankiers bij die andere banken. De financiele sector heeft toch heel wat veren moeten laten. Je zou eigenlijk verwachten dat door de crisis er een overschot is aan bankpersoneel! Zeker voor bankpersoneel dat door een onwijze overname zijn eigen bedrijf zo goed als naar de kloten heeft geholpen en het nu verlaat omdat de bonus wat tegenvalt.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ze zullen toch niet allemaal fouten gemaakt hebben? Als jij bij de RBS verantwoordelijk was voor het vertrekken van kredieten aan het MKB dan lijkt het mij sterk dat ze je iets vroegen over de derivaten, laat staan over de aankoop van (een deel van) ABN-Amro.quote:Op maandag 7 december 2009 13:53 schreef eleusis het volgende:
In principe ben ik ook aanhanger van die theorie, maar godverdomme zeg, als je ziet wat RBS allemaal voor beslissingen heeft gemaakt de afgelopen paar jaar, dan moet je je toch afvragen wat die mensen waard waren.
Als het beter is voor de belastingbetaler om RBS in delen te verkopen moeten ze dat vooral doen.quote:Liquideer die zooi, laat competente partijen de krenten eruit pikken,
Ook die man die verantwoordelijk was voor kredietverlening aan het MKB (ik ga er even vanuit dat daar niets fout is gegaan, ken echter niet de ins en outs)?quote:en draag die RBS-ers met pek en veren door de straten alsjeblieft...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat komt eigenlijk van het volk, niet van de werkgever. De werkgever heeft geen keus als de bonussen tot op de tand belast worden.quote:Op maandag 7 december 2009 13:46 schreef DS4 het volgende:
Maar waarom verwacht je loyaliteit van werknemers die van hun werkgever te horen krijgen dat ze nu even minder geld krijgen "omdat ze teveel hebben lopen graaien" en "omdat het nu even tijd is om minder te doen"?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op maandag 7 december 2009 13:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wijs even aan waar ik zeg dat bankiers hebberig zijn...
Je zegt het niet letterlijk. Vooruit.quote:Loyaliteit komt van twee kanten. Als de publieke opinie niet zo negatief over de banken was geweest was de maatregel wellicht anders aangekomen. Dan vertrekken er nog steeds mensen, maar ik denk wel minder. Loyaal aan een belastingbetaler die je een graaier noemt, die je de schuld geeft van alles en nogwat... Nee, dat zit er natuurlijk niet in.
Ik ben in ieder geval "not impressed" van de moraal en de loyaliteit der bankiers. En stellen dat deze moraal voor iedereen geldt is aanwijsbaar niet waar.
The End Times are wild
Het is de regering (als grootste aandeelhouder) die het op legt, op basis van de wens van het volk. Een politieke maatregel. En zo is het dus weldegelijk de werkgever. Immers, de aandeelhouders zijn de eigenaren.quote:Op maandag 7 december 2009 13:56 schreef waht het volgende:
Dat komt eigenlijk van het volk, niet van de werkgever. De werkgever heeft geen keus als de bonussen tot op de tand belast worden.
Als alle bonussen zwaarder belast zouden worden heeft het ook geen zin om te verkassen natuurlijk. Ja, naar het buitenland, maar dat speelt hier niet (althans, dat lees ik niet).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom zou je loyaal moeten zijn aan je bedrijf, alsof die bedrijven loyaal zijn naar hun werknemers...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Sterker nog: ik geef gewoon aan dat er iets anders speelt dan alleen maar geld.quote:
Ook dat heb ik niet gezegd. Ik concludeer echter wel dat er sprake is van selectieve verontwaardiging. Heel veel mensen stappen over als ze denken dat ze het elders beter hebben (en op die manier gezegd geldt het zelfs voor het inruilen van je vrouw tegen een jonger, slanker, blonder en geiler exemplaar). Maar o wee als een bankier het doet, dan is het immoreel en niet loyaal...quote:Ik ben in ieder geval "not impressed" van de moraal en de loyaliteit der bankiers. En stellen dat deze moraal voor iedereen geldt is aanwijsbaar niet waar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is vooral loyaliteit naar de maatschappij als geheel, die miljarden ponden belastinggeld ophoest om het bedrijf dat door fouten van het managment in de problemen is geraakt, overeind probeert te houden. En dan stapt juist dat managment op voor een paar centen! Het bedrijf RBS zelf kan me gestolen worden!quote:Op maandag 7 december 2009 14:02 schreef Zith het volgende:
Waarom zou je loyaal moeten zijn aan je bedrijf, alsof die bedrijven loyaal zijn naar hun werknemers...
Het zou in dat opzicht inderdaad veel beter zijn geweest om de boel te laten klappen, alleen zijn bij een dermate grote bank de gevolgen nu eenmaal veel groter dan bij een banketbakker. De uiteindelijke schade zou enorm zijn geweest. Daarom was dit geen optie.
Als die banken geheel zelfstandig gedraaid hadden was er natuurlijk geen enkel probleem geweest als werknemers wisselen van baan. Met welke motivatie dan ook.
Maar nu zitten we met de volgende situatie:
1) Bedrijf (managment dus) doet onverantwoorde overname's e.d.
2) Bedrijf dreigt failiet te gaan en moet met enorm veel miljarden overheidsgeld gered worden.
3) Politiek wil niet dat er in een bedrijf dat zoveel belastinggeld ontvangt er exorbitantie bonussen gegeven worden. (Let wel, er worden nog altijd miljoenenbonussen gegeven, maar geen miljoenen genoeg!)
4) Managment wil toch het absolute maximum krijgen en vertrekt dus.
Stappen 5) en 6) zijn dan voor de hand liggend
5) RBS heeft niet meer de juiste kwaliteit en wordt niet meer winstgevend.
6) RBS wordt geliquideerd of met zeer veel verlies verkocht.
Is dit nu dan een catch-22? Is er geen ontsnappen meer aan? Als er bij dit managment onvoldoende scrupules zijn om tegen een niet-maximaal salaris de boel toch weer recht te trekken zie ik als enige mogelijkheid om over het hele land die miljoennensalarissen enorm te belasten. Wat wil je anders?
The End Times are wild
Maar LXIV, jij snapt toch ook wel dat die overname van ABN-Amro is besloten door een heel select
clubje? Dat staat toch volledig los van die ruim 1.000 man die nu opgestapt zijn?
Ik zou bijna denken dat de verantwoordelijken voor die overname eigenlijk al lang weg hadden moeten zijn (en dat wellicht ook zijn) is het het vrijwillig dan gedwongen.
Nog iets: er wordt maar heel gemakkelijk vanuit gegaan dat men uit zichzelf is opgestapt, maar misschien zijn ze ook wel gewoon benaderd door een head-hunter. Geen betere tijd om te shoppen bij de concurrent als deze op zijn gat ligt.
clubje? Dat staat toch volledig los van die ruim 1.000 man die nu opgestapt zijn?
Ik zou bijna denken dat de verantwoordelijken voor die overname eigenlijk al lang weg hadden moeten zijn (en dat wellicht ook zijn) is het het vrijwillig dan gedwongen.
Nog iets: er wordt maar heel gemakkelijk vanuit gegaan dat men uit zichzelf is opgestapt, maar misschien zijn ze ook wel gewoon benaderd door een head-hunter. Geen betere tijd om te shoppen bij de concurrent als deze op zijn gat ligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hetgeen de reden is dat commerciele banken geen plek hebben binnen een democratische maatschappij.quote:Op maandag 7 december 2009 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat laatste is nu juist waar je fout zit. Het had veel meer gekost.
Niet dat ik van een staatsbank nou direct zoveel verwacht hoor. Maar op deze manier kunnen we allemaal wel gaan rennen om de grote machtige bank gunstig te stemmen.
Intelligent, but fucked up.
Hear hear.quote:Op maandag 7 december 2009 13:53 schreef eleusis het volgende:
[..]
Liquideer die zooi, laat competente partijen de assets overnemen, en draag die RBS-ers met pek en veren door de straten alsjeblieft...
Ik zie even niet in wat democratisch hier mee te maken heeft, maar ik denk wel dat het goed is dat er een andere behandeling komt voor systeembanken. Niet meer behandelen als gewone onderneming. Dat kan gewoon niet meer.quote:Op maandag 7 december 2009 14:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Hetgeen de reden is dat commerciele banken geen plek hebben binnen een democratische maatschappij.
Maar dat staat weer helemaal los van deze discussie en het zou wat mij betreft niet zo moeten zijn dat men staatseigendom wordt. Hoogstens dat men een soort van verhoogde winstbelasting moet betalen en dat daarvan een potje wordt gevormd waarmee in de toekomst banken kunnen worden gered.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is ook wel een discussiewaardig onderwerp: hebben bedrijven enkel loyaal te zijn aan hun aandeelhouders of ook aan de maatschappij? Idealiter zou m.i. uit het eerste het tweede volgen.quote:Op maandag 7 december 2009 14:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is vooral loyaliteit naar de maatschappij als geheel, die miljarden ponden belastinggeld ophoest om het bedrijf dat door fouten van het managment in de problemen is geraakt, overeind probeert te houden. En dan stapt juist dat managment op voor een paar centen! Het bedrijf RBS zelf kan me gestolen worden!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is natuurlijk niet enkel de overname van ABN. Het lijkt wel ofdat RBS bij iedere financiele miskleun van de afgelopen tijd betrokken is geweest. Van Madoff tot Dubai, iedere keer bleek RBS er duimendik in te zitten.quote:Op maandag 7 december 2009 14:19 schreef DS4 het volgende:
Maar LXIV, jij snapt toch ook wel dat die overname van ABN-Amro is besloten door een heel select
clubje? Dat staat toch volledig los van die ruim 1.000 man die nu opgestapt zijn?
Ik zou bijna denken dat de verantwoordelijken voor die overname eigenlijk al lang weg hadden moeten zijn (en dat wellicht ook zijn) is het het vrijwillig dan gedwongen.
Nog iets: er wordt maar heel gemakkelijk vanuit gegaan dat men uit zichzelf is opgestapt, maar misschien zijn ze ook wel gewoon benaderd door een head-hunter. Geen betere tijd om te shoppen bij de concurrent als deze op zijn gat ligt.
En of je nu zelf iets zoekt of ingaat op een headhunter, het blijft natuurlijk je eigen keuze om te blijven of te vertrekken.
Hoe zou jij dit probleem dan oplossen? Toch toestaan dat er bonussen van boven de 5 miljoen gegeven gaan worden (want RBS beloont nog altijd zeer genereus hoor, ook als semi-overheidsbank).
En hoe ga jij dit dan uitleggen aan iemand die bijv. afhankelijk is van de zorg die onder de maat is gekomen omdat de overheid moest bezuinigen? "Sorry, we kunnen u niet meer twee keer per week wassen, want we moeten banken steunen die sommigen meer dan 8 miljoen aan bonus geven?"
The End Times are wild
Maar goed, je accepteert hoop ik wel dat er bij die ruim 1.000 ook heel veel zitten die aan geen enkele blunder van die bank kleven?quote:Op maandag 7 december 2009 14:23 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk niet enkel de overname van ABN. Het lijkt wel ofdat RBS bij iedere financiele miskleun van de afgelopen tijd betrokken is geweest. Van Madoff tot Dubai, iedere keer bleek RBS er duimendik in te zitten.
Klopt, maar door een head-hunter benaderd worden voor een specifieke functie is voor iedereen aantrekkelijk. Niet alleen vanwege de centen, het streelt ook je ego.quote:En of je nu zelf iets zoekt of ingaat op een headhunter, het blijft natuurlijk je eigen keuze om te blijven of te vertrekken.
Zou ook niet weten waarom je niet zou mogen vertrekken in mindere tijden.
Ja, gewone beloningen. Zoals in de branche te doen gebruikelijk.quote:Hoe zou jij dit probleem dan oplossen? Toch toestaan dat er bonussen van boven de 5 miljoen gegeven gaan worden (want RBS beloont nog altijd zeer genereus hoor, ook als semi-overheidsbank).
Het een staat natuurlijk los van het ander. Het is onzinnig om deze koppeling te leggen. Bezuinigen op de zorg is al ouder dan de staatssteun aan banken...quote:En hoe ga jij dit dan uitleggen aan iemand die bijv. afhankelijk is van de zorg die onder de maat is gekomen omdat de overheid moest bezuinigen? "Sorry, we kunnen u niet meer twee keer per week wassen, want we moeten banken steunen die sommigen meer dan 8 miljoen aan bonus geven?"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat diezelfde bankiers het gepeupel voorhouden (wij van wc-eend adviseren...)) . Maar als het gepeupel nog meer moet gaan betalen en verder uitgeknepen gaat worden terwijl in de financiele sectoren nog steeds gouden bergen verdient worden voor suffe overgewaarderde banen is het maar de vraag of het gepeupel door de overheden nog in toom gehouden kunnen gaan worden. Alleen tijd zal het ons gaan vertellen.quote:Op maandag 7 december 2009 13:13 schreef DS4 het volgende:
Dat laatste is nu juist waar je fout zit. Het had veel meer gekost.
Wat mij betreft gaat er een nieuwe moraal door de financiele wereld heen. Ik heb alleen niet het gevoel dat de banksters zich wat van het gepeupel aantrekken.
Dat je macht groter is dan die van alle stemmen bij elkaar?quote:Op maandag 7 december 2009 14:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie even niet in wat democratisch hier mee te maken heeft
Dan zijn we al een heel eindquote:maar ik denk wel dat het goed is dat er een andere behandeling komt voor systeembanken. Niet meer behandelen als gewone onderneming. Dat kan gewoon niet meer.
Ik ben opgehouden zaken los van elkaar te zien. Veel zaken staan namelijk niet los van elkaar.quote:Maar dat staat weer helemaal los van deze discussie en het zou wat mij betreft niet zo moeten zijn dat men staatseigendom wordt. Hoogstens dat men een soort van verhoogde winstbelasting moet betalen en dat daarvan een potje wordt gevormd waarmee in de toekomst banken kunnen worden gered.
Daarmee is niet gezegd dat deze mensen deel hebben in de ellende natuurlijk.
Intelligent, but fucked up.
De hamvraag is nu: gaat het hierdoor op lange termijn slechter lopen bij RBS?
Laat die duurdere mensen maar eens vertrekken bij zo'n bedrijf. Neem vervolgens tegen een lager salaris degenen aan die er bij andere banken uitgetrapt zijn, of juist jonge pas afgestudeerden. Vergelijk dan de prestaties. Dus of het voordeel van lagere loonkosten opweegt tegen het nadeel van minder betalen voor 'kwaliteit'.
Laat die duurdere mensen maar eens vertrekken bij zo'n bedrijf. Neem vervolgens tegen een lager salaris degenen aan die er bij andere banken uitgetrapt zijn, of juist jonge pas afgestudeerden. Vergelijk dan de prestaties. Dus of het voordeel van lagere loonkosten opweegt tegen het nadeel van minder betalen voor 'kwaliteit'.
Ja en dus? Dan had de overheid moeten ingrijpen toen het nog goed ging met ING, nogal makkelijk om eerst als een Koning te leven, en als het fout gaat de hand op te houden. Daarnaast is het niet zo dat als ING omvalt, dat iedereen ook ze geld kwijt is.quote:Op maandag 7 december 2009 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
De gevolgen zijn economisch net effe wat zwaarder dan jij hier voor spiegelt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat mij trouwens op valt is dat de troefkaart van "dan zouden gevolgen niet te overzien geweest zijn" heel makkelijk getrokken wordt door de financials. Maar waren ze nu ook echt zo dom om dat niet eerder door gehad te hebben dat te ze to big to fail aan het worden waren. Mijn gevoel zegt me van wel, maar waarom zouden we dan nu voor hun getoonde incompetentie als maatschappij wel hiervoor moeten gaan betalen?
Het is juist heel competent.quote:Op maandag 7 december 2009 15:29 schreef Basp1 het volgende:
Wat mij trouwens op valt is dat de troefkaart van "dan zouden gevolgen niet te overzien geweest zijn" heel makkelijk getrokken wordt door de financials. Maar waren ze nu ook echt zo dom om dat niet eerder door gehad te hebben dat te ze to big to fail aan het worden waren. Mijn gevoel zegt me van wel, maar waarom zouden we dan nu voor hun getoonde incompetentie als maatschappij wel hiervoor moeten gaan betalen?
Verdien veel geld met 'too big too fail' worden. Dan heb je wel de lusten, maar niet de lasten van risico nemen.
Nee, ze moeten een ander selectiecriterium aanleggen: geen linksen meer aannemen, maar slechts rechtsen.quote:Op maandag 7 december 2009 14:59 schreef Pool het volgende:
De hamvraag is nu: gaat het hierdoor op lange termijn slechter lopen bij RBS?
Laat die duurdere mensen maar eens vertrekken bij zo'n bedrijf. Neem vervolgens tegen een lager salaris degenen aan die er bij andere banken uitgetrapt zijn, of juist jonge pas afgestudeerden. Vergelijk dan de prestaties. Dus of het voordeel van lagere loonkosten opweegt tegen het nadeel van minder betalen voor 'kwaliteit'.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja linkshandigen zijn over het algemeen een stuk creatiever dus die zullen wel al die verkoop praatjes marketing onzin , vage prodcuten die we normalitair van de banksters horen bedacht hebben.quote:Op maandag 7 december 2009 16:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, ze moeten een ander selectiecriterium aanleggen: geen linksen meer aannemen, maar slechts rechtsen.
Maar zonder die 10% linkshandigen zou de wereld een stuk saaier zijn.
Hoe hoger je omhoog valt binnen organisaties hoe minder risico je hebt omdat je netwerk zich alleen maar uitbreid en heb je ooit van een falende bestuurder gehoord die nergens meer een baan kon vinden en nu aan lager wal geraakt is.quote:Op maandag 7 december 2009 15:48 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is juist heel competent.
Verdien veel geld met 'too big too fail' worden. Dan heb je wel de lusten, maar niet de lasten van risico nemen.
|
|
