WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Ik zal even kort de situatie samenvatten, hopelijk kunnen jullie helpen met wat ik nu moet doen.
Vorige week is mijn autootje total loss gereden door een paar joyridende jochies. Deze zijn door de politie aangehouden, maar helaas mochten ze wegens gebrek aan bewijs weer naar huis. Er kon namelijk geen dader aangewezen worden voor het schaderijden of het stelen van de auto. Helaas.
Het was een suzuki alto uit 1991: goedkoop in de belasting en zuinig voor de ritjes die ik maak. Het is mijn eerste auto, dus heb ik me bij het verzekeren laten adviseren door iemand van independer. Dat leek me een goed plan. Het resultaat was het nemen van een WA-verzekering. Casco hoefde niet, aangezien het een oud autootje betrof en dat een dergelijke verzekering niet gebruikelijk was (volgens de independermeneer). Omdat ik me toch zorgen maakte over diefstal of andere schade, hebben ze me aangeraden om aanvullend een rechtsbijstand verzekering te nemen. Dan kon ik tenminste altijd de schade verhalen op de dader.
Als ik de verzekering goed begrepen heb, heb ik nu helemaal nergens recht op. Omdat de gastjes niet strafrechtelijk vervolgd zijn, is er geen sprake van een dader waar de schade op verhaald kan worden. Bij het waarborgfonds aankloppen kan ook niet, omdat er geen sprake is van schade door een ander voertuig.
Kan dit nou kloppen?
Het komt zo krom over dat ik nu zonder auto zit, terwijl het niet eens mijn schuld is dat hij a: weg is en b: naar de klote. De auto inruilen voor de slooppremie kan helaas ook niet, daarvoor heb ik hem te kort in mijn bezit.
Weet iemand hoe ik in hemelsnaam sterk kan staan en iets terug kan zien van die verzekeringspremie die ik elke maand betaald heb?
alvast superbedankt
Ik zal even kort de situatie samenvatten, hopelijk kunnen jullie helpen met wat ik nu moet doen.
Vorige week is mijn autootje total loss gereden door een paar joyridende jochies. Deze zijn door de politie aangehouden, maar helaas mochten ze wegens gebrek aan bewijs weer naar huis. Er kon namelijk geen dader aangewezen worden voor het schaderijden of het stelen van de auto. Helaas.
Het was een suzuki alto uit 1991: goedkoop in de belasting en zuinig voor de ritjes die ik maak. Het is mijn eerste auto, dus heb ik me bij het verzekeren laten adviseren door iemand van independer. Dat leek me een goed plan. Het resultaat was het nemen van een WA-verzekering. Casco hoefde niet, aangezien het een oud autootje betrof en dat een dergelijke verzekering niet gebruikelijk was (volgens de independermeneer). Omdat ik me toch zorgen maakte over diefstal of andere schade, hebben ze me aangeraden om aanvullend een rechtsbijstand verzekering te nemen. Dan kon ik tenminste altijd de schade verhalen op de dader.
Als ik de verzekering goed begrepen heb, heb ik nu helemaal nergens recht op. Omdat de gastjes niet strafrechtelijk vervolgd zijn, is er geen sprake van een dader waar de schade op verhaald kan worden. Bij het waarborgfonds aankloppen kan ook niet, omdat er geen sprake is van schade door een ander voertuig.
Kan dit nou kloppen?
Het komt zo krom over dat ik nu zonder auto zit, terwijl het niet eens mijn schuld is dat hij a: weg is en b: naar de klote. De auto inruilen voor de slooppremie kan helaas ook niet, daarvoor heb ik hem te kort in mijn bezit.
Weet iemand hoe ik in hemelsnaam sterk kan staan en iets terug kan zien van die verzekeringspremie die ik elke maand betaald heb?
alvast superbedankt
Wàt?quote:Op zondag 6 december 2009 20:37 schreef sylfe85 het volgende:
Vorige week is mijn autootje total loss gereden door een paar joyridende jochies. Deze zijn door de politie aangehouden, maar helaas mochten ze wegens gebrek aan bewijs weer naar huis.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
??quote:Bij het waarborgfonds aankloppen kan ook niet, omdat er geen sprake is van schade door een ander voertuig.
ฝัน
Lang leve de politie. 
Wat een prutsers.
Ik zou ze beide aansprakelijk stellen als dat kan en laat ze dan maar onderling uitvechten wie er daadwerkelijk de lul is.
Neem aan de politie wel de namen enzo hebben??
Wat een prutsers.
Ik zou ze beide aansprakelijk stellen als dat kan en laat ze dan maar onderling uitvechten wie er daadwerkelijk de lul is.
Neem aan de politie wel de namen enzo hebben??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dit wil ik toch even gaan volgen.quote:
Vorige week is mijn autootje total loss gereden door een paar joyridende jochies. Deze zijn door de politie aangehouden, maar helaas mochten ze wegens gebrek aan bewijs weer naar huis. Er kon namelijk geen dader aangewezen worden voor het schaderijden of het stelen van de auto. Helaas.
Ik zou sowieso aangifte doen. Het is in mijn ogen belachelijk dat die jongens daar zomaar mee wegkomen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Natuurlijk heb ik aangifte gedaan.
Ik werd zelfs gebeld door de politie met de mededeling dat mijn auto gevonden was met enkele jongens erin. Ik schrok me echt helemaal rot, want ik was mijn auto niet eens kwijt omdat ik die dag met openbaar vervoer op pad was. Diezelfde middag heb ik nog aangifte gedaan (lijkt me logisch, toch).
De auto heeft enkele dagen voor forensisch onderzoek bij het bergingsbedrijf gestaan. Daarna werd ik gebeld omdat de gastjes toch vrijgelaten werden. Ze waren met vijf man en er was uiteindelijk maar 1 getuigenverklaring dat 1 van die vijf in mijn auto had gezeten. De andere getuigen konden de verdachten niet duidelijker omschrijven dan donkere jassen met bontkraag, zwarte broek en zwart haar. Niet specifiek genoeg om te gebruiken voor vervolging.
Die ene getuige was niet genoeg. Want dat het jochie in de auto gezien was, wilde niet betekenen dat hij ook de schade veroorzaakt of de diefstal begaan had.
Toen ik mijn auto bij het bergingsbedrijf mocht zien, vond ik de schroevendraaiers van de gastjes in de auto (tot zover de opsporingscapaciteiten van de politie Utrecht). Heb toen direct de politie gebeld en mocht de schroevendraaiers met plastic zakjes uit de auto CSI-en (zonder aanraaks natuurlijk). De volgende dag kwam de rechercheur de schroevendraaiers ophalen. Hij gaf al wel aan dat ze daar waarschijnlijk ook niks mee konden. Want zelfs al zouden de vingerafdrukken op de schroevendraaiers staan, dan wilde dat nog niet betekenen dat ze de auto gestolen of vernield hebben.
fijn he
Ik werd zelfs gebeld door de politie met de mededeling dat mijn auto gevonden was met enkele jongens erin. Ik schrok me echt helemaal rot, want ik was mijn auto niet eens kwijt omdat ik die dag met openbaar vervoer op pad was. Diezelfde middag heb ik nog aangifte gedaan (lijkt me logisch, toch).
De auto heeft enkele dagen voor forensisch onderzoek bij het bergingsbedrijf gestaan. Daarna werd ik gebeld omdat de gastjes toch vrijgelaten werden. Ze waren met vijf man en er was uiteindelijk maar 1 getuigenverklaring dat 1 van die vijf in mijn auto had gezeten. De andere getuigen konden de verdachten niet duidelijker omschrijven dan donkere jassen met bontkraag, zwarte broek en zwart haar. Niet specifiek genoeg om te gebruiken voor vervolging.
Die ene getuige was niet genoeg. Want dat het jochie in de auto gezien was, wilde niet betekenen dat hij ook de schade veroorzaakt of de diefstal begaan had.
Toen ik mijn auto bij het bergingsbedrijf mocht zien, vond ik de schroevendraaiers van de gastjes in de auto (tot zover de opsporingscapaciteiten van de politie Utrecht). Heb toen direct de politie gebeld en mocht de schroevendraaiers met plastic zakjes uit de auto CSI-en (zonder aanraaks natuurlijk). De volgende dag kwam de rechercheur de schroevendraaiers ophalen. Hij gaf al wel aan dat ze daar waarschijnlijk ook niks mee konden. Want zelfs al zouden de vingerafdrukken op de schroevendraaiers staan, dan wilde dat nog niet betekenen dat ze de auto gestolen of vernield hebben.
fijn he
En het maar raar vinden dat men weinig of geen respect heeft voor de politie.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Met dergelijke acties worden inderdaad geen punten gescoord. Volgens mij ligt de prioriteit daar ook niet, als ik de omschrijving van de mogelijke daders lees dan zal de politie ze wel niet durven aanpakken.quote:
En het maar raar vinden dat men weinig of geen respect heeft voor de politie.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ja, dat is wat mijn rechtsbijstandverzekering zegt. Stel dat de joyridende gastjes met mijn auto jouw auto zouden beschadigen, dan kan jij je schade WEL terugvragen bij het waarborgfonds.quote:
Het waarborgfonds treedt namelijk alleen op wanneer een VOERTUIG (of de WA-plichtige) schade toebrengt en deze niet kan vergoeden.
Omdat het nu mijn eigen auto, dus met mij als WA-plichtige betreft, keert het waarborgfonds niet uit. Volgens mijn rechtsbijstand (DAS verkeersrechtsbijstand) dus.
Ah, bontkraagjes. 
Sucks, TS, hoop dat ze er alsnog iets aan kunnen doen. Maar het feit dat ze die auto gevonden hebben met die 5 gastjes, is toch eigenlijk al genoeg bewijs? Kneuzenkermis weer in Nederland.
Sucks, TS, hoop dat ze er alsnog iets aan kunnen doen. Maar het feit dat ze die auto gevonden hebben met die 5 gastjes, is toch eigenlijk al genoeg bewijs?
Kneuzenkermis weer in Nederland.
De politie zegt dat ze het niet strafrechtelijk kunnen doen, betekend dat dan ook dat je geen poot hebt om op te staan in een civiele rechtzaak?
Bel eerst eens met je rechtsbijstandsverzekering, doe altijd aangifte mocht je dat nog niet gedaan hebben. Desnoods informeer je nog een bij de nationale ombudsman als je het optreden van de politie niet goed vindt.
Die daders zijn gewoon aansprakelijk voor de schade, dus zoek naar een mogelijkheid om ze aansprakelijk te stellen voor je schade
Die daders zijn gewoon aansprakelijk voor de schade, dus zoek naar een mogelijkheid om ze aansprakelijk te stellen voor je schade
Als je goed roert krijg je nooit geen klontjes
Stel je voor dat je wat weerstand ondervind als politie zijnde.quote:Op zondag 6 december 2009 21:07 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Met dergelijke acties worden inderdaad geen punten gescoord. Volgens mij ligt de prioriteit daar ook niet, als ik de omschrijving van de mogelijke daders lees dan zal de politie ze wel niet durven aanpakken.
TS: ik zou sowieso een klacht indienen bij de ombudsman over deze gang van zaken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Voor mensen die Utrecht kennen: de auto werd bij een school in Kanaleneiland gevonden.quote:Op zondag 6 december 2009 21:07 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Met dergelijke acties worden inderdaad geen punten gescoord. Volgens mij ligt de prioriteit daar ook niet, als ik de omschrijving van de mogelijke daders lees dan zal de politie ze wel niet durven aanpakken.
Persoonlijk denk ik niet eens dat de politie ze niet DURFT aan te pakken, maar dat het te veel werk is om hier meer van te maken. Of dat het effect nihil is.
Een mooie uitspraak van een van de agenten: "ja, maar zelfs al hadden we ze gepakt: van een kale kip ken je ook nie plukken, he.. "
sipsipsip
Dat zou je wel verwachten, maarja dit is Nederlandquote:
als de auto gevonden is met enkele jongens er in, dan zijn ze toch op z'n minst medeplichtig?
Ze zijn trouwens flink behulpzamer met brieven sturen als die gastjes onderweg nog een aantal keren geflitst zijn.quote:Op zondag 6 december 2009 21:06 schreef Netsplitter het volgende:
En het maar raar vinden dat men weinig of geen respect heeft voor de politie.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Zei die lutser dat? Wat een megoolquote:
[..]
Voor mensen die Utrecht kennen: de auto werd bij een school in Kanaleneiland gevonden.
Persoonlijk denk ik niet eens dat de politie ze niet DURFT aan te pakken, maar dat het te veel werk is om hier meer van te maken. Of dat het effect nihil is.
Een mooie uitspraak van een van de agenten: "ja, maar zelfs al hadden we ze gepakt: van een kale kip ken je ook nie plukken, he.. "
sipsipsip
Stel je voor dat je daadwerkelijk iemand moet aanspreken over z'n gedrag als agent zijnde.quote:Op zondag 6 december 2009 21:12 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Ze zijn trouwens flink behulpzamer met brieven sturen als die gastjes onderweg nog een aantal keren geflitst zijn.
Dan heb je daarna toch meteen een trauma voor de rest van je leven??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als je namen hebt kun je deze mensen wel civiel aanpakken lijkt me. Onrechtmatige daad met schadevergoeding.
Maar als je dan wegparadeert, en zij beschrijven je ben je wel de lul. Dan ineens wel.quote:
Als je namen hebt kun je deze mensen wel civiel aanpakken lijkt me. Onrechtmatige daad met schadevergoeding.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Ja maar dat komt natuurlijk omdat ze te weinig bonnen uitschrijven, als ze dat maar meer gaan doen komt het vanzelf goed met het respect dat men voor de politie heeftquote:Op zondag 6 december 2009 21:06 schreef Netsplitter het volgende:
En het maar raar vinden dat men weinig of geen respect heeft voor de politie.
Maar het is inderdaad belachelijk dat ze allemaal vrijuit gaan omdat er niet vastgesteld kon worden wie 'm precies om de paal heeft gevouwen. Ik zou zeggen: allemaal schuldig aan medeplichtingheid en dus allemaal aanklagen. Dan gaat er op 'n gegeven moment vanzelf eentje piepen wie het echt heeft gedaan (en zo niet: allemaal samen de schade vergoeden, zijn ze er nog sneller mee klaar ook)
WTF, ze hebben je gestolen auto gevonden met 5 lui erin maar er volgt geen vervolging uit? Moet niet gekker worden... Ik zou dus echt een klacht indienen. Iets met groepsaansprakelijkheid moet wel kunnen toch? Want wat doe je in een gestolen auto?quote:Op zondag 6 december 2009 21:04 schreef sylfe85 het volgende:
Natuurlijk heb ik aangifte gedaan.
Ik werd zelfs gebeld door de politie met de mededeling dat mijn auto gevonden was met enkele jongens erin. Ik schrok me echt helemaal rot, want ik was mijn auto niet eens kwijt omdat ik die dag met openbaar vervoer op pad was. Diezelfde middag heb ik nog aangifte gedaan (lijkt me logisch, toch).
De auto heeft enkele dagen voor forensisch onderzoek bij het bergingsbedrijf gestaan. Daarna werd ik gebeld omdat de gastjes toch vrijgelaten werden. Ze waren met vijf man en er was uiteindelijk maar 1 getuigenverklaring dat 1 van die vijf in mijn auto had gezeten. De andere getuigen konden de verdachten niet duidelijker omschrijven dan donkere jassen met bontkraag, zwarte broek en zwart haar. Niet specifiek genoeg om te gebruiken voor vervolging.
Die ene getuige was niet genoeg. Want dat het jochie in de auto gezien was, wilde niet betekenen dat hij ook de schade veroorzaakt of de diefstal begaan had.
Toen ik mijn auto bij het bergingsbedrijf mocht zien, vond ik de schroevendraaiers van de gastjes in de auto (tot zover de opsporingscapaciteiten van de politie Utrecht). Heb toen direct de politie gebeld en mocht de schroevendraaiers met plastic zakjes uit de auto CSI-en (zonder aanraaks natuurlijk). De volgende dag kwam de rechercheur de schroevendraaiers ophalen. Hij gaf al wel aan dat ze daar waarschijnlijk ook niks mee konden. Want zelfs al zouden de vingerafdrukken op de schroevendraaiers staan, dan wilde dat nog niet betekenen dat ze de auto gestolen of vernield hebben.
fijn he
Ook hoi !
Die gastjes zijn echt geen kale kippen. Met alle navigatiesystemen die ze uit auto's plukken kunnen ze die superstrakke armani petjes en hun Gilera 180cc's ook kopen, toch? 
Zeer zuur voor je in ieder geval, laatst is hier ook een gestolen Greenwheels weggesleept waarmee was gejoyride.. Nu dus met jouw bak
Zeer zuur voor je in ieder geval, laatst is hier ook een gestolen Greenwheels weggesleept waarmee was gejoyride.. Nu dus met jouw bak
En wat zegt je rechtsbijstand precies?
Gewoon zorgen dat zij een advocaat voor je inzetten. Hier moet gewoon wat uit te halen zijn, ze kunnen als groep gewoon aangesproken worden voor de schade,
Het zou toch wel heel mooi worden als je in groepsverband een onrechtmatige daad zou kunnen plegen, en er vervolgens mee weg zou kunnen komen omdat er niet precies duidelijk is wie het nou gedaan heeft
. Nee, gelukkig is de wet hierop voorbereid.
Lees even rustig 6:102 BW door, en ga dan nog eens met de politie in gesprek wat nou precies hun redenering is waarom ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld. Volgens de wet zijn ze namelijk hoofdelijk aansprakelijk voor de totale schade, of ze die nou persoonlijk hebben aangericht of niet.
Het uitgangspunt is hier; gozertje X was erbij, dus gozertje X is aansprakelijk, of hij het nou gedaan heeft of niet.
disclaimer: ik ben geen jurist, schakel er 1 in via je rechtsbijstand
Gewoon zorgen dat zij een advocaat voor je inzetten. Hier moet gewoon wat uit te halen zijn, ze kunnen als groep gewoon aangesproken worden voor de schade,
Het zou toch wel heel mooi worden als je in groepsverband een onrechtmatige daad zou kunnen plegen, en er vervolgens mee weg zou kunnen komen omdat er niet precies duidelijk is wie het nou gedaan heeft
. Nee, gelukkig is de wet hierop voorbereid.Lees even rustig 6:102 BW door, en ga dan nog eens met de politie in gesprek wat nou precies hun redenering is waarom ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld. Volgens de wet zijn ze namelijk hoofdelijk aansprakelijk voor de totale schade, of ze die nou persoonlijk hebben aangericht of niet.
Het uitgangspunt is hier; gozertje X was erbij, dus gozertje X is aansprakelijk, of hij het nou gedaan heeft of niet.
disclaimer: ik ben geen jurist, schakel er 1 in via je rechtsbijstand
Is toch geweldig dit land he.
Schroevendraaiers met hun vingerafdrukken in jouw auto met minstens 1 getuige die 1 van de 5 in je auto heeft gezien.
Als ik zeg dat het "raar" is dat ze daar geen veroordeling uit kunnen krijgen ben ik nog zachtzinnig in mn uitlaten erover.
Ik ken maar weinig landen waar daders meer beschermt worden dan slachtoffers.
Schroevendraaiers met hun vingerafdrukken in jouw auto met minstens 1 getuige die 1 van de 5 in je auto heeft gezien.
Als ik zeg dat het "raar" is dat ze daar geen veroordeling uit kunnen krijgen ben ik nog zachtzinnig in mn uitlaten erover.
Ik ken maar weinig landen waar daders meer beschermt worden dan slachtoffers.
Als het goed is (*beetje weggezakt*):
- Je kan de bontkraagjes civiel aansprakelijk stellen (event. met behulp van je RBV)
- Het feit dat ze niet zijn veroordeeld in een strafrechtelijke zaak doet niets af aan je kansen in de civielrechtelijke zaak (al zou het wel handig zijn geweest als ze strafrechtelijk vervolgd zouden worden)
Maar: Het feit dat het een alto uit 1991 betrof (waarde volgens autotrader tussen 650 en 900 euro) en het feit dat het om (arme) bontkraagjes gaat, zorgen er voor dat het wat minder aantrekkelijk gaat worden voor jou (bedreigingen vallen je ongetwijfeld dan ten deel, ze weten waar je huis woont) en voor de RBV (te duur).
Je zou kunnen voorstellen aan de RBV dat zij je schadeloos stellen voor de 650 euro, is voor beiden goedkoper en minder gezeur (en gebeurt vaker). Wel moet je de persoon van de RBV ervan zien te overtuigen dat je ánders best een civiele procedure wilt starten (op hun kosten).
- Je kan de bontkraagjes civiel aansprakelijk stellen (event. met behulp van je RBV)
- Het feit dat ze niet zijn veroordeeld in een strafrechtelijke zaak doet niets af aan je kansen in de civielrechtelijke zaak (al zou het wel handig zijn geweest als ze strafrechtelijk vervolgd zouden worden)
Maar: Het feit dat het een alto uit 1991 betrof (waarde volgens autotrader tussen 650 en 900 euro) en het feit dat het om (arme) bontkraagjes gaat, zorgen er voor dat het wat minder aantrekkelijk gaat worden voor jou (bedreigingen vallen je ongetwijfeld dan ten deel, ze weten waar je huis woont) en voor de RBV (te duur).
Je zou kunnen voorstellen aan de RBV dat zij je schadeloos stellen voor de 650 euro, is voor beiden goedkoper en minder gezeur (en gebeurt vaker). Wel moet je de persoon van de RBV ervan zien te overtuigen dat je ánders best een civiele procedure wilt starten (op hun kosten).
Gelukkig moet in Nederland onomstotelijk bewezen zijn dat je schuldig bent voor je veroordeeld word. De reden dat de politie hier verder niets aan doet is simpel: het staat niet onomstotelijk vast dat de jochies de daders zijn. Waarom zouden ze nu erg veel tijd steken in het aanklagen van de jochies om ze uiteindelijk toch niet veroordeeld te krijgen.
- Jochies werden door de politie in voorgenoemd voertuig aangetroffenquote:
Gelukkig moet in Nederland onomstotelijk bewezen zijn dat je schuldig bent voor je veroordeeld word. De reden dat de politie hier verder niets aan doet is simpel: het staat niet onomstotelijk vast dat de jochies de daders zijn. Waarom zouden ze nu erg veel tijd steken in het aanklagen van de jochies om ze uiteindelijk toch niet veroordeeld te krijgen.
- Er was schade aan het voertuig
- Het gereedschap waarmee toegang tot het voertuig verschaft werd is terug te leiden naar jochies (vingerafdrukken)
Een civiele rechter doet daar niet moeilijk over, maar van een kale kip.. De reden dat een strafrechter hier niets mee wil, is omdat hij geen expliciete dader aan kan wijzen voor het strafbare feit. Echter, civielrechtelijk, kunnen alle aanwezigen in de auto aansprakelijk worden gesteld voor een evenredig deel van de schade.
Ze zijn in de auto aangetroffen, ze zijn niet betrapt bij het stelen ervan.quote:Op maandag 7 december 2009 08:28 schreef DABAMaster het volgende:
[quote]
- Jochies werden door de politie in voorgenoemd voertuig aangetroffen
En hoe zie je dat als bewijs?quote:- Er was schade aan het voertuig
Waar staat dat er vingerafdrukken gevonden zijn?quote:- Het gereedschap waarmee toegang tot het voertuig verschaft werd is terug te leiden naar jochies (vingerafdrukken)
Dankzij mensen zoals jij gaat dit land compleet naar de klote.quote:Op maandag 7 december 2009 08:23 schreef Artbij2 het volgende:
Gelukkig moet in Nederland onomstotelijk bewezen zijn dat je schuldig bent voor je veroordeeld word. De reden dat de politie hier verder niets aan doet is simpel: het staat niet onomstotelijk vast dat de jochies de daders zijn. Waarom zouden ze nu erg veel tijd steken in het aanklagen van de jochies om ze uiteindelijk toch niet veroordeeld te krijgen.
Op het moment dat een auto gejat wordt en er worden mensen in aangetroffen, dan is het al zo klaar als een klontje. Je hebt immers niks te zoeken in de auto van iemand anders. Punt uit, klaar.
Jij bent zeker ook zo'n theoretische lamlul van de politie die er alles aan doet om maar niet in aktie te hoeven komen omdat je 7 kleuren stront schijt voor deze bontkraagjes?
Onzin. Jij stelt dus voor dat de politie gewoon maar mensen op gaat pakken die er 'schuldig' uitzien (wat dat dan ook mag inhouden)?quote:Dankzij mensen zoals jij gaat dit land compleet naar de klote.
Op het moment dat een auto gejat wordt en er worden mensen in aangetroffen, dan is het al zo klaar als een klontje. Je hebt immers niks te zoeken in de auto van iemand anders. Punt uit, klaar.
Het kan natuurlijk ook dat de bestuurder/passagiers van die auto zich echt van geen kwaad bewust waren en die auto ter goeder trouw geleend hadden. Ik snap dat in deze situatie ze alle schijn tegen hebben (en hoogstwaarschijnlijk ook schuldig zijn) maar het is zeker een goede zaak dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Vreemd verhaal zeg en wat balen TS!
Aantal jaren geleden was het omgekeerde bij mij (ook in Utrecht):
Er was in een aantal auto's ingebroken met een schroevendraaier, ook in mijn auto. Politie werd gebeld omdat iemand een man zag lopen met een schroevendraaier. Man is ter plekke opgepakt omdat 10 auto's op rij (waaronder de mijne) schade hadden door een schroevendraaier en de man daar nog steeds rondhing. Tevens rook hij naar bier en lag in mijn auto een leeg blikje Euroshopper bier.
Hij is uiteindelijk veroordeeld, geld heb ik nooit gezien. Schade was ¤ 200, maar helaas van een kale kip kan je niet plukken. Heb mijn slot nooit laten maken
Hoop dat je er via je verzekering of een civiele zaak alsnog uitkomt!
Aantal jaren geleden was het omgekeerde bij mij (ook in Utrecht):
Er was in een aantal auto's ingebroken met een schroevendraaier, ook in mijn auto. Politie werd gebeld omdat iemand een man zag lopen met een schroevendraaier. Man is ter plekke opgepakt omdat 10 auto's op rij (waaronder de mijne) schade hadden door een schroevendraaier en de man daar nog steeds rondhing. Tevens rook hij naar bier en lag in mijn auto een leeg blikje Euroshopper bier.
Hij is uiteindelijk veroordeeld, geld heb ik nooit gezien. Schade was ¤ 200, maar helaas van een kale kip kan je niet plukken. Heb mijn slot nooit laten maken
Hoop dat je er via je verzekering of een civiele zaak alsnog uitkomt!
Dus 5 gasten die een auto stelen en ermee rondrijden kan een lulkoekverhaal zijn, maar een gast die een auto steelt, deze vervolgens uitleent aan 5 andere gasten die ermee gaan rondrijden tot ze opgepakt worden klinkt opeens wel plausibel?quote:Op maandag 7 december 2009 09:44 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Onzin. Jij stelt dus voor dat de politie gewoon maar mensen op gaat pakken die er 'schuldig' uitzien (wat dat dan ook mag inhouden)?
Het kan natuurlijk ook dat de bestuurder/passagiers van die auto zich echt van geen kwaad bewust waren en die auto ter goeder trouw geleend hadden. Ik snap dat in deze situatie ze alle schijn tegen hebben (en hoogstwaarschijnlijk ook schuldig zijn) maar het is zeker een goede zaak dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Trekzak, ik vind inderdaad dat jouw ouders geen kinderen hadden moeten krijgen.quote:Op maandag 7 december 2009 09:04 schreef Ozziecar1 het volgende:
[..]
Dankzij mensen zoals jij gaat dit land compleet naar de klote.
Op het moment dat een auto gejat wordt en er worden mensen in aangetroffen, dan is het al zo klaar als een klontje. Je hebt immers niks te zoeken in de auto van iemand anders. Punt uit, klaar.
Jij bent zeker ook zo'n theoretische lamlul van de politie die er alles aan doet om maar niet in aktie te hoeven komen omdat je 7 kleuren stront schijt voor deze bontkraagjes?
Ik vind het maar een raar verhaal. De politie betrapt die gastjes en ze gaan vrijuit omdat het toevallig bij Kanaleneiland is? Sjezus, bij de politie moet je wezen. TS ik zou voet op stuk houden.
Haters gonna hate.
idd lullig. Onze suzuki alto was ook gepikt, daders zijn bekend, maar er word helemaal niets meegedaan. En geen verzekering die het dekt.
Dus mensen, als je je verveelt, altootjes pikken is niet strafbaar!!!
Dus mensen, als je je verveelt, altootjes pikken is niet strafbaar!!!
Ik vraag me af of de politie wel in aktie zou zijn gekomen als door deze actie er doden of gewonden waren gevallen.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Oeh politie bashen 
Je zou justitie moeten bashen, maar das lastiger, want dan moet je verstand hebben van allerlei wetten enzo
Ik ben even advocaat van die blagen:
"Luister meneer de rechter, deze jongens zagen een auto staan, met portieren open. Toen is 1 van die jongensn daar in gaan zitten. Zij hebben niets vernield en hebben niet gereden met de auto. Die schroevendraaier heeft een van die jongens aangeraakt ja, maar die was echt niet van hem".
Rechter:
"Zo meneer de officier, wat heeft u hier tegenin te brengen"
Officier:
"Niks meneer de rechter, er zijn geen getuigen die ze hebben zien rijden, Er zat ook maar 1 jongen in de auto.
Vingerafdrukken zijn er wel, maar de jongens geven toe aan de auto gezeten te hebben."
Vertel me, wat moet de politie dan nog meer?
Ik begrijp echter de emotie wel en dat de politie het dan al snel gedaan heeft, wat op zich wel apart is om te zien, hoe de boosheid van de daders naar de politie verschuift. Daders hoeven zich niet aan regels en wetten te houden, de politie wel.
Je zou justitie moeten bashen, maar das lastiger, want dan moet je verstand hebben van allerlei wetten enzo
Ik ben even advocaat van die blagen:
"Luister meneer de rechter, deze jongens zagen een auto staan, met portieren open. Toen is 1 van die jongensn daar in gaan zitten. Zij hebben niets vernield en hebben niet gereden met de auto. Die schroevendraaier heeft een van die jongens aangeraakt ja, maar die was echt niet van hem".
Rechter:
"Zo meneer de officier, wat heeft u hier tegenin te brengen"
Officier:
"Niks meneer de rechter, er zijn geen getuigen die ze hebben zien rijden, Er zat ook maar 1 jongen in de auto.
Vingerafdrukken zijn er wel, maar de jongens geven toe aan de auto gezeten te hebben."
Vertel me, wat moet de politie dan nog meer?
Ik begrijp echter de emotie wel en dat de politie het dan al snel gedaan heeft, wat op zich wel apart is om te zien, hoe de boosheid van de daders naar de politie verschuift. Daders hoeven zich niet aan regels en wetten te houden, de politie wel.
Adres gegevens van die gastjes bij de politie opvragen en civielrechtelijk aanpakken.
En anders hun huis in de fik steken..
Er lag wel een aansteker met jouw vingerafdrukken erop maar tja, dat wil natuurlijk niet zeggen dat jij die 5 branden hebt gesticht.
En anders hun huis in de fik steken..
Er lag wel een aansteker met jouw vingerafdrukken erop maar tja, dat wil natuurlijk niet zeggen dat jij die 5 branden hebt gesticht.
zijn jullie dom?
Politie bepaald niet of er genoeg bewijs is. Dat moeten ze voorleggen aan het OM
Politie bepaald niet of er genoeg bewijs is. Dat moeten ze voorleggen aan het OM
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Omdat de jochies zich in een gestolen auto bevinden? En een van die jochies dus achter het stuur heeft gezeten terwijl er geen contactsleuteltje in het slot zat.quote:Op maandag 7 december 2009 08:23 schreef Artbij2 het volgende:
Gelukkig moet in Nederland onomstotelijk bewezen zijn dat je schuldig bent voor je veroordeeld word. De reden dat de politie hier verder niets aan doet is simpel: het staat niet onomstotelijk vast dat de jochies de daders zijn. Waarom zouden ze nu erg veel tijd steken in het aanklagen van de jochies om ze uiteindelijk toch niet veroordeeld te krijgen.
Ook hoi !
Je was alweer vergeten dat de jongens die in de auto aangetroffen zijn ook aangehouden zijn? Lijkt me knap lastig, zo'n beperkt geheugen.quote:Op zondag 6 december 2009 21:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Stel je voor dat je daadwerkelijk iemand moet aanspreken over z'n gedrag als agent zijnde.
Dan heb je daarna toch meteen een trauma voor de rest van je leven??
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
eindelijk nog wat verstand in dit topicquote:
Oeh politie bashen
Je zou justitie moeten bashen, maar das lastiger, want dan moet je verstand hebben van allerlei wetten enzo
Ik ben even advocaat van die blagen:
"Luister meneer de rechter, deze jongens zagen een auto staan, met portieren open. Toen is 1 van die jongensn daar in gaan zitten. Zij hebben niets vernield en hebben niet gereden met de auto. Die schroevendraaier heeft een van die jongens aangeraakt ja, maar die was echt niet van hem".
Rechter:
"Zo meneer de officier, wat heeft u hier tegenin te brengen"
Officier:
"Niks meneer de rechter, er zijn geen getuigen die ze hebben zien rijden, Er zat ook maar 1 jongen in de auto.
Vingerafdrukken zijn er wel, maar de jongens geven toe aan de auto gezeten te hebben."
Vertel me, wat moet de politie dan nog meer?
Ik begrijp echter de emotie wel en dat de politie het dan al snel gedaan heeft, wat op zich wel apart is om te zien, hoe de boosheid van de daders naar de politie verschuift. Daders hoeven zich niet aan regels en wetten te houden, de politie wel.
Dat was ook hoe die rechercheur het aan mij uitgelegd heeft. En hij baalde echt heel erg, want hij dacht op het moment dat die gastjes in de cel zaten dat het een afgeronde zaak was. Maar door de tegenvallende -lees: te onduidelijke- getuigenverklaringen mocht hij ze wel weer laten gaan. Het klinkt misschien naief, maar ik dacht toch echt teleurstelling te horen toen hij me dat nieuws kwam brengen.quote:Op maandag 7 december 2009 18:38 schreef snellejelle het volgende:
[..]
eindelijk nog wat verstand in dit topic
Ik heb hier tot nu toe veel negatieve reacties op de politie voorbij zien komen. Helaas hebben ze gewoon niet genoeg GOED bewijs kunnen verzamelen om de gastjes te kunnen vervolgen. Het is zuur, heel zuur, maar zoals iemand al opmerkte: ik zou toch niet willen leven in een land waar zomaar iedereen opgepakt kan worden omdat ze er verdacht uitzien of op een verkeerd moment op de verkeerde plaats zijn.
Ondertussen heb ik wel veel aan de tips om de civiele procedure te starten of om in ieder geval te bekijken of de RBV de schade kan vergoeden (om zo kosten van een procedure te voorkomen). Ik ga morgen meteen even bellen en laat weten wat de reactie is.
Jullie horen nog van me. Mocht je ondertussen nog meer tips oid hebben, laat maar weten. Of wanneer je een leuk autootje in de aanbieding hebt natuurlijk
(ik zoek iets vierkants met 5 deuren -dan kan ik nl nog mijn spullen vervoeren-, het liefst zo licht mogelijk ivm belasting en zuinigheid kan ook geen kwaad)
Iets Renault Kangoo achtigs?quote:Op maandag 7 december 2009 20:21 schreef sylfe85 het volgende:
[..]
Dat was ook hoe die rechercheur het aan mij uitgelegd heeft. En hij baalde echt heel erg, want hij dacht op het moment dat die gastjes in de cel zaten dat het een afgeronde zaak was. Maar door de tegenvallende -lees: te onduidelijke- getuigenverklaringen mocht hij ze wel weer laten gaan. Het klinkt misschien naief, maar ik dacht toch echt teleurstelling te horen toen hij me dat nieuws kwam brengen.
Ik heb hier tot nu toe veel negatieve reacties op de politie voorbij zien komen. Helaas hebben ze gewoon niet genoeg GOED bewijs kunnen verzamelen om de gastjes te kunnen vervolgen. Het is zuur, heel zuur, maar zoals iemand al opmerkte: ik zou toch niet willen leven in een land waar zomaar iedereen opgepakt kan worden omdat ze er verdacht uitzien of op een verkeerd moment op de verkeerde plaats zijn.
Ondertussen heb ik wel veel aan de tips om de civiele procedure te starten of om in ieder geval te bekijken of de RBV de schade kan vergoeden (om zo kosten van een procedure te voorkomen). Ik ga morgen meteen even bellen en laat weten wat de reactie is.
Jullie horen nog van me. Mocht je ondertussen nog meer tips oid hebben, laat maar weten. Of wanneer je een leuk autootje in de aanbieding hebt natuurlijk
(ik zoek iets vierkants met 5 deuren -dan kan ik nl nog mijn spullen vervoeren-, het liefst zo licht mogelijk ivm belasting en zuinigheid kan ook geen kwaad)
Je kan ook even op autotracker.nl kijken. Daar staan er ook nog wat. Ik hoop dat je met die civiele procedure verder komt.
Haters gonna hate.
Is niet naïef, er zal geen rechercheur zijn die niet van die galbakken wil opsluiten...quote:Op maandag 7 december 2009 20:21 schreef sylfe85 het volgende:
Het klinkt misschien naief, maar ik dacht toch echt teleurstelling te horen toen hij me dat nieuws kwam brengen.
Probeer je anders voor te stellen dat ie gestolen was en nooit meer gevonden. Dan was je geld ook kwijt.
.
nou inderdaad...quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:36 schreef JohnLocke het volgende:
Je zou er spontaan PVV van gaan stemmen.
Ja, want dan komt in één keer alles goed en zullen wij leven in het Nieuwe Eden, waar de leeuw ligt naast het lam....quote:Op dinsdag 8 december 2009 10:36 schreef JohnLocke het volgende:
Je zou er spontaan PVV van gaan stemmen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
