POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar de partijleider is lijkt me nou niet bepaald een vraag die iets te maken heeft met beleid.quote:Op zaterdag 12 december 2009 17:54 schreef du_ke het volgende:
Andere partijen zijn meestal niet zo afhankelijk van 1 persoon om hun beleid uit te leggen en wat ingewikkelder vragen te beantwoorden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel als er uit de rest van de mensen alleen maar onzin komt en het bekend is dat alle beleid van de leider af komt en de rest alleen maar ja-knikkers zijn. Dan kan ik me voorstellen dat je als serieus journalist niet zit te wachten op zo'n ondergeschikte, die toch geen antwoorden heeft, maar de leider erbij wilt hebben.quote:Op zaterdag 12 december 2009 18:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar de partijleider is lijkt me nou niet bepaald een vraag die iets te maken heeft met beleid.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee dat valt onder de 'wat ingewikkelder vragen'.quote:Op zaterdag 12 december 2009 18:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar de partijleider is lijkt me nou niet bepaald een vraag die iets te maken heeft met beleid.
Je mag van een PVV'er nou ook weer niet al te veel verwachten hoor
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat jij niet in ogenschouw neemt is dat de vrijheid van meningsuiting, artikel 7 van de Nederlandse grondwet of artikel 10 EVRM, ten opzichte van de overheid moet worden beschouwd.quote:Op zaterdag 12 december 2009 17:11 schreef BdR het volgende:
[..]
Dat is wat anders. Boekestijn wist niet dat er een microfoon aan stond en zei iets te veel.
Geert Wilders weigert ook maar iets te zeggen juist omdat hij weet dat er een microfoon aan staat, zelf-sensuur dus. Beetje raar voor iemand die constant hamert op vrijheid van meningsuiting.
Het gaat om de garantie dat burgers zonder vrees voor vervolging (door de overheid) hun meningen mogen uiten.
Bij die garantie is het enkel de individuele keuze dat zorgt dat meningen openbaar worden. Het is geen plicht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik kan me best voorstellen dat de journalist liever Wilders in z'n show heeft, maar er is echt niets dat Wilders ertoe verplicht om daartussen te gaan zitten. Of hij dat wil is zijn persoonlijke keuze.quote:Op zaterdag 12 december 2009 18:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wel als er uit de rest van de mensen alleen maar onzin komt en het bekend is dat alle beleid van de leider af komt en de rest alleen maar ja-knikkers zijn. Dan kan ik me voorstellen dat je als serieus journalist niet zit te wachten op zo'n ondergeschikte, die toch geen antwoorden heeft, maar de leider erbij wilt hebben.
disclaimer: ik heb niks met Wilders, maar dit soort populair gedoe heb ik ook weinig mee. Het is niet alsof er in deze show nou zo veel ruimte is voor debat. Dit is een eenvoudige populariteitswedstrijd zonder inhoud, en ik kan me best voorstellen dat niet elk politicus daar aan mee wil doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wilders op het lijf geschreven dus.quote:Op zaterdag 12 december 2009 18:45 schreef Molurus het volgende:
Dit is een eenvoudige populariteitswedstrijd zonder inhoud, en ik kan me best voorstellen dat niet elk politicus daar aan mee wil doen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blijkbaar niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 18:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wilders op het lijf geschreven dus.
kan wel wezen maar t lijkt er toch vooral op dat wilders helemaal nergens aan mee doet. t zou je toch maar stemmen kosten, he..
Die gaat hooguit wat vanuit het buitenland staan roepen schat ik in.quote:Op zaterdag 12 december 2009 21:46 schreef okiokinl het volgende:
kan wel wezen maar t lijkt er toch vooral op dat wilders helemaal nergens aan mee doet. t zou je toch maar stemmen kosten, he..
Zometeen in NOVA: PvdA neemt stelling tegen PVV.
quote:Op zaterdag 12 december 2009 18:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat weet een scheikundige die alleen nog maar columns schrijft nu over klimaat?
Ik neem aan dat je die Roozendaal van Elsevier bedoelt?
die roozendaal bedoel ik ja, en of het een columnist betreft of een paar opgeviste emails van wetenschappers betreft interesseert mij niet in dit opzicht, ik zie liever dat ik veilig ben tegen overstromingen en schone lucht in kan ademen, dan dat er over 20 jaar veel rigoreuzere maatregelen genomen moeten worden omdat er nu wat sceptici zijn die het probleem onderschatten en netzo als bij het immigratie probleem of de AOW,op dat moment de schuld geven aan een groep politici die dan 20 jaar eerder al aan de bel getrokken hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 13-12-2009 00:29:59 ]
Omdat het stemvolk dat sinds Fortuyn een eigen mening heeft, denkt dat problemen op korte termijn op te lossen zijn, terwijl je normaal gesproken al minimaal een regerings periode bezig bent om beleid te maken wat na deze regerings periode pas uitgevoerd kan worden, en wat dat betreft zullen CD/LN/LPF/PvvD/PVV/SP/TON stemmers altijd bedrogen uitkomen, zelfs als een van deze partijen regeringsverantwoordelijkheid mag dragen. Politiek is nl niet zo simpel dat je een coalitie kan vormen zonder bepaalde afspraken te maken, en bij een coalitie betekent dat simpelweg dat je bepaalde standpunten moet inleveren om anderen waar te kunnen maken,zolang deze op europees niveau of ondanks internationale verdragen sowieso haalbaar zullen zijn.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 13-12-2009 02:32:11 ]
Die hadden daarvoor ook al een mening, maar geen enkele partij die daarvoor daar iets mee deed.quote:Op zondag 13 december 2009 02:22 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Omdat het stemvolk dat sinds Fortuyn een eigen mening heeft.
Dat is natuurlijjk wel heel wat anders.
Dat jij je daar niet ik kan vinden is geheel ter zijde.
PS: gebruik eens wat vaker een "punt". Je zinnen zijn te lang.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Heerlijk om Bos vanavond te horen zeggen dat de PvdA NOOIT met Wilders in 1 kabinet zal zitten. Hij is volgens mij de eerste en hopelijk zullen er nog velen volgen. Als ik niet veel linkser was zou ik alleen al vanwege die opmerking het overwegen om op de PvdA te stemmen. We hebben veel meer partijen nodig die die uitspraak doen. Ik verwacht dat de PVV sowieso nooit zal regeren omdat ze nooit tot een overeenkomst zullen kunnen komen, maar het zou toch fijn zijn als de partijen zich nu al zouden uitspreken. Een afspraak net als in België. Soms moet het publiek tegen zichzelf worden beschermd.
My soul is painted like the wings of butterflies
http://www.telegraaf.nl/b(...)tegen_Wilders__.htmlquote:Op zondag 13 december 2009 04:01 schreef scanman1 het volgende:
Heerlijk om Bos vanavond te horen zeggen dat de PvdA NOOIT met Wilders in 1 kabinet zal zitten. Hij is volgens mij de eerste en hopelijk zullen er nog velen volgen. Als ik niet veel linkser was zou ik alleen al vanwege die opmerking het overwegen om op de PvdA te stemmen. We hebben veel meer partijen nodig die die uitspraak doen. Ik verwacht dat de PVV sowieso nooit zal regeren omdat ze nooit tot een overeenkomst zullen kunnen komen, maar het zou toch fijn zijn als de partijen zich nu al zouden uitspreken. Een afspraak net als in België. Soms moet het publiek tegen zichzelf worden beschermd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Oké dan. Dat is twee. Dat alle andere partijen maar mogen volgen.quote:Op zondag 13 december 2009 04:26 schreef JoaC het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)tegen_Wilders__.html
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Klink: Geert Wilders exploiteert angst
DEN HAAG - Geert Wilders exploiteert de angst voor de islam en ziet interne ontwikkelingen binnen de islam over het hoofd.
Dat zegt minister Ab Klink (Volksgezondheid) in een vraaggesprek dat Edmond Hofland en Paul Witteman voor het blad Hollands Diep met hem voerden.
In dat vraaggesprek doet Klink ,,een open uitnodiging'' aan Wilders om met hem in debat te gaan. ,,Geert Wilders zegt dat 'de' islam gevaarlijk is. Maar waarom eigenlijk?'' De minister ziet ook de risico's van een dwingende religie en de ,,idiote uitwassen van religieterreur''.
Die uitwassen zijn niet uitsluitend aan de islam verbonden. Ook het christendom heeft periodes van bedreiging gekend. ,,In een periode van 2000 jaar hebben zich de meest schokkende taferelen voorgedaan. Denk aan de inquisitie of de theocratische neigingen, waarbij de overheid het christendom als religie oplegde.''
Dat de islam niet een eenduidige religie is, ziet Klink in het optreden van Soroush, een van de leiders van de opstand in Iran. De Iranër kreeg in 2004 de Erasmusprijs voor zijn filosofisch en religieus werk. Soroush, aldus Klink, protesteert en ageert tegen onderdrukking en tegen de sharia ,,juist vanuit zijn islamitische overtuiging''. De minister ziet het als een verdienste van de beweging van Soroush dat ,,mensen zich realiseren dat ze democraat zijn, juist omdat ze ook oprecht moslim zijn''.
Volgens de minister is het belangrijk die mensen niet van je te vervreemden. De islamitische stroming met de uitwassen én de democratische stroming ,,moeten we dus niet op één hoop vegen. Het is niet fair en bovendien knap stom.''
Op de vraag of de bewindsman van CDA-huize vindt dat je de PVV op voorhand van regeringsdeelname moet uitsluiten zegt hij 'nee'. ,,Mijn voorkeur gaat uit naar politieke partijen die een meer democratische structuur kennen, maar als deze partij (PVV, red.) door de bevolking wordt gekozen, is het een democratische partij.''
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Wilders wil Mohammed B. als getuige
DEN HAAG (ANP) - PVV-leider Geert Wilders roept de moordenaar van Theo van Gogh, Mohammed B., op als getuige in het komende strafproces tegen hem.
Op deze manier wil Wilders bewijzen dat zijn kritiek op de islam terecht is. Volgens de PVV'er is B. ,,het levende bewijs'' dat de islam een inspiratiebron is voor geweld. Wilders bevestigt daarmee zaterdag berichtgeving in De Telegraaf.
Het proces tegen Wilders begint op 20 januari. Hij wordt verdacht van het aanzetten tot haat, discriminatie en groepsbelediging.
Mohammed B. is veroordeeld voor de moord op Van Gogh in 2004. Hij kreeg een levenslange gevangenisstraf.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat een geruststelling dat mensen als jij in dit land bepalen wie tegen welke gevaren beschermd moeten worden.quote:Op zondag 13 december 2009 04:01 schreef scanman1 het volgende:
Heerlijk om Bos vanavond te horen zeggen dat de PvdA NOOIT met Wilders in 1 kabinet zal zitten. Hij is volgens mij de eerste en hopelijk zullen er nog velen volgen. Als ik niet veel linkser was zou ik alleen al vanwege die opmerking het overwegen om op de PvdA te stemmen. We hebben veel meer partijen nodig die die uitspraak doen. Ik verwacht dat de PVV sowieso nooit zal regeren omdat ze nooit tot een overeenkomst zullen kunnen komen, maar het zou toch fijn zijn als de partijen zich nu al zouden uitspreken. Een afspraak net als in België. Soms moet het publiek tegen zichzelf worden beschermd.
Bepalen wat gevaren zijn. De PVV doet toch niet anders met 'de Islam is het grote gevaar, bhooeeeee'quote:Op zondag 13 december 2009 12:25 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Wat een geruststelling dat mensen als jij in dit land bepalen wie tegen welke gevaren beschermd moeten worden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Daar gaat het natuurlijk niet om. Het is van belang dat verschillende partijen aantonen dat ze nog daadwerkelijk principes hebben en daarom niet met extreem rechtse 'bewegingen' willen regerenquote:Op zondag 13 december 2009 12:25 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Wat een geruststelling dat mensen als jij in dit land bepalen wie tegen welke gevaren beschermd moeten worden.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus omdat een partij zo redeneert die de linkse kerk veracht, moeten de linkse partijen ook maar op dezelfde manier redeneren. Gelukkig heeft de PVDA niets te bepalen wat betreft regeren, want de kiezer zorgt er wel voor dat het aantal zetels sterk gereduceerd wordt.quote:Op zondag 13 december 2009 12:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Bepalen wat gevaren zijn. De PVV doet toch niet anders met 'de Islam is het grote gevaar, bhooeeeee'
Waar ik me nog het meeste aan erger is die calimero houding van de PVV stemmers. Het is echt zo triest.
Kijk maar de reacties hier (Wannebe Telegraaf): http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)inet.dhtml#reactions
Kijk maar de reacties hier (Wannebe Telegraaf): http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)inet.dhtml#reactions
Ach, het is in elk geval niet heel waarschijnlijk dat de PvdA deel uit zal maken van een volgend kabinet.quote:Op zondag 13 december 2009 12:30 schreef IHVK het volgende:
Waar ik me nog het meeste aan erger is die calimero houding van de PVV stemmers. Het is echt zo triest.
Kijk maar de reacties hier (Wannebe Telegraaf): http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)inet.dhtml#reactions
Niet meer aanwezig in dit forum.
De PvdA heeft wel een stevige basis die heel wat groter is dan een blonde droeftoeter met een hoop populistische prietptraat. Die komen wel weer terug en houden de komende decennia stukken meer invloed op ons land. En gelukkig ook maarquote:Op zondag 13 december 2009 12:30 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Dus omdat een partij zo redeneert die de linkse kerk veracht, moeten de linkse partijen ook maar op dezelfde manier redeneren. Gelukkig heeft de PVDA niets te bepalen wat betreft regeren, want de kiezer zorgt er wel voor dat het aantal zetels sterk gereduceerd wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt maar die kans is nog altijd een stuk groter dan regeringsdeelname ooit van de PVVquote:Op zondag 13 december 2009 12:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, het is in elk geval niet heel waarschijnlijk dat de PvdA deel uit zal maken van een volgend kabinet.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
