NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En vervolgens gaan we over op voedselbonnen en persoonlijke voedingsmiddelen, geselecteerd op het lichaam. Ga je bij iemand eten? Neem dan je eigen eten mee, anders verstoor je het systeem.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:32 schreef katerwater het volgende:
Eigenlijk kan je dit systeem niet invoeren zonder deze vraag te stellen: Wat is gezond en wat niet?
2 glazen wijn per dag krijgt zowel positieve als negatieve commentaar toebedeeld. Idem voor koffie. En 8 liter H2O drinken maakt je dood. 1 keer per maand een lekker biefstuk is prima. Etc...
Je gaat standaarden moeten maken, per categorie voedsel, per leeftijd, volgens geslacht, grootte, ... dat worden gigantische kosten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, het gaat al mis bij de vraag: Wat kost het meeste, gezond of ongezond leven?quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:32 schreef katerwater het volgende:
Eigenlijk kan je dit systeem niet invoeren zonder deze vraag te stellen: Wat is gezond en wat niet?
Een roker maakt gemiddeld 60.000 euro zorgkosten minder in zijn leven dan een niet-roker. Allemaal 'verlies' voor de verzekeringsmaatschappijen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan had ik ook te snel gereageerdquote:Op zaterdag 5 december 2009 14:30 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Had te snel op invoeren gedrukt, mijn mening verschilt nogal van die van de topicstarter. Zie edit.
edit gelezen. eens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wat te denken van sporten? Misschien zorgt sport wel voor hogere kosten enerzijds (blessures, botbreuk, etc.) maar lagere kosten anderzijds (goede bloeddruk, gezond lichaam, goede conditie, etc.).
Ik vind het maar een raar idee.
Ik vind het maar een raar idee.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:18 schreef voice-over het volgende:
Laat ik het zo zeggen, mensen die een ongezonde levensstijl er op nahouden moeten of meer dokken of vroegtijdig afscheid nemen. Het klinkt hard maar de maatschappij wordt onleefbaar als we alle egoistische pretjes van asociale onbenullen moeten blijven betalen.
Weet jij wel hoeveel er verdiend wordt op ongezonde dingen? Weet jij hoeveel er verdiend wordt op ziektes? Daar gaat enorm veel geld in om. Laten we nu eens iemand nemen die ongezond leeft. Veel roken en veel drinken. Zij zullen gemiddeld een stuk eerder doodgaan dan mensen die er een gezondere levensstijl op na houden. Zij zullen minder gebruik maken van de AOW, pensioenen en andere uitkeringen en verzekeringen. Dat tel jij dan uiteraard weer niet mee. Waar zou je eens grens trekken? Bij hoeveel biertjes leef je ongezond? Be very careful what you wish for.
Maar wat ik nog even kwijt wil, ik heb al een aantal posts van je gelezen. Wat ben jij een zuurpruim, wat een predikant. Heb je wel eens lol?
Daarom worden sportverenigingen ook om zeep geholpen ten bate van het geslaaf in fitnesscentra.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:35 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat te denken van sporten? Misschien zorgt sport wel voor hogere kosten enerzijds (blessures, botbreuk, etc.) maar lagere kosten anderzijds (goede bloeddruk, gezond lichaam, goede conditie, etc.).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt. In het algemeen zorgt beweging voor minder kosten in de gezondheidszorg. Maar bepaalde sporten weer niet. Het is een zo grijs gebied dat het nooit objectief valt vast te stellen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:35 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat te denken van sporten? Misschien zorgt sport wel voor hogere kosten enerzijds (blessures, botbreuk, etc.) maar lagere kosten anderzijds (goede bloeddruk, gezond lichaam, goede conditie, etc.).
Ik vind het maar een raar idee.
Maar daarnaast vind ik een net zo belangrijk punt de individuele vrijheid die wordt aangetast. Maar er zijn in dit topic weinigen die zich nog om vrijheid bekommeren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En daar schets je m.i. de kern van de discussie. De kosten voeren de boventoon, niet de gezondheid van de verzekerden.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het gaat al mis bij de vraag: Wat kost het meeste, gezond of ongezond leven?
Een roker maakt gemiddeld 60.000 euro zorgkosten minder in zijn leven dan een niet-roker. Allemaal 'verlies' voor de verzekeringsmaatschappijen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Waardoor er sociale problemen ontstaan wat weer tot hogere kosten ergens anders lijden.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom worden sportverenigingen ook om zeep geholpen ten bate van het geslaaf in fitnesscentra.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als je het te vaak eet, en waar ligt de grens en wie controleert het? Krijg je als je het poliepen-gen draagt de Medium Rare-politie op de stoep?quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omdat je het vreet zal het wel weer een onzinnig argument zijn, terwijl vast staat dat rood vlees de kans op darmkanker aanzienlijk verhoogt. Als je dat dus eet ben je doelbewust bezig je lichaam te vernietigen.
Het controleren van alles waar ze nu op willen jagen kost meer geld dan...gewoon iedereen naaien onder het mom van "zorg op maat" en dat is precies wat er nu gebeurt. Eerst halfslachtig de oude discussie aanzwengelen en vervolgens als consequentie over een paar maanden het bericht dat het echt heus niet anders kan om de premies weer te verhogen om al die slechte gewoontes te kunnen dekken. Schuld van de rokers/vrouwen/bourgondiërs/sporters!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
De eruit te slepen kosten ja. Gezond eten is duurder dan vette troep. De oplossing? Vet vreten zwaarder belasten! Thuiszitten kost minder dan sporten. De oplossing? Inactieve mensen hogere premies laten betalen! Door de zoete troep en frisdrank rukt tanderosie op. De oplossing? Tandartskosten tot 21 schrappen uit het pakket?quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En daar schets je m.i. de kern van de discussie. De kosten voeren de boventoon, niet de gezondheid van de verzekerden.
En dus niet:
-groenten en fruit betaalbaar houden (als er miljarden omgaan in de landbouwsubsidies, waarom kan het dan ineens niet als diezelfde producten betaalbaar moeten zijn voor de burger?)
-investeren in goedkope sportfaciliteiten
-automaten weren uit scholen
Want dat kost de overheid geld...
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Mwa, ik weet niet hoe het precies zit als je 3 kinderen hebt zoals jij, maar voor een avondje MacDonalds kan ik twee dagen gezond eten. Van een dikke pan andijvie stamppot kan ik twee of drie dagen eten voor een paar euro, terwijl een avondje MacSnack me als snel tien euro kost.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De eruit te slepen kosten ja. Gezond eten is duurder dan vette troep. De oplossing? Vet vreten zwaarder belasten! Thuiszitten kost minder dan sporten. De oplossing? Inactieve mensen hogere premies laten betalen! Door de zoete troep en frisdrank rukt tanderosie op. De oplossing? Tandartskosten tot 21 schrappen uit het pakket?
En dus niet:
-groenten en fruit betaalbaar houden (als er miljarden omgaan in de landbouwsubsidies, waarom kan het dan ineens niet als diezelfde producten betaalbaar moeten zijn voor de burger?)
-investeren in goedkope sportfaciliteiten
-automaten weren uit scholen
Want dat kost de overheid geld...
Verder ben ik het wel redelijk met je eens.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Misschien moete we de Fransen weer eens te hulp vragen die dan de regering komen verwijderen en we een nieuwe bataafse republiek kunnen beginnen, inclusief compleet nieuwe wetgeving. Soort reboot van het land. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En ze doen het dus leugenachtig voorkomen alsof gezond leven de zorgkosten zou drukken, en dat ze nobel als ze zijn hun eigen aandeelhouders in de kou laten staan door een dief van hun eigen portemonnee te zijn met al die gezondheidsmaatregelen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En daar schets je m.i. de kern van de discussie. De kosten voeren de boventoon, niet de gezondheid van de verzekerden.
Maar zo zit het dus niet. Ze draaien de zaak om, ze proberen de goedkoopste klanten te dwingen dure klanten te worden, zodat ze meer winst maken. En de domineetjes huilen wel mee. Vals en leugenachtig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar 3 simpele pizza Margherita kosten minder dan die pan andijvie. Of 3 appels, of een netje sinaasappelen. Uit eten (waaronder zelfs de Mac valtquote:Op zaterdag 5 december 2009 14:56 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, ik weet niet hoe het precies zit als je 3 kinderen hebt zoals jij, maar voor een avondje MacDonalds kan ik twee dagen gezond eten. Van een dikke pan andijvie stamppot kan ik twee of drie dagen eten voor een paar euro, terwijl een avondje MacSnack me als snel tien euro kost.
Verder ben ik het wel redelijk met je eens.
) is niet echt wat ik bedoelde.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nee oke, get your point. Ik ga zo ook ff boodschappen doen en die pizza Margherita laat ik nog even links liggen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Maar 3 simpele pizza Margherita kosten minder dan die pan andijvie. Of 3 appels, of een netje sinaasappelen. Uit eten (waaronder zelfs de Mac valt
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Die discussie komt nieteens. Eén iemand plusjes/minnetjes zetten bij bepaalde dingen:quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:32 schreef katerwater het volgende:
Eigenlijk kan je dit systeem niet invoeren zonder deze vraag te stellen: Wat is gezond en wat niet?
2 glazen wijn per dag krijgt zowel positieve als negatieve commentaar toebedeeld. Idem voor koffie. En 8 liter H2O drinken maakt je dood. 1 keer per maand een lekker biefstuk is prima. Etc...
Je gaat standaarden moeten maken, per categorie voedsel, per leeftijd, volgens geslacht, grootte, ... dat worden gigantische kosten.
Roken -
Sporten +
Veel auto -
Veel met ov +
Koopt veel gezond +
Aanraking met justitie mbt drugs -
Aan elke +/- maken een bedrag vast en tellen we alles bij elkaar op. Die gegevens zijn straks toch wel bij hen bekend. Koopgedrag hebben bonuspasjes voor (misschien wel zelfs inzicht in rekeningen), kmheffing voor de auto, chipkaart voor het ov, abbonement bij de sportschool etc.
het is natuurlijk heel makkelijk afreageren op de verzekeringsmaatschappijen en ja, de privatisering was een slecht idee en verzekeraars willen besparingen.
maar we mogen ook wel eens naar onszelf kijken.
de meeste mensen verwaarlozen hun eigen lichaam zo erg...
ik vind het schrikbarend hoeveel kinderen nu al obees zijn als ik dat vergelijk met mijn kindertijd, toen was een dikkerdje echt een uitzondering, nu heel normaal.
en ik vind het ook belachelijk dat ik als een gezond levend persoon meer premie moet gaan betalen omdat anderen bewust hun eigen gezondheid verneuken.
dus doe maar extra korting voor gezonde mensen, daarvoor mogen ze van mij wel mijn bonuskaartgegevens hebben en inzage in mijn gewicht en sportbeoefening en dergelijke
maar we mogen ook wel eens naar onszelf kijken.
de meeste mensen verwaarlozen hun eigen lichaam zo erg...
ik vind het schrikbarend hoeveel kinderen nu al obees zijn als ik dat vergelijk met mijn kindertijd, toen was een dikkerdje echt een uitzondering, nu heel normaal.
en ik vind het ook belachelijk dat ik als een gezond levend persoon meer premie moet gaan betalen omdat anderen bewust hun eigen gezondheid verneuken.
dus doe maar extra korting voor gezonde mensen, daarvoor mogen ze van mij wel mijn bonuskaartgegevens hebben en inzage in mijn gewicht en sportbeoefening en dergelijke
Dat jij gezond bent betekend niet dat je minder gaat betalen, maar dat andere meer gaan betalen. Anders maken ze verlies hequote:Op zaterdag 5 december 2009 15:39 schreef assi het volgende:
het is natuurlijk heel makkelijk afreageren op de verzekeringsmaatschappijen en ja, de privatisering was een slecht idee en verzekeraars willen besparingen.
maar we mogen ook wel eens naar onszelf kijken.
de meeste mensen verwaarlozen hun eigen lichaam zo erg...
ik vind het schrikbarend hoeveel kinderen nu al obees zijn als ik dat vergelijk met mijn kindertijd, toen was een dikkerdje echt een uitzondering, nu heel normaal.
en ik vind het ook belachelijk dat ik als een gezond levend persoon meer premie moet gaan betalen omdat anderen bewust hun eigen gezondheid verneuken.
dus doe maar extra korting voor gezonde mensen, daarvoor mogen ze van mij wel mijn bonuskaartgegevens hebben en inzage in mijn gewicht en sportbeoefening en dergelijke
We moeten inderdaad eens naar onszelf kijken. WIJ moeten naar onszelf kijken, de verzekeraar niet.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:39 schreef assi het volgende:
het is natuurlijk heel makkelijk afreageren op de verzekeringsmaatschappijen en ja, de privatisering was een slecht idee en verzekeraars willen besparingen.
maar we mogen ook wel eens naar onszelf kijken.
de meeste mensen verwaarlozen hun eigen lichaam zo erg...
ik vind het schrikbarend hoeveel kinderen nu al obees zijn als ik dat vergelijk met mijn kindertijd, toen was een dikkerdje echt een uitzondering, nu heel normaal.
en ik vind het ook belachelijk dat ik als een gezond levend persoon meer premie moet gaan betalen omdat anderen bewust hun eigen gezondheid verneuken.
dus doe maar extra korting voor gezonde mensen, daarvoor mogen ze van mij wel mijn bonuskaartgegevens hebben en inzage in mijn gewicht en sportbeoefening en dergelijke
Naast ons levenspatroon moeten we ook eens kijken naar wat we accepteren. We kunnen niet alles regelen en besturen voor een ander. We moeten naar ons kijken, maar het vooral bij jezelf houden. Anderen dwangmatig een levenshouding opzadelen past in de control freak tijd waarin we leven. We denken dat we er beter van worden, maar is dat bewezen?? Laten we het vooral bij onszelf houden en niet anderen over ons laten beslissen. Dus dag verzekeraar.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Doe niet zo dom, natuurlijk willen ze geen besparingen. Waarom zouden ze dat willen? Om minder winst te maken?quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:39 schreef assi het volgende:
het is natuurlijk heel makkelijk afreageren op de verzekeringsmaatschappijen en ja, de privatisering was een slecht idee en verzekeraars willen besparingen.
Precies, waarom een verzekeringsmaatschappij zich daar uit winstbejag mee zou moeten bemoeien ontgaat me dan ook volledig. Naar jezelf kijken is wat anders dan anderen de maat nemen.quote:maar we mogen ook wel eens naar onszelf kijken.
de meeste mensen verwaarlozen hun eigen lichaam zo erg...
Doe niet zo dom, de volgende generatie zal fors moeten betalen voor jouw gezonde leefstijl, net zoals wij nu moeten betalen voor de gezonde leefstijl van de vorige generatie.quote:en ik vind het ook belachelijk dat ik als een gezond levend persoon meer premie moet gaan betalen omdat anderen bewust hun eigen gezondheid verneuken.
Dat wordt bijbetalen.quote:dus doe maar extra korting voor gezonde mensen, daarvoor mogen ze van mij wel mijn bonuskaartgegevens hebben en inzage in mijn gewicht en sportbeoefening en dergelijke
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
het is idd hoe je het bekijkt.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:45 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dat jij gezond bent betekend niet dat je minder gaat betalen, maar dat andere meer gaan betalen. Anders maken ze verlies he
een ketinngrokende dikzak betaald nu evenveel als mij.
niet echt redelijk...
ik vind het erg dat mensen dik zijn maar het is een beetje een taboe want dik zijn is een keuze.
maar als mensen zeggen, ik ben dik en gelukkig en je moet je niet met mij bemoeien vind ik ook dat ze de lasten van hun keuze moeten dragen.
eigenlijk is het toch heel krom dat volwassen mensen te slap zijn om zelf verstandige keuzes te maken en wat aan hun gezondheid willen doen....
dan klagen ze op de overheid dat die zich te paternalistisch opstelt maar ondertussen blijkt wel dat 50% van de nederlanders niet met vrijheid kan omgaan en zichzelf niet kan verzorgen.
Klopt. Jij zou veel meer moeten betalen, want jij kost veel meer. Ik snap dat je graag een schouderklopje wilt voor je gezonde leefstijl, maar je jaagt de samenleving op kosten en gaat straks op andermans zak vegeteren. Dat is op zich niet iets om trots op te zijn.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:49 schreef assi het volgende:
[..]
het is idd hoe je het bekijkt.
een ketinngrokende dikzak betaald nu evenveel als mij.
niet echt redelijk...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:49 schreef assi het volgende:
[..]
het is idd hoe je het bekijkt.
een ketinngrokende dikzak betaald nu evenveel als mij.
niet echt redelijk...
ik vind het erg dat mensen dik zijn maar het is een beetje een taboe want dik zijn is een keuze.
maar als mensen zeggen, ik ben dik en gelukkig en je moet je niet met mij bemoeien vind ik ook dat ze de lasten van hun keuze moeten dragen.
eigenlijk is het toch heel krom dat volwassen mensen te slap zijn om zelf verstandige keuzes te maken en wat aan hun gezondheid willen doen....
dan klagen ze op de overheid dat die zich te paternalistisch opstelt maar ondertussen blijkt wel dat 50% van de nederlanders niet met vrijheid kan omgaan en zichzelf niet kan verzorgen.
Dat die Rokende dikzak eerder doodgaat en daarom ook (veel) minder AOW, pensioen, verzekeringen en andere uitkeringen trekt, negeer je dan maar? Dat moet je dan ook verrekenen. Laten we het dan wel eerlijk houden.
