F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Drugsverbod.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 16:53 schreef ATON het volgende:
Geef eens een voorstel voor een wet die wangedrag ontmoedigd ?
Oh, ontmoedigt!
Daar zal ik eens over nadenken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Papierversnipperaar op 25-06-2011 18:00:00 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat zou jij ervan vinden als jij je mening gaf en een ander zou zeggen: "Dat vind ik niet...."quote:?
Je moet niks, ik heb geen idee hoe je daar bij komt. Ik geef slechts mijn mening. Wat je daarmee doet is jouw zaak, maar je hebt al aangegeven dat het je weinig kan schelen wat ik vindJe manier van reageren doet me eerlijk gezegd anders geloven.
Ik heb nog nooit op een ander gereageerd van: "Dat vind ik kortzichtig" of "Dat vind ik..."
Alsof iemand die een mening heeft daar op zit te wachten.
Waar slaat dit nou weer op? Ik heb verscheidene e-mails en pm's gehad met de opmerkingen: Wat is Haushofer toch een alpha mannetje. die iedere keer denkt dat hij gelijk heeft..quote:Neuh, ik denk dat dat wel mee valt, ik neem het leven niet serieus genoeg daarvoor. Voel jij je in het echte leven ook gauw geïntimideerd en aangevallen door andermans meningen, en krijg je dan ook het gevoel dat die persoon van je verlangt dat je je mening moet herzien? En ga je dan vervolgens ook ad hominems toepassen?
Het kan ook aan jou liggen, maar daar denk je niet eens over na.
En hoezo ben je geïntimideerd als je er wat van zegt? Maak jezelf niet groter dan je bent.
Staat dat ook in de Koran, of is dit een burgerlijke wet ?quote:
[..]
"Als je 200 per uur rijdt op de autosnelweg, dan wordt jouw rijbewijs afgenomen."
Jawel hoor, daar denk ik prima over naquote:
Waar slaat dit nou weer op? Ik heb verscheidene e-mails en pm's gehad met de opmerkingen: Wat is Haushofer toch een alpha mannetje. die iedere keer denkt dat hij gelijk heeft..
Het kan ook aan jou liggen, maar daar denk je niet eens over na.
Ik zal op m'n tijd best als een betweter overkomen, maar dat doe jij niet veel minder naar mijn idee, en naar mijn idee sta ik ook open voor andermans ideeën. Waarom mensen jou dan zouden PM'en waarin opmerkingen staan over wat ze van mij vinden ontgaat me even; dan kunnen die mensen me ook rechtstreeks PM'en. En ik vraag me af wat jij onder "verscheidene" verstaat.
Ik snap anders niet waarom jij zo vreemd lijkt te reageren op mijn posts. Ik vind het enigszins hysterisch, eerlijk gezegd.quote:En hoezo ben je geïntimideerd als je er wat van zegt? Maak jezelf niet groter dan je bent.
Als ik iets simplistisch of kortzichtig vind, en ik kan dat fatsoenlijk onderbouwen, dan zeg ik dat. Ik wil het voortaan bij jou wel in een spoiler doen, als je dat fijner vindt.quote:Wat zou jij ervan vinden als jij je mening gaf en een ander zou zeggen: "Dat vind ik niet...."
Ik heb nog nooit op een ander gereageerd van: "Dat vind ik kortzichtig" of "Dat vind ik..."
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sharia bevat via Fiqh ook burgerlijke wetten. Er bestaat in de Islam ongetwijfeld jima dat te snel rijden haraam is.quote:Staat dat ook in de Koran, of is dit een burgerlijke wet ?
Men heeft in de islam uiteraard ook gaandeweg verkeersregels ontwikkeld, met dien verstande dat ze in overeenstemming dienen te zijn met de wetten van de Schepper, er redelijkerwijze van moeten kunnen worden afgeleid, en deze niet mogen wijzigen, opschorten, of origineel uitbreiden (Bidah).
De regeerders, als uitvoerders van de wet, kunnen immers niet verbieden dat wat de Schepper heeft toegelaten, noch de toelating geven voor dat wat de Schepper heeft verboden. Volledig nieuwe en volledig originele wetgeving is dus in de islam verboden. Dit is trouwens de belangrijkste garantie voor de vrijheid van de bevolking. Gehoorzaamheid is enkel vereist aan de wetten van de Schepper, en niet aan zelf-uitgevonden uitvindsels van de regering of haar parlement.
Dan mag ik hieruit besluiten dat de Islam GEEN onderscheid maakt tussen KERK en STAAT ?quote:
[..]
Sharia bevat via Fiqh ook burgerlijke wetten. Er bestaat in de Islam ongetwijfeld jima dat te snel rijden haraam is.
Dat mag je dan wel hardop dromen, maar verder kom je toch niet weg met deze onzin hoor!quote:De regeerders, als uitvoerders van de wet, kunnen immers niet verbieden dat wat de Schepper heeft toegelaten, noch de toelating geven voor dat wat de Schepper heeft verboden.
Dat is ook de reden waarom in een democratisch land UW VISIE op de Islam niet gewenst is. En dat is dan zeer, zéér zacht uitgedrukt.quote:Volledig nieuwe en volledig originele wetgeving is dus in de islam verboden. Dit is trouwens de belangrijkste garantie voor de vrijheid van de bevolking. Gehoorzaamheid is enkel vereist aan de wetten van de Schepper, en niet aan zelf-uitgevonden uitvindsels van de regering of haar parlement.
[ Bericht 37% gewijzigd door ATON op 26-06-2011 07:20:56 ]
Goden zijn raadgevers. Geen meesters die je als een hersenloze slaaf moet volgen.quote:
[..]
Sharia bevat via Fiqh ook burgerlijke wetten. Er bestaat in de Islam ongetwijfeld jima dat te snel rijden haraam is.
Men heeft in de islam uiteraard ook gaandeweg verkeersregels ontwikkeld, met dien verstande dat ze in overeenstemming dienen te zijn met de wetten van de Schepper, er redelijkerwijze van moeten kunnen worden afgeleid, en deze niet mogen wijzigen, opschorten, of origineel uitbreiden (Bidah).
De regeerders, als uitvoerders van de wet, kunnen immers niet verbieden dat wat de Schepper heeft toegelaten, noch de toelating geven voor dat wat de Schepper heeft verboden. Volledig nieuwe en volledig originele wetgeving is dus in de islam verboden. Dit is trouwens de belangrijkste garantie voor de vrijheid van de bevolking. Gehoorzaamheid is enkel vereist aan de wetten van de Schepper, en niet aan zelf-uitgevonden uitvindsels van de regering of haar parlement.
Ze adviseren. Luisteren kan verstandig zijn. Maar blind gehoorzamen neemt je je menselijkheid af. Maakt je minder.
Wees geen dier.
De heerser dient zich aan de wetten van de Schepper te houden, en mag geen originele nieuwe wetten maken die niet van de Schepper zijn.quote:Dan mag ik hieruit besluiten dat de Islam GEEN onderscheid maakt tussen KERK en STAAT ?
Dat denk ik niet, hoor.quote:Dat mag je dan wel hardop dromen, maar verder kom je toch niet weg met deze onzin hoor!
De democratie dient zich aan de wetten van de Schepper te houden, en dus geen orginele nieuwe wetten maken die niet van de Schepper zijn. Het gaat hier niet over MIJN VISIE over de islam of andere godsdiensten waar het eerste gebod van kracht is. Het eerste gebod komt trouwens al voor in de Torah, hoor: En toen sprak de Schepper. EEN. Eerste gebod: Gij zult geen enkele andere wetgever dienen dan ik.quote:Dat is ook de reden waarom in een democratisch land UW VISIE op de Islam niet gewenst is. En dat is dan zeer, zéér zacht uitgedrukt.
Jouw standpunt heeft trouwens niets te maken met democratie, maar met afgoderij. Jij zou mij willen bekeren tot jouw afgoderij, en vragen of ik jouw afgod zou willen erkennen als wetgever. Dat MAG NIET volgens het eerste gebod. Dat druist regelrecht in tegen de eerste wet van de Schepper.
En wil hierbij nog opmerken dat het hier gaat om DENKBEELDIGE raadgevers en meesters. En voor deze hersenspinsels zou men de democratie op de helling zetten? Een beetje gezond verstand maakt het verschil tussen mens en dier.quote:Op zondag 26 juni 2011 07:33 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Goden zijn raadgevers. Geen meesters die je als een hersenloze slaaf moet volgen.
Ze adviseren. Luisteren kan verstandig zijn. Maar blind gehoorzamen neemt je je menselijkheid af. Maakt je minder.
Wees geen dier.
Goden zijn in de eerste plaats wetgevers. Het zijn de wetten van de Schepper die bepalen wat goed is en kwaad, wat moreel is en immoreel, en wat toegelaten en verboden is. De eerste wet van de Schepper zegt daarenboven: Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik. Eenvoudig, toch?quote:Goden zijn raadgevers.
Ach, gaat dat aan de LIbieërs verkopen. Laten we wel wezen !quote:
[..]
De heerser dient zich aan de wetten van de Schepper te houden, en mag geen originele nieuwe wetten maken die niet van de Schepper zijn.
[..]
Dat denk ik niet, hoor.
[..]
De democratie dient zich aan de wetten van de Schepper te houden, en dus geen orginele nieuwe wetten maken die niet van de Schepper zijn. Het gaat hier niet over MIJN VISIE over de islam of andere godsdiensten waar het eerste gebod van kracht is. Het eerste gebod komt trouwens al voor in de Torah, hoor: En toen sprak de Schepper. EEN. Eerste gebod: Gij zult geen enkele andere wetgever dienen dan ik.
Jouw standpunt heeft trouwens niets te maken met democratie, maar met afgoderij. Jij zou mij willen bekeren tot jouw afgoderij, en vragen of ik jouw afgod zou willen erkennen als wetgever. Dat MAG NIET volgens het eerste gebod. Dat druist regelrecht in tegen de eerste wet van de Schepper.
Voor de simpelen van geest is dit zeker eenvoudig.quote:
[..]
Goden zijn in de eerste plaats wetgevers. Het zijn de wetten van de Schepper die bepalen wat goed is en kwaad, wat moreel is en immoreel, en wat toegelaten en verboden is. De eerste wet van de Schepper zegt daarenboven: Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik. Eenvoudig, toch?
Het is best mogelijk dat de Schepper enkel maar DENKBEELDIG zou zijn, maar zijn wetten zijn dat niet, hoor. En zijn eerste wet dient om andere would-be wetgevers de pas af te snijden. Dat komt mij trouwens persoonlijk goed uit, want ik heb een hekel aan die andere wetgevers.quote:En wil hierbij nog opmerken dat het hier gaat om DENKBEELDIGE raadgevers en meesters.
Inderdaad, zelfs voor de simpelen van geest is dit eenvoudig.quote:Voor de simpelen van geest is dit zeker eenvoudig.
Verkoop de wet van uw denkbeeldige god dan aan die simpelen van geest, of denk je dat hier enkel simpele zielen zitten ?quote:
[..]
Inderdaad, zelfs voor de simpelen van geest is dit eenvoudig.
Enkele reis Libië, is dat niet een prima uitweg ? Ben je van die wetgevers verlost.quote:
[..]
Het is best mogelijk dat de Schepper enkel maar DENKBEELDIG zou zijn, maar zijn wetten zijn dat niet, hoor. En zijn eerste wet dient om andere would-be wetgevers de pas af te snijden. Dat komt mij trouwens persoonlijk goed uit, want ik heb een hekel aan die andere wetgevers.
Aan de joden en de moslims hoef ik die wet helemaal niet te verkopen. Het is juist andersom: Zij hebben die wet aan mij verkocht!quote:Verkoop de wet van uw denkbeeldige god dan aan die simpelen van geest, of denk je dat hier enkel simpele zielen zitten ?
Wat betreft de christenen, zitten we met een zekere graad van verwarring. Die wet staat ook in hun bijbel, maar ze passen hem niet toe. Dat is natuurlijk spijtig. Ik vind dat de christenen hun eigen wet, namelijk het eerste gebod, eigenlijk ook zouden moeten toepassen.
Wat betreft de afgodendienaars, namelijk, diegenen die andere wetgevers erkennen dan de Schepper, herhaal ik de kostprijs van dat te doen: zij zullen immers branden in de hel! :-)
Toch niet, hoor. Ze zitten daar tegenwoordig ook al. Daarenboven speelt er geen godsdienst mee, in het conflict in Lybië. Of eerder, ze vliegen er over. We moeten het probleem dus eerder bij de wortel aanpakken. Wat mij opvalt, is dat het conflict alsmaar dichter bij huis wordt uitgevochten ... Dat is natuurlijk ook geen toeval.quote:Enkele reis Libië, is dat niet een prima uitweg ? Ben je van die wetgevers verlost.
Eén troost, je bent niet de enige die bekocht is. Ik kijk wel beter uit.quote:Op zondag 26 juni 2011 08:38 schreef wapi het volgende:
[..]
Aan de joden en de moslims hoef ik die wet helemaal niet te verkopen. Het is juist andersom: Zij hebben die wet aan mij verkocht!
[quote$Wat betreft de christenen, zitten we met een zekere graad van verwarring. Die wet staat ook in hun bijbel, maar ze passen hem niet toe.[:quote]
Zelfde probleem met de moslims he ? Naar welk moslimland zou jij willen emigreren ?
Die vrijheid hebben ze nog, dank zij de landen waar kerk en staat gescheiden zijn.quote:Dat is natuurlijk spijtig. Ik vind dat de christenen hun eigen wet, namelijk het eerste gebod, eigenlijk ook zouden moeten toepassen.
Ho maar, hier in de geciviliseerde landen zijn de wetgevers geen afgoden hoor, dat zijn gewone stervelingen. En ' Hel ' , nog zo'n neo-christelijk begrip. Heeft Mohammed ook van Bahira. Maken ze nog enkel de kinderen mee bang, en simpele geesten niet vergeten.quote:Wat betreft de afgodendienaars, namelijk, diegenen die andere wetgevers erkennen dan de Schepper, herhaal ik de kostprijs van dat te doen: zij zullen immers branden in de hel! :-)
Tja, de Islam heeft daar dan toch ook geen heil gebracht he ? Noem me eens een moslimland waar er geen problemen zijn ? Gelukkig zijn de slachtoffers van die moslimlanden nog steeds welkom in die 'afgoden'-landen.quote:
[..]
Toch niet, hoor. Ze zitten daar tegenwoordig ook al. Daarenboven speelt er geen godsdienst mee, in het conflict in Lybië. Of eerder, ze vliegen er over. We moeten het probleem dus eerder bij de wortel aanpakken. Wat mij opvalt, is dat het conflict alsmaar dichter bij huis wordt uitgevochten ... Dat is natuurlijk ook geen toeval.
Dat is niet nodig, hoor. Nog één of twee generaties en de moslims zijn in Europa in de meerderheid.quote:Naar welk moslimland zou jij willen emigreren ?
Kinderen zijn een geschenk van de Schepper. Vandaar dat de afgodendienaars er geen of weinig krijgen, en dus "vergrijzen". Je weet dus zelf ook al dat jouw weinige afstammelingen er door die van mij zullen worden uitgetrapt :-)
Wat de afgodendienaars te wachten staat, is natuurlijk veel erger.quote:Tja, de Islam heeft daar dan toch ook geen heil gebracht he ?
Exodus 20:5 En je zal niet voor afgoden buigen of hen aanbidden, want ik, de Schepper ben Uw God, en ik ben een jaloerse god, die de kinderen straft voor de zonden van de vaders, tot in de derde en vierde generatie van diegenen die mij haten.
Als afgodendienaar kan je dus best geen kinderen maken, want dat is vergeefse moeite. Het weinige nakomelingschap van de afgodendienaars zal uitsterven of worden uitgemoord, want dat is de wil van de Schepper, terwijl je zelf al lang in de hel brandt.
Dank je voor deze leerzame posting.quote:
[..]
Dat is niet nodig, hoor. Nog één of twee generaties en de moslims zijn in Europa in de meerderheid.
Kinderen zijn een geschenk van de Schepper. Vandaar dat de afgodendienaars er geen of weinig krijgen, en dus "vergrijzen". Je weet dus zelf ook al dat jouw weinige afstammelingen er door die van mij zullen worden uitgetrapt :-)
Ho kijk, het wordt nog mooier. Schitterend.quote:
[..]
Wat de afgodendienaars te wachten staat, is natuurlijk veel erger.
Exodus 20:5 En je zal niet voor afgoden buigen of hen aanbidden, want ik, de Schepper ben Uw God, en ik ben een jaloerse god, die de kinderen straft voor de zonden van de vaders, tot in de derde en vierde generatie van diegenen die mij haten.
Als afgodendienaar kan je dus best geen kinderen maken, want dat is vergeefse moeite. Het weinige nakomelingschap van de afgodendienaars zal uitsterven of worden uitgemoord, want dat is de wil van de Schepper, terwijl je zelf al lang in de hel brandt.
Exodus ? Ho maar, dan zullen het de Joden zijn die de wereld zullen veroveren. Nou, in dat geval ga ik even aan de kant toekijken wie de winnaar gaat worden. Leuke goden hebben die jongens wel.quote:
Tijd vertegenwoordigt de expansie van de schepping, en is dus een instrument van de Schepper. Tijd speelt dus altijd in het voordeel van de gelovigen en in het nadeel van de afgodendienaars.quote:Ho kijk, het wordt nog mooier. Schitterend.
En hoe zit het met de atheïsten ? Dat zijn geen afgodendienaars.quote:
[..]
Tijd vertegenwoordigt de expansie van de schepping, en is dus een instrument van de Schepper. Tijd speelt dus altijd in het voordeel van de gelovigen en in het nadeel van de afgodendienaars.
Het zijn wel afgodendienaars. Zij erkennen ook wetten en een wetgever, maar duidelijk een andere wetgever dan de Schepper. Jij bedoelt: anarchisten.quote:En hoe zit het met de atheïsten ? Dat zijn geen afgodendienaars.
Ha nee, atheîsten geloven niet in goden. Dat zijn zeker geen anarchisten hoor. Die ijveren eerder voor een verdraagzame en vredige wereld.quote:
[..]
Het zijn wel afgodendienaars. Zij erkennen ook wetten en een wetgever, maar duidelijk een andere wetgever dan de Schepper. Jij bedoelt: anarchisten.
Als je een hondje bent dat een meester nodig heeft wel ja.quote:
[..]
Goden zijn in de eerste plaats wetgevers. Het zijn de wetten van de Schepper die bepalen wat goed is en kwaad, wat moreel is en immoreel, en wat toegelaten en verboden is. De eerste wet van de Schepper zegt daarenboven: Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik. Eenvoudig, toch?
Voor een mens ligt het toch werkelijk iets genuanceerder
Diegenen die een wetgever erkennen geloven in goden. Als die wetgever niet de Schepper is, geloven zij dus in een afgod. Een athëist die geen anarchist is, is dus een afgodendienaar.quote:Ha nee, atheîsten geloven niet in goden. Dat zijn zeker geen anarchisten hoor.
Als gelovige erken ik enkel de Schepper als mijn meester, en als die niet bestaat, des te beter.quote:Als je een hondje bent dat een meester nodig heeft wel ja.
Ik mag toch hopen dat theisten dezelfde afgoden dienen?quote:
[..]
Diegenen die een wetgever erkennen geloven in goden. Als die wetgever niet de Schepper is, geloven zij dus in een afgod. Een athëist die geen anarchist is, is dus een afgodendienaar.
Of wij de staat als wetgever erkennen heeft weinig met (a)theisme te maken lijkt me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toch wel. Als je een andere wetgever dan de Schepper erkent, ben je een afgodendienaar.quote:Of wij de staat als wetgever erkennen heeft weinig met (a)theisme te maken lijkt me.
Hoe heeft dat met (a)theisme te maken? Je zegt het zelf: een andere wetgever. Ander onderwerp dus.quote:
[..]
Toch wel. Als je een andere wetgever dan de Schepper erkent, ben je een afgodendienaar.
Of bedoel je dat je niet tegelijk beide als wetgever kunt erkennen? (Ik hoop het niet!)
Niet meer aanwezig in dit forum.
En waarom erken je hem niet simpelweg als oudere en wijzere vriend wiens raad zeer waardevol is, in plaats van jezelf te reduceren tot een onderkruipsel ?quote:
[..]
Als gelovige erken ik enkel de Schepper als mijn meester, en als die niet bestaat, des te beter.
Come on - rise up ! Make daddy proud !
Iedere goede vader wil dat zijn kinderen op eigen benen leren staan. Waarom zou de schepper anders zijn ?
Ik erken die "Schepper" niet. Eenvoudig toch?quote:
[..]
Goden zijn in de eerste plaats wetgevers. Het zijn de wetten van de Schepper die bepalen wat goed is en kwaad, wat moreel is en immoreel, en wat toegelaten en verboden is. De eerste wet van de Schepper zegt daarenboven: Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan ik. Eenvoudig, toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal juist. Dat is het eerste gebod: Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan de Schepper.quote:Of bedoel je dat je niet tegelijk beide als wetgever kunt erkennen?
Het wordt steeds erger hier, alsof atheïsten de wetgevers zien als godenquote:
[..]
Diegenen die een wetgever erkennen geloven in goden. Als die wetgever niet de Schepper is, geloven zij dus in een afgod. Een athëist die geen anarchist is, is dus een afgodendienaar.
Wat the fuck?quote:
[..]
Dat is niet nodig, hoor. Nog één of twee generaties en de moslims zijn in Europa in de meerderheid.
Kinderen zijn een geschenk van de Schepper. Vandaar dat de afgodendienaars er geen of weinig krijgen, en dus "vergrijzen". Je weet dus zelf ook al dat jouw weinige afstammelingen er door die van mij zullen worden uitgetrapt :-)
Binnen twee generaties? Je moet niet zoveel naar Geert Wilders en zijn aanhang luisteren. Momenteel is 2 % Moslim in Nederland en misschien 3% in Europa. Ze moeten neuken als konijn om dan binnen twee generaties een meerderheid te vormen.
En gelukkig is het merendeel van de Moslims niet voor invoering van de sharia maar passen zij zich aan aan het land waar ze wonen.
Welke schepper?quote:
[..]
Wat de afgodendienaars te wachten staat, is natuurlijk veel erger.
Exodus 20:5 En je zal niet voor afgoden buigen of hen aanbidden, want ik, de Schepper ben Uw God, en ik ben een jaloerse god, die de kinderen straft voor de zonden van de vaders, tot in de derde en vierde generatie van diegenen die mij haten.
Als afgodendienaar kan je dus best geen kinderen maken, want dat is vergeefse moeite. Het weinige nakomelingschap van de afgodendienaars zal uitsterven of worden uitgemoord, want dat is de wil van de Schepper, terwijl je zelf al lang in de hel brandt.
Je denkt toch niet dat DE Schepper zich bezighoudt met boekjes schrijven wat de mens wel en niet mag doen?
We hebben JHWH die doet alsof hij de schepper is, en we hebben Allah die dat ook zegt. Die leggen de mensheid regels voor, en dreigen met straf als men die regels overtreedt.
Dat is nog erger dan dat de mens regels oplegt aan de bacterie en dreigt hen te doden als die bacterie niet doet wat de mens wil.
Mozes was het die die regels verzon, aan de hand van wat hij in Egypte gezien had. En ja, als hij dan het predicaat Goddelijk te voorschijn haalt, dan weet hij zeker dat de Joden zullen luisteren.
Gelukkig worden ze steeds ongeloviger. Secularisme is besmettelijk.quote:
[..]
Dat is niet nodig, hoor. Nog één of twee generaties en de moslims zijn in Europa in de meerderheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat je dan automatisch onderkruipsel wordt van een afgod. Dan nog liever de Schepper, hoor.quote:En waarom erken je hem niet simpelweg als oudere en wijzere vriend wiens raad zeer waardevol is, in plaats van jezelf te reduceren tot een onderkruipsel ?
Over 500 jaar zijn we allemaal Atheïst. Evolutie roeit religie uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus je erkent dat je God ontkent.quote:
[..]
Ik erken die "Schepper" niet. Eenvoudig toch?
Atum-Ra (die al duizenden jaren aanbeden werd voordat JHWH/Jehova/Allah verzonnen werd) was een stuk relaxter idd. "Pluk de dag, Pijp jezelf".quote:
We hebben JHWH die doet alsof hij de schepper is, en we hebben Allah die dat ook zegt. Die leggen de mensheid regels voor, en dreigen met straf als men die regels overtreedt.
Heerlijke man
Sorry, maar voor dat soort gedachten is in een rechtsstaat zoals Nederland geen plaats. Ik hoop dat je je dat realiseert.quote:
[..]
Helemaal juist. Dat is het eerste gebod: Gij zult geen enkele andere wetgever erkennen dan de Schepper.
Disclaimer: Voor religie op zich is in Nederland meer dan genoeg ruimte. Maar die vrijheid stopt wel daar waar je de staat als wetgever verwerpt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De afgod in kwestie ben je dan toch vooral zelfquote:
[..]
Omdat je dan automatisch onderkruipsel wordt van een afgod. Dan nog liever de Schepper, hoor.
Nogmaals: maak je schepper eens trots. Ga op eigen benen staan. Je kan niet tot je 80e thuis blijven wonen
Athëisten erkennen hun wetten. Dus zien zij hen dus als wetgevers. "God" en "wetgever" zijn synoniemen voor mekaar. "Wetgever" betekent "God" en "God" betekent "wetgever".quote:Het wordt steeds erger hier, alsof atheïsten de wetgevers zien als goden
