WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik kom hier zo nog even op terug, ben ff bezig atm maar moet hier natuurlijk even op reageren.quote:Op woensdag 2 december 2009 20:59 schreef Falco het volgende:
[..]
Phew
[..]
Lees ik hier uit dat een bankier sjoemelt met cijfertjes om een zo gunstig mogelijk resultaat te krijgen?
[..]
Dit zijn drie punten uit het model die natuurlijk een benadering zijn. TomTom beweegt veel heftiger dan de AEX en wordt gezien als een riskanter aandeel, terwijl een Ahold of KPN veel minder heftig fluctueert ten opzichte van de AEX en als veiligere aandelen gezien worden. Je tweede kritiekpunt snap ik niet helemaal...
Wat betreft dat derde kritiekpunt, ik heb voor de gein net de quotes van GE gedownload en het aantal proc. afwijkingen per dag geplot.
[ afbeelding ]
Zie, absoluut geen perfecte normaalverdeling, maar het heeft er wel wat van weg. De categorieën tussen -1 en 1 % scoren veel hoger dan die tussen 2 en 4% bijvoorbeeld. Even heel terzijde. Dr zitten overigens wel rare afrondissues in Excel 2003 merk ik op, hopelijk zijn die verholpen met Office 2007
In de hoofdlijnen zit het wat mij betreft wel snor met CAPM ondanks de vele tekortkomingen. Iedereen weet dat wanneer je portefeuille geheel uit TomTom bestaat, je dan slapeloze nachten krijgt van al die ups en downs en dat een aandeel als KPN een en al saaiheid oplevert. Wanneer je je portefeuille zou verdelen over KPN en TomTom (+ natuurlijk meer aandelen) heb je op basis van het verleden een portfolio die voor jou de juiste mix is tussen verwacht rendement en risico wat je daarmee wilt lopen.
[..]
Maar wanneer iedereen kennis heeft van dat model en dr naar handelt... wat dan? Dan vallen die abnormal profits toch ook weg logischerwijs.
Om nog even terug te komen op de efficiënt market hypothesis.
[..]
Het hele eiereten van de efficiënte markthypothese is voor mij punt 2. Degenen die het dichtst bij het nieuws zitten, kunnen het snelst handelen en de juiste beslissing nemen en dan zeker de insiders die met voorkennis handelen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Financiele markten volgen min of meer een powerlaw. Ga dat maar eens fitten. Klopt een stuk beter.quote:Op woensdag 2 december 2009 20:59 schreef Falco het volgende:
Zie, absoluut geen perfecte normaalverdeling, maar het heeft er wel wat van weg.
Jouw plaatje lijkt trouwens ook totaal niet op een normaalverdeling. De tails zijn veel te prominent. Op het eerste gezicht heb je natuurlijk altijd de neiging om naar het stuk rondom nul te kijken (want dat is het hoogst) maar dat deel is juist niet zo interessant. Het zijn juist die 'fat tails' die je in de praktijk in de problemen gaan brengen (en daar gaat modern portfolio theory dus de fout in).
Een ander aspect waar modern portfolio theory de fout in gaat is correlaties. Juist op de momenten dat het er toe doet worden allerlei weinig gecorreleerde assets plotseling gecorreleerd met elkaar. Daardoor wordt het risico van een gespreide portefeuille ernstig onderschat.
Bottom line is eigenlijk dat het allemaal redelijk opgaat zodra dingen 'normaal' zijn, maar in tijden van turbulentie (dus juist wanneer je portfolio echt getest wordt) valt het helemaal uit elkaar omdat je dan plotseling te maken krijgt met bewegingen die volgens de normaalverdeling maar eens in de 100 miljard jaar voorkomen en de ongecorreleerde assets waarmee je je risico verkleinde worden plotseling bijna 100% gecorreleerd.
Verder is het natuurlijk wel erg tof dat iemand met modelletjes gaat stoeien
dus hopelijk komt mijn commentaar niet zeurderig of afkrakerig over 
[ Bericht 5% gewijzigd door SeLang op 02-12-2009 21:30:51 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee juist goed om zulke kritiek te leveren, zometeen begon ik er nog heilig in te geloven 
, ahoewel ik zelf toch nog meer een efficiënte markthypothese-aanhanger ben. Die verklaart namelijk ook waarom er afwijkingen mogelijk zijn die eens in de 100 miljard jaar voorkomen.
, ahoewel ik zelf toch nog meer een efficiënte markthypothese-aanhanger ben. Die verklaart namelijk ook waarom er afwijkingen mogelijk zijn die eens in de 100 miljard jaar voorkomen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Als bewegingen die eens in de 100 miljard jaar voorkomen in de afgelopen 10 jaar bijvoorbeeld 5x zijn opgetreden, dan kun je met een bijna 100% zekerheid de hypothese verwerpen dat het onderliggende proces een normaalverdeling volgt.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:32 schreef Falco het volgende:
Nee juist goed om zulke kritiek te leveren, zometeen begon ik er nog heilig in te geloven
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja .... En dat toont aan dat die Beta gewoon een theoretisch gegeven is waar je in de werkelijkheid geen fluitketel mee kuntquote:Op woensdag 2 december 2009 20:59 schreef Falco het volgende:
[..]
Lees ik hier uit dat een bankier sjoemelt met cijfertjes om een zo gunstig mogelijk resultaat te krijgen
[..]
Dit vind ik maar enge gedachtes! Ik ga echt niet mijn verwachte rendementen calculeren voordat ik ook maar iets aangeschaft heb. Winst is winst, uitgaan van een 'expected return' is in mijn ogen hetzelfde als gokken op hoeveel de uitslag tussen Ajax - Feyenoord zal zijn.quote:Wanneer je je portefeuille zou verdelen over KPN en TomTom (+ natuurlijk meer aandelen) heb je op basis van het verleden een portfolio die voor jou de juiste mix is tussen verwacht rendement en risico wat je daarmee wilt lopen.
Daar ben ik het wel mee eens, degene die het dichts bij het nieuws zitten kunnen daar zeker goed van profiteren ivm. mensen die dat niet kunnen doen. Het is alleen misschien een discutabele stelling om te zeggen dat onwetende particulieren achterlopen op nieuws en nu pas instappen. Je kunt ook zeggen dat ze juist wel weet van hebben maar het eventueel anders inschatten.quote:Het hele eiereten van de efficiënte markthypothese is voor mij punt 2. Degenen die het dichtst bij het nieuws zitten, kunnen het snelst handelen en de juiste beslissing nemen en dan zeker de insiders die met voorkennis handelen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat klopt. We hadden nooit de bewegingen van de afgelopen 100 jaar kunnen zien wanneer er een normaalverdeling was geweest.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als bewegingen die eens in de 100 miljard jaar voorkomen in de afgelopen 10 jaar bijvoorbeeld 5x zijn opgetreden, dan kun je met een bijna 100% zekerheid de hypothese verwerpen dat het onderliggende proces een normaalverdeling volgt.
Wat ik me wel afvraag is hoe zich dit verhoudt met de efficiënte-markthypothese
The End Times are wild
Het wel of niet waar zijn van CAPM als asset pricing model staat in principe los van de efficiente markt hypothese. Als een ander asset pricig model de praktijk wellicht beter zou beschreven zou dat geen invloed hebben op de conclusies van de efficiente markt hypothese.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. We hadden nooit de bewegingen van de afgelopen 100 jaar kunnen zien wanneer er een normaalverdeling was geweest.
Wat ik me wel afvraag is hoe zich dit verhoudt met de efficiënte-markthypothese
Abre los ojos
Wat zijn eigenlijk de belangrijkste punten van een technisch beleggings model? Uiteraard de formule/algoritme die je toepast maar wat zou daarna het meest relevant zijn? Een combinatie van slippage / de margin requirements die je toepast voor long en short / de manier waarop je de markt betreed qua orders / de manier waarop je de markt weer uitgaat? Ik mis hier vast en zeker nog wel iets
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zie niet direct een tegenstrijdigheid met efficiente markthypothese (niet dat ik het daar persé mee eens ben trouwens). Ongeacht de verdeling die je volgt kan het nog steeds zo zijn dat alle informatie die je kunt weten direct in de koersen zit verwerkt. Dat is wat efficiente markthypothese betekent. Maar dat sluit dus niet uit dat je grote en onvoorspelbare bewegingen kunt krijgen.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. We hadden nooit de bewegingen van de afgelopen 100 jaar kunnen zien wanneer er een normaalverdeling was geweest.
Wat ik me wel afvraag is hoe zich dit verhoudt met de efficiënte-markthypothese
De werking van financiele markten kun je een beetje vergelijken met mikado (dat spel met die stokjes). Meestal als je een stokje pakt gebeurt er weinig, maar soms pak je een bepaald stokje en gebeurt er opeens heel veel. Alle stokjes herschikken zich dan op een onvoorspelbare manier opnieuw en er ontstaat er een nieuwe min of meer stabiele situatie, totdat... etc.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Gedeeltelijk mee eens, maar beta of DCF geeft iig een benadering aan op basis van assumpties die waarschijnlijk niet kloppen, maar het is iig een benadering die naar verwachting dichter bij de waarheid zal liggen dan een random gok.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja .... En dat toont aan dat die Beta gewoon een theoretisch gegeven is waar je in de werkelijkheid geen fluitketel mee kunt
[..]
Aan de andere kant geeft het wel een beeld van wat de verhoudingen risico en rendement zijn. Het zomaar gokken op een trade zonder je risico profiel te weten en blij zijn met je winst is op lange termijn ook te simplistisch. Iedereen die zijn risico niet goed weet in te schatten is op lange termijn failliet.quote:Dit vind ik maar enge gedachtes! Ik ga echt niet mijn verwachte rendementen calculeren voordat ik ook maar iets aangeschaft heb. Winst is winst, uitgaan van een 'expected return' is in mijn ogen hetzelfde als gokken op hoeveel de uitslag tussen Ajax - Feyenoord zal zijn.
[..]
Alleen zitten er heel veel mensen dicht bij het nieuws, dus hoe ga je die dan weer verslaan.quote:Daar ben ik het wel mee eens, degene die het dichts bij het nieuws zitten kunnen daar zeker goed van profiteren ivm. mensen die dat niet kunnen doen. Het is alleen misschien een discutabele stelling om te zeggen dat onwetende particulieren achterlopen op nieuws en nu pas instappen. Je kunt ook zeggen dat ze juist wel weet van hebben maar het eventueel anders inschatten.
Abre los ojos
Ik denk dat de theoretische en marktwaarde van opties dan niet meer klopt. De far out of the money opties met een hele lange looptijd zijn dan altijd te goedkoop.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik zie niet direct een tegenstrijdigheid met efficiente markthypothese (niet dat ik het daar persé mee eens ben trouwens). Ongeacht de verdeling die je volgt kan het nog steeds zo zijn dat alle informatie die je kunt weten direct in de koersen zit verwerkt. Dat is wat efficiente markthypothese betekent. Maar dat sluit dus niet uit dat je grote en onvoorspelbare bewegingen kunt krijgen.
De werking van financiele markten kun je een beetje vergelijken met mikado (dat spel met die stokjes). Meestal als je een stokje pakt gebeurt er weinig, maar soms pak je een bepaald stokje en gebeurt er opeens heel veel. Alle stokjes herschikken zich dan op een onvoorspelbare manier opnieuw en er ontstaat er een nieuwe min of meer stabiele situatie, totdat... etc.
The End Times are wild
Dat is willekeur, omdat niet iedereen het nieuws op dezelfde manier interpreteertquote:Op woensdag 2 december 2009 21:53 schreef MrUnchained het volgende:
[..]
Alleen zitten er heel veel mensen dicht bij het nieuws, dus hoe ga je die dan weer verslaan.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mee eens. Een imperfect model is altijd beter dan niets. Zolang je er maar de beperkingen van het model weet en begrijpt.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:53 schreef MrUnchained het volgende:
Gedeeltelijk mee eens, maar beta of DCF geeft iig een benadering aan op basis van assumpties die waarschijnlijk niet kloppen, maar het is iig een benadering die naar verwachting dichter bij de waarheid zal liggen dan een random gok.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als deze stelling waar zou zijn, dan zou iedereen wel enkel far out of the money opties kopen.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat de theoretische en marktwaarde van opties dan niet meer klopt. De far out of the money opties met een hele lange looptijd zijn dan altijd te goedkoop.
Bovendien gaat optie pricing met risk neutral probabilities en zonder CAPM assumpties.
Abre los ojos
Hehe, wij leren als we een model hebben die niet mooie resultaten oplevert, we de cijfers wat moeten aanpassen (of een variabele er moeten uitgooien) zodat het wel klopt, of dat het een significanter resultaat geeft. En niet de uitleg waarom het model wat je in de 1e plaats krijgt geen goed resultaat op levertquote:Op woensdag 2 december 2009 21:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mee eens. Een imperfect model is altijd beter dan niets. Zolang je er maar de beperkingen van het model weet en begrijpt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, als je Black&Scholes gebruikt met een normaalverdeling dan onderschat je gegarandeerd de waarde van far OTM opties.quote:Op woensdag 2 december 2009 21:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat de theoretische en marktwaarde van opties dan niet meer klopt. De far out of the money opties met een hele lange looptijd zijn dan altijd te goedkoop.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klopt, maar stel om 16h komt ISM non-manufacturing US uit, je kijkt op je Bloomberg en ziet een verwachting van 54.1 staan en hij komt binnen op 52.2, wat is je winnende strategie? Iedereen zal zien, he dat valt tegen, dus verkoopt de markt, volgende stap is dat iedereen de componenten tot zich door laat dringen en misschien een genuanceerdere conclusie gaat trekken, maar hoe ga je dat als individueel persoon consequent sneller en beter doen dan de rest van de wereld?quote:Op woensdag 2 december 2009 21:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is willekeur, omdat niet iedereen het nieuws op dezelfde manier interpreteert
Abre los ojos
Curve-fittingquote:Op woensdag 2 december 2009 22:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hehe, wij leren als we een model hebben die niet mooie resultaten oplevert, we de cijfers wat moeten aanpassen (of een variabele er moeten uitgooien) zodat het wel klopt, of dat het een significanter resultaat geeft. En niet de uitleg waarom het model wat je in de 1e plaats krijgt geen goed resultaat op levert
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat was wel het model voor de theoretische waarde dat ik voor ogen had. We snappen elkaar weer!quote:Op woensdag 2 december 2009 22:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja, als je Black&Scholes gebruikt met een normaalverdeling dan onderschat je gegarandeerd de waarde van far OTM opties.
De afwijking van de marktwaarde op die theorie zou je statistisch moeten onderzoeken.Maar er zijn iig meer "black swans" als je op basis van statistiek zou vermoeden.
The End Times are wild
Je beschrijft hier de methodiek van curvefitting. Bij curvefitting mag het omdat je test op samenhang en dat kun je nooit verwerpen. Bij alle andere modellen moet je gewoon in ogenschouw nemen dat een model een simplificatie is van de werkelijkheid. Dan is het ineens wel belangrijk waarom je bepaalde variabelen gebruikt en andere weer nietquote:Op woensdag 2 december 2009 22:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hehe, wij leren als we een model hebben die niet mooie resultaten oplevert, we de cijfers wat moeten aanpassen (of een variabele er moeten uitgooien) zodat het wel klopt, of dat het een significanter resultaat geeft. En niet de uitleg waarom het model wat je in de 1e plaats krijgt geen goed resultaat op levert
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Jaaa, maar ik beleg voor het uitkomtquote:Op woensdag 2 december 2009 22:04 schreef MrUnchained het volgende:
[..]
Klopt, maar stel om 16h komt ISM non-manufacturing US uit, je kijkt op je Bloomberg en ziet een verwachting van 54.1 staan en hij komt binnen op 52.2, wat is je winnende strategie? Iedereen zal zien, he dat valt tegen, dus verkoopt de markt, volgende stap is dat iedereen de componenten tot zich door laat dringen en misschien een genuanceerdere conclusie gaat trekken, maar hoe ga je dat als individueel persoon consequent sneller en beter doen dan de rest van de wereld?
anders snij ik mezelf natuurlijk in de vingers. Ik neem juist profijt van de spike die komt door het nieuws. (een aantal hedgefunds werken zelfs solely op deze strategie!) Ik neem mijn positie bijv. morgen een minuutje voor het nieuws uit en verkoop direct na het nieuws.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Die Leloux ken ik dus persoonlijk. Tot nu toe waren al zijn aanbevelingen correct ook nog. Alhoewel voorzicht, maar correct.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Deze kunnen we ook gaan inlijsten morgen.
JP Morgan die eventjes 2 miljoen aandeeltjes gaat dumpen.quote:Op woensdag 2 december 2009 19:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Ben op 6,89 ingestapt voor de technische rebound na de minicrash van het aandeel. Koersdoel toen een bescheiden 20% op 8,40. Hoger als 7,50 kwam het aandeel niet.
Bij de 6 euro overwogen te verkopen, me meer fundamenteel in TT verdiept. Ze hebben toch wel een paar goede innovatieve producten, zoals IQ-routes het automotive-gebeuren en uitstekend kaartmateriaal. Binnen het gebied van navigatie is het toch wel een topper. Veel unieke kennis ook.
Gedubd en toch maar gehouden. We zien het verder wel. Misschien dat ik een stoploss op 5 euro zet als het aandeel daar in de buurt komt. Het is allemaal wel een beetje vreemd dat het ook gisteren zo slecht presteerde.
Spyker wil Saab kopen
Ik krijg heel erg zin om morgen ochtend direct Spyker te gaan shorten (maar heb ik geen ervaring in met kleinere fondsen, iemand?)quote:Beleggers dichten een eventuele overname van Saab door Spyker ogenschijnlijk een grote kans van slagen toe. Het aandeel Spyker noteerde woensdag bijna 29 procent hoger.
Op de assumptie dat de eerste spike vaak een overdreven reactie is? Mocht dat waar zijn dan leg ik toch gewoon erg grote blokken zowel aan de bovenkant of de onderkant van de markt in het orderboek op het moment dat jij je positie inneemt? Die strategie kan ik net zo lang blijven doen, totdat jij je positie dermate scherp moet innemen dat je ongeveer break-even draait.quote:Op woensdag 2 december 2009 22:08 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jaaa, maar ik beleg voor het uitkomt
Abre los ojos
