NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik bedoel daarmee dat hij de laagste in rang is die ooit van nazi-oorlogsmisdaden wordt beschuldigd.quote:Op maandag 30 november 2009 12:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Kleine man? Als hij heeft gediend in Sobibor, is hij rechtstreeks medeplichtig aan de moord op zeker tienduizenden. Het is maar wat je kleine man noemt.
Een 'kleine vis' om zo te zeggen.
Daarmee doe ik absoluut geen uitspraak over zijn medeplichtigheid of over de walgelijkheid van dit soort oorlogsmidaden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat was idd zo bij dat proces in Israel.quote:Op maandag 30 november 2009 02:00 schreef SeLang het volgende:
Ik herinner me deze zaak nog uit de jaren '80.
Het gaat eigenlijk helemaal niet om de schuldvraag maar puur om de identiteit (is dit de juiste vent?)
Nu schijnt zijn identiteit wel degelijk vast te staan, en is er een rechtelijke uitspraak dat hij in Sobibor als bewaker geweest is.
Alhoewel het te verwachten is dat zijn verdediging zal zijn dat er weer sprake van persoonsverwisseling is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik betwijfel of deze man uberhaupt een keuze had om het werk te doen dat hij heeft gedaan. Als hij het al gedaan heeft natuurlijk, want Israel spreekt zo'n iemand ook niet zomaar vrij.
Daarnaast zit er een zielig hoopje mens in die rechtzaal. Wat moet je die man nu nog aandoen? Is het puur symbolisch? Want ik denk dat je een 89-jarige niet eens een straf kunt geven van 18 maanden, dat einde haalt hij niet eens.
Ik weet hiet niet hoor, maar ik heb hier bijzonder gemengde gevoelens bij.
Daarnaast zit er een zielig hoopje mens in die rechtzaal. Wat moet je die man nu nog aandoen? Is het puur symbolisch? Want ik denk dat je een 89-jarige niet eens een straf kunt geven van 18 maanden, dat einde haalt hij niet eens.
Ik weet hiet niet hoor, maar ik heb hier bijzonder gemengde gevoelens bij.
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Dus dan moest je je maar laten doodschieten, om niet medeplichtig te zijn aan 'oorlogsmisdaden'?quote:Op maandag 30 november 2009 19:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou ja, dat is niet zo moeilijk hoor. Ik denk dat je wel fout bent als je actief meehelpt en medeplichtig bent aan het vermoorden van 28.000 mensen.
Het gaat hier natuurlijk wel om een proces wegens oorlogsmisdaden, en niet zo'n beetje ook.
Het moet alleen wel nog even allemaal bewezen worden..
Halllooooo, het was WO2. Niet alleen in die kampen, in heel Europa was het een puinzooi, ieder voor zich. Dan kunnen we nu ook de werkjoden op die kampen gaan veroordelen voor wat ze hebben gedaan destijds. Het was ieder voor zich, een gevecht te overleven van dag tot dag.
Dan heb ik het niet over de hoogste bazen en SS-ers, die hadden het goed, en die kun je vind ik ook volledig aanrekenen wat er is gebeurd. Maar ja, die zijn al allemaal dood of veroordeelt.
Blijkbaar moet je letterlijk iemand in een kamp verloren hebben om nog gerechtigheid te willen. Als een kind wordt verkracht dan roepen jullie allemaal, Doodstraf, levenslang en gooi de sleutel weg. Deze man is mede-verantwoordelijk voor 28000 doden in Sobibor, kinderen, vrouwen en mannen. Dat justitie decennia jaren geleden de fout maakte om dit soort personen te laten gaan betekent niet dat ze die fout keer op keer moeten blijven herhalen. Ik heb in Auschwitz veel familieleden verloren. Mensen die ik niet zou hebben gekend al hadden ze de oorlog wel overleefd. Maar dit soort mensen, zoals deze 'bewaker', hebben in zogenaamd alleen in opdracht van andere gehandeld. Andere mensen die al geruime tijd dood zijn. Mensen waarvan de helft ook z'n straf niet heeft ontlopen. De hele tijd verschuilen achter de ideologie van een persoon is laf. Je verschuilen achter dat de wehrmacht het niet geweten had van de massamoord is nog laffer want ze wisten het wel (genoeg bewijs). Maar te zeggen dat je geen keuze had dat is nog wel het lafst van allemaal. Deze man mag de rest van z'n leven slijten in de gevangenis. Al duurt z'n leven nog maar een week.
De vrijspraak in Israel ging over een andere zaak. Namelijk over of hij Iwan de Verschikkelijke te Treblinka geweest is. En dat blijkt hij dus niet te zijn. Vandaar vrijspraak. Dit is een andere zaak.quote:Op maandag 30 november 2009 19:53 schreef detulp050 het volgende:
Ik betwijfel of deze man uberhaupt een keuze had om het werk te doen dat hij heeft gedaan. Als hij het al gedaan heeft natuurlijk, want Israel spreekt zo'n iemand ook niet zomaar vrij.
Daarnaast zit er een zielig hoopje mens in die rechtzaal. Wat moet je die man nu nog aandoen? Is het puur symbolisch? Want ik denk dat je een 89-jarige niet eens een straf kunt geven van 18 maanden, dat einde haalt hij niet eens.
Ik weet hiet niet hoor, maar ik heb hier bijzonder gemengde gevoelens bij.
Dat zielig hoopje mens wordt ook wel gezien als een grote poppenkast vanuit Demjanjuk zelf. Natuurlijk hoopt hij op jouw verontwaardiging, en de verantwaardiging van de hele wereld. Maar of hij toen der tijd ook zo'n coulance met ouden van dagen gehad heeft???
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het gaat er om welke misdaden hij gepleegd heeft. Je kunt normaal bewaker zijn, maar je kunt ook bewaker zijn waarbij je mensen de gaskamers in slaat en schopt. Dat is m.i. nogal een verschil.quote:Op maandag 30 november 2009 19:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dus dan moest je je maar laten doodschieten, om niet medeplichtig te zijn aan 'oorlogsmisdaden'?
Halllooooo, het was WO2. Niet alleen in die kampen, in heel Europa was het een puinzooi, ieder voor zich. Dan kunnen we nu ook de werkjoden op die kampen gaan veroordelen voor wat ze hebben gedaan destijds. Het was ieder voor zich, een gevecht te overleven van dag tot dag.
Dan heb ik het niet over de hoogste bazen en SS-ers, die hadden het goed, en die kun je vind ik ook volledig aanrekenen wat er is gebeurd. Maar ja, die zijn al allemaal dood of veroordeelt.
Helaas stonden de Oekrainers niet als echt soft te boek...en dat was ook een van de redenen voor Duitsland om juist dit soort volk te recruteren voor dit soort banen.
En die recrutering ging ook niet zomaar. Juist Oekrainsche krijgsgevangenen die zich onderscheidde in het beestachtig tekeer gaan tegen medemensen kregen zo'n baan aangeboden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Blijft natuurlijk de vraag of hij een keuze had om mee te werken of niet. Ik denk dat het vrij lastig is om "Nee" te zeggen als je eigen leven op het spel staat.quote:Op maandag 30 november 2009 19:57 schreef capricia het volgende:
Dat zielig hoopje mens wordt ook wel gezien als een grote poppenkast vanuit Demjanjuk zelf. Natuurlijk hoopt hij op jouw verontwaardiging, en de verantwaardiging van de hele wereld. Maar of hij toen der tijd ook zo'n coulance met ouden van dagen gehad heeft???
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Krijg je er je familieleden mee terug? Nee.quote:Op maandag 30 november 2009 19:56 schreef DeParo het volgende:
Blijkbaar moet je letterlijk iemand in een kamp verloren hebben om nog gerechtigheid te willen. Als een kind wordt verkracht dan roepen jullie allemaal, Doodstraf, levenslang en gooi de sleutel weg. Deze man is mede-verantwoordelijk voor 28000 doden in Sobibor, kinderen, vrouwen en mannen. Dat justitie decennia jaren geleden de fout maakte om dit soort personen te laten gaan betekent niet dat ze die fout keer op keer moeten blijven herhalen. Ik heb in Auschwitz veel familieleden verloren. Mensen die ik niet zou hebben gekend al hadden ze de oorlog wel overleefd. Maar dit soort mensen, zoals deze 'bewaker', hebben in zogenaamd alleen in opdracht van andere gehandeld. Andere mensen die al geruime tijd dood zijn. Mensen waarvan de helft ook z'n straf niet heeft ontlopen. De hele tijd verschuilen achter de ideologie van een persoon is laf. Je verschuilen achter dat de wehrmacht het niet geweten had van de massamoord is nog laffer want ze wisten het wel (genoeg bewijs). Maar te zeggen dat je geen keuze had dat is nog wel het lafst van allemaal. Deze man mag de rest van z'n leven slijten in de gevangenis. Al duurt z'n leven nog maar een week.
En als we op die manier beginnen: mijn overgrootvader was Joods (maar een Surinamer dus niet veel meegekregen van de oorlog hier) en de opa van mijn vriend is Joods.
Natuurlijk wist die man wat er gebeurde, maar op deze manier ontliep hij zelf de doodstraf. Veel Joden hebben ook gewerkt op die kampen, lijken in verbrandingsovens geduwd, andere Joden verraden, om hun eigen hachje te redden natuurlijk, maar wat voor keuze heb je anders, de dood?
Die keuze heb je altijd. En vergeet niet dat toen hij later in een ander kamp ging werken een promotie gekregen heeft omdat hij het zo 'goed' deed...quote:Op maandag 30 november 2009 20:01 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Blijft natuurlijk de vraag of hij een keuze had om mee te werken of niet. Ik denk dat het vrij lastig is om "Nee" te zeggen als je eigen leven op het spel staat.
Nogmaals: Bij de recrutering van Oekrainsche kampbewaarders onder de krijgsgevangen, werden alleen de allerwreedste aangenomen. Hij moest daar dus al in uitblinken wilde hij uberhaupt die baan aangeboden krijgen.
Stel dat klopt wat jij zegt: dan zou dat ook onderdeel van zijn verdediging moeten zijn, ik ben benieuwd!!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vind jij trouwens echt dat je je op het 'befehl ist befehl' kunt beroepen?quote:Op maandag 30 november 2009 20:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Krijg je er je familieleden mee terug? Nee.
En als we op die manier beginnen: mijn overgrootvader was Joods (maar een Surinamer dus niet veel meegekregen van de oorlog hier) en de opa van mijn vriend is Joods.
Natuurlijk wist die man wat er gebeurde, maar op deze manier ontliep hij zelf de doodstraf. Veel Joden hebben ook gewerkt op die kampen, lijken in verbrandingsovens geduwd, andere Joden verraden, om hun eigen hachje te redden natuurlijk, maar wat voor keuze heb je anders, de dood?
Het staat geensinds vast dat hij de doodstraf zou krijgen als hij dat baantje niet aangenomen had...dat zou hij dan wel aannemelijk moeten maken, toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Had dit net al in ONZ ( ) gepost
Klopt. maar dit proces is gewoon een laatste strohalm voor de huidige politieke en rechterlijke macht om te tonen dat men de oorlogsmisdaden en diegenen die het op hun geweten hebben hebben aangepakt en berecht voor het oog van de natie. Zodat er niet over 25 jaar door onze kinderen kan worden gezegd dat er niets aan de oorlogsmisdadigers uit de 2e wereld oorlog is gedaan en dat zij een vredige dood stierven zonder ooit berecht te zijn. Straks kan men zeggen: "Ja we hebben wel degelijk opgetreden tegen de verschrikkingen uit de periode 39-45. Kijk naar Demjanjuk (er van uitgaande dat hij veroordeeld gaat worden)* en bijvoorbeeld de rechtszaak tegen Boere"
Hierbij maar even verzwijgen dat deze misdadigers tot hun 80ste levensjaar vrijuit konden rondlopen.
* - Ik denk zelf dat hij niet veroordeeld gaat worden wegens niet genoeg betrouwbaar bewijs
) gepost Klopt. maar dit proces is gewoon een laatste strohalm voor de huidige politieke en rechterlijke macht om te tonen dat men de oorlogsmisdaden en diegenen die het op hun geweten hebben hebben aangepakt en berecht voor het oog van de natie. Zodat er niet over 25 jaar door onze kinderen kan worden gezegd dat er niets aan de oorlogsmisdadigers uit de 2e wereld oorlog is gedaan en dat zij een vredige dood stierven zonder ooit berecht te zijn. Straks kan men zeggen: "Ja we hebben wel degelijk opgetreden tegen de verschrikkingen uit de periode 39-45. Kijk naar Demjanjuk (er van uitgaande dat hij veroordeeld gaat worden)* en bijvoorbeeld de rechtszaak tegen Boere"
Hierbij maar even verzwijgen dat deze misdadigers tot hun 80ste levensjaar vrijuit konden rondlopen.
* - Ik denk zelf dat hij niet veroordeeld gaat worden wegens niet genoeg betrouwbaar bewijs
quote:Op maandag 30 november 2009 19:31 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Klopt. maar dit proces is gewoon een laatste strohalm voor de huidige politieke en rechterlijke macht om te tonen dat men de oorlogsmisdaden en diegenen die het op hun geweten hebben hebben aangepakt en berecht voor het oog van de natie. Zodat er niet over 25 jaar door onze kinderen kan worden gezegd dat er niets aan de oorlogsmisdadigers uit de 2e wereld oorlog is gedaan en dat zij een vredige dood stierven zonder ooit berecht te zijn. Straks kan men zeggen: "Ja we hebben wel degelijk opgetreden tegen de verschrikkingen uit de periode 39-45. Kijk naar Demjanjuk (er van uitgaande dat hij veroordeeld gaat worden)* en bijvoorbeeld de rechtszaak tegen Boere"
Hierbij maar even verzwijgen dat deze misdadigers tot hun 80ste levensjaar vrijuit konden rondlopen.
* - Ik denk zelf dat hij niet veroordeeld gaat worden wegens niet genoeg betrouwbaar bewijs
Ja, als onderdeel van de Sovietunie.quote:
De relatie met de Sovietunie heeft echter wel altijd wat gecompliceerd gelegen (net zoals met zoveel soviet-satelieten).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En wat als hij daar wel gezeten heeft, en dat bewezen kan worden dat hij daar allerlei misdaden begaan heeft, vind je het dan ook onterecht dat ie vervolgd wordt?quote:Op maandag 30 november 2009 20:07 schreef RedFever007 het volgende:
Had dit net al in ONZ (
Klopt. maar dit proces is gewoon een laatste strohalm voor de huidige politieke en rechterlijke macht om te tonen dat men de oorlogsmisdaden en diegenen die het op hun geweten hebben hebben aangepakt en berecht voor het oog van de natie. Zodat er niet over 25 jaar door onze kinderen kan worden gezegd dat er niets aan de oorlogsmisdadigers uit de 2e wereld oorlog is gedaan en dat zij een vredige dood stierven zonder ooit berecht te zijn. Straks kan men zeggen: "Ja we hebben wel degelijk opgetreden tegen de verschrikkingen uit de periode 39-45. Kijk naar Demjanjuk (er van uitgaande dat hij veroordeeld gaat worden)* en bijvoorbeeld de rechtszaak tegen Boere"
Hierbij maar even verzwijgen dat deze misdadigers tot hun 80ste levensjaar vrijuit konden rondlopen.
* - Ik denk zelf dat hij niet veroordeeld gaat worden wegens niet genoeg betrouwbaar bewijs
[..]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
We krijgen i.i.g. morgen en overmorgen nog procesdagen. Ik ben van plan om iedere dat hier te verslaan. Voor zover ik er de tijd voor heb!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, natuurlijk niet.quote:Op maandag 30 november 2009 20:09 schreef capricia het volgende:
[..]
En wat als hij daar wel gezeten heeft, en dat bewezen kan worden dat hij daar allerlei misdaden begaan heeft, vind je het dan ook onterecht dat ie vervolgd wordt?
Maar de waarde zie ik er niet echt van in, dit is dan meer symbolisch.
Het geven van een straf aan iemand is niet alleen bedoelt om diegene te straffen in ons strafrecht. Maar ook om 'genoegdoening' (voor zover mogelijk natuurlijk) te geven aan de slachtoffers (en hun naasten).quote:Op maandag 30 november 2009 20:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar de waarde zie ik er niet echt van in, dit is dan meer symbolisch.
In die zin heeft dit wel degelijk waarde.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Een Jood die lijken moest verbranden lijkt me toch heel iets anders dan een kampbewaker. Dat scheelt toch al snel zo'n 50 kilo. Nee ik krijg ze er niet mee terug. Maar de verantwoordelijken moeten er voor gestraft worden, voor het feit dat ze zo gestorven zijn, voor het feit dat ze verantwoordelijk zijn anders kunnen we elke misdadiger niet straffen.quote:Op maandag 30 november 2009 20:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Krijg je er je familieleden mee terug? Nee.
En als we op die manier beginnen: mijn overgrootvader was Joods (maar een Surinamer dus niet veel meegekregen van de oorlog hier) en de opa van mijn vriend is Joods.
Natuurlijk wist die man wat er gebeurde, maar op deze manier ontliep hij zelf de doodstraf. Veel Joden hebben ook gewerkt op die kampen, lijken in verbrandingsovens geduwd, andere Joden verraden, om hun eigen hachje te redden natuurlijk, maar wat voor keuze heb je anders, de dood?
quote:Op maandag 30 november 2009 20:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een Jood die lijken moest verbranden lijkt me toch heel iets anders dan een kampbewaker. Dat scheelt toch al snel zo'n 50 kilo.
Joden werkzaam in een sonderkommando wisten ook heel goed dat zij de volgende waren die vermoord en verbrand werden...die ploegen werden om de zoveel weken opgeruimd: Zo min mogelijk getuigen.
Het zat allemaal zo duivels in elkaar, dat moord-systeem.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
ik van mening dat een proces tegen deze man op dit moment meer een showproces is dat dat het een echte waarde heeft. Wat wil men nu echt bereiken hiermeequote:Op maandag 30 november 2009 20:09 schreef capricia het volgende:
[..]
En wat als hij daar wel gezeten heeft, en dat bewezen kan worden dat hij daar allerlei misdaden begaan heeft, vind je het dan ook onterecht dat ie vervolgd wordt?
"Oh yeah, we hebben een 89e jarige man achter de tralies gekregen die rond z'n 20ste fout is geweest in de oorlog." Als het nu in de 60 'er jaren was dat men dit proces zou voeren zou ik zeggen, opsluiten die gast! maar nu? na al die jaren is er opeens weer nieuw bewijs? mjah ... Puur symbolisch showproces als je het mij vraagt.
Mijn mening: de verantwoordelijken (de grootste) liggen al onder de groene zoden.quote:Op maandag 30 november 2009 20:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Het zat allemaal zo duivels in elkaar, dat moord-systeem.
Belangrijker is dat dit nooit meer gebeurd en we dit niet vergeten. Dat geeft meer genoegdoening.
Nee, genoegdoening door één persoon terecht te stellen voor de moord op 28000 andere mensen slaat natuurlijk nergens op. Demjanjuk mag dan medeplichtig zijn, hij was niet de enige daar die fout was.quote:
[..]
Het geven van een straf aan iemand is niet alleen bedoelt om diegene te straffen in ons strafrecht. Maar ook om 'genoegdoening' (voor zover mogelijk natuurlijk) te geven aan de slachtoffers (en hun naasten).
In die zin heeft dit wel degelijk waarde.
Niet de enige maar waarschijnlijk nog wel een van de weinigen die ook nog daadwerkelijk leeft. Hij had z'n aandeel dus ook hij dient gestraft te worden, de rest heeft geluk, zij en hun familie krijgen later nog wel de rekeningquote:Op maandag 30 november 2009 20:21 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Nee, genoegdoening door één persoon terecht te stellen voor de moord op 28000 andere mensen slaat natuurlijk nergens op. Demjanjuk mag dan medeplichtig zijn, hij was niet de enige daar die fout was.
voorgeschoteld.
Sorryquote:
[..]
Niet de enige maar waarschijnlijk nog wel een van de weinigen die ook nog daadwerkelijk leeft. Hij had z'n aandeel dus ook hij dient gestraft te worden, de rest heeft geluk, zij en hun familie krijgen later nog wel de rekening
voorgeschoteld.
maar hoe zie je dat dan gebeuren ?
|
|
