De Onrendendabelen #2

quote:

Op woensdag 2 december 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Robots die billen van bejaarden wast?

quote:

En dat begint door het niet te laten opslokken door de markt.

We moeten stoppen om de markt te verheerlijken als wonderinstrument.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:

Respectloos, niet?

quote:

Je ontkent het proces van vermarkting?

quote:

Op donderdag 3 december 2009 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

Als werknemer huur je je zelf wel degelijk uit. Daar is geen TU voor nodig om dat uit te leggen.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Nog zo'n iemand die de management maffia bende blijft steunen. Door dik en dun.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan je vertellen dat van niets doen mensen dommer worden, depressief, enz. Echt, niets om handen hebben is funest. Niet voor niets zie je mensen sneller ouder worden als ze inactief zijn.
[..]

Ik meen mij te herinneren dat jij een beperking had en daarom niet verder komt dan MBO functie. Misschien is dat voor de achtergrond wel interessant, want normaliter krijg je met een WO opleiding, hoe weinig deze ook aansluit op de vraag in de markt, een prima baan, op iig HBO niveau.

Dat jouw vriend sinds afstuderen werkloos is, is ook vreemd. Met HBO moet je toch iets kunnen vinden. En zo niet, bied dan eens aan om drie maanden op proef te draaien zonder salaris. Ik ken iemand die dat gedaan heeft en die kreeg na drie weken een contract onder zijn neus.

Inventief zijn... kan zo maar helpen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan je vertellen dat van niets doen mensen dommer worden, depressief, enz. Echt, niets om handen hebben is funest. Niet voor niets zie je mensen sneller ouder worden als ze inactief zijn.

quote:

Op maandag 30 november 2009 14:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je de post goed leest dan zie je dat ik kritiek heb op de docu.
[..]

Terecht merk je op dat ik hem ook geen ongelijk geef, maar wat ik niet snap is dat hij als voorbeeld wordt genomen in deze docu, die suggereert dat je buiten je schuld uitgerangeerd kan geraken. En bij deze man zeg ik: die heeft zichzelf uitgerangeerd.

Dat ik daarnaast vind dat onze maatschappij zo iemand weldegelijk een nieuwe kans moet geven is daarbij een tweede.

quote:

Aan het werk hoeft niet meteen een reguliere baan te zijn. Ik denk dat ze door Wvs aan het werk gezet kan worden. En dat vind ik niet van belang uit economische overwegingen, maar uit "meedoen"-overwegingen.

quote:

Dat lijken mij allemaal hele slechte redenen om iemand bijna dood te slaan.

quote:

Als iemand in NL echt zo ziek is, dan gaat hij/zij de ziektewet in. Dat zal best eens een keer niet gebeuren, maar zo stelselmatig als hij beweerde... nee, daar geloof ik niets van.

quote:

Net zo goed als dat ik zijn verhaal over de leidinggevende (in de zin "aap net pak aantrekken en het is de manager") niet zo heel sterk vond.

quote:

En waar ik heb gewerkt (+ mijn ondernemingen) ging dat niet zo. Ouderen zijn minder populair als ze een hoog salaris willen omdat ze dat nu eenmaal gewend zijn en ze niet meer zo productief zijn...

quote:

Ik beweer niet zo zeer het tegendeel, maar ik vond de stelling dat arme mensen wel gelukkig worden van geld en de rest niet onzinnig.

quote:

Dat klopt, maar die situatie kennen we in NL gelukkig niet.

quote:

Het voegt wat toe. Net als dat het bij mij wat toevoegt dat ik straks een nog mooiere woning heb met nog meer leuke geintjes... Of dat we komend jaar maar liefst 2 keer op wintersport kunnen (ok, de tweede staat optioneel vanwege tijd, maar financieel kan het).
[quote]
Nou, ik heb als hobby racen. Dure hobby die wezenlijk toevoegt aan mijn levenskwaliteit. En die ik alleen maar kan veroorloven omdat ik ruimer in de slappe was ben gaan zitten.

quote:

Ik blijf erbij: meer financiële middelen zijn voor iedereen een middel om dingen voor elkaar te krijgen waar je gelukkiger van kan worden. Natuurlijk neemt het effect af naarmate je rijker wordt, maar daar staat tegenover dat geluk voor het overgrote deel niets met geld te maken heeft.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Smaak en ethiek ontbreken je al helemaal volgens mij.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Nog zo'n iemand die de management maffia bende blijft steunen. Door dik en dun.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 12:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Onderbouw dat even? En ja, koopkrachtplaatjes graag.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Of heb jij liever een zorgfabriek? Robots die billen van bejaarden wast?

quote:

Op donderdag 3 december 2009 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Respectloos, niet?

quote:

Op donderdag 3 december 2009 12:10 schreef Maeghan het volgende:

Ik heb geen beperkingen die mijn functioneren op het werk belemmeren, anders dan dat ik niet de hele dag mag zitten maar dat vertel ik sowieso niet met solliciteren anders kun je gelijk opzouten. Daarnaast is dat makkelijk op te lossen door in bijv. pauze een stukje te lopen. Verder kan ik gewoon normaal werken.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Veel topmanagers hebben helaas het moraal van een stoeptegel.

quote:

Ontken het maar. Het systeem staat onder zware druk.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 12:16 schreef EchtGaaf het volgende:

Onderbouw dat even? En ja, koopkrachtplaatjes graag.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 12:22 schreef Maeghan het volgende:

Iets om handen hebben hoeft niet per se betaald werk te zijn.

quote:

Dat gebeurt niet, en dat is dus het deel 'buiten de schuld uitgerangeerd'. Hij neemt z'n verantwoordelijkheid, zit z'n straf uit, betert z'n leven en krijgt vervolgens nog steeds geen tweede kans.

quote:

Toch blijft het de visie van de gezonde werknemer die vindt dat je alleen maar meedoet als je werkt. Iemand die niet gezond is, heeft misschien andere behoeftes dan jij en dat lijkt niet over te komen bij jou.

quote:

Volgens mij overdreef ie ook flink, want uiteindelijk had ie het later maar over één klap.

quote:

Verder denk ik dat je nul komma nul inlevingsvermogen hebt als je niet begrijpt dat iemand een ambtenaar slaat die al jaren zorgt dat ie geen geld heeft voor z'n gehandicapte kind en jarenlang samen moet blijven wonen met iemand waar ie niet mee door een deur kan.

quote:

Je hebt duidelijk geen idee van hoe ziektewet e.d. werkt.

quote:

Langdurige ziektewet wordt WAO

quote:

en daar word je uitgeflikkerd als je geen terminale ziekte hebt waaraan je binnen een jaar overlijdt of als je nog meer kunt bewegen dan je linkerpink. Kortom, iedereen moet gewoon werken, ziek of niet.

quote:

Er zijn mensen die chronisch ziek zijn en gewoon moeten werken, die jarenlang moeten procederen voor ze in het gelijk gesteld worden.

quote:

Wat verwacht je van iemand met het iq van een straattegel en slechte ervaringen met iemand? Dat ie een genuanceerd verhaal gaat zitten vertellen over zo iemand?

quote:

Ik had het over een functie voor minimumloon (of net een minibeetje meer), dus dat zal het probleem niet geweest zijn.

quote:

Dat was de stelling ook niet.

quote:

Het gaat dan ook niet specifiek over Nederland in het geval van die stelling.

quote:

Je snapt het gewoon écht niet dus... Denk je nou dat het verschil tussen het geluk van jou zonder racen als hobby en jouw geluk met racen als hobby groter is dan het verschil voor iemand die geen eten en medicijnen heeft en iemand die wél eten en medicijnen heeft?

quote:

Kortom, je zit jezelf de hele tijd te bestrijden...

quote:

Op donderdag 3 december 2009 08:51 schreef justanick het volgende:

[..]

Boze_Appel had het over de wachtlijsten en de kwaliteit van de zorg. Qua dat eerste heeft hij een punt; het ligt niet in de lijn der verwachting dat wachtlijsten een serieus issue zouden worden als je alles aan de markt over zou laten. Ook op het tweede punt (kwaliteit) valt er hier en daar nog wel het nodige te verbeteren. Momenteel zijn er overigens al ziekenhuizen (die nu plotseling een stuk vrijer zijn) die dat doorhebben en er al aan werken.

Wat niet wegneemt dat een systeem zonder voorzieningen voor minder bedeelden natuurlijk volstrekt onwenselijk is.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 09:05 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat neem ik mee in de berekening Als ik in m'n omgeving zie hoe er wordt omgesprongen met verzuim dan springen de tranen je in de ogen

quote:

Op donderdag 3 december 2009 18:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

En die minder bedeelden zullen dan op een wachtlijst komen voor een door liefdadigheid gesponsorde operatie in een kliniek waarvan de kwaliteit vermoedelijk wat lager is dan die in de supercommerciële overige ziekenhuizen. Ofwel ik zie het niet zo zitten .

quote:

http://www.joop.nl/opinie(...)ld_en_sociaal_naief/ Voor de zwaksten in de samenleving, die het echt niet kunnen helpen, moeten we er als maatschappij zijn.

Zij die een beschadigde hersenfunctie hebben, zoals Swaab aangeeft. Of een aantal van de mensen die Marcel van Dam in De Onrendabelen opvoert. Voor die mensen geldt op geen enkele wijze ‘eigen schuld’, maar laten we vooral niet doorschieten door alle zwakkeren zo te benaderen, want dan worden we sociaal naïef.

De aanklacht is duidelijk: de samenleving, en volgens Van Dam vooral de PvdA, laat de mensen aan de onderkant aan hun lot over. Van Dam wijst daarbij op een groep die recent door Klaas Mulder als ‘niet-kunners’ werd omschreven. Mulder laat, in het VROM-rapport ‘Buurtbewoners in balans’, zien dat er in de achterstandswijken een groep niet-kunners woont. In termen van het rapport: dubbeltjes die altijd dubbeltjes zullen blijven. Mensen die geen keuze hebben; meer zit er voor hen niet in. Vijftien procent van de Nederlandse kinderen haalt niet het niveau van VMBO-onderwijs. 1 op de 12 mensen is functioneel analfabeet. Een deel van de mensen in de wijken heeft, volgens Mulder, een dermate draaglast (geldzorgen, kopzorgen, zorgzorgen en buurtzorgen) dat ze al blij zijn overeind te blijven. Hij definieert deze hele groep als niet-kunners. En, volgens Mulder en Van Dam, deze groep die ogenschijnlijk geen enkele keuze heeft wordt door de maatschappij in de steek gelaten. Tja, geen gering beschuldiging. Klopt het?

Wat klopt is dat er voor degenen die echt niet mee kunnen komen een mager stelsel is overgebleven. Dus inderdaad, daar mag wel wat ruimhartigheid bij, en juist dat is een opgave voor sociaal democraten. En het kan ook, omdat deze groep van echte niet-kunners niet groot is.

De groep is veel kleiner dan Van Dam en Mulder voorspiegelen. Zo noemt Mulder in zijn essay een onveranderbare factor als IQ in één adem met zaken zoals fitheid, gewichtsproblemen en sociale vaardigheden. Dus voor hem zijn niet-kunners ook mensen die weinig bewegen, te veel eten, te veel drinken en ga zo maar door. Je zou bijna zeggen: wie hoort er niet bij.

Ook Van Dam gooit iedereen op een hoop. Terecht en treffend voert hij in zijn film De Onrendabelen een aantal mensen op die te zwak begaafd zijn om het te redden in de maatschappij. En inderdaad, die verdienen alle ondersteuning die ze kunnen krijgen. Maar, dat meisje van 25 met een kind en zonder nog ooit echt gewerkt te hebben. Zielig? Eerder ergerniswekkend de wijze waarop ze verongelijkt op haar leeftijd al alle schuld en verantwoordelijkheid buiten zichzelf legt. Slachtoffergedrag.

Dat deed met denken aan het indrukwekkende boek ‘Alle dagen schuld’ van Mirjam Pool. Daarin worden een aantal mensen beschreven die steeds verder in schulden wegzakken. Maar naast een aantal zwakbegaafde personen duikt ook daar de categorie berekenende burgers op. Wordt berekend dat het ‘ideaal’ is om in de Wajong terecht te komen, want dan zit je goed (?). Wordt een schuldsaneringsperiode berekenend uitgezeten, om daarna weer verder te gaan op de oude voet. Als spiegelbeeld van die wereld laat het boek een aantal gescheiden vrouwen zien. Die er met hun bijstandsuitkering het beste van maken. Niet kiezen voor een Wehkamp-LCD TV, maar via Marktplaats voor een paar tientjes een gebruikte ‘dikke’ tv kopen. Die het prima redden.

Waar komt die blinde vlek vandaan om alle mensen die in een zwakke positie zitten, meteen tot onmachtigen te bestempelen? Van Dam leidt aan sociale naïviteit. Dat is de neiging om zondermeer en zonder verder vragen te stellen, partij te kiezen voor zwakkeren, louter omdat het zwakkeren zijn. Kritiek op de zwakkeren mag niet, eisen aan hen stellen al helemaal niet. Immers alles wat die groep doet, komt voor uit hun achtergestelde positie, dus daarmee zijn ze per definitie het slachtoffer. Hier doemt een mensbeeld op dat alle zwakkeren classificeert als slachtoffer van buiten hen gelegen factoren. Een mensbeeld impliciet gestoeld op een gigantische (vaak aangeleerde) slachtoffercultuur. Daders zijn geen daders maar slachtoffers. Het komt allemaal door (kruis maar aan): hun jeugd, hun vrienden, discriminatie, armoede, etcetera.

Soms zien we de moderne PvdA. De PvdA die de vervuiling uit het bestand zelf verklaarde niet-kunners poogt te halen. Zodat er voor echte niet-kunners meer over blijft. Zoals met de wet Werk en Bijstand, die uitgaat van mensen weer aan het werk helpen in plaats van een uitkering te geven. Of met de recente oproep van Van der Laan dat allochtonen niet in de slachtofferrol moeten gaan zitten en zelf veel meer (morele) verantwoordelijkheid moeten nemen. Dan lijkt die sociale naïviteit bijna verdwenen, totdat Marcel van Dam weer iedereen op een hoop gooit. En de echte niet-kunners niet meer scheidt van niet-willers. Niet-willers, die kiezen voor de eigen leefwereld. Die in een afgeschermde wereld de eigen waarden en normen volgen. Onverschillig en verongelijkt staan tegenover de maatschappij. Vanuit sociale naïviteit schaart Van Dam alle mensen in een zwakkere positie onder de niet-kunners. Daarmee doet hij geen recht aan al die dappere mensen die het wel kunnen en dus ook prima redden. En ook stelt hij daarmee veel te weinig eisen aan de niet-willers.

Laat de PvdA zich tomeloos inzetten voor de mensen die het nodig hebben en die het met hun opstelling verdienen. En laat ze keihard ingrijpen op niet-willers. Ontwar dus de groep, want als je vanuit sociale naïviteit kritiekloos en zonder eisen te stellen, alle verantwoordelijkheid voor de zwakke groep op je neemt, help je die groep niet verder en krijg je dus ook alle schuld als het mis gaat. Sociale naïviteit kent geen winnaars.

Sociale naïviteit doet niet alleen de mensen tekort maar ook de PvdA zelf. De groepen die vroeger met behulp van de PvdA emancipeerden, verklaarden zich solidair met de doelen waaraan de partij met hen werkte. Partij en groep was één blok. Ze verdienden en versterkten elkaar omdat ze zich solidair verklaarden aan dezelfde idealen. Hoe solidair zijn de niet-willers aan de idealen waarvoor de PvdA zich namens hen (?) inspant? Hoe expliciet en overtuigd steunen ze de doelen? De PvdA maakt zich steeds ongeloofwaardiger door voor niet-willers de kar te trekken. Dat is de sociale naïviteit waarbij de overige kiezers die deze naïviteit al lang voorbij zijn massaal afhaken.
Nodig zijn geen nieuwe idealen maar zich solidair verklarende groepen. De PvdA dient haar sociale naïviteit los te laten.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 14:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hier in Japan hebben bijna alle WCs een robot die je billen wast. De techniek staat voor niets.