NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is niet alleen selectief winkelen, het is ook met name dat men (opzettelijk) verkeerde betekenissen aan termen geeft, zoals ik al in het vorige topic heb laten zien bij het voorbeeld over het opschonen van code. Daar is natuurlijk geen kruit tegen gewassen. Al maak je alles openbaar, als mensen ergens iets kwaads in willen lezen dan vinden ze het zeker.quote:Op donderdag 26 november 2009 10:31 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ach, als er echt selectief gewinkeld is, dan is daar een prima remedie tegen. Publiceer alles maar, alle e-mails, alle informatie en laat maar blijken op welke manier er 'selectief gewinkeld' is.
(Ik geloof niet dat dat gaat gebeuren overigens...)
Sowieso verwacht ik over een paar jaar een kabinet dat hier minder prioriteit aangeeft.quote:Op donderdag 26 november 2009 10:32 schreef AchJa het volgende:
Dat ze dat hele klimaatgeneuzel maar vlot de kop indrukken. Dan hoeven we al die pokkeplannen ook niet meer te betalen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Met een beetje googlen kom ik hier uit: http://www.klimatosoof.nl/node/954quote:
En als je een beetje googled op CRU Destroyed. Dan krijg je wel verdomd veel hits, dus zal er wel een kern van waarheid in zitten.quote:In Engeland heeft de Climate Research Unit (CRU), die gebruikt en beschouwd wordt als de wetenschappelijke databank voor de werelwijde temperatuurgegevens vorige maand toegegeven dat het originele gegevens verloren of vernietigd heeft die derden in staat stellen om het temperatuurverloop op de aarde in kaart te brengen c.q. klimaatpublicaties te controleren.
Ik kende dit verhaal nl. ook niet.
Daar heb je helemaal gelijk in, daarom heb ik er een beetje een dubbel gevoel bij. Ook als je alles publiceert dan is er vast wel een Lambiekje of een soortgelijk iemand die daar weer zijn eigen 'spin' aan geeft. En als je niet alles publiceert, dan kan er geimpliceerd worden dat er wat achter wordt gehouden.quote:Op donderdag 26 november 2009 10:36 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het is niet alleen selectief winkelen, het is ook met name dat men (opzettelijk) verkeerde betekenissen aan termen geeft, zoals ik al in het vorige topic heb laten zien bij het voorbeeld over het opschonen van code. Daar is natuurlijk geen kruit tegen gewassen. Al maak je alles openbaar, als mensen ergens iets kwaads in willen lezen dan vinden ze het zeker.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dank je voor de moeite. Als je nu ook die links leest dan zou je tot een andere conclusie komen
Als goede wetenschappers geven ze hun fout toe en wordt direct gecorrigeerd. De rest van het artikel is subjectief gewauwel.
Selectief lezen is geen vak, dat kan iedereen zoals deze hoax weer aantoont.
'Dit leidde echter ook tot een koortsachtige e-mail- en internetdiscussie dat er iets fout moest zijn. En jawel, binnen een dag moest het NSDIC met een correctie komen. 'quote:Op donderdag 26 november 2009 10:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
Met een beetje googlen kom ik hier uit: http://www.klimatosoof.nl/node/954
Als goede wetenschappers geven ze hun fout toe en wordt direct gecorrigeerd. De rest van het artikel is subjectief gewauwel.
De allereerste hit legt uit dat sommige data niet destroyed was maar discarded is (dus niet meegenomen in berekeningen om wat voor reden dan ook), en dat er vooral sprake was van slecht beheer van data.quote:[..]
En als je een beetje googled op CRU Destroyed. Dan krijg je wel verdomd veel hits, dus zal er wel een kern van waarheid in zitten.
Selectief lezen is geen vak, dat kan iedereen zoals deze hoax weer aantoont.
Sterker nog, die mensen zullen nooit geloven dat je alles publiceert. Ze geloven je gewoon niet, klaar.quote:Op donderdag 26 november 2009 10:43 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, daarom heb ik er een beetje een dubbel gevoel bij. Ook als je alles publiceert dan is er vast wel een Lambiekje of een soortgelijk iemand die daar weer zijn eigen 'spin' aan geeft. En als je niet alles publiceert, dan kan er geimpliceerd worden dat er wat achter wordt gehouden.
Ik heb me er nooit in verdiept omdat ik dit verhaal nu pas tegenkom.quote:Op donderdag 26 november 2009 10:48 schreef PhysicsRules het volgende:
Dank je voor de moeite. Als je nu ook die links leest dan zou je tot een andere conclusie komen
[..]
'Dit leidde echter ook tot een koortsachtige e-mail- en internetdiscussie dat er iets fout moest zijn. En jawel, binnen een dag moest het NSDIC met een correctie komen. '
Als goede wetenschappers geven ze hun fout toe en wordt direct gecorrigeerd. De rest van het artikel is subjectief gewauwel.
[..]
De allereerste hit legt uit dat sommige data niet destroyed was maar discarded is (dus niet meegenomen in berekeningen om wat voor reden dan ook), en dat er vooral sprake was van slecht beheer van data.
Selectief lezen is geen vak, dat kan iedereen zoals deze hoax weer aantoont.
Klopt.quote:Op donderdag 26 november 2009 10:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Sterker nog, die mensen zullen nooit geloven dat je alles publiceert. Ze geloven je gewoon niet, klaar.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Koelt ons zelfs af, toe maar!quote:Op donderdag 26 november 2009 11:57 schreef Intrepidity het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen/2131277/de-zon-dood.html
Stoken maar jongens, de zon koelt ons af!
Maar het is inderdaad een interessant fenomeen dat de klimaatverandering best eens ten goede zou kunnen komen.
Er is geen klimaatsverandering. En als die er al is dan is hij er altijd al geweest. Iets met cyclussen enzo..quote:Op donderdag 26 november 2009 12:05 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Koelt ons zelfs af, toe maar!
Maar het is inderdaad een interessant fenomeen dat de klimaatverandering best eens ten goede zou kunnen komen.
In ieder geval, hier weer een leuke. Even een paar miljard smartengeld opsturen, niet dat het helpt maar gewoon omdat het kan..
Nog steeds totaal geen media aandacht, absurd gewoon. Er wordt wel uitgekeken naar de klimaattop met itempjes maar 0,0% nieuws over Climategate.
Na P&W heb ik Nova ook maar even gemailed met de vraag hoe dat zit.
Na P&W heb ik Nova ook maar even gemailed met de vraag hoe dat zit.
Misschien wel omdat Climategate zelf een hoax is? Veel van wordt bewaard door de 'ha zie je wel ik heb gelijk-mensen' is namelijk niet waar omdat er selectief gelezen wordt, en verkeerd vertaald. Er wordt niks essentieels verdraaid, hoogstens wat weggelaten.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:13 schreef Dutchguy het volgende:
Nog steeds totaal geen media aandacht, absurd gewoon. Er wordt wel uitgekeken naar de klimaattop met itempjes maar 0,0% nieuws over Climategate.
Na P&W heb ik Nova ook maar even gemailed met de vraag hoe dat zit.
Media hebben ook hun journalistieke filters, die dit soort onzin niet toelaat.
Of het een hoax is of niet, doet niet af aan het feit dat in alle andere buitenlandse media er wel ruimte voor is. Behalve in de Nederlandse media, waar het enkel gaat om kilometerheffingen die weer doorgedrukt worden op basis van die klimaatveranderingen. En dat is raar toch?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:18 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Misschien wel omdat Climategate zelf een hoax is? Veel van wordt bewaard door de 'ha zie je wel ik heb gelijk-mensen' is namelijk niet waar omdat er selectief gelezen wordt, en verkeerd vertaald. Er wordt niks essentieels verdraaid, hoogstens wat weggelaten.
Media hebben ook hun journalistieke filters, die dit soort onzin niet toelaat.
In Nederland is het ook in de media gekomen, maar krijgt evenredig veel aandacht. Net als in de andere landen.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:22 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Of het een hoax is of niet, doet niet af aan het feit dat in alle andere buitenlandse media er wel ruimte voor is. Behalve in de Nederlandse media, waar het enkel gaat om kilometerheffingen die weer doorgedrukt worden op basis van die klimaatveranderingen. En dat is raar toch?
Gelul! Het is op bbc geweest, op cnn, noem het maar op. In nederland is het niet in het nieuws geweest, geeneens over gepraat in praatprogramma'squote:Op donderdag 26 november 2009 20:23 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
In Nederland is het ook in de media gekomen, maar krijgt evenredig veel aandacht. Net als in de andere landen.
Onzin, het is niet eens op het journaal geweest.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:23 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
In Nederland is het ook in de media gekomen, maar krijgt evenredig veel aandacht. Net als in de andere landen.
Het gaat er niet om dat nieuwsrubrieken zelf stelling moeten nemen maar dat ze het gegeven dat er nu frictie is op het gebied van climatologie nu volledig negeren terwijl ze wel alvast vooruit kijken naar de klimaattop. Dat is uiterst merkwaardig aangezien ze het in het buitenland wel degelijk oppikken.
Is het nieuws dan wel degelijk geinfiltreerd door politieke correctheid? Je zou het gaan denken.
Toch wel een aardig verhitte discussie die wat afkoeling kan gebruikenquote:Op donderdag 26 november 2009 12:05 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Koelt ons zelfs af, toe maar!
Maar het is inderdaad een interessant fenomeen dat de klimaatverandering best eens ten goede zou kunnen komen.
Maar ik geloof ook niet in een klimaatverandering. Kleine natuurlijke variatie, that's all, daar doet die 30 of 40 promille koolzuurgas niets aan. Een vulkaan stoot meer uit dan Nederland in een heel jaar.
Ik maak mij meer zorgen over de energiecrisis, zoals Putin die de gaskraan dichtdraait, of ellende in het Midden-Oosten waardoor de olieproductie stagneert. Of gewoon het opraken van die brandstoffen.
Ik vind dat we niet moeten kijken wat we uitstoten, maar naar wat we gebruiken, en dat mis ik in de hele discussie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
quote:Op donderdag 26 november 2009 22:39 schreef Resistor het volgende:
[..]
Toch wel een aardig verhitte discussie die wat afkoeling kan gebruiken
Maar ik geloof ook niet in een klimaatverandering. Kleine natuurlijke variatie, that's all, daar doet die 30 of 40 promille koolzuurgas niets aan. Een vulkaan stoot meer uit dan Nederland in een heel jaar.
Ik maak mij meer zorgen over de energiecrisis, zoals Putin die de gaskraan dichtdraait, of ellende in het Midden-Oosten waardoor de olieproductie stagneert. Of gewoon het opraken van die brandstoffen.
Ik vind dat we niet moeten kijken wat we uitstoten, maar naar wat we gebruiken, en dat mis ik in de hele discussie.Niet persoonlijk hoor, maar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Geloven doe je maar in de kerk. Klimaatverandering is wetenschap.
En je vindt nog steeds dat wat die jongens in het VK, en ik lees nu ook in Nieuw Zeeland, hun werk volgens de wetenschappelijke regels gedaan hebben?quote:Op donderdag 26 november 2009 23:42 schreef PhysicsRules het volgende:
Klimaatverandering is wetenschap.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Gevalletje projectie?quote:Op donderdag 26 november 2009 23:42 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Geloven doe je maar in de kerk.
Ja want de mensen moeten vooral geloven...quote:Op donderdag 26 november 2009 10:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Sterker nog, die mensen zullen nooit geloven dat je alles publiceert. Ze geloven je gewoon niet, klaar.
lol
Klimaat is volgens een Britse rechter ook een religiequote:Op donderdag 26 november 2009 23:42 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Niet persoonlijk hoor, maar.
Geloven doe je maar in de kerk. Klimaatverandering is wetenschap.
En er zijn nog meer causale verbanden met de opwarming van de aarde.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
quote:Op donderdag 26 november 2009 23:42 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Niet persoonlijk hoor, maar.
Geloven doe je maar in de kerk. Klimaatverandering is wetenschap.
Precies wat de post boven me zegt. Klimaat is ook religie.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 27-11-2009 09:22:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |