Prachtig opgezette actie die precies het doel bereikt en mensen even verder laat nadenken over privacy.quote:'Laat BSN-nummer op arm tattoeëren'
Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft burgers gewaarschuwd voor een huis-aan-huis folder die mensen adviseert het burgerservicenummer (BSN) op de linkerarm te laten tatoeëren.
De folder is afkomstig van een organisatie die zich Het Nieuwe Rijk noemt met het logo dat lijkt op het officiele logo van het Rijk. Dat heeft een woordvoerster van het ministerie gemeld.
Volgens de woordvoerster roept de brochure associaties op met de Holocaust. Zij noemde hem in een reactie "smakeloos". De folder meldt dat mensen op vertoon van hun reisdocumenten de tatoeage gratis kunnen laten aanbrengen. De lezer wordt doorverwezen naar de gemeente voor meer informatie.
Bij hoeveel mensen de folder precies in de bus is gevallen is niet bekend. Volgens het ministerie is de brochure voor zover bekend in Rotterdam, Amsterdam, Utrecht en Den Haag verspreid.
Het gaat inderdaad zover. Goeie samenvatting in de OP. Het wordt steeds gekker in NEderland.quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:44 schreef OldJeller het volgende:
Wat smakeloos is:De OV-chipkaart die reisgegevens voor zeven jaar opslaat en wél kan worden ingezien door de overheid De vingerafdrukken die je moet inleveren bij aanvraag van een identiteitsbewijs en worden opgeslagen in een database die is in te zien voor oa politie en justitie. Kilometerheffing waarbij elke automobilist verplicht een kastje in z'n auto moet waardoor altijd te zien is waar hij is en is geweest op welk tijdstip, wat ook in te zien is voor de overheid.
etc.
En daarom is dit een goede actie.quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:44 schreef OldJeller het volgende:
Je identiteitsbewijs moet je altijd bij je hebben, dus vandaar de tatoeage die diezelfde symboliek uitdraagt, blijvend - altijd.
de door de overheid verplichtte Ausweis is wat mij betreft associatief zat,quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Two wrongs don't make a right. Dit kun je ook op een andere manier doen, die geen associaties oproept met Auschwitz. Verwerpelijk.
Weet jij toevallig hoer het NL-paspoort (van de Duitsers, door een nederlander bedacht) er tijdens WO2 uitzag? Precies ja... Met vingerafdruk...quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Two wrongs don't make a right. Dit kun je ook op een andere manier doen, die geen associaties oproept met Auschwitz. Verwerpelijk.
Het is misschien duidelijk dat de overheid doorschiet in haar registratiedrang, maar verwijzen naar de holocaust gaat erg ver. Verwijs dan naar Orwell of naar het feit dat we nu meer tappen dan de Stasi.quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:57 schreef KritischeMassa het volgende:
[..]
de door de overheid verplichtte Ausweis is wat mij betreft associatief zat,
het is zo overduidelijk dat je het bijna niet meer kan zien
nee prima actie, fight fire with fire
In 1984 hadden de mensen ook een tattoo... Volgens mij een streepjescode in de nek, maar hang me er niet aan op.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:04 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Het is misschien duidelijk dat de overheid doorschiet in haar registratiedrang, maar verwijzen naar de holocaust gaat erg ver. Verwijs dan naar Orwell of naar het feit dat we nu meer tappen dan de Stasi.
Die associatie wordt gemaakt door de woordvoerster van het ministerie, niet door de folder.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:04 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Het is misschien duidelijk dat de overheid doorschiet in haar registratiedrang, maar verwijzen naar de holocaust gaat erg ver. Verwijs dan naar Orwell of naar het feit dat we nu meer tappen dan de Stasi.
Ik vind dat verschil levensgroot. Je zou pas een punt hebben wanneer mensen te pas en te onpas, meerdere keren per week door een politieagent worden aangehouden en hun legitimatie moeten laten zien. In alle jaren dat de legitimatieplicht bestaat, heb ik het ding nog nooit hoeven laten zien, los van bijvoorbeeld het aanvragen van een nieuw rijbewijs, openen van een bankrekening, etc.quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:53 schreef BasEnAad het volgende:
Het verschil tussen identificatieplicht en een chip of tattoo is helaas niet zo groot. Ik hoop dat dit mensen aan het denken zet.
Dat het niet sluitend is, betekent niet dat de overheid het als "niet-sluitend" ziet... Bij het wetsvoorstel (oa hier besproken) wordt er van een omgekeerde bewijslast uit gegaan. Het is namelijk een vermogensdelict op belasting-gebied...quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:05 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind dat verschil levensgroot. Je zou pas een punt hebben wanneer mensen te pas en te onpas, meerdere keren per week door een politieagent worden aangehouden en hun legitimatie moeten laten zien. In alle jaren dat de legitimatieplicht bestaat, heb ik het ding nog nooit hoeven laten zien, los van bijvoorbeeld het aanvragen van een nieuw rijbewijs, openen van een bankrekening, etc.
Het theoretische gevaar van een legitimatieplicht staat in geen enkele verhouding met een chipknip of kilometerheffingskastje, die elke beweging registreren. Overigens is dat ook niet sluitend, want wie zegt dat jij in die auto zit en die OV-chipknip gebruikt?
Ik denk dat deze actie privacy in zijn geheel omvat, maar ze hebben nu voor het BSN gekozen, omdat dat je persoonlijke nummer (/kapstok) is waar vele persoonsgegevens aan worden gehangen en wordt gebruikt door de overheid. De tatoeage omdat je je altijd en overal moet kunnen legitimeren, je overal voor moet registreren, de overheid altijd op de hoogte wil zijn van waar, wanneer, hoe.quote:Op dinsdag 24 november 2009 16:51 schreef isogram het volgende:
Er zijn allerlei vormen van privacyschending, maar ik vind het nogal overdreven om het bij je dragen van een legitimatiebewijs tot die categorie te rekenen. Dat je je op gezette momenten moet kunnen legitimeren, is iets compleet anders dan wanneer je gedrag continu wordt gevolgd.
De associatie ligt nogal voor de hand. Juist daarom is de folder zo provocerend.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Die associatie wordt gemaakt door de woordvoerster van het ministerie, niet door de folder.
Waar het om gaat is dat het net van de vrijheid van de burger steeds strakker wordt aangetrokken, zonder dat mensen daar iets aan kunnen doen bereid zijn om daar iets tegen te doen. De folder had ook kunnen kiezen voor het aanprijzen van chip implantaten, maar dat zal het uiteindelijke doel van de overheid zijn, dus vandaar dat ik deze manier wel ludiek vind.quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:05 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind dat verschil levensgroot. Je zou pas een punt hebben wanneer mensen te pas en te onpas, meerdere keren per week door een politieagent worden aangehouden en hun legitimatie moeten laten zien. In alle jaren dat de legitimatieplicht bestaat, heb ik het ding nog nooit hoeven laten zien, los van bijvoorbeeld het aanvragen van een nieuw rijbewijs, openen van een bankrekening, etc.
Het theoretische gevaar van een legitimatieplicht staat in geen enkele verhouding met een chipknip of kilometerheffingskastje, die elke beweging registreren. Overigens is dat ook niet sluitend, want wie zegt dat jij in die auto zit en die OV-chipknip gebruikt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |