Inloggen router

rtfm.

Dit zijn de meest voorkomende, klik erop en als het goed is kom je vanzelf bij je router.
http://192.168.0.1/
http://192.168.1.1/
http://192.168.1.254/
http://10.0.0.1/
http://10.0.0.138/
http://10.0.0.254/

bijna altijd 192.168.1.1 als adres inkloppen in je browser
dan standaard wachtwoord opzoeken van je type router en dat gebruiken

(meestal is admin of als gebruikersnaam of als wachtwoord genoeg)

Dan is het dus niet 192.168.0.1

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:20 schreef VincentvanGogh het volgende:
Het moet idd zijn 192.168.0.1 en als ik dat doe dan zegt ie: De webpagina kan niet weergegeven worden. Wat is er dan aan de hand?

Per ongeluk zelfde als je modem?

Koppel modem los van router, probeer cross-cable, gewone cable

En probeer 192.168.1.1

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:44 schreef VincentvanGogh het volgende:
Onderkant van router geeft aan: IP adres is 192.168.0.1... dan doe ik toch niets fout?

Het IP adres kan gewijzigd zijn.

om trouwens terug te komen op je OP:

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:13 schreef VincentvanGogh het volgende:

start --> run --> cmd --> enter

ipconfig/all --> enter

Dan kijken bij default gateway, bv 192.168.1.1 of iets dergelijks.

Dat ipadres inkloppen in je webbrowser en maar hopen dat er geen wachtwoord op zit

Wie kan mij deze stappen eenvoudig vertalen in Vista-termen? Ik ga eerst naar start en dan?

Dat gaat in Vista exact hetzelfde.


Oveigens, wel merk type/router heb je?

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:49 schreef Cothen het volgende:

[..]

Het IP adres kan gewijzigd zijn.

Als dat het geval is, en niet meer te achterhalen (of niet makkelijk) dan kun je je router meestal resetten door bijvoorbeeld de power knop een tijdje ingedrukt te houden. (Factory settings)

Dat staat vast wel in de handleiding.

Met een pingscanner is dat altijd makkelijk te achterhalen.

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:51 schreef Q.E.D. het volgende:
Als dat het geval is, en niet meer te achterhalen (of niet makkelijk) dan kun je je router meestal resetten door bijvoorbeeld de power knop een tijdje ingedrukt te houden. (Factory)

Het is juist wel makkelijk te achterhalen, aangezien het adres van je router ook de (default) gateway voor je pc is....

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:56 schreef Cothen het volgende:

[..]

Het is juist wel makkelijk te achterhalen, aangezien het adres van je router ook de (default) gateway voor je pc is....

Je krijgt toch de default gateway die is ingevuld? Dan kan het dus ook de verkeerde zijn, toch?

quote:

Op maandag 23 november 2009 21:01 schreef Q.E.D. het volgende:
Je krijgt toch de default gateway die is ingevuld? Dan kan het dus ook de verkeerde zijn, toch?

Als het de verkeerde zou zijn, zou TS niet eens kunnen internetten.

Je krijgt idd de gateway die is ingevuld te zien of de gateway die middels DHCP is toegewezen.

quote:

Op maandag 23 november 2009 21:02 schreef Cothen het volgende:

[..]

Als het de verkeerde zou zijn, zou TS niet eens kunnen internetten.

Je krijgt idd de gateway die is ingevuld te zien of de gateway die middels DHCP is toegewezen.

Er is mij een hoop onduidelijk over de situatie van TS. Als hij inderdaad vanaf de genoemde pc internet is het nog vreemder

quote:

Op donderdag 26 november 2009 15:47 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Mits de router niet de modem als DHCP server gebruikt... Dan is je modem de gateway .

Dan kom je nog steeds in een webinterface terrecht...
Als je in vista geen uitvoeren/run hebt kan je ook winkey+r gebruiken...

maak je toevallig gebruik van een proxy?
Kun je het ip-adres wel pingen?

Heb je al op google gezocht naar de manual van je router? En wat stond daar dan? (dat lost het 9 van de 10x al wel op)

quote:

Op donderdag 26 november 2009 16:56 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Niet per se, ik ken modems waar dit op een heel ander IP gaat dan de gateway (Wanadoo Livebox, UPC modem, om er maar 2 te noemen)

Dat zijn kabelmodems, die geven maar 1 IP uit...
Dan slaat het nergens op om een router zonder dhcp in je huis te hebben...
Daar verleng je dan alleen de kabel mee....

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:13 schreef VincentvanGogh het volgende:
Hoe log in op mijn router, Fokkers? Zag dat deze vraag al vaker gesteld is en dan was dit het antwoord:

start --> run --> cmd --> enter

ipconfig/all --> enter

Dan kijken bij default gateway, bv 192.168.1.1 of iets dergelijks.

Dat ipadres inkloppen in je webbrowser en maar hopen dat er geen wachtwoord op zit

Wie kan mij deze stappen eenvoudig vertalen in Vista-termen? Ik ga eerst naar start en dan?

Dan doe je gewoon wat in je post staat. Misschien eerst uitproberen voordat je gaat vragen?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 20:45 schreef folie het volgende:Dat zijn kabelmodems, die geven maar 1 IP uit...
Dan slaat het nergens op om een router zonder dhcp in je huis te hebben...
Daar verleng je dan alleen de kabel mee....

Duidelijk gevalletje klok, klepel.
Hier in huis gebruik ik een router zonder DHCP en DNS.
Vrijwel elke pc heeft hier een vast ip-adres, voor mijn wireless devices heb ik een ander doosje staan die voor DCHP speelt.
DNS komt ook weer uit een ander doosje.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 16:56 schreef RvLaak het volgende:
Niet per se, ik ken modems waar dit op een heel ander IP gaat dan de gateway (Wanadoo Livebox, UPC modem, om er maar 2 te noemen)

Bij de livebox kan het ook op het gatewayadres, maar ook op een zgn alias adres.
UPC heb je gelijk in, maar das ook alleen een modem die als brdige werkt.
TS wil inloggen op zijn router, niet op zijn modem.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:52 schreef Cothen het volgende:

[..]

Duidelijk gevalletje klok, klepel.
Hier in huis gebruik ik een router zonder DHCP en DNS.
Vrijwel elke pc heeft hier een vast ip-adres, voor mijn wireless devices heb ik een ander doosje staan die voor DCHP speelt.
DNS komt ook weer uit een ander doosje.

Nice je eigen onkunde op iemand anders projecteren...
Er draait ergens een dhcp server je internet moet namelijk verdeeld worden...
Je vaste IP moet wel geaccepteerd worden door je gateway, dus of je modem krijgt meerdere IP's binnen (DHCP server) of iets staat je toe, in waarschijnlijk de 192.168 of 10.0 range, IP adressen toe te wijzen (DHCP server)...

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:24 schreef folie het volgende:

[..]



Nice je eigen onkunde op iemand anders projecteren...
Er draait ergens een dhcp server je internet moet namelijk verdeeld worden...
Je vaste IP moet wel geaccepteerd worden door je gateway, dus of je modem krijgt meerdere IP's binnen (DHCP server) of iets staat je toe, in waarschijnlijk de 192.168 of 10.0 range, IP adressen toe te wijzen (DHCP server)...

Gast
Je kan toch gewoon zelf IP's toewijzen aan al je apparaten, dan heb je dus geen DHCP-server nodig om IP's toe te wijzen. Je router krijgt gewoon een IP-adres van je provider toegewezen.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:28 schreef Bart het volgende:

[..]

Gast
Je kan toch gewoon zelf IP's toewijzen aan al je apparaten, dan heb je dus geen DHCP-server nodig om IP's toe te wijzen. Je router krijgt gewoon een IP-adres van je provider toegewezen.

Joh doe het gewoon eens...
Zet je modem als die DHCP heeft op bridge... en ram een switch tussen je computers en wijs ze statische IP adressen toe... Internetse
Iets moet toch weten welk pakketje naar welke computer moet? Een dhcpserver hoeft geen IP adressen uit te delen omtoch als DHCPserver te functioneren...

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:12 schreef folie het volgende:
[..]
Een dhcpserver hoeft geen IP adressen uit te delen omtoch als DHCPserver te functioneren...

Euh, volgens mij is dat juist de definitie van een DHCP server.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:12 schreef folie het volgende:
Iets moet toch weten welk pakketje naar welke computer moet?

Lees je nog eens goed in in het verschil tussen NAT en DHCP

quote:

Een dhcpserver hoeft geen IP adressen uit te delen omtoch als DHCPserver te functioneren...

Dat is juist het enige wat een DHCP-server doet

Een ander van onkunde beschuldigen

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:46 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dude, hij heeft het over een router. NAT is slechts een protocol wat een router wel of niet ondersteund. Een router is, zeg maar, de verkeersgeleider binnen het netwerkverkeer. Die bepaald welk pakketje waar heen gaat (/dev/null is ook een bestemming)

Nee, hij heeft het over een dhcp-server. Verder beweert ie dat een router zonder dhcp-server geen mogelijkheid biedt tot internet.

NAT zorgt ervoor dat de juiste data op de juiste pc aankomt. Faalhaas folie denkt dat geregeld wordt door een DHCP-server.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:31 schreef RvLaak het volgende:

[..]

statische IP adressen , muv de server...

Wat is daar nou weer mis mee

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:49 schreef Bart het volgende:

[..]

Nee, hij heeft het over een dhcp-server. Verder beweert ie dat een router zonder dhcp-server geen mogelijkheid biedt tot internet.

NAT zorgt ervoor dat de juiste data op de juiste pc aankomt. Faalhaas folie denkt dat geregeld wordt door een DHCP-server.

Volgens mij beweerd hij dat je internet niet gaat werken met statische private IP nummers icm een modem die bridged staat.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:51 schreef RvLaak het volgende:

[..]

NAT = Network Address Translation. Simpelweg het vervangen van het interne IP adres met het externe IP adres in je data pakketje door de NAT server (vaak de router).

En wat staat er in die link van jou?

quote:

In the reverse communications path, responses are mapped back to the originating IP address using the rules ("state") stored in the translation tables.

Oftewel, NAT zorgt ervoor dat de data weer terugkomt bij de pc waar het heen moest.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:55 schreef KroodjeBip het volgende:

[..]

Volgens mij beweerd hij dat je internet niet gaat werken met statische private IP nummers icm een modem die bridged staat.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:24 schreef folie het volgende:
Er draait ergens een dhcp server je internet moet namelijk verdeeld worden...

Kortom, zonder dhcp zou je internet niet werken.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:53 schreef RvLaak het volgende:

[..]

In hele kleine netwerken, niets. In grotere netwerken, is het ontzettend arbeidsintensief. Ik onderhoud momenteel zo'n 1500 PC's. Daar wil ik om de dooie dood geen statische IP adressen op hebben.

In mijn thuis-netwerk komen regelmatig IP machines van buitenaf (vrienden met laptops, etc). Die wil ik ook niet elke keer een IP adres toe moeten wijzen. En ja, ik ben lui

In grote netwerken is static ip niet praktisch. Thuis gebruik ik een combinatie, mijn eigen pc's hebben een static IP, maar DHCP staat wel aan dus als er mensen op bezoek zijn, dan krijgen ze automatisch een IP toegewezen. Overigens wel volgens static DHCP, dezelfde mensen krijgen dus wel telkens hetzelfde IP.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:12 schreef folie het volgende:
Een dhcpserver hoeft geen IP adressen uit te delen omtoch als DHCPserver te functioneren...

en dan stug beweten dat ik geen kennis heb

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:06 schreef Bart het volgende:

[..]

In grote netwerken is static ip niet praktisch. Thuis gebruik ik een combinatie, mijn eigen pc's hebben een static IP, maar DHCP staat wel aan dus als er mensen op bezoek zijn, dan krijgen ze automatisch een IP toegewezen. Overigens wel volgens static DHCP, dezelfde mensen krijgen dus wel telkens hetzelfde IP.

Logisch

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:06 schreef Bart het volgende:

[..]

In grote netwerken is static ip niet praktisch. Thuis gebruik ik een combinatie, mijn eigen pc's hebben een static IP, maar DHCP staat wel aan dus als er mensen op bezoek zijn, dan krijgen ze automatisch een IP toegewezen. Overigens wel volgens static DHCP, dezelfde mensen krijgen dus wel telkens hetzelfde IP.

Ook in grote netwerken worden statics gebruikt hoor, maar niet uistluitend.
Op het VLAN van de servers bij ons heb ik alles static staan (uiteraard). Hetzelfe geldt voor het management VLAN (voor iLO) waar ook alles op static staat en het printer VLAN. Alleen de client-machines krijgen een IP via DHCP.

Grofweg kun je stellen dat je DHCP primat toepassen op het moment dat het geen donder uit maakt welk nummertje er aan welke machine hangt; elke andere situatie is DHCP ongewenst.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:04 schreef Bart het volgende:

[..]

En wat staat er in die link van jou?
[..]

Oftewel, NAT zorgt ervoor dat de data weer terugkomt bij de pc waar het heen moest.

Dat geldt wel als je over Dynamic NAT praat; een static NAT zal ten alle tijden de traffic die op poort x binnen komt doorsturen naar de machine met IP-nummer yy.yy.yy.yy; ongeacht of dat voort komt uit een request of niet. In een dynamic NAT zal de traffic die n.a.v. een request terug komt worden door gelaten, en alle traffic die niet uit een request komt worden geblokkeerd.

Als je over NAT praat, heb je het 9 van de 10x over een static NAT aangezien de dynamic NAT niet zo interessant is (dat komt namelijk neer op zaken als een website opzoeken...je doet een request naar de content van een pagina, en die wordt terug gestuurd....data nav een request wordt door gelaten en dus kun je de site zien zonder dat je daar eerst een entry in je NAT-tabel voor hoeft te maken)

quote:

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:24 schreef folie het volgende:

[..]
Er draait ergens een dhcp server je internet moet namelijk verdeeld worden...

quote:

Kortom, zonder dhcp zou je internet niet werken.

Dit is toch by far de mooiste bewering in 't topic tot nu toe

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:24 schreef folie het volgende:
Nice je eigen onkunde op iemand anders projecteren...

Ah, je hebt er dus verstand van... Leg jij dan maar eens mijn netwerk uit:

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:59 schreef Cothen het volgende:

[..]

Ah, je hebt er dus verstand van... Leg jij dan maar eens mijn netwerk uit:
[ afbeelding ]

waarom heb je nou je laptop in de DMZ staan??

Welke router heb je ?

Probeer een na je wireless verbindingen te gaan , klik dan op de eerste (die met de sterkste verbinding) .
Dan vragen je ze een WPA2 code , die kun je vinden onderaan je Router .

Ik had vandaag ook trammelant met me router/modem/draadloos gepruts , maar toen ik de klantenservice belde was alles afgelopen (H)

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 20:18 schreef kroegtijger het volgende:
waarom heb je nou je laptop in de DMZ staan??

Dat is een erfenis van een telfout bij het leggen van utp-kabels door mijn huis. Mijn ADSL modem staat in de woonkamer, terwijl de rest van de netwerkapparatuur elders staat.
Er had dus een extra kabel naast de kabel van het modem naar de router getrokken moeten worden, maar die is er dus niet. daarom zit mijn laptop in de DMZ als ik hem met een draad aansluit in de woonkamer.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 20:23 schreef Cothen het volgende:

[..]

Dat is een erfenis van een telfout bij het leggen van utp-kabels door mijn huis. Mijn ADSL modem staat in de woonkamer, terwijl de rest van de netwerkapparatuur elders staat.
Er had dus een extra kabel naast de kabel van het modem naar de router getrokken moeten worden, maar die is er dus niet. daarom zit mijn laptop in de DMZ als ik hem met een draad aansluit in de woonkamer.

ah, ok....dat klinkt op zich logisch ja Heb je plaatje wel 5x bekeken maar kon er al niet helemaal wijs uit worden waarom je het zou willen anders

Ik had het probleem ook, dat de router site niet te voorschijn kwam.
FF de reset ingedrukt houden,stroom er af,blijf de reset ingedrukt houden en doe de stroom er weer op.
Als goed is krijg je nu de site wel,succes
Het werkte bij mij goed.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:59 schreef Cothen het volgende:

[..]

Ah, je hebt er dus verstand van... Leg jij dan maar eens mijn netwerk uit:
[ afbeelding ]

F*ck me... ja je kan natuurlijk zelf statisch een IP op je computer rammen (good for you) maar dan heb je echt nul redundancy... Als je statische IP's instelt gebruik dan static allocation in je DHCP server...

O en ik generaliseer nou nou... time to flame
Alsof iemand die niet weet hoe hij in een webinterface komt, zijn router als router gebruikt zonder DHCP server... En ik kwam de discussie in om het probleem van de OP op te lossen...

Ik kan je één ding zo vertellen over je netwerk:
Open VPN + FTP / webserver op een online adsl abo...
pure instawin.... En ik wil niet eens weten waarom je verschillende apparaten in een andere range knalt...

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 20:23 schreef Cothen het volgende:

[..]

Dat is een erfenis van een telfout bij het leggen van utp-kabels door mijn huis. Mijn ADSL modem staat in de woonkamer, terwijl de rest van de netwerkapparatuur elders staat.
Er had dus een extra kabel naast de kabel van het modem naar de router getrokken moeten worden, maar die is er dus niet. daarom zit mijn laptop in de DMZ als ik hem met een draad aansluit in de woonkamer.

Mompelt iets over VLAN's en mooie goedkope Linksys SLM2005 / SLM2008 switches

@Folie: Met alle respect, maar ik sluit me bij Cothen aan wat betreft klok en klepel. Niet om te flamen, maar misschien leer je er wat van.

Een DHCP-server is een fantastische oplossing voor het verzorgen van IP-adressen, maar het doet niet meer dan dat.
Een router zorgt voor de verbinding tussen 2 netwerken, maar geeft geen IP-adressen uit.

Nu is het zo dat alle routers tegenwoordig een stukje software aan boord hebben waardoor ze een bepaalde diensten (services) aan kunnen bieden. Voor alle SOHO (Small Office / Home Office) routers geldt dat ze allemaal een DHCP-server aan boord hebben en standaard gebruik maken van Network Address Translation (NAT).

Je krijgt doorgaans maar 1 IP-adres van je internet-provider terwijl elke PC zijn eigen adres nodig heeft. Om te zorgen dat elke PC zijn eigen adres krijgt, zit er dus een DHCP-server in de software van je router bijgebakken, dat is wel zo makkelijk. Maar die DHCP-server geeft alleen adressen uit die niet op internet mogen bestaan, namelijk nummers in de private-IP reeks. Om er nu voor te zorgen dat toch elke PC op internet kan, is er NAT. De NAT-service houdt bij welke PC van binnen verbinding maakt met welke server aan de buitenzijde, zodat hij weet naar welke PC het antwoord terug moet. Omgekeerd, als een machine (PC of server) aan de buitenzijde wil communiceren met een machine aan de binnenzijde dan gaat dat niet zomaar lukken want het is 'onbekend verkeer'. Daarom kun je je NAT-service vertellen welk 'vreemd' verkeer er naar welke server moet. En dat heet dan weer port-forwarding.

En het netwerk van Cothen is op zich niet zo gek hoor, die van mij ziet er nog complexer uit. Ik heb de router van KPN eruit geschopt omdat die perse IP-adressen uit wil delen en ik daar niet van gediend ben (Active Directory vereist een eigen DNS-server en je DHCP-server geeft doorgaans ook de DNS server-gegevens op). Daarentegen is het KPN-signaal wel opgesplitst in meerdere VLAN's (Internet, TV en telefonie) en die wordt bij mij eerst ontvlochten door een Linksys SLM2005 switch. De TV-vlan's gaan naar de Settopboxjes bij de TV's en het internet gaat naar mijn router. Eenmaal binnen wordt het helemaal een VLAN-hel, ik heb een VLAN voor het normale internet (daar hangen allehande kastjes en servers aan die internet willen, maar die ik niet in mijn netwerk wens, zoals skype-telefoon en Teamspeak-server). Dan is een VLAN voor het normale werk, dus daar is mijn werkstation, printer, opslagserver, webcam en de hele rambam die de meeste mensen normaal in 1 netwerk zouden hangen. En tot slot is er een VLAN waar ik dingen in uit kan testen, bijvoorbeeld om te zien hoe een virus zich gedraagt. Dat VLAN heeft *GEEN* gewoon internet, maar alles *MOET* via een proxy die het hele verkeer opslaat. En er staat nog 1 VLAN op de planning en dat is voor een backup-server in de kelder. Omdat die kabel door (de meterkasten) van 2 appartementen heen moet is die per definitie onveilig. Die backupserver gaat dus IP-SEC praten en alles over die kabel wordt versleuteld. Het hart van mijn netwerk is een linuxserver die -jawel- als router cq. firewall dienst doet. Maar als router zonder NAT en MET DHCP en PROXY server.

Snap jij het nog? Cothen en Kroegtijger waarschijnlijk wel...

quote:

Op maandag 30 november 2009 18:55 schreef RiDo78 het volgende:
@Folie: Met alle respect, maar ik sluit me bij Cothen aan wat betreft klok en klepel. Niet om te flamen, maar misschien leer je er wat van.

Een DHCP-server is een fantastische oplossing voor het verzorgen van IP-adressen, maar het doet niet meer dan dat.
Een router zorgt voor de verbinding tussen 2 netwerken, maar geeft geen IP-adressen uit.

Nu is het zo dat alle routers tegenwoordig een stukje software aan boord hebben waardoor ze een bepaalde diensten (services) aan kunnen bieden. Voor alle SOHO (Small Office / Home Office) routers geldt dat ze allemaal een DHCP-server aan boord hebben en standaard gebruik maken van Network Address Translation (NAT).

Je krijgt doorgaans maar 1 IP-adres van je internet-provider terwijl elke PC zijn eigen adres nodig heeft. Om te zorgen dat elke PC zijn eigen adres krijgt, zit er dus een DHCP-server in de software van je router bijgebakken, dat is wel zo makkelijk. Maar die DHCP-server geeft alleen adressen uit die niet op internet mogen bestaan, namelijk nummers in de private-IP reeks. Om er nu voor te zorgen dat toch elke PC op internet kan, is er NAT. De NAT-service houdt bij welke PC van binnen verbinding maakt met welke server aan de buitenzijde, zodat hij weet naar welke PC het antwoord terug moet. Omgekeerd, als een machine (PC of server) aan de buitenzijde wil communiceren met een machine aan de binnenzijde dan gaat dat niet zomaar lukken want het is 'onbekend verkeer'. Daarom kun je je NAT-service vertellen welk 'vreemd' verkeer er naar welke server moet. En dat heet dan weer port-forwarding.

En het netwerk van Cothen is op zich niet zo gek hoor, die van mij ziet er nog complexer uit. Ik heb de router van KPN eruit geschopt omdat die perse IP-adressen uit wil delen en ik daar niet van gediend ben (Active Directory vereist een eigen DNS-server en je DHCP-server geeft doorgaans ook de DNS server-gegevens op). Daarentegen is het KPN-signaal wel opgesplitst in meerdere VLAN's (Internet, TV en telefonie) en die wordt bij mij eerst ontvlochten door een Linksys SLM2005 switch. De TV-vlan's gaan naar de Settopboxjes bij de TV's en het internet gaat naar mijn router. Eenmaal binnen wordt het helemaal een VLAN-hel, ik heb een VLAN voor het normale internet (daar hangen allehande kastjes en servers aan die internet willen, maar die ik niet in mijn netwerk wens, zoals skype-telefoon en Teamspeak-server). Dan is een VLAN voor het normale werk, dus daar is mijn werkstation, printer, opslagserver, webcam en de hele rambam die de meeste mensen normaal in 1 netwerk zouden hangen. En tot slot is er een VLAN waar ik dingen in uit kan testen, bijvoorbeeld om te zien hoe een virus zich gedraagt. Dat VLAN heeft *GEEN* gewoon internet, maar alles *MOET* via een proxy die het hele verkeer opslaat. En er staat nog 1 VLAN op de planning en dat is voor een backup-server in de kelder. Omdat die kabel door (de meterkasten) van 2 appartementen heen moet is die per definitie onveilig. Die backupserver gaat dus IP-SEC praten en alles over die kabel wordt versleuteld. Het hart van mijn netwerk is een linuxserver die -jawel- als router cq. firewall dienst doet. Maar als router zonder NAT en MET DHCP en PROXY server.

Snap jij het nog? Cothen en Kroegtijger waarschijnlijk wel...

Alleen jammer dat jij je KPN kastje eruit schopt omdat je wil dat AD zelf je ipadressen uitgeeft vanuit DHCP, maar vervolgens ga je een linuxbak neerzetten met dhcp. Ik snap je niet meer?

Ik wil niet dat AD de adressen uitgeeft, maar wel het DNS in beheer heeft. En op mijn linux-bak kan ik gewoon aangeven dat DHCP-clients voor hun DNS bij de AD aan moeten kloppen. Op veel routers (waaronder dat baggerding van KPN) kun je geen DNS-servers opgeven; de router fungeert meestal zelf als DNS-forwarder of de IP-adressen van de DNS-servers die de router van zijn DHCP server krijgt worden gebruikt.

Maar het voordeel van een Linux-DHCP server is dat ik soms wat rare fratsen uit kan halen voor het virus-VLAN. Bovendien fungeert die bak ook als BOOTP server voor (bijvoorbeeld) te teamspeakserver.

quote:

Op maandag 30 november 2009 20:48 schreef RvLaak het volgende:

[..]

AD kan ook helemaal geen adressen uitgeven. Sterker nog, de DNS server is een aparte module binnen Windows server, zo ook de DHCP server. De DNS module vereist echter wel AD. Waarom, is mij onduidelijk, aangezien de DNS een eigen database met de adressen bijhoudt.

Jouw netwerk is mij goed duidelijk, alleen vraag ik me nu wel af hoe groot jouw appartement is

Nee, AD en DNS zitten nauw met elkaar verweven. Een AD-client zal bijvoorbeeld DNS gebruiken om uit te vinden bij welke server hij zich aan moet melden. In een AD-DNS zitten veel van dergelijke verwijzingen om te zorgen dat een client alle mogelijkheden die AD te bieden heeft kan vinden. Hoewel je die verwijzingen ook wel in een BIND-installatie kwijt kunt, werkt dat niet echt super; AD kan een eigen DNS naar behlieven aanpassen terwijl er bij een BIND-installatie af en toe wat interventie van de beheerder nodig is.

Daarnaast kan een AD-DNS zone ook geintegreerd worden in AD zelf. Daardoor heb je geen zone-files en replicatie meer nodig, maar wordt alle replicatie door de AD verzorgd. Een bijkomend voordeel daarbij is dat elke directoryserver ook als DNS server op kan treden. En zie daar weer de kracht van AD, een DNS-server op lokatie zal lokale services in een lokale, niet gerepliceerde zone zetten waardoor het inloggen in Amsterdam niet resulteert in een overbelaste AD-server in Tokyo en bomvolle lijnen daarheen terwijl de AD-server in Amsterdam uit z'n neus loopt te grotten.

Maargoed, dat is erg offtopic. En mijn appartement is niet zo enorm groot hoor; Virtuele Machines doen wonderen!

quote:

Op maandag 30 november 2009 18:55 schreef RiDo78 het volgende:
@Folie: Met alle respect, maar ik sluit me bij Cothen aan wat betreft klok en klepel. Niet om te flamen, maar misschien leer je er wat van.

In veel routers die ik ken is de router functie op assembly level gekoppeld aan de DCHP software, dit om te voorkomen dat er iemand op je router kan gebruik maken van ARP poisining...
Een computer meldt zich aan met een statisch IP adres wordt via de DHCP software in het modem dat IP adres toegewezen zonder lease en wordt geprobed... by far de meest mooie oplossing... maar het is makkelijk dus waarom niet. En ja dat doen ze ook als je DHCP server uit staat...

Tuurlijk je kan dat voorkomen, veel custom firmware doet het niet en er zijn een aantal leveranciers die het netter oplossen. Maar over het algemeen geldt dat als je de DHCP software fysiek uit je router deletet dat hij niet meer werkt, kortom: over het algemeen hangt de klepel in het midden...

Bevalt dat nou? IPTV van KPN? Vond het persoonlijk een waste van mn DSL bandbreedte, traag en lage kwaliteit... Of heb je KPN glas?

Ik begrijp dat je geen VoIP gebruikt? of logt je telefoon/pc direct in op de kpn SIP server?

Ik heb inderdaad KPN Glas en VoIP gebruik ik niet omdat KPN alles wat met die verbinding te maken heeft als bedrijfsgeheim bestempelt. Top Secret dus allemaal. Maar met een protcol-analyzer vind je al snel de VLAN's en de PPPoE tunnels met bijbehorende gegevens. Alleen VoIP is geheel versleuteld. Als ik VoIP ga gebruiken dan is dat dus niet via KPN.

Wat TV betreft, ach jah, dat klotekastje van KPN is zo bagger traag... als je een andere zender kiest dan mag je even 1 tot 2 seconden wachtten tot er beeld is. Oké, hij moet wachtten op keyframes, daar kan ik in komen... maar dat zou niet verklaren waarom het oproepen van het menu soms tot 10 seconden kan duren en ook die navigatie als dikke stront door een trechter gaat.

En om het geheel weer een beetje ontopic te krijgen: Die router van KPN is ook 300x niets. Hij werkt dmv. hostdetectie op de LAN-zijde. Die detectie is verre van perfect dus van de 9 apparaten die hij op dat segment had moeten zien, zag hij er maar 2. Ookal hebben alle apparaten een IP-adres van dat kreng gekregen. En portforwarding instellen gaat op basis van drop-down menutjes waarin de gedetecteerde apparaten staan. Met andere woorden, portforwarding is ook waardeloos. Oh, en KPN biedt --geen-- ondersteuning op hun router, dus bij een duur 0900 nummer gaan janken dat je PS3 geen internet heeft is vrij zinloos. "U hebt toch internet? Dan werkt het dus!"

Eigen router rulez!!!

[ Bericht 32% gewijzigd door RiDo78 op 02-12-2009 11:10:53 ]