Niet meer kijken, joh!quote:Op donderdag 26 november 2009 16:23 schreef superjojo het volgende:
Begin een beetje genoeg te krijgen van het programma, eigenlijk.
Ja terecht, het volk terecht wijzen terwijl ze zelf de feiten achterhouden..quote:Op donderdag 26 november 2009 19:37 schreef thettes het volgende:
Vind dat ie wel een punt heeft. En als tegengeluid gaat hij daar zitten. Terecht toch?
nee, voorbeeld independent was wat dat betreft killing voor hem. en ook voorbeelden uit het verleden: zijn eigen Nederlands en Reformatorisch Dagblad voerden actie tegen abortus wetgeving, volkskrant sprak zich ook uit pro IKV, etc. etc.quote:Op donderdag 26 november 2009 19:37 schreef thettes het volgende:
Vind dat ie wel een punt heeft. En als tegengeluid gaat hij daar zitten. Terecht toch?
Ach wat een onzin. Waar bemoeit de man zich mee. Daarnaast is het ook verschrikkelijk hypocriet. Hij zegt dat hij er zit vanwege de manier waarop De Telegraaf dit doet. Maar mocht zijn partij niet in de regering zitten en De Telegraaf deelt zijn standpunt, dan hoor je hem niet. Het gaat niet om de manier waarop, maar gewoon om het feit dat De Telegraaf het met hem oneens is. Huilie dat ie er isquote:Op donderdag 26 november 2009 19:37 schreef thettes het volgende:
Vind dat ie wel een punt heeft. En als tegengeluid gaat hij daar zitten. Terecht toch?
Ik lees de telegraaf niet, maar ik ben voor een duidelijke scheiding van hoofdredactioneel commentaar en nieuwsberichtgeving. Als dat door elkaar loopt zoals hij zegt vind ik het een goed punt.quote:Op donderdag 26 november 2009 19:48 schreef evert het volgende:
[..]
nee, voorbeeld independent was wat dat betreft killing voor hem. en ook voorbeelden uit het verleden: zijn eigen Nederlands en Reformatorisch Dagblad voerden actie tegen abortus wetgeving, volkskrant sprak zich ook uit pro IKV, etc. etc.
Veel ouder man.quote:Op donderdag 26 november 2009 19:51 schreef DrDentzz het volgende:
Wat vindt de Christenunie man dan van deze schedel? De wereld is toch pas 10.000 jaar oud?
Ja, die was best erg.quote:Op donderdag 26 november 2009 19:54 schreef MilaNL het volgende:
Mislukte grap van Giel. Altijd leuk.
Ik heb toen die tijd ook erg genoten van Koos en Harmen..Leuk programma was het.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:27 schreef maril het volgende:
BTW die olympische ochtend uitzending vanuit Calgary 88 was hilarisch. hoop dat er ditvolgend jaar ook een leuke ochtendshow vanuit Nederland komt.
Dat is 37 jaar ouder dan Jezus.quote:
Geweldig was dat met Harmen. Was er een item over vanavond ?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:27 schreef maril het volgende:
BTW die olympische ochtend uitzending vanuit Calgary 88 was hilarisch. hoop dat er ditvolgend jaar ook een leuke ochtendshow vanuit Nederland komt.
Ja want Van Liempt was toen eindredacteur en Koos Postuma vertelde erover .quote:Op donderdag 26 november 2009 23:28 schreef tong80 het volgende:
[..]
Geweldig was dat met Harmen. Was er een item over vanavond ?
- Die wordt dan nooit meer uitgenodigdquote:Op vrijdag 27 november 2009 11:17 schreef Sj0rs het volgende:
Ik vind de presentator wel aan vervanging toe. De presentatie van Nieuwkerk begint me mateloos te irriteren.
Begin vooral niet over hem zelf want dan zie je hem gelijk krampachtig op iets anders over te gaan. Ik wacht op een gast die hem vraagt naar hoe het zit met de stagiaires.
Zou dat het programma beter maken dan, Van Nieuwkerk die persoonlijke vragen beantwoordt?quote:Op vrijdag 27 november 2009 11:17 schreef Sj0rs het volgende:
Ik vind de presentator wel aan vervanging toe. De presentatie van Nieuwkerk begint me mateloos te irriteren.
Begin vooral niet over hem zelf want dan zie je hem gelijk krampachtig op iets anders over te gaan. Ik wacht op een gast die hem vraagt naar hoe het zit met de stagiaires.
Dat heet een karikatuur en kun je met vrijwel iedere BN'er doen. Slecht argument.quote:Op vrijdag 27 november 2009 14:47 schreef Sj0rs het volgende:
Dat is niet de reden waarom hij vervanging toe is natuurlijk. Kijk naar de persiflage van Carlo Boshard.
Wie zou het (in dit format) beter kunnen dan Van Nieuwkerk?quote:Het is een erg beperkte presentator die elke keer hetzelfde doet. Geen dynamiek. Elk interview verloopt hetzelfde.
Dat ben ik niet met je eens. Bovendien hoeft een presentator het interview niet afwisselend te maken, daar zorgt de diversiteit aan gasten wel voor.quote:Op vrijdag 27 november 2009 14:47 schreef Sj0rs het volgende:
Het is een erg beperkte presentator die elke keer hetzelfde doet. Geen dynamiek. Elk interview verloopt hetzelfde.
Ik vind van Nieuwkerk zeker geen slechte presentator. Maar ik vind wel dat hij altijd erg krampachtig reageert als zijn mening wordt gevraagd door gasten. Dit terwijl hij wel altijd erg amicaal omgaat met z'n gasten.quote:Op vrijdag 27 november 2009 15:19 schreef Manono het volgende:
Dit is echt wel de grootste onzin he
Van Nieuwkerk is hier gewoon voor geknipt en inhoudelijk zeer sterk - als je typetjes wil zien moet je het lekker bij programma's als Live & Cooking houden
Waarom zou het over hem moeten gaan inderdaad, je wil van Paul Witteman toch ook niet horen hoe het er bij hem thuis aan toe gaat
Echt niet met je eens. Uiteraard heeft hij zijn standaard maniertjes, maar dat kan niet anders als je 5 dagen per week een uur op tv bent en veel snelle items moet doen. Hij weet bijna alle gesprekken goed lopend te krijgen en dat is een hele grote kwaliteit. Denk dat er weinig presentatoren zo goed zijn dat ze een programma als dit aankunnen.quote:Op vrijdag 27 november 2009 14:47 schreef Sj0rs het volgende:
Het is een erg beperkte presentator die elke keer hetzelfde doet. Geen dynamiek. Elk interview verloopt hetzelfde.
quote:Gasten in de media-uitzending van vrijdag 27 november zijn: Felix Rottenberg, Jack Spijkerman en Reinout Oerlemans. Muziek is er van huisband Rigby en tafelheer is Marc-Marie Huijbregts.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |