Hackers ontmaskeren klimaathoax

quote:

Op maandag 7 december 2009 18:52 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:

De mensheid heeft nog tien jaar de tijd om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius. Over tien jaar moet de daling in de uitstoot van broeikasgassen gestart zijn. Gebeurt dat niet, dan is er weinig kans van slagen. Dat zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een vandaag gepubliceerd rapport.

Uit het rapport blijkt ook dat de acht grootste industrielanden (G8) en de EU hebben afgesproken om in 2020 de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Volgens het PBL is de afspraak dat de landen tussen de 25 en 40 procent minder CO2 zullen uitstoten in dat jaar ten opzichte van 1990.

Als er nu geen maatregelen genomen worden dan is de aarde rond het jaar 2050 met ongeveer 2 graden Celsius opgewarmd. Aan het eind van deze eeuw zou de opwarming al 2,5 tot 3 graden zijn. Het PBL vindt dat alle landen die de komende twee weken meedoen aan de klimaattop in Denemarken hun voorstellen moeten bijschaven, om de opwarming van de aarde te kunnen stoppen.

Zeg maar dag tegen de groene bomen. Bomen en planten hebben geen recht op leven. Zo simpel licht het dus voor de vuige politici.

Hoe fucking fucking triest kan het. Wij als mens hebben NUL invloed.
Dit is de grofste schandaal wat wij als burgers de aarde aan doen.

Het is een fysiek onmogelijkheid wat hier wordt beplijt.

quote:

Op maandag 7 december 2009 20:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zeg maar dag tegen de groene bomen. Bomen en planten hebben geen recht op leven. Zo simpel licht het dus voor de vuige politici.

Hoe fucking fucking triest kan het. Wij als mens hebben [b]NUL invloed.[/b]
Dit is de grofste schandaal wat wij als burgers de aarde aan doen.

Ben ik nou de enige die ziet dat Biekje hier zichzelf tot 2 maal tegenspreekt in een post van slechts een zin of 5?

quote:

Op maandag 7 december 2009 18:52 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:

De mensheid heeft nog tien jaar de tijd om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius. Over tien jaar moet de daling in de uitstoot van broeikasgassen gestart zijn. Gebeurt dat niet, dan is er weinig kans van slagen. Dat zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een vandaag gepubliceerd rapport.

Uit het rapport blijkt ook dat de acht grootste industrielanden (G8) en de EU hebben afgesproken om in 2020 de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Volgens het PBL is de afspraak dat de landen tussen de 25 en 40 procent minder CO2 zullen uitstoten in dat jaar ten opzichte van 1990.

Als er nu geen maatregelen genomen worden dan is de aarde rond het jaar 2050 met ongeveer 2 graden Celsius opgewarmd. Aan het eind van deze eeuw zou de opwarming al 2,5 tot 3 graden zijn. Het PBL vindt dat alle landen die de komende twee weken meedoen aan de klimaattop in Denemarken hun voorstellen moeten bijschaven, om de opwarming van de aarde te kunnen stoppen.

Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.

Vele mensen betwijfelen ook of men wel op de maan geland is.

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.

Het is geen twijfel. De aarde koelt af.

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is geen twijfel. De aarde koelt af.

Per jaar? Per maand? Per 10 decennia?

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Per jaar? Per maand? Per 10 decennia?

Tss, jeweettoch. Lambiekje hééft geen bronnen nodig om de waarheid te verkondigen! In dit topic staan meerdere vragen, maar meneer blieft niet te antwoorden

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:11 schreef Jumparound het volgende:

[..]

Tss, jeweettoch. Lambiekje hééft geen bronnen nodig om de waarheid te verkondigen! In dit topic staan meerdere vragen, maar meneer blieft niet te antwoorden

Het is toch een zeer relevante vraag. Ik kan ook wel beweren dat de aarde afkoelt of opwarmt als de gemiddelde temperatuur eens een maand of jaar hoger ligt dan de maand, jaar daarvoor. Of meerder jaren zelfs, dat wil nog steeds niet zeggen dat de opwarmende/afkoelende trend dan ineens tot het verleden behoort.

Frontpage:

Nederland geeft ontwikkelingslanden 300 miljoen euro om zich voor te bereiden op klimaatveranderingen. Het geld wordt beschikbaar gesteld in drie stappen, drie keer 100 miljoen euro per jaar vanaf 2010. Het geld wordt besteed aan studies en projecten, die de CO2-uitstoot moeten verminderen.

De Nederlandse bijdrage is relatief groot. Er zijn zelfs enkele Midden-Europese landen die geen geld geven. Groot-Brittannië heeft wel een groot bedrag toegezegd. Eind deze week wordt bekend hoeveel de EU-landen in totaal bijdragen.

Het is de bedoeling dat op de klimaattop die vandaag in Kopenhagen is begonnen een bedrag tussen de vijf en zeven miljard euro wordt opgehaald om de ontwikkelingslanden te helpen. Volgens de EU is er ook na 2013 nog veel geld nodig, dit bedrag kan oplopen tot 100 miljard euro in 2020.

De Nederlandse bijdrage komt uit het potje van Ontwikkelingssamenwerking. "De langetermijnfinanciering is cruciaal voor de klimaattop," aldus de Britse minister van Buitenlandse Zaken David Miliband. De minister is optimistisch over de uitkomst van de klimaattop.

Tuurlijk, oplage van een krant is wat? 1 miljoen? Dus er wordt elke dag 1 TRILJARD liter water gebruikt, door de volkskrant?

Dikke BS dus

trouwens, voor kranten wordt ook gerecycled papier gebruikt, wat uiteraard bijdraagt aan het aantal dna sporen van bomen in het papier.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 02:49 schreef mediaconsument het volgende:
Mooi bericht ook van geenstijl.
[..]

Dat lijkt mij overduidelijk sarcasme. 9000 watt aan energie. Come on.
1: It's over 9000!
2: 9000 watt is niet 'energie', maar vermogen.

Nee..

Goed stuk op depers.nl

Imo snijd dit verhaal wel hout.

quote:

De Russische geheime dienst FSB betaalde hackers om mails over klimaatverandering te laten lekken. Dit waren geen amateurs.’

Klimaatwetenschappers manipuleren gegevens, bleek onlangs uit een reeks uitgelekte mails. Wetenschappers spraken met elkaar af onderzoeksresultaten weg te laten die klimaatverandering níet onderstreepten. Maar wie zat er achter het lek? Volgens sommigen was dat de Russische geheime dienst FSB.

rest van het artikel

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 09:53 schreef Jumparound het volgende:
Goed stuk op depers.nl

Imo snijd dit verhaal wel hout.
[..]

rest van het artikel

Nee het is een verwerpelijk doortrapt artikel.

CRU geeft aan dat de code/mails gestolen is. CRU-hoofd neemt ontslag. BBC heeft al een maand voor dat FOI2009.zip op een russische server terecht kwam, de zwik gehad. Er zijn meerder FOI aanvragen ingedient. Het moest kosten wat kost voor COP15 de wereld ingeslingerd zijn!!

DePers probeert aan damage control via een sneu Russen-zijn-fout-zwaai aan te geven. Die hele de koude oorlog was bullshit.

Feit is en blijft, er is willens en wetens geknoeid met de klimaatdata. Ongeacht of het nu de Russen zijn die data naar buiten brengen, stel hackers of gewoon een CRU-medewerker die uit de school klapt.
Het gaat om de INHOUD niet om de messenger!

DePers zijn een stel propagandische fantasten.

Tja de machinepark zal vast wel 9 kilowatt zuipen (als het niet meer is), maar da's dan niet per krantje.

Verder eens met Lambiekje: het gaat om de INHOUD!

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 11:57 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!

... met vernietiging van mens, flora en fauna.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 11:57 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!

Ik reageerde er niet op, maar jouw vraag was DE reden waarom ik het hier postte. Het gaat mij echt te ver. Daarbij zijn ZELFS volgens Al Gore de arme landen echt niet de boosdoeners van de klimaatverandering. Het westen vervuilt per hoofd van de bevolking (volgens hem) 10 tot 20x zo veel.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 11:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee het is een verwerpelijk doortrapt artikel.

CRU geeft aan dat de code/mails gestolen is. CRU-hoofd neemt ontslag. BBC heeft al een maand voor dat FOI2009.zip op een russische server terecht kwam, de zwik gehad. Er zijn meerder FOI aanvragen ingedient. Het moest kosten wat kost voor COP15 de wereld ingeslingerd zijn!!

DePers probeert aan damage control via een sneu Russen-zijn-fout-zwaai aan te geven. Die hele de koude oorlog was bullshit.

Feit is en blijft, er is willens en wetens geknoeid met de klimaatdata. Ongeacht of het nu de Russen zijn die data naar buiten brengen, stel hackers of gewoon een CRU-medewerker uit de school klapt.
Het gaat om de INHOUD niet om de messenger!

DePers zijn een stel propagandische fantasten.

Boehoe MSM is evil en slecht en corrupt en en en, en boeie lambiekje.
Weetje, ik vertrouw jou net zoveel als jij wetenschappers, BigPhara e.d. vertrouwd, niet dus.

Want ondanks verschillende vragen blijf je maar komen met ,imho, discutabele bronnen, feiten, cijfers, quotes, websites en wat nog meer.

Dus, succes met je klimaattopic, speciaal voor jou hoop ik dat de NWO nu de macht grijpt en de wereld naar de knoppen helpt

Succes

quote:

CRU-hoofd neemt ontslag.

Que?

Frontpage:

De jaren van 2000 tot en met 2009 vormen het warmste decennium ooit gemeten. Die voorspelling heeft de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), de VN-tak die zich bezighoudt met klimaat en weer, vandaag bekendgemaakt op de klimaattop in het Deense Kopenhagen.

Voor het onderzoek heeft de WMO het gemiddelde uitgerekend van de temperaturen die zijn gemeten bij weerstations in alle 189 lidstaten. Over de afgelopen tien jaar komt de gemiddelde temperatuur uit op ongeveer 14,4 graden Celsius. Daarmee zou dit decennium het record verbreken van de jaren 1990-99, toen het gemiddeld 14,23 graden was. Sinds de jaren zestig is de temperatuur op aarde met ongeveer een halve graad gestegen, blijkt uit de WMO-cijfers.

Volgens bioloog Arnold van Vliet van de Wageningen Universiteit stijgen de temperaturen in Nederland nog sneller: "In de jaren zestig was het hier 9,08 graden, dit decennium is dat 10,7 graden geworden. Het Nederlandse klimaat nu is dat van Lyon dertig jaar geleden." Daardoor komen planten en dieren vanuit het Middellandse Zeegebied hiernaartoe. Flora en fauna die gedijen bij kou trekken juist naar het noorden. "Als ze die sprong al op tijd kunnen maken. Lukt dat niet, dan verdwijnen ze", aldus Van Vliet.

De aarde heeft voor 1900 nooit temperatuur-schommelingen gekend?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 20:29 schreef Schenkstroop het volgende:
De aarde heeft voor 1900 nooit temperatuur-schommelingen gekend?

Natuurlijk wel, en nu?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 20:44 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Nu gaan we 300 miljoen investeren in ontwikkelingslanden, die op hun beurt gaan onderzoeken hoe ze de CO2 uitstoot gaan verminderen. Wat de precieze invloed van CO2 is, staat dan ook al vast. CO2 is slecht, daarom kunnen we maar beter gaan stoppen met ademen.

Overigens staan daar wel weer bezuinigingen tegenover, veelal in de zorg en in het onderwijs.

Volgens de EU is er iets van 100 miljard nodig in 2020, maar gaan ze de komende week 7 miljard ophalen om tezamen aan CO2 reductie te werken. Ben benieuwd wat er in 2020 nog over is van onze zorg. Zal wel weer teruggaan in de tijd, oftewel is de zorg dan alleen voor rijke en gezonde mensen. En gelukkig, zijn die er niet zoveel als dat er arme en ongezonde mensen zijn.

Dat heeft geen reet te maken met Schenstroop zijn vraag of er voor 1900 ook al temperatuurschommelingen waren wel?

Natuurlijk waren die er voor 1900 ook al, maar wat is daar de relevantie van?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 20:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, en nu?

Dus.. beredeneer eens door. kwamen die tempartuurverschillen of hoe je dat ook noemt door de uitlaatgassen en het verbranden van fossiele brandstoffen op massale wereldwijde schaal?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 20:48 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Dus.. beredeneer eens door. kwamen die tempartuurverschillen of hoe je dat ook noemt door de uitlaatgassen en het verbranden van fossiele brandstoffen op massale wereldwijde schaal?

Nee, want dat werd toen nog niet gedaan.

Dat wil niet zeggen dat er geen andere factoren zijn die het klimaat beïnvloeden toen de mens dit nog niet deed wel?

Ik snap wel waar je naar toe wil, je wil de foute veronderstelling gebruiken dat omdat er vroeger ook klimaatschommelingen waren, de huidige opwarming niet veroorzaakt kán worden door de mens, of niet?

Leg uit, waaorm is dat een foute veronderstelling.

Ten tweede. Ik zeg niet dat GW niet door de mens veroorzaakt kan worden. Want daar is immers géén concreet bewijs voor, zowel voor als tegen. Anders zouden wij die allang gepresenteerd krijgen. Neuh alles blijft lekker vaag onderbouwd en er wordt gesjoemeld met cijfers. Ondertussen slaan alle landen, in sync, wel een weg in gebasseerd op die vaagheden. Met alleen mooi-klinkende toezeggingen (Geld naar Afrika die gaat onderzoeken hoe en wat, en waarom Afrika?). Een weg die baan maakt voor talloze belastingen die komen gaan gabasseerd op het CO2-is-slecht-verhaal. En dokken gaat de burger das het enige waar iedereen van op aan kan.

[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 21:46:01 ]

Niet alleen dat, die hele CO2-lobby-meuk die hebben tot nu toe alleen maar mooie toespraken met non-concrete toezeggingen gedaan zonder concrete oplossingen. Enkelt "We gaan geld naar Afrika sluizen en die gaat uitzoeken hoe en wat" Wat een vaagheid.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 21:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Leg uit, waaorm is dat een foute veronderstelling.

Jij ziet geen valkuilen in dit soort logica:"Als X ooit veroorzaakt is door Y, dan kan X dus nooit veroorzaakt worden door Z."?

Je wilt me doodvervelen of niet

De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 21:16 schreef Schenkstroop het volgende:
Je wilt me doodvervelen of niet

Betekent dat "nee"?

Broeikaseffect

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 21:16 schreef Schenkstroop het volgende:
Je wilt me doodvervelen of niet

De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.

Van mijn part zie je Y als een verzameling van alle factoren die X bepalen en X als verzameling van alle gevolgen.

Hoe je het noemt maakt geen reet uit voor het feit of de logica wel of niet klopt.

Volg het geld. Das een factor waar je blijnbaar geen rekening mee houdt.

En wie zegt dat het geld goed besteed wordt ter voorkoming van teveel CO2. Ga jij toezicht houden?

Ik zeg alleen dat ik vermoed dat de overheden ons voor de gek houden.

Dat jij wil gaan dokken gebasserd op vage verhalen omtrend CO2, maak het ajb. niet mijn religie.

De weg die internationaal gezamnelijk wordt ingeslagen maakt ruim baan voor allerlei soorten nieuwe belastingen gebasseerd op dit vage CO2-verhaal.

En zie daar een internationale wereldregering is ook voorzien van inkomsten.

Leuk Schenk, maar dat is allemaal politiek en heeft geen zak te maken met:

quote:

Jij ziet geen valkuilen in dit soort logica:"Als X ooit veroorzaakt is door Y, dan kan X dus nooit veroorzaakt worden door Z."?

Dat leek namelijk de kant die je op wou met je eerdere posts. Zeggen dat omdat er in het verleden klimaatschommelingen waren die niet veroorzaakt kunnen zijn door de mens (omdat die simpelweg niet bestond of nog niet op grote schaal de atmosfeer kon beïnvloeden) de huidige klimaatschommelingen óók niet door de mens veroorzaakt worden omdat dat vroeger ook niet zo was.

Dat is gewoon foute logica, je kan nooit zeggen dat iets wat eerst oorzaak zus had, dus altijd oorzaak zus heeft...

Praktijkvoorbeeld: John heeft last van een niet overgaande hoest. Die hoest blijkt na medisch onderzoek veroorzaakt te worden door een bacteriële infectie. Dat wil niet zeggen dat alle hoest die John daarna heeft ook door een bacterie wordt veroorzaakt.

Hetzelfde geldt voor het klimaat. Er zijn van allerlei factoren bekend die van invloed zijn. Alleen rijmen die zich niet met de recente temperaturen zonder er een versterkt broeikaseffect bij te halen. Er wordt altijd geroepen dat er niet naar de invloed van de zon, stand van de aarde etc etc gekeken wordt maar die factoren zijn allemaal meegenomen.

Jij leest selectief

Jij wil mij woorden in de mond stoppen. Ik heb gezegd dat ik CO2 niet uitsluit. Omdat zowel voor als tegen géén enkel concreet bewijs voor is. Ik zeg verder dat als jij wil dokken voor iets gebasseerd op een vaag verhaal aangaande CO2. Dat jij dat mij niet als geloof moet opdringen! Want dat is waar jij wel naartoe wil gaan.

Maar laten we voor de lol eens jouw XYZ verhaal pakken en dan moet jij mij eens vertellen waar de temperatuur-schommeloingen vóór 1900 dan wel door werden veroorzaakt ipv autos en fabrieken.

[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 22:57:39 ]

Ik stop je woorden in de mond omdat je zelf bepaalde dingen insinueert. Je lijkt de indruk te willen wekken dat omdat er vroeger ook veranderingen waren dat die nu dus niet door de mens veroorzaakt kunnen worden.

Vandaar dat ik reageerde met "Ja, en nu?". Ik wou weten wat je insteek was met die vraag. Aangezien je daar niet expliciet op in wilde gaan heb ik gebaseerd op mijn ervaring in dit soort discussies maar wat aannames gedaan. Je nodigt me zelf uit om door te redeneren immers

Maar je geeft zelf dus wel expliciet toe dat de mens wel degelijk verantwoordelijk kan zijn maar dat jij het niet weet.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 22:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik stop je woorden in de mond omdat je zelf bepaalde dingen insinueert. Je lijkt de indruk te willen wekken dat omdat er vroeger ook veranderingen waren dat die nu dus niet door de mens veroorzaakt kunnen worden.

Vandaar dat ik reageerde met "Ja, en nu?". Ik wou weten wat je insteek was met die vraag. Aangezien je daar niet expliciet op in wilde gaan heb ik gebaseerd op mijn ervaring in dit soort discussies maar wat aannames gedaan.

Maar je geeft zelf dus wel expliciet toe dat de mens wel degelijk verantwoordelijk kan zijn maar dat jij het niet weet.

OK. waar kwamen die schommelingen vóór 1900 dan wel door volgens jou?

En nee jij insinueert zelf. Ik zou daar helemaal niet mee toegeven of wat dan ook dat er een káns is dat de opwarming door de mens wordt veroorzaakt. Jij maakt er een wiskundige XYZ verhaal van, blaast het op en gooit het op "dus de káns is er wel?" Wat wil je daarme bereiken? De praktijk is ingewikkdler dan dat. Ik zeg nogsteeds pak er een factor bij namelijk die van geld. Waar gaat het geld naartoe?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 22:51 schreef Schenkstroop het volgende:

Maar laten we voor de lol eens jouw XYZ verhaal pakken en dan moet jij mij eens vertellen waar de temperatuur-schommeloingen vóór 1900 dan wel door werden veroorzaakt ipv autos en fabrieken.

De gebruikelijke factoren. Zonneactiviteit, Milankovitch cycli, vulkanische activiteit, ligging van de continenten, flora en fauna en dan vergeet ik vast nog het een en ander.

Het verbaast mij altijd dat de CO2 hoax roepers of twijfelaars er vanuit schijnen te gaan dat die factoren niet bekend zijn of niet uitgebreid bestudeerd zijn....

Laat me even dit vragen, wat denk jij. Is de mens met haar CO2-uitstoot schuldig aan de opwamring van de aarde?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 23:05 schreef Schenkstroop het volgende:


En nee jij insinueert zelf. Ik zou daar helemaal niet mee toegeven of wat dan ook dat er een káns is dat de opwarming door de mens wordt veroorzaakt.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 22:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb gezegd dat ik CO2 niet uitsluit.

Je sluit CO2 (en de andere antropogene broeikasgassen) niet uit zeg je hier. Wat is het nou? Of geloof je niet dat het verbranden van fossiele brandstoffen CO2 produceert?

quote:

Jij maakt er een wiskundige XYZ verhaal van, blaast het op en gooit het op "dus de káns is er wel?" Wat wil je daarme bereiken? De praktijk is ingewikkdler dan dat. Ik zeg nogsteeds pak er een factor bij namelijk die van geld. Waar gaat het geld naartoe?

Weinig wiskundigs aan, kijk anders nog eens naar mijn voorbeeld van de hoestende man. Dat is precies dezelfde logica alleen zonder abstracte variabelen.

Verder weet ik vrij zeker dat 'geld' niet van invloed is op ons klimaat.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 23:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Laat me even dit vragen, wat denk jij. Is de mens met haar CO2-uitstoot schuldig aan de opwamring van de aarde?

Ik denk dat het een significante bijdrage levert ja. Maar ik ben een leek op dat gebied dus ik moet (net als jij) afgaan op informatie van mensen die claimen er meer van te weten.

Laat mij eventjes een vraag stellen dan: wat denk jij dat de meest waarschijnlijke verklaring is voor de huidige opwarming en waarom?

Maar ik ben er weg van Schenk. Slaap enzo

Viel me idd ook enorm op ja!

Maar dat zal vast meer met dat congres te maken hebben.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
ligt het nu aan mij of is de media bezig met een offensief om climategate snel te doen vergeten. De ene na de andere klimaat docu komt de laatste dagen op tv voorbij. Nu weer op ned 2 en Canvas.

Misschien heeft het iets te maken met het klimaatcongres in Kopenhagen?

quote:

Op donderdag 10 december 2009 00:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ja, daar zeg je wat idd. Niet aan gedacht

Alsjeblieft.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
ligt het nu aan mij of is de media bezig met een offensief om climategate snel te doen vergeten. De ene na de andere klimaat docu komt de laatste dagen op tv voorbij. Nu weer op ned 2 en Canvas.

Het is moeilijk dat inderdaad niet te zien.
Men reageert zeer defensief hierop.
Vooral de gevestigde media in de westerse wereld (alle Nederlandse zenders, BNR, BBC World Service, CNN)
Ook het interview met Al Gore, waarbij hij alleen aan het woord is. Ook weer lekker eenzijdig.

En je wordt er nu ook dagelijks er letterlijk mee doodgegooid.
Echt per dag gaat het bij elkaar opgeteld op elke zender wel minstens een uur alleen maar over "Global Warming".
Je reinste propaganda allemaal. Ook die reclame er tussen door op RTL Z of CNN. Niet zelden een groene thema.
Je ziet duidelijk dat er nu meer dan ooit een politiek agenda aan het volk moet worden verkocht, zo niet door de strot worden geduwd.

quote:

Big Oil Behind Copenhagen Climate Scam

The big irony behind top globalists descending on Copenhagen in luxury private jets and stretch limos is not just the fact that their own behavior completely contradicts their self-righteous hyperbole about CO2 emissions, but that their propaganda is vehemently supported by the very same big oil interests they accuse climate skeptics of pandering to.

Probably one of the most flagrant examples of climate cronyism to emerge from the climategate scandal were emails in which CRU scientists, the body that provides much of the foundational global warming data for the UN IPCC, discuss how they conducted meetings with Shell Oil in order to enlist them as a “strategic partner” while getting them to bankroll pro-man made global warming research.
[..]
A “Copenhagen Communiqué” put out by leaders of over 500 global corporations in advance of this week’s summit calls for drastic measures on behalf of developed countries to “de-carbonise their economies” – a move that would completely devastate living standards and lead to gargantuan levels of unemployment.
[..]
The document also states that CO2 emissions need to be reduced by a staggering 50-85% by 2050, a process that would return humanity to a near stone age level of development.
[..]
And who are the radicals calling for such severe measures in the name of fighting the evil life giving gas that humans exhale and plants breathe? Greenpeace? Al Gore?
[..]
Exxon Mobil and their ilk are not concerned about a carbon tax eating into their profits because they know they won’t have to pay it – the tab will be picked up by the ignorant taxpayer at the fuel pump at an inflated cost which if anything will hand the transnational oil cartels an even bigger cut.
bron

We're FUCKED!

In "the global warming swindle" documenaire wordt aangehaald dat hoge CO2-ontwikkeling de warmte vólgt met vertraging. Dus eigenlijk het omgekeerde van wat de CO2-Stasi nu beweert. De opwarming zou niet ontstaan door teveel CO2 maar juist andersom. CO2-ontwikkeling wordt hoger ná warmere perioden. Het volgt warmte-ontwikkeling met een vertraging. Dit is gelijk mijn antwoord op de vraag van Grrrr.

De data van de wetenschappers waar Al Gore zijn verhaal ook op basseert, onderzoek naar CO2 concentratie gavangen in ijs door de jaren heen. Geeft aan dat CO2-ontwikkeling door de jaren warmte-ontwikkeling volgt, niet andersom. En dus nee ik geloof nogsteeds niet in manmade GW.

De politieke ontwikkelingen vind ik op zn zachtst gezegd wel eng. Hoe deze mannetjes en vrouwtjes een leugen kunnen verkopen. En goed ook. En uiteindelijk gaat het om een wereld-belasting. Dokken dokken dokken.

Echte millieu-problemen kan deze politici geen ruk schelen. Want de constructie wordt zo dat de grote vervuilende corporaties gewoon mogen dumpen en stoken wat zij willen. Zij hebben het geld om de 'carbon-credits' te kopen bij Gore en de IMF. terwijl straks huiseigenaren en daarna particulieren boetes krijgen als hun woning niet optimaal is geisoleerd volgens politieke standaarden en gelobby.

[ Bericht 20% gewijzigd door Schenkstroop op 10-12-2009 00:46:49 ]

quote:

Op donderdag 10 december 2009 00:27 schreef Schenkstroop het volgende:
In "the global warming swindle" documenaire wordt aangehaald dat hoge CO2-ontwikkeling de warmte vólgt met vertraging. Dus eigenlijk het omgekeerde van wat de CO2-Stasi nu beweert. De opwarming zou niet ontstaan door teveel CO2 maar juist andersom. CO2-ontwikkeling wordt hoger ná warmere perioden. Het volgt warmte-ontwikkeling met een vertraging. Dit is gelijk mijn antwoord op de vraag van Grrrr.

De data van de wetenschappers waar Al Gore zijn verhaal ook op basseert, onderzoek naar CO2 concentratie gavangen in ijs door de jaren heen. Geeft aan dat CO2-ontwikkeling door de jaren warmte-ontwikkeling volgt, niet andersom. En dus nee ik geloof nogsteeds niet in manmade GW.

De politieke ontwikkelingen vind ik op zn zachtst gezegd wel eng. Hoe deze mannetjes en vrouwtjes een leugen kunnen verkopen. En goed ook. En uiteindelijk gaat het om een wereld-belasting. Dokken dokken dokken.

Echte millieu-problemen kan deze politici geen ruk schelen. Want de constructie wordt zo dat de grote vervuilende corporaties gewoon mogen dumpen en stoken wat zij willen. Zij hebben het geld om de 'carbon-credits' te kopen bij Gore en de IMF. terwijl straks huiseigenaren en daarna particulieren boetes krijgen als hun woning niet optimaal is geissoleerd volgens politieke standaarden en gelobby.

Er was een veel beter filmpje waarin iemand 'in congress' of weet ik veel waar, iig in Washington DC tijdens een interview of overhoring, de carbon-credit contsructie uit de doeken deed. En daar vragen over stelde. Moet em vinden.

[ Bericht 15% gewijzigd door Schenkstroop op 10-12-2009 00:55:53 ]

quote:

Op donderdag 10 december 2009 00:20 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als ze wat meer vertrouwen hadden in hun gelijk, dan hadden ze zichzelf niet zo hard hoeven verdedigen.

Tuurlijk, nu moeten wij meer vertrouwen hebben, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar.
Het is toch ook wat, dat we niet alles meer voor zoete koek aannemen, en zelf ook nadenken.
Ze zouden eens waarover ze al zo lang zo hard van de toren, met moord en brand en de apocalypse, schreeuwen gaan verdedigen

quote:

Op donderdag 10 december 2009 10:07 schreef huhggh het volgende:

[..]

Tuurlijk, nu moeten wij meer vertrouwen hebben, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar.
Het is toch ook wat, dat we niet alles meer voor zoete koek aannemen, en zelf ook nadenken.
Ze zouden eens waarover ze al zo lang zo hard van de toren, met moord en brand en de apocalypse, schreeuwen gaan verdedigen

quote:

Op donderdag 10 december 2009 10:07 schreef huhggh het volgende:

[..]

Tuurlijk, nu moeten wij meer vertrouwen hebben, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar.
Het is toch ook wat, dat we niet alles meer voor zoete koek aannemen, en zelf ook nadenken.
Ze zouden eens waarover ze al zo lang zo hard van de toren, met moord en brand en de apocalypse, schreeuwen gaan verdedigen

Denk zelfs dat de discussie over "Climate Gate" ook iets zweverig heeft zoals een plotselinge stijging van het algemene bewustzijn niveau of zoiets waardoor je gaat realiseren dat het e.e.a. ook te maken heeft met hoe iemand zelf van binnen in elkaar zit

Dan krijg je een soort scheiding van type mensen, een fundamenteel cynisch en verbitterd soort mens die zich ten einde van dagen in een zuiver materialistische en conservatief wereldbeeld vastbijt en zich daarom helaas in een soort kwaadaardige zelfgenoegzaamheid waant uit eigenbelang overwegingen, in de wetenschap namelijk dat zij in zekere zin hun legitimiteit en hun maatschappelijke status ontlenen aan het bedienen van die heersende status quo, soms verdenk ik Monolith en Iblis wel eens van dat soort neigingen

Die steken in toenemende mate contrasterend af met het soort mensen die het aandurven om juist af te willen van een soort uitzichtloze en vastgeroeste wereld die veel te lang in de greep is geweest van een en dezelfde soort macht structuur die hun eigen geschiedenis hebben geschreven en al de informatie voorziening van haar burgers in handen hebben. Maar die nu voor het eerst geconfronteerd zijn met niet alleen het Internet maar ook de nieuwe opkomende wereld economieën en wereld machten die meer dan ooit bewust zijn van hun eigen identiteit en tot op zekere hoogte een eigen onafhankelijkheid

Die nieuwe economieën, vormen een bedreiging en mogen vooral niet te exponentieel blijven groeien. Die nieuwe economieën weten wel waar ze mee te maken hebben en weten wel beter dan zich opnieuw te laten overheersen of domineren door de restanten van die oude wereld, die ooit het Imperialisme en Kolonialisme voortbrachten naar vrijwel de hele wereld.

De levenskracht en optimisme die aan het opbloeien is in Azië b.v. waar voor het eerst in vele generaties het onderwijs meer toegankelijk is geworden voor iedereen en voor het eerst moderne levensomstandigheden verbeterd zijn geworden.

Die invloed moet vooral ook niet teveel ontstaan in het Westen omdat de inmiddels decadente en ingeslapen bevolkingen van Europa en Amerika die al sinds vele decennia over dat hoogte punt in hun culturele ontwikkeling heen zijn en richting de afgrond aan het afdalen zijn kunnen maar beter ingeslapen blijven. Het laatste wegens inmiddels ten prooi te zijn gevallen aan diepgewortelde corruptie in zowel de politiek, de corporaties en de financiële wereld

De mensen die hun tijd uitzitten in onze half vergane en vervallen verouderde wereld orde, die te vergelijken is met het oude Rome die eveneens in brand stond en waar corruptie aan de orde van de dag was, moeten vooral nog een tijd in het duister tasten over wat er precies allemaal aan de hand is.

Het establishment is zich wanhopig aan het vastklampen aan die verouderde machtsstructuur en doen er van alles aan om de bevoorrechte voorrangspositie te behouden. De met rap tempo opeenvolgende debacles, 9/11, Financiële Crisis, Belasting paradijzen, Afghanistan, Irak, Iran, Vaccinatie Pandemieën, Climate hoax, Moslim terrorisme en ga zo maar door zijn allemaal symptomen van die een en de zelfde ontwikkeling.

Eigenlijk is het niets meer of minder dan al het ongedierte die in een keer uit alle hoeken en gaten tevoorschijn komen en totaal gepanikeerd rondrennen om nog te roven wat er te plunderen valt voordat de nieuwe economieen die deel moeten gaan uitmaken van het nieuwe internationale monetaire systeem inzage gaan opeisen in de boekhouding van dat verouderde verrotte systeem, vooral omdat zij namelijk geacht zullen worden om deel te nemen aan dat nieuwe internationale monetaire systeem

Moment dat die beerput in alle hevigheid opengebroken wordt na het vallen van de U.S. $, zal Azië zich wel afvragen of zij wel van die brug af willen springen. Japan en China zullen zich realiseren hoe de 3de wereld onderdrukt is gehouden en onderontwikkeld en zullen waarschijnlijk niets minder accepteren dan een volledige overhandiging van de wereld bank en IMF en Federale Reserve en zal het hart v/d financiële wereldje verschuiven van het corrupte westen naar Azië

Er zullen in ieder geval nog heel wat debacles de kop op steken voordat het zover is met het opruimen van de "puinhopen van paars" zoals Dhr, Fortuyn ooit zij. Pim was als eenling geen lang leven beschoren natuurlijk, want als er iets is waar het establishment niet tegen kunnen is het wanneer hun vuile was wordt buiten gehangen. Zie het onmiddellijke ontslag van VVD-Kamerlid Arend Jan Boekestijn omdat hij iets te loslippig was geweest over een gesprek met de Koningin

Die Fortuynistische spirit alhoewel in een andere vorm leeft wel voort al zij het een langzaam proces van een hack hier, een overleden bankier daar, dan weer een omgevallen financiële instelling, dan weer een Climate Gate of een andere meesteroplichter zoals Madoff die voor de 150 jaar de bak in draait.

Uiteindelijk zal beetje bij beetje het kaartenhuis vallen. De wereld heeft het door en willen af van de zionistische macht wellustelingen en hun bankiers die de wereld gegijzeld willen houden en steeds nieuwe oorlogen, fiasco's, pandemieën en conflicten nodig hebben om zichzelf in stand te kunnen houden.

Dit al een jaar of elf jaar geleden te hebben onderzocht en van op de hoogte te zijn dan weet ik op gegeven moment wel aan de zijde van wie ik sta en welke partij ik het meest een warm hart toedraag om zo maar te zeggen

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 11-12-2009 14:25:27 ]

quote:

Op donderdag 10 december 2009 00:27 schreef Schenkstroop het volgende:


Echte millieu-problemen kan deze politici geen ruk schelen. Want de constructie wordt zo dat de grote vervuilende corporaties gewoon mogen dumpen en stoken wat zij willen. Zij hebben het geld om de 'carbon-credits' te kopen bij Gore en de IMF. terwijl straks huiseigenaren en daarna particulieren boetes krijgen als hun woning niet optimaal is geisoleerd volgens politieke standaarden en gelobby.

Je begrijpt natuurlijk wel dat wij daar óók voor betalen als consument zijnde hè?

Dat is logischerwijs ook zo. Alle kosten worden gewoon doorbereknd naar de klant. Grote bedrijven maken zich dus absoluut geen zorgen denk ik om de nieuwe CO2-maatregelen.

quote:

Copenhagen Report: IPCC’s Damage Control and Hitler Youth

HITLER YOUTH
Every arm of the United Nations is designed to bring the world into a one world government through treaties. The United Nations International Children’s Emergency Fund (UNICEF) is working steadfastly and stealthily under the auspices of the United Nations Convention on the Rights of the Child (UNCROC) to this end creating a worldwide youth movement reminiscent of the Hitler youth. The UNCROC has been ratified by more countries than any other treaty. It makes the child the equal of the parents thus taking away all parental rights. Parental rights are passed to the United Nations. If governments are not moving fast enough, raise up a generation indoctrinated in the UN theology and the ball will not only move to the finish line, it will be carried over the finish line.

The ball is now the new climate change treaty known as the Copenhagen Protocol meant to replace the Kyoto Protocol due to expire in 2012. UNICEF got the ball rolling a week before the actual Conference of the Parties (COP 15) begins by holding the Children’s Climate Forum. From November 30-December 5th, 164 young Climate Ambassadors — children ages 14-17 from 44 countries — were brought to Copenhagen to discuss or in actuality, be told, what their rights are related to climate change and how they must commit to change. They were told if they are forced to live in an environmentally compromised planet, they won’t be able to enjoy their lives fully, since threats to their health and wellbeing will increase.
[..]
UNICEF is an evil organization intent on controlling the hearts and minds of our children.

[ Bericht 1% gewijzigd door ToT op 10-12-2009 21:25:25 ]

quote:

Op donderdag 10 december 2009 21:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou nou, kan het wat minder Lambiekje.

[ Bericht 16% gewijzigd door ToT op 10-12-2009 21:25:35 ]

quote:

Op donderdag 10 december 2009 21:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou nou, kan het wat minder Lambiekje.

Je hebt het wel tegen Lambiekje he!

maar die opmerking slaat idd nergens op!

quote:

Op donderdag 10 december 2009 21:24 schreef ToT het volgende:

[..]

Je hebt het wel tegen Lambiekje he!

maar die opmerking slaat idd nergens op!

Ja, ik weet dat ik het tegen The Big Lambiek heb

Ik mis weer vanalles zie ik

quote:

Op donderdag 10 december 2009 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik mis weer vanalles zie ik

Valt mee hoor

Ja hoor, wat een vergelijking weer. Meen je nou serieus dat je UNICEF met de hitlerjugend vergelijkt.
De twee kunnen qua ideologie niet verder van elkaar afstaan. Heb je een link naar die stukken over dat kinderrechten verdrag?

quote:

Op donderdag 10 december 2009 21:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom TOT. Het is BNW.
UNICEF zij kindermishandelaars. Face It! Onze justitie kan toch ook gewoon kinderen exploiteren. Alles kan gedaan worden uit naam van de kinderen. Sheeple heeft dan zo iets van oehoehoeh wat erg maar het grote plaatje niet kennen.

overigens was dit de bron:

Je opmerking ging nog even wat verder, maar onderbouw je mening even wat verder in een apart topic?

Frontpage:

Huidig EU-voorzitter Zweden heeft meer dan 3 miljard euro verzameld bij de lidstaten voor snelle maatregelen tegen de uitstoot van CO2 in ontwikkelingslanden. Het geld is bestemd voor de komende 3 jaar.

Onduidelijk is nog hoeveel Duitsland, Frankrijk en Italië willen bijdragen. Dat meldden diplomaten bij de EU-top in Brussel vanavond. Nederland draagt 300 miljoen euro bij.

De EU wil dit geld inbrengen bij de onderhandelingen op de klimaattop in Kopenhagen. In totaal is er 5 tot 7 miljard euro nodig om de komende 3 jaar de ontwikkelingslanden te helpen bij de bestrijding van de gevolgen van klimaatverandering.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 22:28 schreef ToT het volgende:
Frontpage:

Huidig EU-voorzitter Zweden heeft meer dan 3 miljard euro verzameld bij de lidstaten voor snelle maatregelen tegen de uitstoot van CO2 in ontwikkelingslanden. Het geld is bestemd voor de komende 3 jaar.

Onduidelijk is nog hoeveel Duitsland, Frankrijk en Italië willen bijdragen. Dat meldden diplomaten bij de EU-top in Brussel vanavond. Nederland draagt 300 miljoen euro bij.

De EU wil dit geld inbrengen bij de onderhandelingen op de klimaattop in Kopenhagen. In totaal is er 5 tot 7 miljard euro nodig om de komende 3 jaar de ontwikkelingslanden te helpen bij de bestrijding van de gevolgen van klimaatverandering.

Welja.
We hebben toch geld teveel, dus ach, wat maakt 300 miljoen nu uit

Wat ik niet snap is hoe zij dit geld willen besteden in Afrika om de mensen daar te helpen. Kern-centrales bouwen zodat de Afrikannen eindelijk eens mogen genieten van electra ipv vergiftigd te woden door het stoken in hun klei-hutjes

quote:

Op donderdag 10 december 2009 22:28 schreef ToT het volgende:
Frontpage:

Huidig EU-voorzitter Zweden heeft meer dan 3 miljard euro verzameld bij de lidstaten voor snelle maatregelen tegen de uitstoot van CO2 in ontwikkelingslanden. Het geld is bestemd voor de komende 3 jaar.

Onduidelijk is nog hoeveel Duitsland, Frankrijk en Italië willen bijdragen. Dat meldden diplomaten bij de EU-top in Brussel vanavond. Nederland draagt 300 miljoen euro bij.

De EU wil dit geld inbrengen bij de onderhandelingen op de klimaattop in Kopenhagen. In totaal is er 5 tot 7 miljard euro nodig om de komende 3 jaar de ontwikkelingslanden te helpen bij de bestrijding van de gevolgen van klimaatverandering.

Echt hè. Hoe absurd kan het !

ach het komt uit de pot ontwikkelingssamenwerking. Je zou kunnen zeggen dat het geld nu met een doel uitgegeven wordt ipv dat het in de zakken van corrupte afrikaanse machthebbers verdwijnt. Vroeger had onwikkellingshulp andere thema's zoals scholing en infrastructuur. De laatste 10 jaar was er eigenlijk geen centraal thema. Nu is duurzaamheid het centrale thema. Er gaat btw geen éxtra geld naar ontwikkelingslanden. Alleen anders besteed.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 12:21 schreef switchboy het volgende:
ach het komt uit de pot ontwikkelingssamenwerking. Je zou kunnen zeggen dat het geld nu met een doel uitgegeven wordt ipv dat het in de zakken van corrupte afrikaanse machthebbers verdwijnt. Vroeger had onwikkellingshulp andere thema's zoals scholing en infrastructuur. De laatste 10 jaar was er eigenlijk geen centraal thema. Nu is duurzaamheid het centrale thema. Er gaat btw geen éxtra geld naar ontwikkelingslanden. Alleen anders besteed.

Ah, dat maakt het al een stuk beter te verteren. Misschien komt er dan iets goeds uit voort.

Dat ligt er maar net van hoe ze dat geld gaan uitgeven. Zet je daar zelf projecten op. Of geef je het geld aan leiders daar. Optie twee is ongeveer net als tegen een zwerver zeggen dat hij die twee euro die je hem geeft voor eten moet gebruiken en niet voor drugs.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 12:33 schreef switchboy het volgende:
Dat ligt er maar net van hoe ze dat geld gaan uitgeven. Zet je daar zelf projecten op. Of geef je het geld aan leiders daar. Optie twee is ongeveer net als tegen een zwerver zeggen dat hij die twee euro die je hem geeft voor eten moet gebruiken en niet voor drugs.

Kunnen er eisen gesteld worden wat betreft het besteden van die 300 miljoen? En toezicht houden eventueel of er mee gedaan wordt waarvoor het bedoeld is?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 12:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kunnen er eisen gesteld worden wat betreft het besteden van die 300 miljoen? En toezicht houden eventueel of er mee gedaan wordt waarvoor het bedoeld is?

Net zo'n goed toezicht als op de financiële wereld!

Het gaat volgende week vriezen en sneeuwen, KLIMAATHOAKZZZ!!!1!!

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 17:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het gaat volgende week vriezen en sneeuwen, KLIMAATHOAKZZZ!!!1!!

Dus gaan we eindelijk een witte Kerst tegemoet?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 17:54 schreef ToT het volgende:

[..]

Dus gaan we eindelijk een witte Kerst tegemoet?

Já, leuk he? . Dat krijg je met die opwarming, dan gaat het vriezen. Ik geef toe, dat klinkt tegenstrijdig, maar is het niet

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 17:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Já, leuk he? . Dat krijg je met die opwarming, dan gaat het vriezen. Ik geef toe, dat klinkt tegenstrijdig, maar is het niet

Precies, hoe kan het nou vriezen als de aarde opwarmt?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 17:58 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Mjah, als de vrieskou een beetje doorzet, dan zal de gemiddelde temperatuur ook wel wat dalen.

Even buiten het wel of niet waar zijn van een man-made climate change, vergeet niet dat een toenemende globale temperatuur niet betekent dat het overal warmer wordt. Door opwarming van bepaalde zones, verdwijnen er circulaties van warme lucht, waardoor het op sommige plekken wel degelijk kouder kan worden. Echter dat hoeft niet te zorgen voor een algemene temperatuur daling.

Dus een verdampende Atlantische oceaan kan wel degelijk een soort van ijstijd in ons land brengen...

CO2 ontwikkeling vólgt de warmte ontwikkeling op aarde. Niet andersom zoals de klimaat-stasi ons wilt doen laten geloven. Is "CO2 volgt warmte" al debunked?

Wat ik trouwens al vreesde zonder de gelekte e-mails te lezen wordt nu waarheid. De gelekte e-mails onthullen niets noemenswaardigs wat de CO2-concensus zou weerleggen. Ik was al bang dat de e-mails expres gelekt zouden worden om een media-circus te creeren. En dat dit in één keer zou worden debunked onder veel aandacht van jan en alleman. En ja dat geloof ik ja. Manmade GW is volgens mij grote onzin.

Erg warme perioden heb je in het verleden ook vóór de inustriele revolutie en vóór onze autotijdperk gehad. De warme perioden ontstaan natuurlijk met de zon als oorzaak. Niet CO2. Het zou kunnen dat wij aan het begin staan van een weer erg warme tijd. Metingen in grafieken over duizenden jaren laten zien dat er duidelijke intervallen zijn tussen warmte perioden en dat het nu weer es kan gaan gebeuren. Maar dat wordt dus niet veroorzaakt door teveel CO2 uitstoot. Omdat CO2 de temperatuur zou vólgen met een vertraging. En niet de oorzaak is voor opwarming zoals Gore ons wilt doen geloven. omgekeerde wereld.

CO2 metingen kunnen dus niet als bewijs worden geleverd dat het 'nu' de oorzaak is van de warmere temperaturen als die al komen. Als we aan het begin staan van erg warme tijden, dan zou dat geschieden met of zonder autos en industrie. De Gores en Rockefellers en Roodschilde-kinderen hebben alleen een groot lulverhaal verzonnen om geld mee te verdienen. Cap and Trade is niet voor niets een handels-strategie. Het doet niets aan wat voor moeder natuur komen gaat.

[ Bericht 42% gewijzigd door Schenkstroop op 11-12-2009 19:50:45 ]

Maak er eerst een goed argument voor zou ik zeggen. Het liefst met dingen als ocean temperature vs atmospheric CO2 grafieken, berekeningen hoeveel CO2 er vrijgekomen is door het opwarmen van de afgelopen eeuw, argumenten waarom het toevoegen van CO2 aan de kringloop een verwaarloosbare invloed heeft etc. Dat lijkt me een mooi begin

Pfff. ik ben te lui daarvoor. ik lees het wel allemaal maar ben te lui om het te kopieren of zelf te maken.

Dan valt er ook weinig te debunken.

Wat ik zelf even snel kon vinden is dat de oceanen lijken te verzuren doordat ze meer CO2 opnemen. Dat zou een 'CO2 volgt temperatuur' scenario al tegen spreken, lijkt mij.

Zure oceanen? WTF?

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 19:59 schreef ToT het volgende:
Zure oceanen? WTF?

Wat is daar zo gek aan? Elke vloeistof heeft een pH waarde, en een grotere hoeveelheid CO₂ in een vloeitstof verlaagd de pH waarde, maakt het dus zuurder. (denk aan cola)