Belief vs. de tastbare wetenschap in het brein #2

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 16:51 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Druk nog maar eens op F5 dan.
Niet geheel onverwacht ga jij niet op argumenten in.
Je doet me aan iemand denken

Het gaar erom dat jij prehistorische vergelijkingen maakt waar je maar niet uit kan komen, omdat je zaken niet los van elkaar kunt bekijken. Dit is precies wat 'de elite' ook doet, door blijven gaan in plaats van het roer om kunnen/durven gooien of het ook maar in kunnen zien. Natuurlijk kan je niet in één moment alles omgooien, dat zou inderdaad regel recht fout gaan. Net zoals ruilhandel en andere soorten handel ooit een prima middel waren, zo is ook geld een prima middel geweest. In de wereld waarin we op dit moment leven blokkeert geld meer dan dat het goed doet. Het is tijd voor verandering.

Je maakt een goed punt dat het gaat om de hebzucht en niet zo zeer om het geld. Zoals ik al zei is geld voor een bepaalde periode een prima middel geweest, maar hebzucht, of beter gezegd macht en geld gaan op dit moment hand in hand. Vandaar dat het tijd is voor een nieuw systeem, dat voor iedereen werkt. Betekent niet dat dit geen geld zou kunnen zijn, maar in een totaal nieuw systeem, waar we altijd heen gaan of je het nou met mijn visie eens bent of niet. Een nieuw systeem waarin we iedereen kunnen voorzien aan hun behoefte, waarin bijvoorbeeld ook de oorlogen automatisch zullen verdwijnen en de 3e wereld landen gelijk zijn aan de onze.

De reden dat ik denk dat deze discussie nutteloos is, is omdat jij een totaal andere levensvisie hebt. Mijn levensvisie is het beste voor iedereen. Dit kan inderdaad niet per directe ingang, maar is op een termijn van meerdere jaren zeker haalbaar is. Mensen zijn gewend in luxe te leven, wat in principe niet verkeerd is, maar deze luxe moet je van meerdere kanten bekijken. Je hebt luxe voor gemak en tijdverdrijf, zoals bijvoorbeeld electronica, auto's, whatever. Je hebt ook luxe als ik wil deze vorm, deze kleur, dit model en als dat niet klopt of dit een centimeter te lang is, is het niet goed. Dit is de vorm van luxe die zal gedeeltelijk zal verdwijnen en in een later tijdperk wil terug zal komen. We moeten terug naar de basis. Bijvoorbeeld; Er staan nu tientallen/honderden verschillende tv's van tientallen verschillende merken in de winkel. We hebben er maar 1 nodig, als je zo nodig een ander model wilt klik je er een frontje op. De tv is immers de beste wat op dit moment haalbaar is, de rest is overbodig. Teken de lijn uit met alles in het dagelijks leven, zelfs huizen, zo ver je kan bedenken, we kunnen het allemaal al. Macht, luxe, rijkdom.. een kinderachtig spelletje waar miljoenen/miljarden mensen voor moeten lijden.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:17 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Vertel eens wat je dwars zit aan wat ik zeg over geld dan : geld zelf is niet slecht, hebzucht wel.
Probeer nou eens 1x volwassen een discussie te voeren en lul er niet slap omheen maar kom nou eens met argumenten, want deze post van je sloeg werkelijk helemaal nergens op.

Probeer nou eens voor 1x normaal te reageren. Troll.

En 'take it easy' mensen, we hebben niks te verliezen met discussieren.

Als je denkt wel iets te verliezen hebt speel je het verkeerde spel .

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:23 schreef Trippii het volgende:
En 'take it easy' mensen, we hebben niks te verliezen met discussieren.

Als je denkt wel iets te verliezen hebt speel je het verkeerde spel .

Ik heb weinig te verliezen, echter probeer ik hem duidelijk te maken dat ik best inhoudelijk wil discussieren met hem. Echter blijft hij maar bezig met beledigen en overbodige conclusies. Het lijkt haast wel een tik, zo van elke keer als hij iets tegen iemand zegt, dan moet hij toch wel een keer een goed knietje in de schaamstreek geven, anders is het bericht niet goed aangekomen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:24 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Kerel, jij bent nog steeds degene die NOOIT met argumenten komt.
Hou nou gewoon eens op met dat kinderachtige gedrag.

Dat je niet kunt discussieren is niet erg, maar stop dan alsjeblieft met je ermee te bemoeien.
Het is voor niemand leuk, voor jou niet en voor de mensen die wel serieus willen discussieren niet.

Alsof jij hier serieus wil discussieren, dan had ik namelijk wat meer normale taal gezien en schoot jij niet telkens in de verdediging alsof er een aanslag op de mensheid gepleegd word. Niet om het een of ander, je posttempo is weer ouderwets hoog, binnen een minuut na een post van mij, krijg ik er 1 terug van jou. Ik zou haast gaan zeggen dat je een psychologische ziekte hebt, maar dat doe ik niet.

Wat krijg ik daar voor terug? Trappen onder de gordel. Niks meer, niks minder.

Gister ook weer, ga je mijn foto posten. Ben blij dat ik uberhaupt nog de moeite doe om op je in te gaan. Niet om het een of ander, maar jouw werkdag gaat wel heel wat sneller als je hier dermate gedreven aan het posten bent, dan kun je namelijk gemakkelijk alles om je heen vergeten. Daar heb ik dan weer aan meegeholpen, omdat ik nog geen abo heb aangeschaft om je te gaan negeren. Misschien moet ik dat maar doen dan.

Jij post hier dan ook niet, als jij je niet verveelt. Ben toch eens een keer eerlijk tov. jezelf.

Ow en dat wachten van een half uurtje laat zien dat ik vaak veel aandacht aan mijn posts besteed, en dat ik meer te doen heb dan forummen. Dat jij jezelf niet onder controle kunt houden, is niet mijn probleem.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:33 schreef _Led_ het volgende:
Kijk nou eens hiernaar : Believe versus de tastbare wereld/wetenschap in het brein

Ik leg uit waarom ik nuance aanbracht.
Wat doe jij ?
Jij maakt exact de domme opmerking die ik probeerde te voorkomen met die nuance.

Als ik je daarop wijs word je natuurlijk boos (eigenlijk op jezelf omdat je ziet dat die beschuldiging van jou nergens op sloeg omdat ik notabene de nuance had aangebracht),
en begin je weer ouderwets te huilen als Calimero.

Op argumenten ga je niet in, nee, je haalt er gewoon weer wat ongerelateerde oude zooi bij om het topic te verstoren.

Echt, koop eens een stuk hersenen met discussie-skills ofzo

Hoe kun jij nu uitleggen dat je nuance aanbrengt? Subtiliteit is namelijk niet bepaald jouw ding. Barbaars lijkt er meer op.

Ik bedoel, ga jij nou eens een nieuw lichaam kopen, en breek dat routine leventje eens goed af, misschien dat je dan wat minder bekrompen over kunt komen. Als je dan ook nogeens kunt stoppen met beledigen, maak je misschien eens wat stappen vooruit. In plaats van dat je de komende 50 jaar op dezelfde toon met je medemens blijft praten. Uiteindelijk wordt je dan vanzelf wel uitgekotst.

Mjah, ik ga er niet meer over door, schiet toch niet op. Jij zit hier om je verveling kwijt te raken, en te beledigen. In tussentijd ga je moeilijk lopen doen over andermans discussietechnieken, terwijl je die van jezelf nieteens eerlijk durft te bekijken.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:27 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Aha, en jij hebt even de oplossing voor alle oorlogen en hebzucht en honger in je binnenzak ?
[..]

Aha, en ik wil natuurlijk het liefst iedereen dood !
[..]

En zo vernietig je dus de voornaamste bron van vooruitgang : concurrentie.
Way to go, zet de wereld stil.

Dus dat is je antwoord .

Is ook de laatste keer dat ik op zo'n soort post van je in ga. Gelukkig was het een genoegen om het te posten .

En btw, het is uiteindelijk inderdaad ook een oplossing voor oorlogen, hebzucht en honger .

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:39 schreef Trippii het volgende:

[..]

Dus dat is je antwoord .

Is ook de laatste keer dat ik op zo'n soort post van je in ga. Gelukkig was het een genoegen om het te posten .

En btw, het is uiteindelijk inderdaad ook een oplossing voor oorlogen, hebzucht en honger .

Als iedereen tevreden is, en kunnen doen wat ze willen, dan zullen oorlogen, hebzucht en honger inderdaad geen kans meer hebben. Samenwerken is de sleutel binnen dit verhaal.

De wereld is dan ook gebouwd dmv. samenwerken en ideeën, niet op basis van meningen en geld.

[ Bericht 2% gewijzigd door mediaconsument op 20-11-2009 17:51:21 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:27 schreef _Led_ het volgende:
En zo vernietig je dus de voornaamste bron van vooruitgang : concurrentie.
Way to go, zet de wereld stil.

Nou, zoals het nu is , is het beter ? We consumeren ons kapot, pure overconsumptie en allemaal nutteloze behoeften die ons opgedrongen worden, en ook nog es ten koste van onze planeet ... but who cares ... als we maar elke maand een nieuw type gsm aangeboden krijgen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:43 schreef mediaconsument het volgende:
Als iedereen tevreden is, en kunnen doen wat ze willen, dan zullen oorlogen, hebzucht en honger inderdaad geen kans meer hebben. Samenwerken is de sleutel binnen dit verhaal.

De wereld is dan ook gebouwd dmv. samenwerken en ideeën, niet op basis van meningen en geld.

Lees je geschiedenis boeken ff opnieuw ... De wereld is gebouwd op strijd, hebzucht & het elkaar opdringen van ideen. Samenwerking geschied slechts bij een gemeenschappelijke vijand.

Geld is een universeel ruilmiddel. Niets anders dus dan brood, melk & eieren.

Als we geld vervangen voor pepernoten, plegen er morgen mensen een moord ... voor pepernoten.

Het is de menselijke hebzucht om zoveel mogelijk te willen hebben, en het liefst zonder dat 'de ander' dat ook heeft, anders is het niet meer iets exclusiefs waar je mee kan pochen.

De gemiddelde mens is een ego-trippend, hebzuchtig, eigenwijs, verwend kreng dat om zich heen slaat als het z'n zin niet krijgt. (Zie o.a. dit forum. ) - dat is onze aard. De één kan daar beter mee omgaan dan de ander, maar een ideale wereld is daarmee voorlopig nog wel een "ver van m'n bed show".


& Trippi, de 'Elite' ziet alles correct hoor. Het huidige systeem is HET systeem waar ZIJ wel bij varen.
Jij & ik wellicht niet (alhoewel ... o.k. kinderen in Azië, Zuid-Amerika & Afrika dan )... maar daar hebben ZIJ geen boodschap aan.

[ Bericht 2% gewijzigd door R0N1N op 20-11-2009 19:28:22 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 19:20 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Deze smiley haalt je hele betoof onderuit. Misschien is het dan ook handig om te weten dat alle zaken die jij erbij haalt, ervoor hebben gezorgd dat onze ontwikkeling vertraagd is. Of het moet zijn dat een oorlog goed is voor de ontwikkeling. Misschien mbt. oorlogstuig ja, mbt. humanitaire zaken als tevredenheid bijvoorbeeld heeft dat weinig te maken.

Wat ik dan ook niet begrijp, is waarom je geld zo positief ziet? Of wil je soms zeggen dat er een andere reden is voor het grote verschil tussen arm en rijk waar we mee te maken hebben?

Hebzucht wordt dan ook altijd bij dit verhaal betrokken, echter denk ik dan ook dat het mogelijk is om dmv. geld deze hebzucht aan banden te leggen, en deze hebzucht op nuttige doelen te kunnen richten. Daar zijn genoeg zaken voor te bedenken namelijk.

Overigens, dat de elite doet wat hij wil, is iets waar je van mij best eens kritiek op mag uiten. Dit komt op mij namelijk niet anders over dan dictatorschap. Alleen dan de romantische variant daarvan.

Nee, geld maakt gelukkig.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 19:33 schreef mediaconsument het volgende:
Deze smiley haalt je hele betoof onderuit. Misschien is het dan ook handig om te weten dat alle zaken die jij erbij haalt, ervoor hebben gezorgd dat onze ontwikkeling vertraagd is. Of het moet zijn dat een oorlog goed is voor de ontwikkeling. Misschien mbt. oorlogstuig ja, mbt. humanitaire zaken als tevredenheid bijvoorbeeld heeft dat weinig te maken.

Brood & spelen.

quote:

Wat ik dan ook niet begrijp, is waarom je geld zo positief ziet? Of wil je soms zeggen dat er een andere reden is voor het grote verschil tussen arm en rijk waar we mee te maken hebben?

Waar zeg ik dat ik geld als iets positiefs (of negatiefs) beschouw ???

quote:

Hebzucht wordt dan ook altijd bij dit verhaal betrokken, echter denk ik dan ook dat het mogelijk is om dmv. geld deze hebzucht aan banden te leggen, en deze hebzucht op nuttige doelen te kunnen richten. Daar zijn genoeg zaken voor te bedenken namelijk.

Ah, dus geld kan volgens jou wel degelijk iets positiefs zijn. & dan mij daarvan beschuldigen. Mooi is dat

quote:

Overigens, dat de elite doet wat hij wil, is iets waar je van mij best eens kritiek op mag uiten. Dit komt op mij namelijk niet anders over dan dictatorschap. Alleen dan de romantische variant daarvan.

Dat doe ik dan ook geregeld

Het is slechts een constatering. Nergens heb ik gezegd het fijn te vinden of zo. In tegendeel.
Maar ... DAT is de REALITEIT.

quote:

Nee, geld maakt gelukkig.

In deze wereld is voldoende geld een zorg minder, dus het helpt wel ja.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 19:43 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Brood & spelen.

Oftewel hoe je het volk dom kunt houden.

quote:

Waar zeg ik dat ik geld als iets positiefs (of negatiefs) beschouw ???

Het kwam erg positief over, het is een universeel ruilmiddel zei je. Verder trof geld in jouw betoog weinig blaam, al kan ik dat minder goed hebben doorgelezen, door die smiley. Deze:

quote:

Ah, dus geld kan volgens jou wel degelijk iets positiefs zijn. & dan mij daarvan beschuldigen. Mooi is dat

Het principe is positief, dat neemt niet weg dat het in de praktijk voor kritiek waardig is. Daarom hoeft deze kritiek ook niet zo makkelijk weggewuifd te worden, daar heb je alleen jezelf mee uiteindelijk.

quote:

Dat doe ik dan ook geregeld

Het is slechts een constatering. Nergens heb ik gezegd het fijn te vinden of zo. In tegendeel.
Maar ... DAT is de REALITEIT.

Doe het dan goed, en ga niet je medemens, die in hetzelfde schuitje zit lopen bekritiseren. Zoals we al eerder hebben geconcludeerd, hebben we dezelfde mening, oftewel zouden we samen moeten werken om de wereld te veranderen. In plaats van kritiek onmogelijk te maken door dergelijk slappe betogen.

quote:

In deze wereld is voldoende geld een zorg minder, dus het helpt wel ja.

Dat is ook alleen maar omdat je het nodig hebt. Als je een mogelijkheid had om degelijk zelfverzorgend te leven, dan zou dit heel wat meer geluk met zich meebrengen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 19:50 schreef mediaconsument het volgende:
Oftewel hoe je het volk dom kunt houden.

Je hebt 'm door

Het belang van 'het volk' heeft dan ook nog NOOIT voorop gestaan.

quote:

Het kwam erg positief over, het is een universeel ruilmiddel zei je. Verder trof geld in jouw betoog weinig blaam, al kan ik dat minder goed hebben doorgelezen, door die smiley. Deze:

Geld treft dan ook geen blaam. Geld is neutraal.

Het is wat JIJ ermee doet. Hoe JIJ ermee omgaat. Welke waarde JIJ er aan hecht. etc.


& tja, die kun je verwachten met zo'n lachwekkende uitspraak

'Onze' wereld is verre van ideaal. Hoe vervelend dat ook is

quote:

Het principe is positief, dat neemt niet weg dat het in de praktijk voor kritiek waardig is. Daarom hoeft deze kritiek ook niet zo makkelijk weggewuifd te worden, daar heb je alleen jezelf mee uiteindelijk.


Doe het dan goed, en ga niet je medemens, die in hetzelfde schuitje zit lopen bekritiseren. Zoals we al eerder hebben geconcludeerd, hebben we dezelfde mening, oftewel zouden we samen moeten werken om de wereld te veranderen. In plaats van kritiek onmogelijk te maken door dergelijk slappe betogen.

Als je zo graag wilt samenwerken om de wereld te veranderen moeten we het toch wel eerst eens zijn over hoe die wereld nou eigenlijk in elkaar steekt, of niet ?

quote:

Dat is ook alleen maar omdat je het nodig hebt. Als je een mogelijkheid had om degelijk zelfverzorgend te leven, dan zou dit heel wat meer geluk met zich meebrengen.

... en je moet eens de teksten van anderen beter tot je laten doordringen voor je reageerd. Echt. Dit bedoel ik als OPBOUWENDE kritiek. Ik zal het uitleggen ...

Je reageerd namelijk met precies dat wat ik al denk & zelfs 'indirect' al aangeef in mijn commentaar ...

quote:

In deze wereld is voldoende geld een zorg minder, dus het helpt wel ja.

De 'nuance' ... "in deze wereld" ... zou voldoende moeten zeggen om te begrijpen dat ik daarmee al aangeef dat de situatie en mogelijkheden niet optimaal zijn

Ik zet het er niet voor niets voor. Anders had ik wel weggelaten, snappie ?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 20:13 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Je hebt 'm door

Het belang van 'het volk' heeft dan ook nog NOOIT voorop gestaan.

Daar hebben we alvast een begin.

quote:

Ik zet het er niet voor niets voor. Anders had ik wel weggelaten, snappie ?

Ook ik maak weleens een fout met lezen. Menselijkheid is een groot goed!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:27 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Aha, en jij hebt even de oplossing voor alle oorlogen en hebzucht en honger in je binnenzak ?
[..]

Aha, en ik wil natuurlijk het liefst iedereen dood !
[..]

En zo vernietig je dus de voornaamste bron van vooruitgang : concurrentie.
Way to go, zet de wereld stil.

Alhoewel ik geen tegenstander ben van geld denk ik wel dat dit systeem van meer, meer en nog wat meer niet werkt, dat zal zichzelf kapot lopen.
Concurentie is goed, gedoe om maar die handel en dat heen en weer schuiven in de hand te houden een gruwel.
Vb, hier worden tomaten gekweekt in de kas, die gaan met de vrachtwagen naar spanje en worden daar verkocht, op de vrachtwagen worden in spanje daar gekweekte tomaten geladen die hier naar nederland komen om tot pulp vermalen te worden en weggegooit te worden.
Dit hangt op subsidie's waardoor dit rendabel is, het is goed voor de vervoerstak, maar is en blijft kunstmatig, een nare verspilling en onnodig belastend voor het milieu.

Wat de tv's betrefd, er zit wat in, hoe naar het ook is, het leek een goed idee om maar te laten concureren en doen, dat gaf idd meer vooruitgang en openheid zelfs, maar het is ietwat doorgeslagen, er is teveel handel alleen maar om handel in stand te houden en er is veelste veel misbruik om de eigen handel in stand te houden(de zware bio-indstrie kan niet bestaan zonder misbruik van armere landen, van hun boeren en grond, voedsel voor nutsdieren zou anders te duur zijn, dan kan het vlees niet zo goedkoop zijn).

De grote geldgod is een machtige god, ik denk dat geen enkel kind van deze wereld echt onder die invloed uitkomt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:43 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als iedereen tevreden is, en kunnen doen wat ze willen, dan zullen oorlogen, hebzucht en honger inderdaad geen kans meer hebben. Samenwerken is de sleutel binnen dit verhaal.

De wereld is dan ook gebouwd dmv. samenwerken en ideeën, niet op basis van meningen en geld.

Ben bang dat dat een roze wolk voorstelling is, de mens heeft altijd al gevochten en gedaan, veel dingen zijn ook gewoon bar natuurlijk, terratoriumdrift is niet abnormaal te noemen, alleen hebben wij wat nare manieren om dat te uiten(wapens enzo).
Mieren kennen ook oorlogen, stokstaartjes kunnen er ook wat van, de eeuwenoude vete tussen leeuwen en hyena's is legendarisch te noemen.
Strijd is een natuurlijk feit, het is geen mooie kant van het geheel, maar wel een realiteit, zonder dat zou de balans net zo goed niet in orde zijn en zou dat vervelende gevolgen hebben.

Alhoewel ik zeker weet dat het veel beter kan, veel eerlijker en vreedzamer zie ik ons nog niet met z'n allen iets worden wat onnatuurlijk is, iets dat alleen maar goed is dus.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 21:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Ben bang dat dat een roze wolk voorstelling is, de mens heeft altijd al gevochten en gedaan, veel dingen zijn ook gewoon bar natuurlijk, terratoriumdrift is niet abnormaal te noemen, alleen hebben wij wat nare manieren om dat te uiten(wapens enzo).
Mieren kennen ook oorlogen, stokstaartjes kunnen er ook wat van, de eeuwenoude vete tussen leeuwen en hyena's is legendarisch te noemen.
Strijd is een natuurlijk feit, het is geen mooie kant van het geheel, maar wel een realiteit, zonder dat zou de balans net zo goed niet in orde zijn en zou dat vervelende gevolgen hebben.

Alhoewel ik zeker weet dat het veel beter kan, veel eerlijker en vreedzamer zie ik ons nog niet met z'n allen iets worden wat onnatuurlijk is, iets dat alleen maar goed is dus.

Het is wel een betere richting om heen te denken, in plaats van oorlogen op te hemelen. Je hebt gelijk dat conflicten ook zeer menselijk zijn, net zoals territoriumdrift. Echter kan hier veel beter worden omgegaan.

Om het beeld realistischer te maken, kan ik dan ook zeggen dat er minder oorlogen zouden zijn. Een Verenigde Staten die op eigen houtje landen binnenvalt is dan ook het grootste voorbeeld van hoe het niet moet. Ik denk dan ook dat de laatste Irak oorlog weinig met territorium drift te maken heeft, eerder met belangen zoals olie denk ik, al is het lastig om daar een uitspraak over te doen. Ik durf echter wel te zeggen dat dit weinig te maken heeft met een conflict, eerder met een agressieve actie.

Er is veel ruimte voor verbetering op dat gebied.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 21:45 schreef erodome het volgende:
Alhoewel ik geen tegenstander ben van geld denk ik wel dat dit systeem van meer, meer en nog wat meer niet werkt, dat zal zichzelf kapot lopen.
<snip>
De grote geldgod is een machtige god, ik denk dat geen enkel kind van deze wereld echt onder die invloed uitkomt.

&

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 21:49 schreef erodome het volgende:
<snip>
Alhoewel ik zeker weet dat het veel beter kan, veel eerlijker en vreedzamer zie ik ons nog niet met z'n allen iets worden wat onnatuurlijk is, iets dat alleen maar goed is dus.

* * zich bij aansluit


edit:
De topics nog even teruglezend ben ik het eigenlijk op zich wel bijna alltijd met je eens, alleen zaten we even langs elkaar heen te lullen


edit2:
Als 'toevoeging' op je reacties hierboven:
Het systeem(/idee achter) "concurentie" faalt zelfs geregeld. Misbruik van monopolie posities, maar ook onderlinge afspraken. Kartel vorming e.d. Het opdelen van de markt en prijs afspraken zijn nu eenmaal voor alle partijen (EXCLUSIEF de "klant" uiteraard ) lucratiever dan elkaar kapot concureren, in het huidige systeem.

[ Bericht 12% gewijzigd door R0N1N op 21-11-2009 00:29:15 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:11 schreef mediaconsument het volgende:
Het is wel een betere richting om heen te denken, in plaats van oorlogen op te hemelen. Je hebt gelijk dat conflicten ook zeer menselijk zijn, net zoals territoriumdrift. Echter kan hier veel beter worden omgegaan.

Om het beeld realistischer te maken, kan ik dan ook zeggen dat er minder oorlogen zouden zijn. Een Verenigde Staten die op eigen houtje landen binnenvalt is dan ook het grootste voorbeeld van hoe het niet moet. Ik denk dan ook dat de laatste Irak oorlog weinig met territorium drift te maken heeft, eerder met belangen zoals olie denk ik, al is het lastig om daar een uitspraak over te doen. Ik durf echter wel te zeggen dat dit weinig te maken heeft met een conflict, eerder met een agressieve actie.

Er is veel ruimte voor verbetering op dat gebied.

Eens.

Alleen valt de olie van Irak in zekere zin wel [edit: "ook" past hier beter ] onder de territorium drift.

Het 'bezit' (zeggenschap / controle) van het grondgebied waar de olie zich bevind in dit geval, om zodoende de aanvoer van olie (voor de Amerikaanse industrie etc.) zeker te stellen.... voordat "concurent" China dat doet.

(Uiteraard is dit een "Onder Andere" verhaal in het betreffende "conflict". )

[ Bericht 1% gewijzigd door R0N1N op 20-11-2009 23:14:05 ]