POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nobel initiatief, meneer van Dam.quote:http://omroep.vara.nl/De-Onrendabelen.5701.0.html
Tot het begin van de jaren tachtig was onze verzorgingsstaat gebaseerd op de gedachte dat iedereen, ongeacht afkomst en mogelijkheden, recht heeft op een menswaardig bestaan. Tijdens de economische crisis van begin jaren tachtig begon daar de klad in te komen. Het uit Amerika en Engeland overgewaaide neoliberalisme van Reagan en Thatcher kreeg ook in Nederland voet aan de grond. Burgers moesten zelf verantwoordelijk worden gehouden voor hun welvaart en veel overheidsdiensten werden verzelfstandigd of geprivatiseerd. Geld werd de norm voor succes, niet het welzijn van mensen. De koopkracht van uitkeringen en het sociale minimum werden op of onder het niveau van 1980 gehouden.
Terwijl de welvaart voor de meerderheid aanzienlijk steeg, werden de achterblijvers op een steeds grotere achterstand gezet. Iedereen moest zich geschikt maken voor de prestatiemaatschappij, niet alleen door zijn vaardigheden te vergroten, maar ook door zijn gedrag aan te passen. Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, lieten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Mensen zijn niet in staat zich aan eigen haren op te trekken.
Het gevolg is geweest dat een steeds grotere groep niet zelfstandig in eigen levensonderhoud kon voorzien: zij werden ‘onrendabel’. In economische termen: onrendabelen kosten meer dan ze opbrengen. Ondanks de groei van de welvaart in Nederland kwamen steeds meer mensen onder de in Europa afgesproken armoedegrens terecht. In 1980 leefde 4% van de huishoudens onder de armoedegrens, nu is dat 11%. De film ‘De Onrendabelen’ laat zien welke mensen getroffen worden en wat de gevolgen zijn. Armoede is de belangrijkste oorzaak van achterstand. Dat gaat gepaard met talloze maatschappelijke problemen, zoals schooluitval, slechte gezondheid, opvoedingsproblemen, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, verslaving, overlast en criminaliteit.
Initiatiefnemer en eindredacteur Marcel van Dam: ‘De boodschap van de film ‘De Onrendabelen’ is dat Nederland vanaf ongeveer 1980 door bewust beleid op een glijbaan is terechtgekomen naar een ruwer, harder en minder humaan sociaal klimaat, met een groeiend aantal verliezers. Wat door beleid is scheef gegroeid, kan met beleid ook weer worden recht getrokken. Als voldoende mensen dat willen. Maar ze moeten het eerst natuurlijk wel weten. De film ‘De Onrendabelen’ wil daar aan bijdragen.
De film ‘De Onrendabelen’ is geproduceerd door de VARA. Overigens volgt een week ná de film, op vrijdag 27 november bij de VARA op Nederland 2, een wetenschappelijk discussieprogramma onder leiding van Paul Witteman. Toonaangevende wetenschappers discussiëren dan over de vraag of de mens te allen tijde geheel verantwoordelijk kan worden gehouden voor het eigen handelen. Zo ontstaat een tweeluik (een film én een praatprogramma) over het thema van de ‘achterblijvers’ in de maatschappij.
‘De Onrendabelen’, een film van Hans Heijnen en Marcel van Dam (120 minuten), op vrijdag 20 november 2009 om 20.15 uur op Nederland 2
Maar wat is de oplossing volgens u? De arbeidsmarkt 50 jaar terugdraaien? Zodat er weer een plekje is voor deze mensen, al manusje-van-alles, of boerenknecht? Leveren we ook al onze efficiëntie weer in.
Of een ruimhartig sociaal stelsel zodat ook deze mensen een leven lang lekker zichzelf kunnen zijn?
Werken is wel topsport in Nederland. Mensen die ook maar een beetje niet mee kunnen komen verdwijnen geruisloos van de arbeidsmarkt. Komen in een arbeidsongeschiktheidsregeling waardoor ze niet meetellen als ' werkeloos' .
When it comes to survival..
Ik stel voor om baby's bij geboorte genetisch te onderzoeken. Mochten deze een verhoge kans hebben een "onrendabele" te worden: opsluiten in een tehuis en nooit meer vrijlaten.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
En zo niet dan zorgt meneer van dam daar wel voor.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:19 schreef spoor4 het volgende:
Het begrip armoede is volgens mij nogal aan inflatie onderhevig.
Armoede wordt u zo'n beetje gedefinieerd als ' niet meekomen in de maatschappij' .
When it comes to survival..
Even serieus, wat zou er dan moeten veranderen aan de status quo? Deze zgn. onrendabelen een modaalsalaris geven als er genetisch wordt aangetoond dat deze mensen er niks aan kunnen doen? De positieve discriminatie van de eugenetica?
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
In mijn ogen zal dat dan weer leiden tot een nivellering waardoor uiteindelijk iedereen gemiddeld zal worden en het zich niet meer loont om goed te presteren.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:20 schreef LesStroud het volgende:
[..]
En zo niet dan zorgt meneer van dam daar wel voor.
Armoede wordt u zo'n beetje gedefinieerd als ' niet meekomen in de maatschappij' .
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Accepteren dat er mensen zijn die "onrendabel" zijn. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten of komt tot dezelfde ontwikkeling daarvan. Het is echter wel belangrijk dat iedereen zoveel mogelijk een gelijke kans krijgt om zich te ontwikkelen op zijn of haar eigen niveau.quote:
Even serieus, wat zou er dan moeten veranderen aan de status quo? Deze zgn. onrendabelen een modaalsalaris geven als er genetisch wordt aangetoond dat deze mensen er niks aan kunnen doen? De positieve discriminatie van de eugenetica?
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
En hoe zie je dat voor je?quote:Op donderdag 19 november 2009 11:25 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Het is echter wel belangrijk dat iedereen zoveel mogelijk een gelijke kans krijgt om zich te ontwikkelen op zijn of haar eigen niveau.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Daarnaast, iedereen die zich in redelijke mate inzet voor onze maatschappij zal echt niet in de kou blijven staan.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:25 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Accepteren dat er mensen zijn die "onrendabel" zijn. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten of komt tot dezelfde ontwikkeling daarvan. Het is echter wel belangrijk dat iedereen zoveel mogelijk een gelijke kans krijgt om zich te ontwikkelen op zijn of haar eigen niveau.
Vooral op het gebied van onderwijs. Als de kwaliteit van het onderwijs goed is dan geef je mensen een bepaalde basis mee waar ze zelf iets mee kunnen doen. Als mensen zelf niet de motivatie hebben zich verder te ontwikkelen dan blijven ze op dat niveau steken. Het minste wat men kan doen is ze wel die basis meegeven.quote:
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Maar dat gebeurt nu toch al? We laten deze zgn. onrendabelen in Nederland echt niet in de kou staan. We hebben de AWBZ, Wajong, sociale werkplaatsen et cetera. Iedereen heeft recht op basis- en middelbaar onderwijs. We hebben speciaal onderwijs. En niemand hoeft hier honger te lijden.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:29 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Vooral op het gebied van onderwijs. Als de kwaliteit van het onderwijs goed is dan geef je mensen een bepaalde basis mee waar ze zelf iets mee kunnen doen. Als mensen zelf niet de motivatie hebben zich verder te ontwikkelen dan blijven ze op dat niveau steken. Het minste wat men kan doen is ze wel die basis meegeven.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Dat gebeurt inderdaad al, echter gaat de kwaliteit van het onderwijs naar beneden omdat men in mindere mate wil accepteren dat mensen een bepaald abstractieniveau niet aankunnen. Hierdoor krijg je nivellering in het onderwijs en dat komt niemand ten goede op de langere termijn. Daarom moet de kwaliteit van het onderwijs op elk niveau omhoog.quote:
[..]
Maar dat gebeurt nu toch al? We laten deze zgn. onrendabelen in Nederland echt niet in de kou staan. We hebben de AWBZ, Wajong, sociale werkplaatsen et cetera. En niemand hoeft hier honger te lijden.
Daarbij heb je absoluut gelijk dat er al voldoende mogelijkheden bestaan waardoor mensen die hulp behoeven geholpen kunnen worden.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Dat lijkt mij de beginpositie van van Dam. Maar wat doe je daarmee?quote:Op donderdag 19 november 2009 11:25 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Accepteren dat er mensen zijn die "onrendabel" zijn. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten of komt tot dezelfde ontwikkeling daarvan. Het is echter wel belangrijk dat iedereen zoveel mogelijk een gelijke kans krijgt om zich te ontwikkelen op zijn of haar eigen niveau.
Ze financieel verzorgen met uitkeringen/gesubsidieerd werk?
When it comes to survival..
Zeer goed initiatief van Visionair Marcel van Dam. Zeer goede analyse.
Wegwerpmaatschappij. Mensen met een vlekje zijn vandaag de dag veroordeeld tot ene bestaan aan de zijlijn. Prestatiemaatschappij ten top. Op het griezelige af.
Zeer enge maatschappij geworden.
!
Wegwerpmaatschappij. Mensen met een vlekje zijn vandaag de dag veroordeeld tot ene bestaan aan de zijlijn. Prestatiemaatschappij ten top. Op het griezelige af.
Zeer enge maatschappij geworden.
!
Een bestaan aan de zijlijn? Care to explain? Vroeger gingen mensen die niet voor zichzelf konden zorgen gewoon keihard dood, nu hebben ze het hier in Nederland relatief erg goed.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeer goed initiatief van Visionair Marcel van Dam. Zeer goede analyse.
Wegwerpmaatschappij. Mensen met een vlekje zijn vandaag de dag veroordeeld tot ene bestaan aan de zijlijn. Prestatiemaatschappij ten top. Op het griezelige af.
Zeer enge maatschappij geworden.
Grappig overigens vind ik overigens dat deze linkse Marcel van Dam een beetje richting de "nature"-kant gaat van het nature/nurture-debat. Dat had ik niet verwacht. 
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Probleem zonder oplossing.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een bestaan aan de zijlijn? Care to explain? Vroeger gingen mensen die niet voor zichzelf konden zorgen gewoon keihard dood, nu hebben ze het hier in Nederland relatief erg goed.
Van Dam wil meer dan bed bad en brood voor deze mensen lijkt het wel. Hij vindt dat ze achter blijven bij de rest. Meedoen = net zo veel hebben al de werkenden ? Volstrekt onrealistisch.
Maar wat dan wel? De hele arbeidsmarkt in Nederland herorganiseren ? Vind het knap als hem dat lukt.
When it comes to survival..
Dat is ook zo. Altijd beter natuurlijk. Maar zie jij dan niet liever dat ze in een maatschappij leven, waarin ze wel mee mogen en kunnen doen?quote:Op donderdag 19 november 2009 11:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een bestaan aan de zijlijn? Care to explain? Vroeger gingen mensen die niet voor zichzelf konden zorgen gewoon keihard dood, nu hebben ze het hier in Nederland relatief erg goed.
En dat kan ook. In een bestel waarin je geld niet op de eerste plaats stelt. Niet langer voor de winstMAXIMALISATIE gaan.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:49 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Maar wat dan wel? De hele arbeidsmarkt in Nederland herorganiseren ? Vind het knap als hem dat lukt.
Daar heb je wel een punt .quote:Op donderdag 19 november 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat kan ook. In een bestel waarin je geld niet op de eerste plaats stelt. Niet langer voor de winstMAXIMALISATIE gaan.
De hele maatschappij is tegenwoordig wel een beetje ' en wat kost het mij' gericht.
When it comes to survival..
Je kunt wel de Nederlandse arbeidsmarkt gaan reorganiseren. Het is alleen de vraag of dat binnen EU en zelfs binnen de wereldeconomie kunt doen. Op deze manier kun je je als land wegconcurreren en zijn deze 'onrendabelen' straks juist wel de klos.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:49 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Probleem zonder oplossing.
Van Dam wil meer dan bed bad en brood voor deze mensen lijkt het wel. Hij vindt dat ze achter blijven bij de rest. Meedoen = net zo veel hebben al de werkenden ? Volstrekt onrealistisch.
Maar wat dan wel? De hele arbeidsmarkt in Nederland herorganiseren ? Vind het knap als hem dat lukt.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Wie gaat er voor winstmaximalisatie?quote:Op donderdag 19 november 2009 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat kan ook. In een bestel waarin je geld niet op de eerste plaats stelt. Niet langer voor de winstMAXIMALISATIE gaan.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Precies. Je wordt geboren en wordt geacht ¤¤¤¤¤¤¤¤ op te leveren.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:55 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt .
De hele maatschappij is tegenwoordig wel een beetje ' en wat kost het mij' gericht.
Een walgelijke gedachte.
Alles het gevolg van een totaal doorgeschoten vereconomiseerde samenleving.
Ik begrijp werkelijk niet waarom zo weinig mensen als Marcel van Dam zich roeren en iedereen zo laat meeslepen door de god van het geld.
Ik heb nog steeds de opvatting dat de maatschappij van tegenwoordig, hoewel niet perfect, toch in redelijke mate tegemoet komt in die ontwikkeling?quote:Op donderdag 19 november 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is ook zo. Altijd beter natuurlijk. Maar zie jij dan niet liever dat ze in een maatschappij leven, waarin ze wel mee mogen en kunnen doen?
