quote:Op zondag 15 november 2009 14:29 schreef teknomist het volgende:
Nou, dan doe je het toch lekker niet?
Loos argument, echt een Zero punt van jou.quote:Op zondag 15 november 2009 15:16 schreef eleusis het volgende:
1. Voor risicogroepen is de seizoensgriep gevaarlijk, en dus ook deze griep. Als je het zo ongevaarlijk vindt, ga dan maar eens praten met mensen die op de intensive care hebben gelegen met de griep.
Zie elders op de bron.quote:2. Cochrane vermeldt vandaag nog op haar website dat vaccins voor volwassenen 56-91% van de besmettingen van de juiste stam voorkomen (1). Over kinderen wordt vermeld dat vaccins op basis van verzwakt virus 82% van de besmettingen voorkomen, en vaccins op basis van dood virus 59%. (2) De woorden die je ze in de mond legt, zonder bron uiteraard, zijn dus niet gerechtvaardigd.
Alsof Canada op een andere planeet ligt.quote:3. Er is een veelvoud aan vergelijkbare studies gedaan in andere landen en dit effect is alleen in Canada vastgesteld en daardoor naar alle waarschijnlijkheid een anomalie. Zoals je zelf al zegt, het moet nog bevestigd worden, dus dit is inderdaad sowieso al geen reden.
Ik ken nog geen vergelijkbare omstandigheden als de Mexicaanse griep paniek, zoals deze.quote:4. Vaccins voor de griep worden elk jaar in vergelijkbare omstandigheden gemaakt (de tijdlijn is slechts met ongeveer een maand ingekort). Het modelvaccin heeft sowieso al een aantal jaar de gebruikelijke tests doorlopen. Daarnaast zijn de werkelijke vaccins ook op mensen getest. De situatie verschilt niet wezenlijk met het seizoensgriepvaccin dat al tientallen jaren één van de meest bekende en geteste vaccinprogramma's is.
Helemaal niet. Er zijn tal van andere onderzoeken die wijzen op het gevaar van Thiomersal.quote:5. Thiomersal wordt niet verdacht door serieus te nemen bronnen. Het wordt al sinds 1930 op grote schaal gebruikt in vaccins. Het is verwijderd omdat door moderne technieken het niet langer nodig is in ééndosisflacons. (Je gaat niet iets toevoegen dat onnodig is.) De link tussen vaccinatie en autisme is ooit gelegd op basis van een frauduleus onderzoek door een in diskrediet gekomen onderzoeker.
Dus reden om maar gelijk te prikken met die zooi ?quote:6. Squaleen is niet verboden, maar nog niet geregistreerd in de USA (een belangrijk nuanceverschil). Overigens is het al meer dan 10 jaar in Europa in gebruik. De vermoedens over autoimmuunreacties zijn zeer slecht gefundeerd.
Zie punt 6.quote:7. Zelfde als punt 6 dus geen reden.
Een klacht is dus zinloos.quote:8. Fout, je kan wel een klacht indienen (uiteraard), alleen de financiële schadevergoedingen worden gegarandeerd door de overheid.
Het is juist de basis waar alles om draait: zonder gezonde voeding ben je nergens.quote:9. Dit is geen reden, je kan het allebei doen (en/en).
Ik gebruik je eigen woorden maar voor het gemak, maar dan naar mijn gezichtspunt.quote:Kortom weer een hele post vol met crap, variërend van blatante]leugens en moedwillige misinterpretaties, tot onzorgvuldige conclusies. Bangmakerij die meevaart op de mediahype die gaande is.
Jammer dat je een vaccinatie (nog) niet zomaar terug kunt draaien,.quote:Een slotje zou gepast zijn, als het niet allemaal zo makkelijk te ontkrachten was.
Nee helemaal niet, ik ben het vaak in vele topics met je eens, maar hierin dus beslist niet.quote:Op zondag 15 november 2009 15:46 schreef eleusis het volgende:
Meer geblaat en op de man spelen waarmee je de discussie hebt verloren. Ik ga er dus niet meer op in.
...
het feit dat jij er niet op in KAN gaan zegt meer over jou als over hem hoor..quote:Op zondag 15 november 2009 15:46 schreef eleusis het volgende:
Meer geblaat en op de man spelen waarmee je de discussie hebt verloren. Ik ga er dus niet meer op in.
Mochten mensen nog vragen hebben over bovenstaande dan kunnen ze die uiteraard stellen
Het zal waarschijnlijk best werken, maar de combinatie is niet onderzocht/getest en de afzonderlijke prikken wel. Er is dus weinig reden om verschillende merken te gaan combineren.quote:Op zondag 15 november 2009 17:22 schreef Stefan het volgende:
Wat ik opmerkelijk vind is dat er 2 producenten zijn van de vaccins en ze dus allebei anders werken. je hebt 2 prikken nodig en het vaccin werkt dus niet als je eerst een prik krijgt van merk A en dan van merk B.
Ik kan er best op ingaan, dat heb ik ook uitgebreid gedaan als je even naar boven scrollt (of als je vaker in FLU leest), maar hele series oneliners met sneertjes heen-en-weer kaatsen is totaal niet interessant. De OP en mijn reactie geven de ideeën prima weer en als je iets specifieks verder verduidelijkt wil zien dan horen we het wel.quote:Op zondag 15 november 2009 17:11 schreef Anschluss het volgende:
[..]
het feit dat jij er niet op in KAN gaan zegt meer over jou als over hem hoor..
Bron?quote:Op maandag 16 november 2009 10:06 schreef Lambiekje het volgende:
In USA wordt je uit ouderlijke macht gezet als je vraagtekens zet bij effectiviteit.
quote:Op maandag 16 november 2009 10:11 schreef Lambiekje het volgende:
Hier US-Leger wordt vaccins-websites ontzegt. Goed zo!
http://www.infowars.com/b(...)-h1n1-vaccine-sites/
quote:Op maandag 16 november 2009 10:06 schreef Lambiekje het volgende:
Ach ja in België ben je met een halve NL-dosering voldoende gevaccineerd. In Duitsland krijgen bepaalde risico-groepen een adjuvant-vrije versie bv voor zwangeren, na aanleiding dat het leger een ander vaccin krijgen dan het domme voetvolk. In Polen wordt er geheel geen rotzooi gekocht omdat daar de Minister van Volksgezondheid vind dat er geen geheime deals en clausules gesloten worden met BigPharma. In USA wordt je uit ouderlijke macht gezet als je vraagtekens zet bij effectiviteit. Daar wordt dus zwaar politie misbruik ingezet. Daar wordt je lichaamsintegriteit met voeten geschonden.
Maar het ergste nog wel is dat er een algehele MSM-media-stilte is rondom de plaag in Oekraïne. Dat lijkt mij meer dan evident dat het hier niet om mexgriep gaat.
Om die twee prachtige quote's kunnen wij niet heen!quote:Op maandag 16 november 2009 10:15 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
[..]
Dit is destemeer het bewijs dat de hele mexicaanse griep hype geen zuivere koffie is.
... Wat een loze 'argumenten'quote:Op zondag 15 november 2009 15:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Loos argument, echt een Zero punt van jou.
Je beweert hier zoiets als "voor risicogroepen is motorrijden gevaarlijk", dus vaccineren die lui.
[..]
Zie elders op de bron.
[..]
Alsof Canada op een andere planeet ligt.![]()
[..]
Ik ken nog geen vergelijkbare omstandigheden als de Mexicaanse griep paniek, zoals deze.
[..]
Helemaal niet. Er zijn tal van andere onderzoeken die wijzen op het gevaar van Thiomersal.
[..]
Dus reden om maar gelijk te prikken met die zooi ?
[..]
Zie punt 6.
[..]
Een klacht is dus zinloos.
De overheid garandeert niets. Hoe kom je erbij ? Ben je wel wakker ?
[..]
Het is juist de basis waar alles om draait: zonder gezonde voeding ben je nergens.
Dus waar blijven die belangrijke Postbus 51 Spotjes over gezonde voeding, m.n.groente en fruit ? ??
Ik zal je helpen antwoorden: Dat wil de farmaceutische industrie niet, want gezonde voeding schaadt hun omzet.
[..]
Ik gebruik je eigen woorden maar voor het gemak, maar dan naar mijn gezichtspunt.
[..]
Jammer dat je een vaccinatie (nog) niet zomaar terug kunt draaien,.
Ik begrijp wel je reactie. Als ik me ook zou hebben laten vaccineren is het heel moelijk om later toe te geven dat je een foute beslissing hebt genomen.
Er wordt ook iemand gruwelijk van de olie die we dagelijks gebruiken, van de computers die we gebruiken, van de homeopathische middelen die we gebruiken etc etc.quote:Op maandag 16 november 2009 10:18 schreef Stefan het volgende:
Iemand wordt gruwelijk rijk met deze griep. Over 2 jaar wordt ergens een nieuwe griep gedumpt en dan is daar ook weer een vaccin voor.
* neurietquote:Op zondag 15 november 2009 15:44 schreef Bankfurt het volgende:
Dus waar blijven die belangrijke Postbus 51 Spotjes over gezonde voeding, m.n.groente en fruit ? ??
tering, je lijkt lambiekje welquote:Op maandag 16 november 2009 10:18 schreef Stefan het volgende:
Iemand wordt gruwelijk rijk met deze griep. Over 2 jaar wordt ergens een nieuwe griep gedumpt en dan is daar ook weer een vaccin voor.
Het verschil is dat als ik autorij of computer dat ik dan niet iets in mn lichaam hoef te spuiten waarvan niet bekend is wat het over 5 jaar met me doet.quote:Op maandag 16 november 2009 10:24 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Er wordt ook iemand gruwelijk van de olie die we dagelijks gebruiken, van de computers die we gebruiken, van de homeopathische middelen die we gebruiken etc etc.
Hieruit kun je concluderen dat als er ergens behoefte aan is en jij daarin kan voorzien, je gruwelijk rijk kan worden. Dus doe je best Stefan en word ook rijk!
Er worden virussen gemaakt door mensen. Dat geloof ik ja.quote:Op maandag 16 november 2009 10:27 schreef Re het volgende:
[..]
tering, je lijkt lambiekje wel
en dat voor iemand die zich journalist noemt...
Straaaaaaling Stefan! STRAAAAAALING!quote:Op maandag 16 november 2009 10:27 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het verschil is dat als ik autorij of computer dat ik dan niet iets in mn lichaam hoef te spuiten waarvan niet bekend is wat het over 5 jaar met me doet.
Bron?quote:Op maandag 16 november 2009 10:33 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Straaaaaaling Stefan! STRAAAAAALING!
dus?... vet vreten wordt ook gemaakt door mensen, sigaretten worden gemaakt door mensen, olie wordt bewerkt door mensenquote:Op maandag 16 november 2009 10:28 schreef Stefan het volgende:
[..]
Er worden virussen gemaakt door mensen. Dat geloof ik ja.
Dat zou iig zeker niet een reden zijn om het vaccin niet te nemen, aangezien de griep net zo schadelijk kan zijn.quote:Op maandag 16 november 2009 10:18 schreef Stefan het volgende:
Iemand wordt gruwelijk rijk met deze griep. Over 2 jaar wordt ergens een nieuwe griep gedumpt en dan is daar ook weer een vaccin voor.
Fijnstof inademen is geheel risico-loos natuurlijk. En wist je dat er schadelijke straling van die oude beeldbuis monitoren kwam?quote:Op maandag 16 november 2009 10:27 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het verschil is dat als ik autorij of computer dat ik dan niet iets in mn lichaam hoef te spuiten waarvan niet bekend is wat het over 5 jaar met me doet.
Dezelfde sites als waar die nonsens over dit vaccin uitgebraakt wordt.quote:
Drink je wel eens light frisdrank?quote:Op maandag 16 november 2009 10:27 schreef Stefan het volgende:
Het verschil is dat als ik autorij of computer dat ik dan niet iets in mn lichaam hoef te spuiten waarvan niet bekend is wat het over 5 jaar met me doet.
Dat is je argument om het vaccin wel te nemen? Of straling van een pc of fijnstof van een auto?quote:Op maandag 16 november 2009 10:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Drink je wel eens light frisdrank?
[ afbeelding ]
Ja hoor, het ene broodje aap-verhaal bestrijden met het anderequote:Op maandag 16 november 2009 10:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Drink je wel eens light frisdrank?
[ afbeelding ]
Gaan we elke vraag met een tegenvraag beantwoorden?quote:Op maandag 16 november 2009 10:44 schreef Stefan het volgende:
Dat is je argument om het vaccin wel te nemen?
Hé, het broodje was van SteefChaser!quote:Op maandag 16 november 2009 10:47 schreef dotKoen het volgende:
Ja hoor, het ene broodje aap-verhaal bestrijden met het andere
Jij komt aan met offtopic argumenten om het vaccin wel te nemen. Lightproducten. Dat is voor mij geen argument, al drink ik 3 liter cola light per dag.quote:Op maandag 16 november 2009 10:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Gaan we elke vraag met een tegenvraag beantwoorden?
Ja. Maar mijn punt is dat ik vind dat er niks bekend is van dat vaccin voor langere termijn.quote:Op maandag 16 november 2009 10:58 schreef Dartanion het volgende:
Stefan, wat ik wilde aantonen is dat allerlei "slechte" dingen binnen krijgt elke dag. Toch lig je niet elke dag doodziek op bed.
Dat is er wel. We vaccineren al 20 jaar mensen met griepvaccins, zelfs met H1N1-stammen. Er is geen reden om aan te nemen dat dit vaccin een ander bijwerkingenpatroon heeft dan de seizoensgriepvaccinatie.quote:Op maandag 16 november 2009 10:59 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja. Maar mijn punt is dat ik vind dat er niks bekend is van dat vaccin voor langere termijn.
Dat is wel een hele makkelijke stelling. Alles wat in dat vaccin zit is uitvoerig getest en wordt al 10tallen jaren in vacins gebruikt.quote:Op maandag 16 november 2009 10:59 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja. Maar mijn punt is dat ik vind dat er niks bekend is van dat vaccin voor langere termijn.
Volgens jouw redenatie moet ook elk pak melk op kweek gezet worden omdat het een ander pak melk is dan die getest is.quote:Op maandag 16 november 2009 10:59 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja. Maar mijn punt is dat ik vind dat er niks bekend is van dat vaccin voor langere termijn.
Wat als er niet niemand wordt of wil worden gevaccineerd ? :quote:Op zondag 15 november 2009 17:20 schreef Arcee het volgende:
Is er eens iets goed geregeld, worden er weer zo veel mogelijk redenen bedacht om vooral maar niet te vaccineren.
Het zou maar eens andersom zijn geweest, dat er niet genoeg vaccins waren en nog te laat ook en dat er duizenden doden vielen.
Ik zie het Tweede Kamer-debat al voor me, Pechtold en Halsema voorop:
"Waarom had de minister niet voor álle Nederlanders een vaccin?"
"Waarom is niet direct een grote hoeveelheid vaccins besteld?"
"Ook al was het vaccin nog niet helemaal getest, waarom is niet toch al begonnen met vaccineren?"
"Dit had duizenden levens kunnen redden!"
Dat zijn van die historische uitspraken...quote:Op maandag 16 november 2009 11:01 schreef dotKoen het volgende:
Dat is er wel. We vaccineren al 20 jaar mensen met griepvaccins, zelfs met H1N1-stammen. Er is geen reden om aan te nemen dat dit vaccin een ander bijwerkingenpatroon heeft dan de seizoensgriepvaccinatie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |