W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hier had ik al rekening mee gehouden.quote:Op maandag 16 november 2009 18:05 schreef Montov het volgende:
[..]
..[..]
De astronaut houdt zijn handen gestrekt wanneer ie het laat vallen. Nu mag jij je eigen armlengte gaan opmeten.
Lees even goed terug in het topic over mijn melding van die 3 voorwaartse/draaiingen/zijwaartse knullige bewegingen van de astronaut na de val en let op de plek waar de hamer is gevallen.
Het filmpje blijft leuk.
Mijn God man, als dat filmpje nep was hadden ze er wel voor gezorgd dat die dingen perfect loodrecht naar beneden waren gedonderd. Verder stuitert die gast heus niet rechtsvoren omdat hij anders die dingen niet had kunnen oppakken. Ook kun je beter niets te zeggen over je "theorie" als je niet eens wilt pogen het ook maar enigszins aanemelijk te maken.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ga je je claims nog hardmaken of ben je gewoon een domme trol?quote:Op maandag 16 november 2009 18:16 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hier had ik al rekening mee gehouden.
Lees even goed terug in het topic over mijn melding van die 3 voorwaartse/draaiingen/zijwaartse knullige bewegingen van de astronaut na de val en let op de plek waar de hamer is gevallen.
Het filmpje blijft leuk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Stel je nou een retorische vraag of....quote:Op maandag 16 november 2009 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga je je claims nog hardmaken of ben je gewoon een domme trol?
De onhandige bewegingen van de astronaut staan er volledig los van, dat heeft te maken met het gebrek van zwaartekracht van de maan, de logge pakken en de oneffen ondergrond. Wanneer de hamer op de grond terecht komt valt het handvat van de astronaut af (wat wordt verklaart door de een lichte beweging die de astronaut meegeeft aan de hamer) waardoor de plek van de hamer optisch nog verder van de astronaut af ligt. De astronaut maakt dan een rondje om de hamer heen met een paar stappen (althans in filmpjes waar nog een paar seconden extra is te zien).quote:Op maandag 16 november 2009 18:16 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hier had ik al rekening mee gehouden.
Lees even goed terug in het topic over mijn melding van die 3 voorwaartse/draaiingen/zijwaartse knullige bewegingen van de astronaut na de val en let op de plek waar de hamer is gevallen.
Verder nog iets?
Géén kloon van tvlxd!
De hamer valt wel erg snel, met die lage valversnelling op de maan vindt je niet ?quote:Op maandag 16 november 2009 18:32 schreef Montov het volgende:
[..]
De onhandige bewegingen van de astronaut staan er volledig los van, dat heeft te maken met het gebrek van zwaartekracht van de maan, de logge pakken en de oneffen ondergrond. Wanneer de hamer op de grond terecht komt valt het handvat van de astronaut af (wat wordt verklaart door de een lichte beweging die de astronaut meegeeft aan de hamer) waardoor de plek van de hamer optisch nog verder van de astronaut af ligt. De astronaut maakt dan een rondje om de hamer heen met een paar stappen (althans in filmpjes waar nog een paar seconden extra is te zien).
Verder nog iets?
Wat is de valtijd op de maan bij een valhoogte van 1 meter ? Jij mag het zeggen.
Ik zal de stopwatch erbij houden. Heb ik nog een reden om te lachen.
Tja bankfurt, veel meer dan een beetje rotjes gooien kan je niet, inhoudelijk presteer je niets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Valt die hamer precies van 1 meter hoogte dan in het filmpje? Vind ik knap dat je dat kan zien aangezien je zelfs de lengte van die astronaut niet precies weet gezien je eerdere uitlatingen.quote:Op maandag 16 november 2009 19:25 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De hamer valt wel erg snel, met die lage valversnelling op de maan vindt je niet ?
Wat is de valtijd op de maan bij een valhoogte van 1 meter ? Jij mag het zeggen.
Ik zal de stopwatch erbij houden. Heb ik nog een reden om te lachen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
orde van zeg iets meer dan 1 meter, de valtijd zou dan ca. 1,2 seconden moeten zijn, maar het lijkt mij meer richting 2 seconden te gaan in het filmpje. Een exacte film/watch meting met zeer korte tijdsintervallen zou uitkomst moeten bieden.quote:Op maandag 16 november 2009 19:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Valt die hamer precies van 1 meter hoogte dan in het filmpje? Vind ik knap dat je dat kan zien aangezien je zelfs de lengte van die astronaut niet precies weet gezien je eerdere uitlatingen.
Maar die hamer valt wel grappig neer, hij stuitert niet, dat was te verwachten, maar tolt een beetje op de grond, wat wel een hele rare beweging is bij een val op de platte zware kant. Daarnaast valt de "stang" naar voren in de val en die stuitert niet, wat ik wel zou verwachten gezien het feit dat de zware kant van de hamer het zwaartepunt in zich heeft en dat je dan verwacht dat na de val naar voren de stang ook naar achteren schiet. en dit gebeurt niet (want het zit aan een touwtje vast).
Prachtfilmpje.
De hoogte is ongeveer 1.6 meter (schouderhoogte). De valversnelling op de maan is 1.63 m/s^2. Op het filmpje duurt de val ongeveer een seconde, volgens mijn handgeklokte tijd. Je zit er compleet naast met je schatting, net zoals al je andere beweringen die onderuit zijn gehaald.quote:Op maandag 16 november 2009 20:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
orde van zeg iets meer dan 1 meter, de valtijd zou dan ca. 1,2 seconden moeten zijn, maar het lijkt mij meer richting 2 seconden te gaan in het filmpje. Een exacte film/watch meting met zeer korte tijdsintervallen zou uitkomst moeten bieden.
De handgreep tolt een beetje, wat logisch is bij een wat zijwaartse impact waar de handgreep naar de zijkant wil maar wordt tegengehouden door de zware kop van de hamer waardoor het terugslingert.quote:Maar die hamer valt wel grappig neer, hij stuitert niet, dat was te verwachten, maar tolt een beetje op de grond, wat wel een hele rare beweging is bij een val op de platte zware kant.
Laat maar eens de handgreep van een hamer vallen in zand terwijl de kop al op het zand ligt. Er treedt geen stuitering op.quote:Daarnaast valt de "stang" naar voren in de val en die stuitert niet, wat ik wel zou verwachten gezien het feit dat de zware kant van de hamer het zwaartepunt in zich heeft en dat je dan verwacht dat na de val naar voren de stang ook naar achteren schiet. en dit gebeurt niet (want het zit aan een touwtje vast).
Mee eens, het toont eeuwenoude natuurkundige bevindingen aan via een experiment, en het laat users zoals jij met de mond vol tanden staan. Check and mate.quote:Prachtfilmpje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 16-11-2009 22:29:28 (schelden) ]
Géén kloon van tvlxd!
Ach, eigenlijk zijn wij de idioten dat we deze troll blijven voeren.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door Iblis op 16-11-2009 22:31:42 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als de hoogte 1.6m is en a=1.63m/s² dan zou de val 1.4s moeten duren (en dus niet 1s). Zit je er toch wel 40% naast met je 1.0s.quote:Op maandag 16 november 2009 20:54 schreef Montov het volgende:
[..]
De hoogte is ongeveer 1.6 meter (schouderhoogte). De valversnelling op de maan is 1.63 m/s^2. Op het filmpje duurt de val ongeveer een seconde, volgens mijn handgeklokte tijd. Je zit er compleet naast met je schatting, net zoals al je andere beweringen die onderuit zijn gehaald.
h=1/2 at²
1.6=1/2 1.63 t² = 0.815 t²
t=wortel(1.6 / 0.815)=1.4s
Deze formule gebruikte ik ook, dus ... zou er een kort-tijdsinterval filmpje-exemplaar van het filmpje er zijn ?quote:Op maandag 16 november 2009 21:12 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Als de hoogte 1.6m is en a=1.63m/s² dan zou de val 1.4s moeten duren (en dus niet 1s). Zit je er toch wel 40% naast met je 1.0s.
h=1/2 at²
1.6=1/2 1.63 t² = 0.815 t²
t=wortel(1.6 / 0.815)=1.4s
Kunnen we het exact nameten.
–flame–
[ Bericht 96% gewijzigd door Iblis op 16-11-2009 22:24:33 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Iblis op 16-11-2009 22:24:33 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De foutmarge op een handgeklokte tijd van een 40 jaar oud filmpje is logischerwijs erg groot. Daarnaast is de hoogte ook niet precies bekend (maakt ook nogal wat verschil uiteindelijk). Maar Bankfurt had het over 2 seconden in het filmpje wat duidelijk niet klopt.quote:Op maandag 16 november 2009 21:12 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Als de hoogte 1.6m is en a=1.63m/s² dan zou de val 1.4s moeten duren (en dus niet 1s). Zit je er toch wel 40% naast met je 1.0s.
h=1/2 at²
1.6=1/2 1.63 t² = 0.815 t²
t=wortel(1.6 / 0.815)=1.4s
Géén kloon van tvlxd!
Nou wil ik weer eens terug naar de oorspronkelijke vraag waar dit topic mee begonnen is.
Hier werd beweerd dat de aantrekkingskracht van de maan aan de maankant van de aarde een verlaging geeft van de aardse aantrekkingskracht en aan de andere kant van de aarde een verhoging.
Hoe komt het dan dat aan beide zijden op aarde een vloedberg ontstaat?
Voor een verklaring hiervan moeten we bedenken dat de aarde en de maan om een gemeenschappelijk zwaartepunt om elkaar heen draaien, dit punt ligt even buiten het middelpunt van de aarde.
Dit argument is hier helemaal niet naar voren gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schonedal op 16-11-2009 22:27:15 ]
Hier werd beweerd dat de aantrekkingskracht van de maan aan de maankant van de aarde een verlaging geeft van de aardse aantrekkingskracht en aan de andere kant van de aarde een verhoging.
Hoe komt het dan dat aan beide zijden op aarde een vloedberg ontstaat?
Voor een verklaring hiervan moeten we bedenken dat de aarde en de maan om een gemeenschappelijk zwaartepunt om elkaar heen draaien, dit punt ligt even buiten het middelpunt van de aarde.
Dit argument is hier helemaal niet naar voren gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schonedal op 16-11-2009 22:27:15 ]
Truwens ook een lange discussie hierover: http://apollohoax.proboards.com/index.cgi?board=theories&action=display&thread=2479
Géén kloon van tvlxd!
afgezien van de middelpuntvliedende kracht van de aardrotatie, zou je, als je TS zou volgen snachts meer zwaartekracht voelen dan overdag, want snachts staat de zon aan de achterkant van de aarde en trekt met de aarde mee aan je. Merk je daar wat van? Nee.quote:Op maandag 16 november 2009 22:11 schreef Schonedal het volgende:
Nou wil weer eens terug naar de oorspronkelijke vraag waar dit topic mee begonnen is.
Hier werd beweerd dat de aantrekkingskracht van de maan aan de maankant van de aarde een verlaging geeft van de aardse aantrekkingskracht en aan de andere kant van de aarde een verhoging.
Hoe komt dat? Omdat je snachts ook aan de buitenkant van aarde om de zon rotatie staat en je de middelpunt vliedende kracht van de aarde om de zon draai rotatie hebt. volgens bartjes is de middelpunt vliedende kracht van de zon omwenteling net zo groot als de aantrekkingskracht van de zon. Logisch, als de vliedende kracht groter zou zijn zou de aarde wegvliegen van de zon en als hij kleiner zou zijn zouden we in de zon vallen.
Dit is ook waar voor op de maan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Getijde_%28astronomie%29quote:Hoe komt het dan dat aan beide zijden op aarde een vloedberg ontstaat?
Voor een verklaring hiervan moeten we bedenken dat de aarde en de maan om een gemeenschappelijk zwaartepunt om elkaar heen draaien, dit punt ligt even buiten het middelpunt van de aarde.
Dit argument is hier helemaal niet naar voren gekomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kunnen de gemoederen iets dimmen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nou heb ik dat stuk van Wikipedia gelezen maar raakte de weg een beetje kwijt bij de verschillende soorten van hoogwater en laagwater.
Je hebt laag en hoog laagwater en ook laag en hoog hoogwater.
Het schijnt voor te komen dat laag-hoogwater lager is dan hoog- laagwater en ook hoog laagwater hoger dan laag hoogwater.
Je hebt laag en hoog laagwater en ook laag en hoog hoogwater.
Het schijnt voor te komen dat laag-hoogwater lager is dan hoog- laagwater en ook hoog laagwater hoger dan laag hoogwater.
Maar je eerste punt is je nu duidelijk?quote:Op maandag 16 november 2009 22:33 schreef Schonedal het volgende:
Nou heb ik dat stuk van Wikipedia gelezen maar raakte de weg een beetje kwijt bij de verschillende soorten van hoogwater en laagwater.
Je hebt laag en hoog laagwater en ook laag en hoog hoogwater.
Het schijnt voor te komen dat laag-hoogwater lager is dan hoog- laagwater en ook hoog laagwater hoger dan laag hoogwater.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er moet uitsluitsel te vinden zijn. Goed, ik ga uit van een valhoogte van 1,60 mquote:Op maandag 16 november 2009 21:35 schreef Montov het volgende:
[..]
De foutmarge op een handgeklokte tijd van een 40 jaar oud filmpje is logischerwijs erg groot. Daarnaast is de hoogte ook niet precies bekend (maakt ook nogal wat verschil uiteindelijk). Maar Bankfurt had het over 2 seconden in het filmpje wat duidelijk niet klopt.
Daarom kijk ik naar een ander aspect van de val: Valgedrag.
Aanpak:
Verdeel de valhoogte in 2 helften: t1 en t2, met t1+t2 = t, en t is de totale valtijd.
De valtijd voor de eerste helft is t1 dan de Wortel (1,6/1,63) = 0.99 sec
De valtijd voor de tweede helft is dan t2 = t-t1 = Wortel (3,2/1,63) - Wortel(1,6/1,63) = 1,4-0.99 = 0.41 sec.
Is dit te meten met een nauwekeurige opname ?
Ik heb slechts de bevestiging of ontkenning nodig van de gemeten verhouding t1/t2 = EXACT wortel (2) = 1,41.
Als deze verhouding teveel afwijkt, is het filmpje nep.
De afgelegde afstand in de val lijkt mij een te lineair karakter te hebben en niet kwadratisch.
Ik snap niet echt waarom je de 'valtijd' in twee tijdsintervallen zou willen verdelen. Maar hoe dan ook, je moet er rekening mee houden dat 1s in het filmpje niet precies 1s is 'in het echt'. Het hangt er vanaf hoeveel frames per seconde worden afgespeeld. Als je die framerate zou verhogen, lijkt het alsof in het filmpje alles sneller gebeurt dan in werkelijkheid. Aangezien het een nogal oud filmpje is, is het geen wonder dat die framerate niet meer klopt.quote:Op woensdag 18 november 2009 19:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er moet uitsluitsel te vinden zijn. Goed, ik ga uit van een valhoogte van 1,60 m
Daarom kijk ik naar een ander aspect van de val: Valgedrag.
Aanpak:
Verdeel de valhoogte in 2 helften: t1 en t2, met t1+t2 = t, en t is de totale valtijd.
De valtijd voor de eerste helft is t1 dan de Wortel (1,6/1,63) = 0.99 sec
De valtijd voor de tweede helft is dan t2 = t-t1 = Wortel (3,2/1,63) - Wortel(1,6/1,63) = 1,4-0.99 = 0.41 sec.
Is dit te meten met een nauwekeurige opname ?
Ik heb slechts de bevestiging of ontkenning nodig van de gemeten verhouding t1/t2 = EXACT wortel (2) = 1,41.
Als deze verhouding teveel afwijkt, is het filmpje nep.
De afgelegde afstand in de val lijkt mij een te lineair karakter te hebben en niet kwadratisch.
Dat geleuter met die hamer en die veer hoort in "school & studie" of in "the truth is in here..." thuis.
De maan en aarde draaien om een gemeenschappelijk zwaartepunt dat nog binnen de aarde ligt. De aarde zwaait hierdoor om dit punt heen waardoor eb en vloed zich aan beide kanten van de aarde voordoen (niet alleen aan de kant die van de maan weg staat). Andersom geldt zoiets ook voor de maan. Zie uitleg: http://hemel.waarnemen.com/FAQ/Maan/021.html
De maan en aarde draaien om een gemeenschappelijk zwaartepunt dat nog binnen de aarde ligt. De aarde zwaait hierdoor om dit punt heen waardoor eb en vloed zich aan beide kanten van de aarde voordoen (niet alleen aan de kant die van de maan weg staat). Andersom geldt zoiets ook voor de maan. Zie uitleg: http://hemel.waarnemen.com/FAQ/Maan/021.html
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
|
|
