W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
"If you were on the opposite side of the moon from the earth would the gravity be much stronger there, since you have the earths gravity trying to pull you towards it, and therefore you are pulled towards the moon? Or is it balanced out by the centrifugal force of the Moon revolving around the earth, which would mean you would be heavier on the near side? What if you were on a treadmill?"
Hoe zit dat nou eigenlijk met zwaartekracht op de maan? Vooral de vraag die hier dus wordt gesteld: verschilt die dan (merkbaar) wanneer je op de andere kant van de maan staat? Of op de "zijkanten"?
Hoe zit dat nou eigenlijk met zwaartekracht op de maan? Vooral de vraag die hier dus wordt gesteld: verschilt die dan (merkbaar) wanneer je op de andere kant van de maan staat? Of op de "zijkanten"?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Simpel rekensommetje. http://nl.wikipedia.org/wiki/Gravitatiewet_van_Newton
Bereken de zwaartekrachtversnelling ten gevolge van de aanwezigheid Aarde. Aan de ene kant van de maan tel je die bij de zwaartekrachtversnelling van de maan op, aan de andere trek je hem er van af. Dan heb je het verschil.
Bereken de zwaartekrachtversnelling ten gevolge van de aanwezigheid Aarde. Aan de ene kant van de maan tel je die bij de zwaartekrachtversnelling van de maan op, aan de andere trek je hem er van af. Dan heb je het verschil.
2000 light years from home
Volgens mij compenseren de krachten die de maan ondervindt als satelliet zijnde de aantrekkingskracht van de aarde. Maar ben benieuwd.
edit: Dat zou bij de eerste hypothese ook betekenen dat je aan de ene kant van de Aarde meer zwaartekracht ondervindt door de aantrekkingskracht van de zon, toch?
edit: Dat zou bij de eerste hypothese ook betekenen dat je aan de ene kant van de Aarde meer zwaartekracht ondervindt door de aantrekkingskracht van de zon, toch?
Long live music.
De maan en in mindere mate de zon hebben invloed op eb en vloed. Dus je zou denken dat zwaartekracht op aarde dan niet overal gelijk is. Toch?quote:Op zaterdag 14 november 2009 00:36 schreef MASD het volgende:
[..]
edit: Dat zou bij de eerste hypothese ook betekenen dat je aan de ene kant van de Aarde meer zwaartekracht ondervindt door de aantrekkingskracht van de zon, toch?
Gevonden 
quote:Ook op Aarde is de zwaartekracht niet overal precies hetzelfde, dus zal je gewicht op Aarde een klein beetje afhangen van waar je bent. Op de polen is de zwaartekracht ongeveer een half procent (een tweehonderdste deel) sterker dan op de evenaar, dus zul je op de polen ongeveer een half procent meer wegen dan op de evenaar. Voor iemand van 50 kg scheelt dat een gewicht equivalent met ongeveer een kwart kilogram.
Bron: http://www.astro.uu.nl/~s(...)n/zwaartekracht.html
Als je aan de andere kant van de maan effecten merkt van de aantrekkingskracht van de aarde dan houdt dat volgens mij in dat dat betekent dat de maan zelf ook langzaam wordt aangetrokken door de aarde en dsu op een gegeven moment in botsing komt met de aarde.
Maar goed, het is laat en ik ben ook niet helemaal helder meer
Maar goed, het is laat en ik ben ook niet helemaal helder meer
Als je een veer uitrekt met je vinger trekt deze veer aan je vinger. Toch betekent dat niet dat de veer beweegt.quote:Op zaterdag 14 november 2009 02:01 schreef SiGNe het volgende:
Als je aan de andere kant van de maan effecten merkt van de aantrekkingskracht van de aarde dan houdt dat volgens mij in dat dat betekent dat de maan zelf ook langzaam wordt aangetrokken door de aarde en dsu op een gegeven moment in botsing komt met de aarde.
Maar goed, het is laat en ik ben ook niet helemaal helder meer
Dat ljijkt me vrij logisch aangezien de zwaartekracht afhankelijk is van de straal van de Aarde.quote:
2000 light years from home
Dus hoe zit het nou? Zitten er enorme verschillen tussen de zwaartekracht op bepaalde punten of is het ook maar iets als een half procent?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Het verschil in zwaartekracht op de maan veroorzaakt door de aarde bestaat in theorie maar is wel erg klein. De gemiddelde afstand tussen de aarde en de maan is 384 000 km terwijl de straal v/d maan slechts 1750km is. Zwaartekracht die de aarde op de maan uitoefent (en andersom) kan je uitrekenen met
F=(G*mA*mM)/(afstand²)=( 6,6754 × 10^-11 * 7,35×10^22 * 5,9742×10^24)/(384 000 000)²
met mA=massa aarde, mM= massa maan in kg, en afstand is de afstand tussen de middelpunten van de aarde en de maan in meters.
Je kan je zonder te rekenen voorstellen dat het weinig uitmaakt of je 1750km bij de afstand optelt of aftrekt.
[ Bericht 3% gewijzigd door BasementDweller op 14-11-2009 15:17:46 ]
F=(G*mA*mM)/(afstand²)=( 6,6754 × 10^-11 * 7,35×10^22 * 5,9742×10^24)/(384 000 000)²
met mA=massa aarde, mM= massa maan in kg, en afstand is de afstand tussen de middelpunten van de aarde en de maan in meters.
Je kan je zonder te rekenen voorstellen dat het weinig uitmaakt of je 1750km bij de afstand optelt of aftrekt.
[ Bericht 3% gewijzigd door BasementDweller op 14-11-2009 15:17:46 ]
Kleinste afstand tussen aarde en maan: 363,104,000 meter
Massa aarde 5.9736 × 10^24 kg
Massa maan: 7.3477 × 10^22 kg
Radius maan: 1,737,100 meter
Gravitatieconstante G: 6.6728 * 10^-11 m^3/kg * s^2
F = mMG/r^2
Oorsprong is het punt van de maan het dichtst bij de aarde. Zwaartekracht van de aarde is negatief. Zwaartekracht van de maan positief. Zo zetten we de coordinaten op.
De afstand tussen dit punt en de aarde is de afstand tussen de aarde en de maan min de radius van de maan want de afstand tussen de maan en aarde die ik hier heb is de afstand tussen de twee zwaartepunten.
Zwaartekracht maan m * 7.3477 × 10^22 kg * 6.67428 * 10^-11 / ( 1,737,100 m)^2
De valversnelling is dan 1.62520 m/s^2 zodat je met een massa van 80 kg een kracht van 130.016 Newton voelt Dat is 16.405% van dat wat je op aarde voelt
Zwaartekracht van de aarde is m * 5.9736 × 10^24 * 6.67428 * 10^-11 / (361,366,900)^2
De zwaartekracht van de aarde is 3.05312 * 10^-3 m/s^2
Dus dat gaat van het eerste getal af. Dan heb je nog 129.772 N over. Je weegt dan dus iets van 25 gram minder. Dus 13.233 kg ipv 13.258 kg.
Als je aan de andere kant van de maan is de zwaartekracht van de maan hetzelfde. Enkel de zwaartekracht van de aarde is anders. De afstand is nu juist de afstand tussen de aarde en maan plus de radius van de maan, namelijk 36481100 meter.
Dan is de valversnelling is dan 1.62520 plus 2.99525 * 10^-3 dus 1.63515 m/s^2. De zwaartekracht op iemand met massa 80 kg is dan 130.812 Newton. Dus dan ben je bent dan 1.040 N zwaarder. Dat voelt als iets van 102 gram..
Maar de onzekerheid in de gravitatieconstante is .00067 en dat maakt op deze getallen aardig wat uit. Plus het zal ook meer uit maken waar op de maan je staat. Want de maan is niet mooi rond en heeft kraters enzo. En zal ook qua dichtheid niet allemaal overal gelijk zijn.
En als de maan niet op z'n dichtst staat is het effect van de aarde ook nog eens kleiner.
Je hebt op aarde variaties tot de 20 gram in gewicht afhankelijk van waar je bent. Dus het is wel 5 keer meer dan op aarde.
Massa aarde 5.9736 × 10^24 kg
Massa maan: 7.3477 × 10^22 kg
Radius maan: 1,737,100 meter
Gravitatieconstante G: 6.6728 * 10^-11 m^3/kg * s^2
F = mMG/r^2
Oorsprong is het punt van de maan het dichtst bij de aarde. Zwaartekracht van de aarde is negatief. Zwaartekracht van de maan positief. Zo zetten we de coordinaten op.
De afstand tussen dit punt en de aarde is de afstand tussen de aarde en de maan min de radius van de maan want de afstand tussen de maan en aarde die ik hier heb is de afstand tussen de twee zwaartepunten.
Zwaartekracht maan m * 7.3477 × 10^22 kg * 6.67428 * 10^-11 / ( 1,737,100 m)^2
De valversnelling is dan 1.62520 m/s^2 zodat je met een massa van 80 kg een kracht van 130.016 Newton voelt Dat is 16.405% van dat wat je op aarde voelt
Zwaartekracht van de aarde is m * 5.9736 × 10^24 * 6.67428 * 10^-11 / (361,366,900)^2
De zwaartekracht van de aarde is 3.05312 * 10^-3 m/s^2
Dus dat gaat van het eerste getal af. Dan heb je nog 129.772 N over. Je weegt dan dus iets van 25 gram minder. Dus 13.233 kg ipv 13.258 kg.
Als je aan de andere kant van de maan is de zwaartekracht van de maan hetzelfde. Enkel de zwaartekracht van de aarde is anders. De afstand is nu juist de afstand tussen de aarde en maan plus de radius van de maan, namelijk 36481100 meter.
Dan is de valversnelling is dan 1.62520 plus 2.99525 * 10^-3 dus 1.63515 m/s^2. De zwaartekracht op iemand met massa 80 kg is dan 130.812 Newton. Dus dan ben je bent dan 1.040 N zwaarder. Dat voelt als iets van 102 gram..
Maar de onzekerheid in de gravitatieconstante is .00067 en dat maakt op deze getallen aardig wat uit. Plus het zal ook meer uit maken waar op de maan je staat. Want de maan is niet mooi rond en heeft kraters enzo. En zal ook qua dichtheid niet allemaal overal gelijk zijn.
En als de maan niet op z'n dichtst staat is het effect van de aarde ook nog eens kleiner.
Je hebt op aarde variaties tot de 20 gram in gewicht afhankelijk van waar je bent. Dus het is wel 5 keer meer dan op aarde.
Ja.quote:Op vrijdag 13 november 2009 23:58 schreef MouzurX het volgende:
"If you were on the opposite side of the moon from the earth would the gravity be much stronger there
Ja.quote:, since you have the earths gravity trying to pull you towards it, and therefore you are pulled towards the moon?
Ja.quote:Or is it balanced out by the centrifugal force of the Moon revolving around the earth
Nee.quote:, which would mean you would be heavier on the near side?
Dan verbrand je meer calorieen.quote:What if you were on a treadmill?"
Géén kloon van tvlxd!
afgezien van de middelpuntvliedende kracht van de aardrotatie, zou je, als je TS zou volgen snachts meer zwaartekracht voelen dan overdag, want snachts staat de zon aan de achterkant van de aarde en trekt met de aarde mee aan je. Merk je daar wat van? Nee.
Hoe komt dat? Wellicht omdat je snachts ook aan de buitenkant van aarde om de zon rotatie staat en je de middelpunt vliedende kracht van de aarde om de zon draai rotatie hebt. volgens bartjes is de middelpunt vliedende kracht van de zon omwenteling net zo groot als de aantrekkingskracht van de zon. Logisch, als de vliedende kracht groter zou zijn zou de aarde wegvliegen van de zon en als hij kleiner zou zijn zouden we in de zon vallen.
Dit is ook waar voor op de maan.
Hoe komt dat? Wellicht omdat je snachts ook aan de buitenkant van aarde om de zon rotatie staat en je de middelpunt vliedende kracht van de aarde om de zon draai rotatie hebt. volgens bartjes is de middelpunt vliedende kracht van de zon omwenteling net zo groot als de aantrekkingskracht van de zon. Logisch, als de vliedende kracht groter zou zijn zou de aarde wegvliegen van de zon en als hij kleiner zou zijn zouden we in de zon vallen.
Dit is ook waar voor op de maan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat valt het snelst op de maan ?
een kilo lood, of een kilo ganzeveren ?
Ik gok toch op het lood, bij wijze van denkbeeldig experiment.
Ben benieuwd of dit experiment relevant zou zijn.
een kilo lood, of een kilo ganzeveren ?
Ik gok toch op het lood, bij wijze van denkbeeldig experiment.
Ben benieuwd of dit experiment relevant zou zijn.
Het valt even snel. De reden dat op aarde een kilo lood sneller valt, is omdat ganzenveren meer luchtwrijving ondervinden. Echter, op de maan is geen lucht, dus vallen ze even snel.quote:Op zondag 15 november 2009 14:34 schreef Bankfurt het volgende:
Wat valt het snelst op de maan ?
een kilo lood, of een kilo ganzeveren ?
Ik gok toch op het lood, bij wijze van denkbeeldig experiment.
Ben benieuwd of dit experiment relevant zou zijn.
quote:Op zondag 15 november 2009 14:34 schreef Bankfurt het volgende:
Wat valt het snelst op de maan ?
een kilo lood, of een kilo ganzeveren ?
Ik gok toch op het lood, bij wijze van denkbeeldig experiment.
Ben benieuwd of dit experiment relevant zou zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Schitterend !!quote:
Of ik echt geloof of het om een hamer en veren gaat in de beelden is maar de vraag, maar de video heeft een hoge amusementswaarde. Thanks.
Meen je dit nou serieus?quote:Op zondag 15 november 2009 14:34 schreef Bankfurt het volgende:
Wat valt het snelst op de maan ?
een kilo lood, of een kilo ganzeveren ?
Ik gok toch op het lood, bij wijze van denkbeeldig experiment.
Ben benieuwd of dit experiment relevant zou zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jij gelooft het filmpje ? Je ziet toch zelf dat het een manipulatie is ? (hamer en veren worden onzichtbaar naar beneden getrokken/gestuurd in een schuine valhoek).quote:
Moet ik jou nog wel serieus nemen ?
Ja, want een kilo lood is zwaarder dan een kilo ganzeverenquote:Op zondag 15 november 2009 14:34 schreef Bankfurt het volgende:
Wat valt het snelst op de maan ?
een kilo lood, of een kilo ganzeveren ?
Ik gok toch op het lood, bij wijze van denkbeeldig experiment.
Ben benieuwd of dit experiment relevant zou zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op maandag 16 november 2009 11:43 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jij gelooft het filmpje ? Je ziet toch zelf dat het een manipulatie is ? (hamer en veren worden onzichtbaar naar beneden getrokken/gestuurd in een schuine valhoek).
Moet ik jou nog wel serieus nemen ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welke, die over Nigel Lawson of over de hamer en de veer?quote:Op maandag 16 november 2009 11:49 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nog bedankt voor het filmpje, ik heb er hard om moeten lachen. :
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is geen antwoord op de gestelde vraagquote:
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Over die hamer en veer natuurlijk Iquote:Op maandag 16 november 2009 11:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke, die over Nigel Lawson of over de hamer en de veer?
k wist niet dat de valversnelling van de zwaartekracht op de maan een schuine hoek heeft i.p.v. loodrecht vallen naar het maanoppervlak.
Jij denkt ook nog steeds dat een kilo lood op aarde in een vacuüm sneller valt dan een kilo veren?quote:Op maandag 16 november 2009 12:07 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Over die hamer en veer natuurlijk I
k wist niet dat de valversnelling van de zwaartekracht op de maan een schuine hoek heeft i.p.v. loodrecht vallen naar het maanoppervlak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Camera een beetje scheef?quote:Op maandag 16 november 2009 12:07 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Over die hamer en veer natuurlijk I
k wist niet dat de valversnelling van de zwaartekracht op de maan een schuine hoek heeft i.p.v. loodrecht vallen naar het maanoppervlak.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nee, hij denkt dat de beelden net als de rest van de maanlanding gefaked zijn schat ikquote:Op maandag 16 november 2009 13:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Jij denkt ook nog steeds dat een kilo lood op aarde in een vacuüm sneller valt dan een kilo veren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk eens na.quote:Op maandag 16 november 2009 13:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hoe krijg je dan dit effect met een scheve camera ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou het niet weten,quote:
uit de 2-dim projectie van de beelden haal ik een val van de hamer naar voren van minstens een kwart meter tot een halve meter vanaf het punt dat de astronaut loslaat,
het grappige is dat die set veren evenwijdig met de hamer ook mee naar voren vallen.
EN .... de astronaut doet een stap naar voren ... om die hamer weer op te raken
Maar ja wie ben ik, ik ben (nog) niet op de maan geweest, om het zelf eens te mogen ervaren.
Maar je beseft wel dat het niet uitmaakt of dit filmpje nep of echt zou zijn mag ik hopen. Dit soor experimenten kan je namelijk ook prima uitvoeren op aarde in een vacuüm.quote:Op maandag 16 november 2009 13:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten,
uit de 2-dim projectie van de beelden haal ik een val van de hamer naar voren van minstens een kwart meter tot een halve meter vanaf het punt dat de astronaut loslaat,
het grappige is dat die set veren evenwijdig met de hamer ook mee naar voren vallen.
EN .... de astronaut doet een stap naar voren ... om die hamer weer op te raken
Maar ja wie ben ik, ik ben (nog) niet op de maan geweest, om het zelf eens te mogen ervaren.
Nogmaals de vraag, wat denk jij dat sneller valt in een vacuüm hier op aarde: een kilo veren of een kilo lood?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ach bankfurt, jij ziet overal een complot achter, dus ik ben niet echt geintresseerd in ja paranoide ideeen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh en Bankfurt, rijdt je auto nu al op water?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Na nog even goed kijken... de astronaut doet een stap zijwaarts naar voren/rechts (vanuit de astronaut gezien), dan weer half draaiend zijwaarts/naar voren en dan een halve draai/naar voren/zijwaarts.quote:Op maandag 16 november 2009 13:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
..
EN .... de astronaut doet een stap naar voren ... om die hamer weer op te raken
Ik ga hierbij van uit dat de astronaut een lichaamslengte heeft tussen 1,50 m en 2 meter.
dus netto ook een horizontale val !! van minstens een kwart meter bij een verticale valhoogte van 1 meter.
Ja, ik noteer dit even. Geniaal filmpje.
Kan je nou ook even antwoord geven op mijn vraag?quote:Op maandag 16 november 2009 13:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Na nog even goed kijken... de astronaut doet een stap zijwaarts naar voren/rechts (vanuit de astronaut gezien), dan weer half draaiend zijwaarts/naar voren en dan een halve draai/naar voren/zijwaarts.
Ik ga hierbij van uit dat de astronaut een lichaamslengte heeft tussen 1,50 m en 2 meter.
dus netto ook een horizontale val !! van minstens een kwart meter bij een verticale valhoogte van 1 meter.
Ja, ik noteer dit even. Geniaal filmpje.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Of het wat uitmaakt dat deze NASA beelden nep of echt zijn ? ...quote:Op maandag 16 november 2009 13:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar je beseft wel dat het niet uitmaakt of dit filmpje nep of echt zou zijn mag ik hopen. Dit soor experimenten kan je namelijk ook prima uitvoeren op aarde in een vacuüm.
Jij mag het zelf zeggen.
Jezus Christus......quote:Op maandag 16 november 2009 13:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Of het wat uitmaakt dat deze NASA beelden nep of echt zijn ? ...
Jij mag het zelf zeggen.
OF JE DENKT DAT EEN KILO LOOD SNELLER VALT DAN EEN KILO VEREN HIER OP AARDE IN EEN VACUUM???!?!?!?!
Als je er nou nog overheen leest of er geen antwoord op geeft neem ik aan dat je gewoon een tyfustroll bent en mag je verder in de stront zakken
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou, hij is iig stil nu
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Oh, deze vraag:quote:Op maandag 16 november 2009 13:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
OF JE DENKT DAT EEN KILO LOOD SNELLER VALT DAN EEN KILO VEREN HIER OP AARDE IN EEN VACUUM???!?!?!?!
Hier mijn antwoord:
Ik ben er van overtuigd dat een kogel van lood op deze aarde (OOK in vacuum, op deze aarde), zeg, vanaf een hoogte van minstens 10 tot 20 meter, sneller naar beneden valt dan een kilo pure veren.
En wat is je uitleg daar dan voor? Een kilo is een kilo en luchtweerstand speelt in een vacuum geen rol. Dus welke kracht laat dan de kogel sneller vallen dan de veren?quote:Op maandag 16 november 2009 14:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Oh, deze vraag:
Hier mijn antwoord:
Ik ben er van overtuigd dat een kogel van lood op deze aarde (OOK in vacuum, op deze aarde), zeg, vanaf een hoogte van minstens 10 tot 20 meter, sneller naar beneden valt dan een kilo pure veren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op maandag 16 november 2009 14:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Oh, deze vraag:
Hier mijn antwoord:
Ik ben er van overtuigd dat een kogel van lood op deze aarde (OOK in vacuum, op deze aarde), zeg, vanaf een hoogte van minstens 10 tot 20 meter, sneller naar beneden valt dan een kilo pure veren.
Waarom bewijs je dat niet en win de nobelprijs voor natuurkunde
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is nog simpel te bewijzen ook.quote:Op maandag 16 november 2009 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom bewijs je dat niet en win de nobelprijs voor natuurkunde
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik moet nog iets toevoegen waar ik ook van overtuigd ben bij dit experiment:quote:Op maandag 16 november 2009 14:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En wat is je uitleg daar dan voor? Een kilo is een kilo en luchtweerstand speelt in een vacuum geen rol. Dus welke kracht laat dan de kogel sneller vallen dan de veren?
Er zijn ook grote verschillen mogelijk (ik bedoel afwijkingen van tot wel 5 procent in de valtijd) in de valtijd van deze loden kogel, en zeker bij die veren; op verschillende aardlocaties (op gelijk hoogteniveau).
De extra krachten die je onder andere mee moet rekenen zijn de elektro-magnetische veldlijnenen om de aarde, de ley-krachtlijnen en de etherische kosmische krachten, de elektrostatische krachten in de atmosfeer en de etherische krachten van de maan, en uiteraard ook de zwaartekracht van de maan (maar dit is een kleine kracht op de aarde).
Hokay, ga maar weer terug naar TRU, daar kom je verder denk ikquote:Op maandag 16 november 2009 14:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik moet nog iets toevoegen waar ik ook van overtuigd ben bij dit experiment:
Er zijn ook grote verschillen mogelijk (ik bedoel afwijkingen van tot wel 5 procent in de valtijd) in de valtijd van deze loden kogel, en zeker bij die veren; op verschillende aardlocaties (op gelijk hoogteniveau).
De extra krachten die je onder andere mee moet rekenen zijn de elektro-magnetische veldlijnenen om de aarde, de ley-krachtlijnen en de etherische kosmische krachten, de elektrostatische krachten in de atmosfeer en de etherische krachten van de maan, en uiteraard ook de zwaartekracht van de maan (maar dit is een kleine kracht op de aarde).
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En waarom bewijs je dat niet, ik garandeer je dat je daarvoor de nobelprijs voor de natuurkunde wint als je dit bewijst,.quote:Op maandag 16 november 2009 14:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik moet nog iets toevoegen waar ik ook van overtuigd ben bij dit experiment:
Er zijn ook grote verschillen mogelijk (ik bedoel afwijkingen van tot wel 5 procent in de valtijd) in de valtijd van deze loden kogel, en zeker bij die veren; op verschillende aardlocaties (op gelijk hoogteniveau).
De extra krachten die je onder andere mee moet rekenen zijn de elektro-magnetische veldlijnenen om de aarde, de ley-krachtlijnen en de etherische kosmische krachten, de elektrostatische krachten in de atmosfeer en de etherische krachten van de maan, en uiteraard ook de zwaartekracht van de maan (maar dit is een kleine kracht op de aarde).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben zo verschrikkelijk blij om dit filmpje, ik haal het er even bij voor de echte natuurkunde experts wat die er van kunnen maken:quote:
samen bij mijn waarnemingen:
Mijn quote elders:
quote:Na nog even goed kijken... de astronaut doet een stap zijwaarts naar voren/rechts (vanuit de astronaut gezien), dan weer half draaiend zijwaarts/naar voren en dan een halve draai/naar voren/zijwaarts.
Ik ga hierbij van uit dat de astronaut een lichaamslengte heeft tussen 1,50 m en 2 meter.
dus netto ook een horizontale val !! van minstens een kwart meter bij een verticale valhoogte van 1 meter.
Ja, ik noteer dit even. Geniaal filmpje.
iddquote:Op maandag 16 november 2009 14:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het is nog simpel te bewijzen ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals, bewijs je theorie en win de nobelprijs.quote:Op maandag 16 november 2009 14:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik ben zo verschrikkelijk blij om dit filmpje, ik haal het er even bij voor de echte natuurkunde experts.
samen bij mijn waarnemingen:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Z'n theorie hoeft hij nog niet eens te bewijzen, ik zou al dolblij zijn met bewijs van de verschillen in valtijd (tot 5% maar liefst) op verschillende plekken ter wereldquote:Op maandag 16 november 2009 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, bewijs je theorie en win de nobelprijs.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
