F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een van de redenen dat het paganisme me aantrekt, is dat het niks claimt. Geen zendelingen, geen grote zieners, het is je eigen verantwoordelijkheid.quote:Op vrijdag 25 december 2009 19:41 schreef Ribbenburg het volgende:
Het paganisme is misschien wel oergedoe, maar dat bedoel ik niet negatief. Het vormt wel het fundament van onze cultuur. Het is niet voor niets dat het denken van een groot interpretator van onze cultuur als Friedrich Nietzsche in contact staat met dat paganisme. Mogelijkheid tot inzicht klinkt me dan weer zo Nieuw Spiritualistisch: wie het wil kan er inspiratie uit putten en wie dat niet wil doet het niet. Paganisme is namelijk voor ons allemaal relevant, omdat het aan de basis staat van de cultuur waarin we allemaal leven.
Het kan me dus ook niks schelen dat Nietzsche een mening had over het paganisme.
Ja wie wil kan er inspiratie uit putten. Maar dat geldt voor alle geloven toch? Wie het niet wil, loopt gewoon mee......
Paganisme staat aan de basis van de cultuur waarin we allemaal leven? Dat denk ik niet. Dat is eerder het christendom. Het christendom heeft wel paganistische dingen overgenomen.
Ik vind het vervelend overkomen dat je dingen als feiten stelt. Jammer is dat.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Je bent gewoon een hedonist die niks moet hebben van belemmerende regeltjes en richtlijnen. Mooi hoor die eigen verantwoordelijkheid waar je het over hebt, maar het is meer een kwestie van verantwoordelijkheid ontlopen.quote:Op zaterdag 26 december 2009 19:46 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Een van de redenen dat het paganisme me aantrekt, is dat het niks claimt. Geen zendelingen, geen grote zieners, het is je eigen verantwoordelijkheid.
Sociologen hebben gesproken van de eerste wereldcultuur als paganistisch, de tweede werelcultuur als judeo-christelijk en de derde werelcultuur als modern. De opvolgende cultuur was steeds een reactie, aanvulling en correctie op het voorafgaande. De willekeur van het paganisme bijvoorbeeld werd bestreden door de christenen. Morele zelfbeoordeling is ook niet iets dat eigen is aan de paganistische cultuur, maar wel aan de christelijke cultuur. Zo zijn er tal van voorbeelden te noemen.quote:Paganisme staat aan de basis van de cultuur waarin we allemaal leven? Dat denk ik niet. Dat is eerder het christendom. Het christendom heeft wel paganistische dingen overgenomen.
[ Bericht 37% gewijzigd door Ribbenburg op 26-12-2009 22:14:05 ]
Nee, juist niet. Ik heb geen priester of dominee die me vertelt wat ik moet. Het is mijn eigen verantwoordelijkheid wat ik doe of wat ik laat. En ik vind het moeilijk om uit te maken wat goed of slecht is.quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:05 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Je bent gewoon een hedonist die niks moet hebben van belemmerende regeltjes en richtlijnen. Mooi hoor die eigen verantwoordelijkheid waar je het over hebt, maar het is eerder een kwestie van verantwoordelijkheid ontlopen.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Waarom denk je dat eigen verantwoordelijkheid niet voorkomt in het christendom?quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:14 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Ik heb geen priester of dominee die me vertelt wat ik moet. Het is mijn eigen verantwoordelijkheid wat ik doe of wat ik laat. En ik vind het moeilijk om uit te maken wat goed of slecht is.
Natuurlijk komt eigen verantwoordelijkheid ook voor in andere religies.quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:20 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Waarom denk je dat eigen verantwoordelijkheid niet voorkomt in het christendom?
Maar ik heb geen heilig boek of een voorganger die me vertellen wat ik zou moeten doen.
Ik heb de vrijheid om dat te beslissen. En die vrijheid geeft ook veel verantwoordelijkheid.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Morele zelfbeoordeling is ook niet iets dat eigen is aan de paganistische cultuur, maar wel aan de christelijke cultuur.
Ik zou niet weten uit welke bron je dat hebt....
De pagans die ik ken, hebben juist als doel om zichzelf te kennen. Zodat ze beter kunnen omgaan met zichzelf en met anderen.
Ik zou niet weten uit welke bron je dat hebt....
De pagans die ik ken, hebben juist als doel om zichzelf te kennen. Zodat ze beter kunnen omgaan met zichzelf en met anderen.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Zichzelf kennen idd, inzicht in het zelf en daardoor inzicht in de mens en verantwoordelijkheid.. die niets te maken heeft met conformeren, maar alles met onze relatie tot mens dier en natuur.quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:44 schreef krakkemieke het volgende:
Morele zelfbeoordeling is ook niet iets dat eigen is aan de paganistische cultuur, maar wel aan de christelijke cultuur.
Ik zou niet weten uit welke bron je dat hebt....
De pagans die ik ken, hebben juist als doel om zichzelf te kennen. Zodat ze beter kunnen omgaan met zichzelf en met anderen.
Dat toont aan dat ze gedeeltelijk verchristelijkt zijn als gevolg van culturele invloeden.quote:Op zaterdag 26 december 2009 22:44 schreef krakkemieke het volgende:
Morele zelfbeoordeling is ook niet iets dat eigen is aan de paganistische cultuur, maar wel aan de christelijke cultuur.
Ik zou niet weten uit welke bron je dat hebt....
De pagans die ik ken, hebben juist als doel om zichzelf te kennen. Zodat ze beter kunnen omgaan met zichzelf en met anderen.
Whatever makes you happy.
Dat is waar ik altijd aan denk. De meeste mensen die hieraan beginnen, doen dit om er een beter mens van te worden en dat is altijd positief. Zolang mensen het met deze instelling doen, dan mag het toch?
Peace,
Luc
Dat is waar ik altijd aan denk. De meeste mensen die hieraan beginnen, doen dit om er een beter mens van te worden en dat is altijd positief. Zolang mensen het met deze instelling doen, dan mag het toch?
Peace,
Luc
De antropoloog Rene Girard heeft heel mooi beschreven hoe het onbewuste zondebokmechanisme in zijn werk gaat en hoe dit mechanisme door de christelijke evangeliën ontmaskert is. Het zondebokmechanisme zorgt ervoor dat mensen de schuld niet bij zichzelf zoeken, maar op zoek gaan naar een pispaal om de eigen woede en frustraties op bot te vieren. De ontmaskering daarvan levert ons een vorm van eigen morele verantwoordelijkheid die we aan het christendom te danken hebben en die we niet kenden in onze voor-christelijke paganistische cultuur.
En zo was er de heksenhamer en de vervolging van miljoenen tot heks verklaarde vrouwen en mannen die de duivel vereerden en zich dus tegen de christelijke god gekeerd haddenquote:Op zondag 27 december 2009 03:01 schreef Ribbenburg het volgende:
De antropoloog Rene Girard heeft heel mooi beschreven hoe het onbewuste zondebokmechanisme in zijn werk gaat en hoe dit mechanisme door de christelijke evangeliën ontmaskert is. Het zondebokmechanisme zorgt ervoor dat mensen de schuld niet bij zichzelf zoeken, maar op zoek gaan naar een pispaal om de eigen woede en frustraties op bot te vieren. De ontmaskering daarvan levert ons een vorm van eigen morele verantwoordelijkheid die we aan het christendom te danken hebben en die we niet kenden in onze voor-christelijke paganistische cultuur.
Ehmm sorry hoor, maar "het is gods wil.", "door hem, met hem en in hem zal zijn naam geprezen zijn.". "ik ben niet waardig dat gij tot mij komt, maar spreek en ik zal gezond worden." zijn dingen die je juist niet terug vind in de paganistische gedachtengang. Verantwoordelijkheid voor eigen daden, zonder dit af te schuiven op een Godheid die al eeuwenlang de pispaal is van alle monotheïstische religies bij elkaar.quote:Op zondag 27 december 2009 03:01 schreef Ribbenburg het volgende:
De antropoloog Rene Girard heeft heel mooi beschreven hoe het onbewuste zondebokmechanisme in zijn werk gaat en hoe dit mechanisme door de christelijke evangeliën ontmaskert is. Het zondebokmechanisme zorgt ervoor dat mensen de schuld niet bij zichzelf zoeken, maar op zoek gaan naar een pispaal om de eigen woede en frustraties op bot te vieren. De ontmaskering daarvan levert ons een vorm van eigen morele verantwoordelijkheid die we aan het christendom te danken hebben en die we niet kenden in onze voor-christelijke paganistische cultuur.
Als er een religie een handje heeft aan verantwoordelijkheden ontlopen is dit wel het Christendom. Nee geef mij het paganisme maar, die respecteert mens en medemens ongeacht welk geloof, welk kleurtje, welke geschiedenis. Om te spreken van wederzijds respect? Nee, die zal er namelijk nooit komen, in ieder geval niet van "hun" kant.
Een betere wereld begint bij jezelf toch? Daar zouden een boel mensen een hoop van kunnen leren.. maar dat ligt jammer genoeg wel buiten mijn verantwoordelijkheid, anders had ik allang iets gedaan.
Een sterk voorbeeld van het zondebokmechanisme in werking. Ik wil niet het christendom van alles vrijpleiten, maar de ontmaskering van het zondebokmechanisme is de sterkste psychoanalytische troef die ten voordele van het christendom kan worden uitgespeeld. Een feit is dat de middeleeuwse cultuur veel meer paganistisch en minder christelijk was dan wij vaak aannemen. Het is pas met de reformatie en de daarmee gepaard gaande interkerkelijke strijd dat 'het volk', om het zo maar even te noemen, gedwongen werd een keuze te maken tussen katholicisme of de gereformeerden. Door onze mindset is het onmogelijk voor te stellen dat men toen mensen als bezeten of behekst aanzag. De enige manier waarop geloof in onze tijd nog kan worden verdedigt is door te wijzen op de functionaliteit ervan. Dat is wat ik probeer te doen.quote:Op zondag 27 december 2009 08:58 schreef earthling39 het volgende:
[..]
En zo was er de heksenhamer en de vervolging van miljoenen tot heks verklaarde vrouwen en mannen die de duivel vereerden en zich dus tegen de christelijke god gekeerd hadden
Dit is een subliem staaltje zondebok-denken door een paganist. 'Het is de schuld van de christen dit ik paganist ben.' Het respect waar je het over hebt voor 'mens en medemens ongeacht welk geloof, welk kleurtje, welke geschiedenis' is allesbehalve paganistisch. Paganisme wordt niet gekenmerkt door universele waarden, maar door pogingen om de woeste natuurkrachten aan de eigen zijde te krijgen. Het paganistische wereldbeeld wordt zozeer beheerst door harde strijd om het bestaan dat er amper plaats is voor respect voor de medemens.quote:Op zondag 27 december 2009 09:25 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Ehmm sorry hoor, maar "het is gods wil.", "door hem, met hem en in hem zal zijn naam geprezen zijn.". "ik ben niet waardig dat gij tot mij komt, maar spreek en ik zal gezond worden." zijn dingen die je juist niet terug vind in de paganistische gedachtengang. Verantwoordelijkheid voor eigen daden, zonder dit af te schuiven op een Godheid die al eeuwenlang de pispaal is van alle monotheïstische religies bij elkaar.
Als er een religie een handje heeft aan verantwoordelijkheden ontlopen is dit wel het Christendom. Nee geef mij het paganisme maar, die respecteert mens en medemens ongeacht welk geloof, welk kleurtje, welke geschiedenis. Om te spreken van wederzijds respect? Nee, die zal er namelijk nooit komen, in ieder geval niet van "hun" kant.
Een betere wereld begint bij jezelf toch? Daar zouden een boel mensen een hoop van kunnen leren.. maar dat ligt jammer genoeg wel buiten mijn verantwoordelijkheid, anders had ik allang iets gedaan.
Miljoenen? Bron?quote:Op zondag 27 december 2009 08:58 schreef earthling39 het volgende:
[..]
En zo was er de heksenhamer en de vervolging van miljoenen tot heks verklaarde vrouwen en mannen die de duivel vereerden en zich dus tegen de christelijke god gekeerd hadden
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik vraag me af waar jij het over hebt.... "Het paganisme" zoals jij het omschrijft, bestaat simpelweg niet. Je hebt bijvoorbeeld druïden, heksen, volgers van de Noorse goden, de draken-religies in het oosten, etc. etc.quote:Op zondag 27 december 2009 10:37 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dit is een subliem staaltje zondebok-denken door een paganist. 'Het is de schuld van de christen dit ik paganist ben.' Het respect waar je het over hebt voor 'mens en medemens ongeacht welk geloof, welk kleurtje, welke geschiedenis' is allesbehalve paganistisch. Paganisme wordt niet gekenmerkt door universele waarden, maar door pogingen om de woeste natuurkrachten aan de eigen zijde te krijgen. Het paganistische wereldbeeld wordt zozeer beheerst door harde strijd om het bestaan dat er amper plaats is voor respect voor de medemens.
En zelfs binnen de verschillende stromingen, zijn verschillende opvattingen over hoe men zou moeten leven.
Maar wat ik weet van de stromingen waar ik mijzelf niet al te veel in verdiept heb, is dat geweld en strijd juist niet onderdeel is van het leven.
Sowieso is dit niet het geval binnen Wicca. Aangezien 1 van de belangrijkste regels "Doe wat je wil, maar schaadt een ander niet" is. Ik vraag me dan zwaar af welke stroming binnen het paganisme jij beschrijft
BTW: juist Wicca is voor de eigen verantwoordelijkheid. Je bent als persoon namelijk verantwoordelijk voor je daden en gedachtes. De consequenties hiervan zul je dan ook ervaren. Afschuiven komt niet eens voor.
Ik kan zo geen bron vinden, maar de inquisitie zal zeker vele vele doden hebben opgeleverd. De kruistochten waren natuurlijk ook met dezelfde insteek gevoerd (De heidenen moeten verdreven worden). Dan hebben we Hitler nog, die god ook aanhaalde als zijn opdrachtgever volgens mij. Natuurlijk GW Bush niet te vergeten, die zelfs zo malende is dat hij beweerd een heilige oorlog gestart te zijn.quote:
Je kan veel zeggen over de christelijke kerk(en), maar ze hebben veel bloed aan hun handen. Veelal omdat de slachtoffers naar een andere onzichtbare man bidden.
Zoals George Carlin het al zei: "Gij zult niet doden" lijkt een optioneel gebod te zijn binnen het geloof.
Hitler had veel meer met paganisme dan met Christendom hoor...quote:Op zondag 27 december 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik kan zo geen bron vinden, maar de inquisitie zal zeker vele vele doden hebben opgeleverd. De kruistochten waren natuurlijk ook met dezelfde insteek gevoerd (De heidenen moeten verdreven worden). Dan hebben we Hitler nog, die god ook aanhaalde als zijn opdrachtgever volgens mij. Natuurlijk GW Bush niet te vergeten, die zelfs zo malende is dat hij beweerd een heilige oorlog gestart te zijn.
Je kan veel zeggen over de christelijke kerk(en), maar ze hebben veel bloed aan hun handen. Veelal omdat de slachtoffers naar een andere onzichtbare man bidden.
Zoals George Carlin het al zei: "Gij zult niet doden" lijkt een optioneel gebod te zijn binnen het geloof.
Eensch, maar toch riep hij overal dat god hem bevolen had om de joden te verdrijven uit Du... En zo gek als dat hij was, geloof ik meteen dat hij dat geloofde.quote:Op zondag 27 december 2009 14:04 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Hitler had veel meer met paganisme dan met Christendom hoor...
Nee, want hij geloofde volgens velen helemaal niet in een god, laat staan de Christelijke. Als hij al zoiets gezegd heeft, was het puur politiek bedoeld.quote:Op zondag 27 december 2009 14:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Eensch, maar toch riep hij overal dat god hem bevolen had om de joden te verdrijven uit Du... En zo gek als dat hij was, geloof ik meteen dat hij dat geloofde.
Quote van de man: "We do not want any other god than Germany itself. It is essential to have fanatical faith and hope and love in and for Germany."
Ongeveer 5000 in 300 jaar. Gemiddeld zo'n 20 per jaar.quote:Op zondag 27 december 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik kan zo geen bron vinden, maar de inquisitie zal zeker vele vele doden hebben opgeleverd.
Hoe kort door de bocht. De kruistochten waren afschuwelijk, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar het idee was niet simpel "we gaan de heidenen verdrijven". Een belangrijk aspect was zelfverdediging. De islamieten hadden vrijwel het hele Midden Oosten veroverd van de christenen. Niet alleen Jeruzalem, maar ook een groot deel van de Balkan, Spanje en zelfs delen van Italië. Na 200 jaar besloten de christenen terug te slaan wat resulteerde in de herovering van Jeruzalem. De kruistochten waren vooral een ongeorganiseerde, klunzige bende waardoor christenen uiteindelijk de oorlog verloren en met veel armer en bloederiger uit de oorlog kwamen dan hun vijanden.quote:Op zondag 27 december 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende:
De kruistochten waren natuurlijk ook met dezelfde insteek gevoerd (De heidenen moeten verdreven worden).
Ik ga de kruistochten zeker niet goed praten, er zijn een hoop vreselijke dingen gedaan door christenen, waaronder het uitroeien van veel Joden. Maar de kruistochten zijn te complex om enkel af te doen als een christelijke daad van agressie tegen onschuldige 'heidenen'. Als de kruistochten niet waren geweest was Europa wellicht een islamitisch continent geweest.
Dat zal vast zijn publieke campagne veel goeds hebben gedaan, maar Hitler was geen christen.quote:Op zondag 27 december 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende:
Dan hebben we Hitler nog, die god ook aanhaalde als zijn opdrachtgever volgens mij.
'Heilige Oorlog' heeft hij nooit gezegd volgens mij, maar hij heeft wel God voor zijn kannetje gespannen, dat is waar.quote:Op zondag 27 december 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende: Natuurlijk GW Bush niet te vergeten, die zelfs zo malende is dat hij beweerd een heilige oorlog gestart te zijn.
Ze hebben te veel bloed aan hun handen, maar ze hebben ook enorm veel goeds gedaan. Netto gezien denk ik dat de kerk de wereld veel meer goeds dan slechts heeft gebracht.quote:Op zondag 27 december 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende: Je kan veel zeggen over de christelijke kerk(en), maar ze hebben veel bloed aan hun handen. Veelal omdat de slachtoffers naar een andere onzichtbare man bidden.
George Carlin is een clown, die neem ik niet zo serieus. Dat het christendom verkeerde dingen heeft gedaan staat buiten kijf, maar hopelijk heb je ook oog voor de vele goede dingen die het christendom heeft gedaan.quote:Op zondag 27 december 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende: Zoals George Carlin het al zei: "Gij zult niet doden" lijkt een optioneel gebod te zijn binnen het geloof.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hahaha, nee ik wilde alleen aangeven dat ik het zondebokbeeld wat je schetst absoluut niet herken.quote:Op zondag 27 december 2009 10:37 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dit is een subliem staaltje zondebok-denken door een paganist. 'Het is de schuld van de christen dit ik paganist ben.' Het respect waar je het over hebt voor 'mens en medemens ongeacht welk geloof, welk kleurtje, welke geschiedenis' is allesbehalve paganistisch. Paganisme wordt niet gekenmerkt door universele waarden, maar door pogingen om de woeste natuurkrachten aan de eigen zijde te krijgen. Het paganistische wereldbeeld wordt zozeer beheerst door harde strijd om het bestaan dat er amper plaats is voor respect voor de medemens.
Ik weet echt niet waar je je mening op basseert, maar hij klopt niet helemaal.
Natuurkrachten krijg je NOOIT aan je zijde, je werkt ermee samen, er is hierbij totaal geen sprake van macht over iets wat niet onder controle te krijgen is.
Hoezo is het respect voor medemens ongeacht wat, niet paganistisch? Het zijn belangrijke principes binnen de stromingen die hieronder vallen. Ik heb namelijk zeer veel respect voor m'n medemens, niet om oh zo geweldig te klinken, maar ik veroordeel niemand.
Ben Christelijk opgevoed, met die normen en waarden, bijbelverhaaltjes, naar de kerk gaan, communie, vormsel etc. etc. Ik WEET echt wel waar ik het over heb.
Jammer dat je er zo negatief naar kijkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pluis_Konijn op 27-12-2009 14:23:10 ]
Toch echt wel iets meerquote:Op zondag 27 december 2009 14:12 schreef koningdavid het volgende:
Ongeveer 5000 in 300 jaar. Gemiddeld zo'n 20 per jaar.
: Land aantallen vervolgingen
Duitsland: 50.000
Frankrijk en aangrenzende gebieden: 10.000
Spanje en Italië: 10.000
Polen: 15.000
Zwitserland: 9.000
Scandinavische landen: 5.000
Oost-Europese landen: 4.000
Schotland: 4.000
Engeland: 1.000
Daar ben ik het zeker wel mee eens, daarom zul je mij verder ook niet horen zeggen; goh wat zijn die Christenen slecht of iets.. Je kunt niet alle mensen over 1 kam scheren en bovendien waarom zou je?quote:Hoe kort door de bocht. De kruistochten waren afschuwelijk, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar het idee was niet simpel "we gaan de heidenen verdrijven". Een belangrijk aspect was zelfverdediging. De islamieten hadden vrijwel het hele Midden Oosten veroverd van de christenen. Niet alleen Jeruzalem, maar ook een groot deel van de Balkan, Spanje en zelfs delen van Italië. Na 200 jaar besloten de christenen terug te slaan wat resulteerde in de herovering van Jeruzalem. De kruistochten waren vooral een ongeorganiseerde, klunzige bende waardoor christenen uiteindelijk de oorlog verloren en met veel armer en bloederiger uit de oorlog kwamen dan hun vijanden.
Ik ga de kruistochten zeker niet goed praten, er zijn een hoop vreselijke dingen gedaan door christenen, waaronder het uitroeien van veel Joden. Maar de kruistochten zijn te complex om enkel af te doen als een christelijke daad van agressie tegen onschuldige 'heidenen'. Als de kruistochten niet waren geweest was Europa wellicht een islamitisch continent geweest.
Ieder geloof, iedere overtuiging heeft wel wat.. Dat maakt de mensen die het nu belijden en daarmee mensen inspireren en helpen absoluut geen slecht mens.
De kerk ja, de mensen niet.quote:Ze hebben te veel bloed aan hun handen, maar ze hebben ook enorm veel goeds gedaan. Netto gezien denk ik dat de kerk de wereld veel meer goeds dan slechts heeft gebracht.
Wat is je bron daarvoor? Ik ben wel benieuwd.quote:Op zondag 27 december 2009 14:22 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Toch echt wel iets meer
Land aantallen vervolgingen
Duitsland: 50.000
Frankrijk en aangrenzende gebieden: 10.000
Spanje en Italië: 10.000
Polen: 15.000
Zwitserland: 9.000
Scandinavische landen: 5.000
Oost-Europese landen: 4.000
Schotland: 4.000
Engeland: 1.000
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Werkstukquote:Op zondag 27 december 2009 14:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat is je bron daarvoor? Ik ben wel benieuwd.
Verslag
Verslag2
Alsnog vreselijk.. de meeste mensen waren hoogstwaarschijnlijk onschuldig...quote:Volgens de meest redelijke schattingen zijn er in Europa tussen 1450 en 1750 100.000 processen geweest die 40.000-50.000 terechtstellingen hebben opgeleverd. Dus geen miljoenen slachtoffers, maar ook deze cijfers, en met name de verhalen, waren schrikwekkend genoeg
Ik ben benieuwd wat de bronnen van deze sites zijn. Ik heb altijd andere cijfers gehoord. Een van de bekenste Inquisitie-historici, Henry Kamen, komt met een totale schatting van slechts 2.000 doden. Anderen komen met 4.000 of 5.000 doden.quote:Op zondag 27 december 2009 14:36 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Werkstuk
Verslag
Verslag2
[..]
Alsnog vreselijk.. de meeste mensen waren hoogstwaarschijnlijk onschuldig...
Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/w(...)#Aantal_slachtoffersquote:Aantal slachtoffers
De historicus Hernando del Pulgar (1436 - 1492), een tijdgenoot van Ferdinand II en Isabella van Castilie, schatte dat de Inquisitie tussen 1478 en 1490 ongeveer 2.000 mensen naar de brandstapel stuurde en 15.000 mensen met de kerk verzoende.[6]
Moderne historici zijn begonnen met het bestuderen van archiefstukken van de Inquisitie. Deze archieven, die tegenwoordig bewaard worden in het Historisch Archief van Spanje (Archivo Histórico Nacional), bevatten gegevens van alle processen die tussen 1560 en 1700 door de Inquisitie gevoerd werden: 49.092 in totaal. Deze informatie is bestudeerd door Gustav Henningsen en Jaime Contreras. Zij komen tot de conclusie dat in deze periode 933 verdachten veroordeeld werden tot de brandstapel: 1,9% van het totale aantal verdachten.
Wat de processen die de Inquisitie voor 1560 voerde betreft, bevatten de archieven in het Historisch Archief van Spanje slechts beperkte informatie. Om deze processen te bestuderen is het noodzakelijk om de archieven van de verschillende lokale tribunalen te onderzoeken. Het merendeel van deze lokale archieven is echter in de loop der tijd verloren gegaan.
Pierre Dedieu onderzocht de archieven van Toledo, waar 12.000 processen tegen ketters werden gevoerd.[7] Ricardo García Cárcel analyseerde de archieven van het tribunaal in Valencia.[8] De onderzoeken van Dedieu en García Cárcel laten zien dat de Inquisitie tussen 1480 en 1530 het meest actief was. Het percentage van de processen dat leidde tot een veroordeling tot de brandstapel lag in deze periode aanzienlijk hoger dan in de periode van 1560 tot 1700.
García Cárcel schat dat de Inquisitie gedurende zijn hele bestaan ongeveer 150.000 processen heeft gevoerd. Uitgaande van het percentage in de periode 1560-1700 (ongeveer 2%), zou dat betekenen dat er ongeveer 3.000 mensen ter dood veroordeeld werden. Rekening houdend met de gegevens van Dedieu en García Cárcel over de beginperiode van de Inquisitie is het waarschijnlijk dat er in totaal tussen de 3.000 en 5.000 mensen door de Spaanse Inquisitie ter dood veroordeeld zijn.
Het bestuderen van andere documenten, die in 2004 in de Vaticaanse Archiven ontdekt werden, leidt tot andere cijfers: tussen 1540 en 1700 zou de Spaanse Inquisitie 44.647 ketterprocessen hebben gevoerd, waarbij in 804 gevallen (1,8%) de doodstraf werd uitgesproken. Ook werd de verdachte in 1,7% van de gevoerde processen 'in afwezigheid' (in absentia) tot de brandstapel veroordeeld omdat de verdachte voortijdig wist te onstsnappen.[9]
Precieze cijfers over het aantal door de Inquisitie gevoerde processen en de uitslagen ervan zijn niet meer vast te stellen. Daarvoor zijn er teveel documenten verloren gegaan.
[ Bericht 29% gewijzigd door koningdavid op 27-12-2009 14:56:33 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nope daarom zal ik ook zeker niet zeggen: dit is het.quote:Op zondag 27 december 2009 14:50 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat de bronnen van deze sites zijn. Ik heb altijd andere cijfers gehoord. Een van de bekenste Inquisitie-historici, Henry Kamen, komt met een totale schatting van slechts 2.000 doden. Anderen komen met 4.000 of 5.000 doden. Een aantal van 125.000 doden kom je volgens mij vrijwel niet tegen onder professionele historici.
Feit is wel dat het een bizarre periode geweest moet zijn..
En ach laten we wel stellen.. of het er nu 2000 zijn, 2,000.000.. het zijn er nog altijd teveel..
Evenals Christenen die opgejaagd en vervolgd worden en werden, of Joden of Moslims.. dat is net zo erg.
Mehh
Dat ben ik zeker met je eens.quote:Op zondag 27 december 2009 14:56 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Nope daarom zal ik ook zeker niet zeggen: dit is het.
Feit is wel dat het een bizarre periode geweest moet zijn..
En ach laten we wel stellen.. of het er nu 2000 zijn, 2,000.000.. het zijn er nog altijd teveel..
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
wikipedia is GEEN betrouwbare bron....
Elke dode is er een te veel.. Heb ook verhalen gehoord over een heel dorp in Duitsland waar alle vrouwen (op één na) verbrand waren, en waar het menselijk vet letterlijk van de muren droop?
Verschrikkelijk
Elke dode is er een te veel.. Heb ook verhalen gehoord over een heel dorp in Duitsland waar alle vrouwen (op één na) verbrand waren, en waar het menselijk vet letterlijk van de muren droop?
Verschrikkelijk
Ik vind dat wel meevallen. Des te meer omdat Wikipedia over het algemeen voetnoten heeft en bronnen vermeldt die te checken zijn. De verschrijving van Wiki over de Inquisitie is volgens mij vrij goed en betrouwbaar.quote:Op zondag 27 december 2009 15:26 schreef Alexxxxx het volgende:
wikipedia is GEEN betrouwbare bron....
En dat heb je wel uit een betrouwbare bron?quote:Op zondag 27 december 2009 15:26 schreef Alexxxxx het volgende:
Elke dode is er een te veel.. Heb ook verhalen gehoord over een heel dorp in Duitsland waar alle vrouwen (op één na) verbrand waren, en waar het menselijk vet letterlijk van de muren droop?
Verschrikkelijk
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hitler was het dieptepunt van westerse zelfhaat. Zijn al dan niet bewuste einddoel was het opblazen van de judeo-christelijke cultuur. De reden waarom hij naar het paganisme greep was dezelfde als die van Nietzsche: een diepe afkeer tegen een joods-christelijke cultuur die als zwak en verachtelijk werd beschouwd. Het zijn juist zwakkelingen als Nietzsche en Hitler die de ogenschijnlijke zwakte in het christendom verkeerd interpreteerden en geprobeerd hebben de westerse beschaving op te blazen. Nietzsche was slechts een krankzinnige filosoof, doch briljant analyticus van de westerse cultuur. Hitler was een gevaarlijke gek.quote:Op zondag 27 december 2009 14:04 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Hitler had veel meer met paganisme dan met Christendom hoor...
Nou, ik heb me nogal verdiept in de historie van et wegtransport, en dan met name de producentenvan het materieel wat daarvoorgebruikt word.. Bezit dus enieg kennis op dat gebied... En wat er op dat gebeid op wikipedia staati echt om te huilen....quote:Op zondag 27 december 2009 15:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik vind dat wel meevallen. Des te meer omdat Wikipedia over het algemeen voetnoten heeft en bronnen vermeldt die te checken zijn. De verschrijving van Wiki over de Inquisitie is volgens mij vrij goed en betrouwbaar.
[..]
En dat heb je wel uit een betrouwbare bron?
En ja, dat heb ik uit een betrouwbare bron. De meest betrouwbare paganistische bron die er is: uit de mond van een wijze heks.
Dat neopaganisten het Milliaanse schadebeginsel hebben overgenomen verbaast me niks. Zowel Mills filosofie als het neopaganisme hebben een erg magere moraal vergeleken met de moraal zoals we kennen uit de judeo-christelijke cultuur. Het paganisme zoals ik dat beschrijf bestaat wel degelijk als historisch verschijnsel. Ik heb het niet over het new-age achtige gedoe waar jij het over hebt.quote:Op zondag 27 december 2009 13:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar jij het over hebt.... "Het paganisme" zoals jij het omschrijft, bestaat simpelweg niet. Je hebt bijvoorbeeld druïden, heksen, volgers van de Noorse goden, de draken-religies in het oosten, etc. etc.
En zelfs binnen de verschillende stromingen, zijn verschillende opvattingen over hoe men zou moeten leven.
Maar wat ik weet van de stromingen waar ik mijzelf niet al te veel in verdiept heb, is dat geweld en strijd juist niet onderdeel is van het leven.
Sowieso is dit niet het geval binnen Wicca. Aangezien 1 van de belangrijkste regels "Doe wat je wil, maar schaadt een ander niet" is. Ik vraag me dan zwaar af welke stroming binnen het paganisme jij beschrijft
BTW: juist Wicca is voor de eigen verantwoordelijkheid. Je bent als persoon namelijk verantwoordelijk voor je daden en gedachtes. De consequenties hiervan zul je dan ook ervaren. Afschuiven komt niet eens voor.
quote:Op zondag 27 december 2009 16:18 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dat neopaganisten het Milliaanse schadebeginsel hebben overgenomen verbaast me niks. Zowel Mills filosofie als het neopaganisme hebben een erg magere moraal vergeleken met de moraal zoals we kennen uit de judeo-christelijke cultuur. Het paganisme zoals ik dat beschrijf bestaat wel degelijk als historisch verschijnsel. Ik heb het niet over het new-age achtige gedoe waar jij het over hebt.
quote:New age is een verzamelterm voor bewegingen van een nieuw mensbeeld die vanaf de tweede helft van de jaren 1960 in opkomst zijn. De aanhangers van new age trachten vanuit zichzelf de eigen persoon en daarmee de hele wereld op een hoger plan te brengen. Men ervaart de eenheid van mens, natuur en kosmos. Men hecht waarde aan intuïtieve en gevoelsmatige benadering van problemen en zaken. New age wordt gezien als een reactie op traditionele monotheïstische religies, maar ook op materialisme, rationalisme en individualisme. Uit deze bewegingen is ook een muziekstijl voortgekomen, zie New age (muziek).
New Age is een stroming, Paganisme een verzamelterm voor oude overtuigingen. Twee heel verschillende dingen dus.quote:Paganism[1] is a blanket term used to refer to various non Judeo-Christian religions, however there are various differing definitions as to what religions can actually be defined as being paganism, with no consensus as to which is correct.[2] One group maintains paganism as a term that includes all non-Abrahamic religions. Another holds that Roman Catholicism has its roots in paganism.[citation needed] Another holds that paganism should refer solely to polytheistic religions, and the group so defined includes most of the Eastern religions, Native American religions and mythologies, as well as non-Abrahamic folk religions in general. More narrow definitions will not include any of the world religions and restrict the term to local or rural currents not organized as civil religions. Characteristic of pagan traditions is the absence of proselytism and the presence of a living mythology which explains religious practice.[3]
The term "pagan" is a Christian adaptation of the "wat" of Judaism, and as such has an inherent Abrahamic bias, and pejorative connotations among Western monotheists,[4] comparable to heathen and infidel also known as kafir (كافر) and mushrik in Islam. For this reason, ethnologists avoid the term "paganism," with its uncertain and varied meanings, in referring to traditional or historic faiths, preferring more precise categories such as polytheism, shamanism, pantheism, or animism.
Since the later 20th century, "Pagan" or "Paganism" has become widely used as a self-designation by adherents of Neopaganism.[5] As such, various modern scholars have begun to apply the term to three separate groups of faiths: Historical Polytheism (such as Celtic polytheism and Norse paganism), Folk/ethnic/Indigenous religions (such as Chinese folk religion and African traditional religion), and Neo-paganism (such as Wicca and Germanic Neopaganism).
Twee heel verschillende dingen zou ik niet willen zeggen. Beide zijn pogingen om een spiritueel vacuüm te vullen.quote:Op zondag 27 december 2009 16:33 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
New Age is een stroming, Paganisme een verzamelterm voor oude overtuigingen. Twee heel verschillende dingen dus.
Heb je er in het verleden slechte ervaringen mee gehad?quote:Op zondag 27 december 2009 16:46 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Twee heel verschillende dingen zou ik niet willen zeggen. Beide zijn pogingen om een spiritueel vacuüm te vullen.
Bronquote:New Age syncretism and nature worship
Main article: Syncretism
Neopaganism emerged as part of the counter-culture, New Age and Hippie movements in the 1960s to 1970s. Reconstructionism rose to prominence in the 1980s and 1990s. The majority of Neopagans are not committed to a single defined tradition, but understand Paganism as encompassing a wide range of non-institutionalized spirituality, as promoted by the Church of All Worlds, the Feri Tradition and other movements. Notably, Wicca in the United States since the 1970s has largely moved away from its Gardnerian roots and diversified into eclectic variants.
Neopaganism generally emphasizes the sanctity of the Earth and Nature. Neopagans often feel a duty to protect the Earth through activism, and support causes such as rainforest protection, organic farming, permaculture, animal rights and so on. Some Neopagans are influenced by Animist traditions of the indigenous Native Americans and Africans and other indigenous or shamanic traditions.
Eco-Paganism and Eco-magic, which are off-shoots of direct action environmental groups, have a strong emphasis on fairy imagery and a belief in the possibility of intercession by the fae (fairies, pixies, gnomes, elves, and other spirits of nature and the Otherworlds).
Some Unitarian Universalists are eclectic Pagans. Unitarian Universalists look for spiritual inspiration in a wide variety of religious beliefs. The Covenant of Unitarian Universalist Pagans, or CUUPs, encourages their member chapters to "use practices familiar to members who attend for worship services but not to follow only one tradition of Paganism."
Dat klopt.quote:Op zondag 27 december 2009 16:49 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Heb je er in het verleden slechte ervaringen mee gehad?
Dat verklaart het misschien wel.. en ik respecteer hierin zeker je mening ookal deel ik deze niet.quote:
Iedereen heeft z'n eigen waarheid.. tis de vraag hoe men hiermee om gaat..
Voor de een is de waarheid de ultieme voor de ander is de waarheid eentje die altijd bijgesteld en aangepast wordt.
Ik heb jammer genoeg in de paganistische wereld ook niet altijd alleen maar fun gehad, veel betweterigheid, machtsmisbruik, bedrog, leugens.. Helaas dit hou je overal en ik probeer in ieder geval niet hetzelfde te doen of te zijn.
Toch weet ik in ieder geval dat dit pad voor mij voor nu de juiste is. Of dit in de toekomst zo blijft zal blijken, maar voor nu verschaft dit mij wijsheid en rust. Ik wens hetzelfde voor jou
.quote:Eco-Paganism and Eco-magic, which are off-shoots of direct action environmental groups, have a strong emphasis on fairy imagery and a belief in the possibility of intercession by the fae (fairies, pixies, gnomes, elves, and other spirits of nature and the Otherworlds).
Bron?quote:Op zondag 27 december 2009 14:12 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ongeveer 5000 in 300 jaar. Gemiddeld zo'n 20 per jaar.
Dat laatste zullen we niet weten. Maar je kan niet ontkennen dat de kruistochten voor zowel de christenen als de moslims door het geloof geïnitieerd waren.quote:[..]
Hoe kort door de bocht. De kruistochten waren afschuwelijk, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar het idee was niet simpel "we gaan de heidenen verdrijven". Een belangrijk aspect was zelfverdediging. De islamieten hadden vrijwel het hele Midden Oosten veroverd van de christenen. Niet alleen Jeruzalem, maar ook een groot deel van de Balkan, Spanje en zelfs delen van Italië. Na 200 jaar besloten de christenen terug te slaan wat resulteerde in de herovering van Jeruzalem. De kruistochten waren vooral een ongeorganiseerde, klunzige bende waardoor christenen uiteindelijk de oorlog verloren en met veel armer en bloederiger uit de oorlog kwamen dan hun vijanden.
Ik ga de kruistochten zeker niet goed praten, er zijn een hoop vreselijke dingen gedaan door christenen, waaronder het uitroeien van veel Joden. Maar de kruistochten zijn te complex om enkel af te doen als een christelijke daad van agressie tegen onschuldige 'heidenen'. Als de kruistochten niet waren geweest was Europa wellicht een islamitisch continent geweest.
Ik geloof jullie beide meteen. Ik geef enkel aan wat mij is verteldquote:[..]
Dat zal vast zijn publieke campagne veel goeds hebben gedaan, maar Hitler was geen christen.
Volgens mij wel, maar we zijn het in essentie iig eensquote:[..]
'Heilige Oorlog' heeft hij nooit gezegd volgens mij, maar hij heeft wel God voor zijn kannetje gespannen, dat is waar.
Dat weet ik niet, dat beweer ik ook niet te weten. Het enige dat ik altijd vol houd, is dat de christenen totaal niet de aangewezen partij zijn om een andere partij te beschuldigen van bloedvergieten. Het is namelijk geen vergelijking. Je kan het één niet tegen het ander wegstrepen, imo.quote:[..]
Ze hebben te veel bloed aan hun handen, maar ze hebben ook enorm veel goeds gedaan. Netto gezien denk ik dat de kerk de wereld veel meer goeds dan slechts heeft gebracht.
Carlin is idd een clown, maar hij heeft ook vaak genoeg gelijk. Luister maar eens naar zijn shows met een objectief oor, mocht je dat lukken. Dan zul je zien dat tussen alle onzin, veel goede punten zitten. Denk dat de bullshit/zinnigheden verhouding zo', 75/25 is.quote:[..]
George Carlin is een clown, die neem ik niet zo serieus. Dat het christendom verkeerde dingen heeft gedaan staat buiten kijf, maar hopelijk heb je ook oog voor de vele goede dingen die het christendom heeft gedaan.
En idd, het christendom heeft veel goeds gedaan. Maar Hitler ook. Toch kunnen we meestal enkel de negatieve kanten van zijn beleid belichten.
Zie een aantal posts hierboven: Paganisme, oergedoe of een mogelijkheid naar inzicht?quote:
Ik denk dat zelfverdediging en strategische motieven belangrijker waren dan eventuele religieuze motieven.quote:Op zondag 27 december 2009 22:25 schreef RvLaak het volgende:
Dat laatste zullen we niet weten. Maar je kan niet ontkennen dat de kruistochten voor zowel de christenen als de moslims door het geloof geïnitieerd waren.
Wat bedoel je nu precies te zeggen? Mogen christenen niet praten over het bloedvergieten van andere religies/levensbeschouwingen?quote:Op zondag 27 december 2009 22:25 schreef RvLaak het volgende:
Dat weet ik niet, dat beweer ik ook niet te weten. Het enige dat ik altijd vol houd, is dat de christenen totaal niet de aangewezen partij zijn om een andere partij te beschuldigen van bloedvergieten. Het is namelijk geen vergelijking. Je kan het één niet tegen het ander wegstrepen, imo.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Had ik op dat moment nog niet gelezenquote:Op zondag 27 december 2009 22:42 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zie een aantal posts hierboven: Paganisme, oergedoe of een mogelijkheid naar inzicht?
... Ga ik doen Ik niet, maar goed....quote:[..]
Ik denk dat zelfverdediging en strategische motieven belangrijker waren dan eventuele religieuze motieven.
Ja en nee... Natuurlijk mag iedereen de geweldadigheden van anderen veroordelen. Graag zelfs. Maar wat mij vaak steekt, is de manier waarop christenen (in de media) dit doen. Het is altijd met het argument dat "het christendom dat nooit zou doen"... Alsof men ff de laatste 2 duizend jaar aan christelijke gruweldaden vergeten is.quote:[..]
Wat bedoel je nu precies te zeggen? Mogen christenen niet praten over het bloedvergieten van andere religies/levensbeschouwingen?
Uhm... ik hoor ze dat nooit zeggen. Heb je voorbeelden?quote:Op zondag 27 december 2009 22:56 schreef RvLaak het volgende:
Maar wat mij vaak steekt, is de manier waarop christenen (in de media) dit doen. Het is altijd met het argument dat "het christendom dat nooit zou doen"...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Niet zo 1, 2, 3... Maar het zijn meestal de gristenen op tv... Rouwvoet en consorten hebben er zo'n handje van. Bush cs ook.quote:Op zondag 27 december 2009 22:58 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Uhm... ik hoor ze dat nooit zeggen. Heb je voorbeelden?
In Afrika worden nog steeds "heksen" vervolgdquote:Op zondag 27 december 2009 23:01 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Niet zo 1, 2, 3... Maar het zijn meestal de gristenen op tv... Rouwvoet en consorten hebben er zo'n handje van. Bush cs ook.
Ik keb het ze nog nooit horen zeggen, maar goed. Het zal wel.quote:Op zondag 27 december 2009 23:01 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Niet zo 1, 2, 3... Maar het zijn meestal de gristenen op tv... Rouwvoet en consorten hebben er zo'n handje van..
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
John Stuart Mill was een negentiende eeuwse progressief-liberaal. Het schadebeginsel houdt in dat de vrijheid van ieder mens slechts mag worden ingeperkt als daarmee voorkomen wordt dat de vrijheid gebruikt wordt om anderen te schaden. Het is een beginselprincipe dat veel weg heeft van de zogenaamde Gulden Regel: Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. De Gulden Regel heeft als doel internalisering: mensen moeten zich bewust zijn dat ze anderen niet moeten aandoen wat ze hunzelf niet aangedaan zouden willen hebben. Het schadebeginsel is problematischer, omdat het de Ander reduceert tot een potentieel sta-in-de-weg van de eigen persoonlijke vrijheid. Daarmee maakt dit soort liberalisme de weg vrij voor dehumaniserende tendensen.quote:Op maandag 28 december 2009 20:41 schreef krakkemieke het volgende:
Ribbenburg, wie is Mills? En wat is dat schadebeginsel?
Ik heb een vraag. Wat wordt er in de OP precies bedoeld met Odinisme?
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2009 11:07:54 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2009 11:07:54 ]
|
|
