F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In Amsterdam hebben ze dan toevallig Chimera zitten, heel dichtbij de dam. Ontzettend leuke winkel :xquote:Op donderdag 19 november 2009 12:33 schreef Gewas het volgende:
Over winkels gesproken. Paar jaar geleden kwam ik wel eens in de Elfwinkel in Den Haag, maar die is verdwenen. Was een soort van fantasy winkel waar ze ook allemaal dit soort dingen hadden.
De Elfquote:Op donderdag 19 november 2009 12:33 schreef Gewas het volgende:
Over winkels gesproken. Paar jaar geleden kwam ik wel eens in de Elfwinkel in Den Haag, maar die is verdwenen. Was een soort van fantasy winkel waar ze ook allemaal dit soort dingen hadden.
Echt kut om te horen dat die weg is 
Kon hem in Utrecht ook al niet meer vinden... De Elf was toch zeker een van mijn favoriete plekjes in Den Haag...
Gewas, voor zover ik weet hebben heksen en germanen iig de jaarfeesten gemeen, zoals Joel en Ostara. Wat ze daar vieren is niet zo zweverig.
Maar vind je te zweverig? Magie?
Maar vind je te zweverig? Magie?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Vond ik ook een hele mooie winkel maar zat alleen een beetje op een afgelegen plek. Mooie fantasyboeken verkochten ze daar, ik heb daar meerdere Tolkien boeken gekocht.quote:Op donderdag 19 november 2009 18:16 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
De Elf
Ja onder andere wat ik hier lees over magie. Zweverig is misschien een verkeerd gekozen woord, maar ik weet even geen andere.quote:Op donderdag 19 november 2009 18:32 schreef krakkemieke het volgende:
Gewas, voor zover ik weet hebben heksen en germanen iig de jaarfeesten gemeen, zoals Joel en Ostara. Wat ze daar vieren is niet zo zweverig.
Maar vind je te zweverig? Magie?
Hm,. ik ervaar magie persoonlijk totaaaaal niet als zweverig, het is in sommige gevallen zelfs hartstikke zichtbaar, voelbaar altijd. 
Gewas, ik zie magie redelijk nuchter. De resultaten kunnen geweldig zijn.
Ik zie magie als een manier om je intensief te richten op wat je wilt bereiken.
Als ik een baan wil, waar ik gelukkig ben, zal ik een ritueel doen, maar me daarnaast te pletter solliciteren.
Maar dat ik van te voren bedenk wat voor baan me gelukkig zou maken, dat helpt volgens mij.
Ik zie magie als een manier om je intensief te richten op wat je wilt bereiken.
Als ik een baan wil, waar ik gelukkig ben, zal ik een ritueel doen, maar me daarnaast te pletter solliciteren.
Maar dat ik van te voren bedenk wat voor baan me gelukkig zou maken, dat helpt volgens mij.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Dan hou je jezelf nogal voor de gek, maar goed dat doe elke gelovige tot op een zekere hoogte natuurlijk.quote:Op woensdag 18 november 2009 09:43 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik vat het wel serieus op, dat kan dus niet?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Of jij houd jezelf voor de gek.quote:
[..]
Dan hou je jezelf nogal voor de gek, maar goed dat doe elke gelovige tot op een zekere hoogte natuurlijk.
Want geloven dat ik mezelf voor de gek houd, is ook een geloof.
Als je wist dat je jezelf voor de gek hieldt, zou je jezelf niet meer voor de gek houden.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:25 schreef Alexxxxx het volgende:
Of jij houd jezelf voor de gek.
Logica. Lastig, ik weet.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
DustPuppy: de magie waar ik in geloof is niet zweverig.
'Wie goed doet, goed ontmoet' daar geloof ik in.
'Wie goed doet, goed ontmoet' daar geloof ik in.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Daar heb je geen magie voor nodig.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:32 schreef krakkemieke het volgende:
DustPuppy: de magie waar ik in geloof is niet zweverig.
'Wie goed doet, goed ontmoet' daar geloof ik in.
Dat is hetzelfde als het hele karma idee.
Maar goed, als je een beetje levenservaring hebt en goed om je heen kijkt, weet je ook wel dat het zo niet werkt. Het zou eigenlijk wel moeten, maar de realiteit is helaas anders.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik heb levenservaring en ik kijk om me heen. En ik zie dat het wel zo werkt.
Ik heb niet veel geld. Maar als ik tijd of spullen geef die ik kan missen, dan krijg ik terug wat ik nodig heb.
Ik krijg niet terug van persoon a als ik wat geef, ik krijg het zomaar van persoon z.
Als jij denkt dat het niet werkt, heb je of: nooit gegeven, of: je realiseert je niet wat je ervoor terugkrijgt.
Ik heb niet veel geld. Maar als ik tijd of spullen geef die ik kan missen, dan krijg ik terug wat ik nodig heb.
Ik krijg niet terug van persoon a als ik wat geef, ik krijg het zomaar van persoon z.
Als jij denkt dat het niet werkt, heb je of: nooit gegeven, of: je realiseert je niet wat je ervoor terugkrijgt.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Kijk er zijn mensen die hebben een hele magieloze kijk op het leven en mensen een magievolle kijk. Hier zijn er een paar van het laatste en daarmee houden we onszelf niet voor de gek.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:34 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Daar heb je geen magie voor nodig.
Dat is hetzelfde als het hele karma idee.
Maar goed, als je een beetje levenservaring hebt en goed om je heen kijkt, weet je ook wel dat het zo niet werkt. Het zou eigenlijk wel moeten, maar de realiteit is helaas anders.
Dat je er niet in thuis bent, niets van weet en niets van gebruikt okay, maar dat doet aan "geloof" niets af.
Als ik om me heen kijk werkt wat niet? Aangezien ik alles om me heen ervaar als levend, energie kan ik niet bepaald zeggen dat "magie" niet zou werken
.
Dus als iemand kanker krijgt of moord verkacthing mishandeling etc. dan heft die gene sowieso wat verkeerds gedaan? Er feitelijk om gevraagd want, als hij/zij goed gedaan had, dan wad dat niet gebeurdquote:Op donderdag 19 november 2009 21:32 schreef krakkemieke het volgende:
DustPuppy: de magie waar ik in geloof is niet zweverig.
'Wie goed doet, goed ontmoet' daar geloof ik in.
Waarom worden kinderen ziek, babietjes, puur geboren.
Of is dat dan een straf omdat de moeder iets niet goed deed
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ja, precies. Daarom worden er nog steeds onschuldigen vermoord. Komen er mensen om bij natuurrampen. Worden vrouwen verkracht etc.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:46 schreef krakkemieke het volgende:
Ik heb levenservaring en ik kijk om me heen. En ik zie dat het wel zo werkt.
Ik heb niet veel geld. Maar als ik tijd of spullen geef die ik kan missen, dan krijg ik terug wat ik nodig heb.
Ik krijg niet terug van persoon a als ik wat geef, ik krijg het zomaar van persoon z.
Als jij denkt dat het niet werkt, heb je of: nooit gegeven, of: je realiseert je niet wat je ervoor terugkrijgt.
Dat gebeurd allemaal met mensen die het niet goed voor hebben met anderen natuurlijk. Lijkt me logisch.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat zijn dingen die we veroorzaken als mens, en die automatisch voorkomen in de/onze natuur. Het is niet goed te praten, maar m.i. nog altijd beter dan afschuiven met iets als: "het is Gods wil." Dat is pas cru, want die vent kan er helemaal niks aan doen dat we er zelf zo'n zooitje van maken.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:49 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Dus als iemand kanker krijgt of moord verkacthing mishandeling etc. dan heft die gene sowieso wat verkeerds gedaan? Er feitelijk om gevraagd want, als hij/zij goed gedaan had, dan wad dat niet gebeurd
Waarom worden kinderen ziek, babietjes, puur geboren.
Of is dat dan een straf omdat de moeder iets niet goed deed
Ik geloof overigens niet in het: wie goed doet goed ontmoet idee. M.i. overkomt mijzelf al teveel gezeik om daar nog enig waarde aan te hechten. Maar ik geloof niet dat een baby'tje geboren wordt met een afwijking omdat de natuur het hem/haar niet gunt.
Dat pasgeborenen/babietjes ernstig ziek worden is evolutie imho, darwin enzoquote:Op donderdag 19 november 2009 21:52 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Dat zijn dingen die we veroorzaken als mens, en die automatisch voorkomen in de/onze natuur. Het is niet goed te praten, maar m.i. nog altijd beter dan afschuiven met iets als: "het is Gods wil." Dat is pas cru, want die vent kan er helemaal niks aan doen dat we er zelf zo'n zooitje van maken.
Ik geloof overigens niet in het: wie goed doet goed ontmoet idee. M.i. overkomt mijzelf al teveel gezeik om daar nog enig waarde aan te hechten. Maar ik geloof niet dat een baby'tje geboren wordt met een afwijking omdat de natuur het hem/haar niet gunt.
kut klote enzovoorts. En afschuiven op god's wil is voor mij gelijk aan de bullshit van wie goed doet, die goed ontmoet etc. En alles wat daar aan vast hangt.
verduidelijking
[ Bericht 2% gewijzigd door _evenstar_ op 19-11-2009 22:01:19 ]
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dan vind ik eigenlijk dat dit verklaren met "Wie goed doet, goed ontmoet" erger, omdat je daarmee impliceert dat het de eigen schuld is van het slachtoffer.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:52 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Dat zijn dingen die we veroorzaken als mens, en die automatisch voorkomen in de/onze natuur. Het is niet goed te praten, maar m.i. nog altijd beter dan afschuiven met iets als: "het is Gods wil." Dat is pas cru, want die vent kan er helemaal niks aan doen dat we er zelf zo'n zooitje van maken.
Gelukkig maar. Dat scheelt.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:52 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Ik geloof overigens niet in het: wie goed doet goed ontmoet idee. M.i. overkomt mijzelf al teveel gezeik om daar nog enig waarde aan te hechten. Maar ik geloof niet dat een baby'tje geboren wordt met een afwijking omdat de natuur het hem/haar niet gunt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
die gene die moord doet iets verkeerds..quote:Op donderdag 19 november 2009 21:49 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Dus als iemand kanker krijgt of moord verkacthing mishandeling etc. dan heft die gene sowieso wat verkeerds gedaan? Er feitelijk om gevraagd want, als hij/zij goed gedaan had, dan wad dat niet gebeurd
Waarom worden kinderen ziek, babietjes, puur geboren.
Of is dat dan een straf omdat de moeder iets niet goed deed
en doodgaan is alleen een straf als je het zo ziet
Daarom geloof ik ook absoluut niet in dat concept, no offence hoor overigens naar wie ook,quote:Op donderdag 19 november 2009 21:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dan vind ik eigenlijk dat dit verklaren met "Wie goed doet, goed ontmoet" erger, omdat je daarmee impliceert dat het de eigen schuld is van het slachtoffer.
[..]
Gelukkig maar. Dat scheelt.
maar volgens mij wordt met: wie goed doet goed ontmoet, bedoeld: de acties van de persoon
en niet het lot in het volgend leven.
Magie.. is een vorm van macht, je beïnvloedt en krijgt daar je verdiende loon voor terug,
het is dus aan jezelf om de verantwoordelijkheid op je te nemen voor de daden wie je doet.
Actie -> reactie etc.
Zie jij sterven als een straf?quote:Op donderdag 19 november 2009 21:59 schreef Yorrit het volgende:
[..]
die gene die moord doet iets verkeerds..
en doodgaan is alleen een straf als je het zo ziet
Dat zeg ik niet.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:49 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Dus als iemand kanker krijgt of moord verkacthing mishandeling etc. dan heft die gene sowieso wat verkeerds gedaan? Er feitelijk om gevraagd want, als hij/zij goed gedaan had, dan wad dat niet gebeurd
Waarom worden kinderen ziek, babietjes, puur geboren.
Of is dat dan een straf omdat de moeder iets niet goed deed
Er gebeuren altijd erge dingen waar je niks aan kan doen.
Maar ik hoor zo vaak: de maatschappij is verrot, ik ga emigreren, ik kan er niks aan doen.
Ik geloof dat dat niet waar is.
Ik heb meegemaakt dat een vreemde naar me lachte en dat mijn dag goed was.
Daarom glimlach ik naar zoveel mogelijk mensen. Dat kost niks.
En het is makkelijk om te zeggen: de maatschappij is verrot, ik doe niet mee, ik stem niet.
Mijn manier is net zo makkelijk, misschien even wennen........
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
evenstar bracht het zoquote:Op donderdag 19 november 2009 22:01 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Zie jij sterven als een straf?
Je haalt 2 dingen door elkaar. De mens & de natuur. Kanker, natuurrampen, kindersterfte etc., da's natuur. Kun je niets aan doen, gebeurt gewoon. Helaas, maar waar.quote:Op donderdag 19 november 2009 21:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dan vind ik eigenlijk dat dit verklaren met "Wie goed doet, goed ontmoet" erger, omdat je daarmee impliceert dat het de eigen schuld is van het slachtoffer.
[..]
Gelukkig maar. Dat scheelt.
Moord, verkrachting, marteling, oorlog, Dat doen mensen.
Degene die ontvangt, is lang niet altijd de oorzaak van hetgeen dat ie ontvangt. Voorbeeld: iemand loopt spontaan op jou af en slaat jou. Dat houdt niet in dat jij iets verkeerd gedaan hebt, maar wel dat diegene die jou slaat iets verkeerds doet. Diegene zal, zoals ik het ervaren heb, het daadwerkelijk driemaal terug ontvangen. En niet per se in de vorm van slagen.
Nee, dat lees ik niet in wat Evenstar zegt. Wat bedoel je?quote:
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Daarmee haal dus je dus al het hele 'wie goed doet, goed ontmoet' idee onderuit, aangezien je altijd afhankelijk bent van externe factoren (de natuur, andere mensen etc.) waar je geen controle over hebt.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:08 schreef RvLaak het volgende:
Je haalt 2 dingen door elkaar. De mens & de natuur. Kanker, natuurrampen, kindersterfte etc., da's natuur. Kun je niets aan doen, gebeurt gewoon. Helaas, maar waar.
Moord, verkrachting, marteling, oorlog, Dat doen mensen.
Degene die ontvangt, is lang niet altijd de oorzaak van hetgeen dat ie ontvangt. Voorbeeld: iemand loopt spontaan op jou af en slaat jou. Dat houdt niet in dat jij iets verkeerd gedaan hebt, maar wel dat diegene die jou slaat iets verkeerds doet. Diegene zal, zoals ik het ervaren heb, het daadwerkelijk driemaal terug ontvangen. En niet per se in de vorm van slagen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als ik vermoord zou worden door een of andere gek vind ik dat een straf ja, want ik ben nog niet klaar met leven.quote:
Engaging Infinite Improbability Drive..
misschien ging ik wat ver, Evenstar heeft het over ziek zijn en een straf.. ik trok dat door naar sterven, zo kwam ik daarbijquote:Op donderdag 19 november 2009 22:09 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Nee, dat lees ik niet in wat Evenstar zegt. Wat bedoel je?
Ziektes zijn kut, maar de natuur, en gevoelsmatig misschien oneerlijk, maar gewoon kut niets aan te doen, als je daardoor sterven moet.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:12 schreef Yorrit het volgende:
[..]
misschien ging ik wat ver, Evenstar heeft het over ziek zijn en een straf.. ik trok dat door naar sterven, zo kwam ik daarbij
T ging mij meer om sterven door moord bijv.
Toevoeging: en om aan te tonen dat de theorie wie goed doet, yada yada yada gewoon nergens op slaat
Engaging Infinite Improbability Drive..
de moordenaar heeft iig niet het recht dat te doen.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:11 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Als ik vermoord zou worden door een of andere gek vind ik dat een straf ja, want ik ben nog niet klaar met leven.
maar het hoeft niet zo te zijn dat jij ergens voor gestraft wordt daarmee
je kunt dus sterven in het algemeen als straf zien, of niet.
Ook, maar je eigen acties bepalen ook voor een gedeelte wat er gebeurt. De Threefold Law houdt veel meer in dat "wie goed doet, goed ontmoet". Dat is een extreme versimpeling van het geheelquote:Op donderdag 19 november 2009 22:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Daarmee haal dus je dus al het hele 'wie goed doet, goed ontmoet' idee onderuit, aangezien je altijd afhankelijk bent van externe factoren (de natuur, andere mensen etc.) waar je geen controle over hebt.
Ja, maar daarmee zeg je niet veel meer dan "Wees vriendelijk voor anderen, want dan is de kans groter dat ze ook vriendelijk zijn voor jou." (oftewel de Gouden Regel).quote:Op donderdag 19 november 2009 22:14 schreef RvLaak het volgende:
Ook, maar je eigen acties bepalen ook voor een gedeelte wat er gebeurt. De Threefold Law houdt veel meer in dat "wie goed doet, goed ontmoet". Dat is een extreme versimpeling van het geheel
Sociale omgangsnormen dus. Daar komt geen magie bij kijken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat de moord an sich geen straf naar mij toe gericht is snap ik wel, doh.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:14 schreef Yorrit het volgende:
[..]
de moordenaar heeft iig niet het recht dat te doen.
maar het hoeft niet zo te zijn dat jij ergens voor gestraft wordt daarmee
je kunt dus sterven in het algemeen als straf zien, of niet.
Maar dat vind ik het alsnog een straf omdat ik er niet voor gekozen heb, en het nie op een natuurlijke manier gebeurd is.
En dan met de theorie wie goed doet yada yada yada, zie ik het als een theorie die zegt, als jij goed doet zal je goeds ontvangen.
Dan wordt ik uiteindelijk wel grstraft door niet mijn leven te kunnen vervullen en eindigen door de manier(en) waarop ik het wens of de natuur het wenst.
Engaging Infinite Improbability Drive..
zo zie jij dat..quote:Op donderdag 19 november 2009 22:17 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, maar daarmee zeg je niet veel meer dan "Wees vriendelijk voor anderen, want dan is de kans groter dat ze ook vriendelijk zijn voor jou." (oftewel de Gouden Regel).
Sociale omgangsnormen dus. Daar komt geen magie bij kijken.
maar je kunt 'sociale omgangsvormen' zeker als iets onstoffelijks bekijken..
en met natuur bedoel ik uiteraard door ziekte en of ouderdom!
Engaging Infinite Improbability Drive..
gebruik jij nu straffen als in 'ergens voor gestraft worden' of meer als de zegswijze dat iets een 'straf' is? ik twijfel of we dezelfde betekenis gebruiken (ik bedoel de eerste)
(ik bedoel de eerste)
Dat kun je niet alleen, dat is onstoffelijk. Dat zijn gewoon afspraken die we als maatschappij met elkaar gemaakt hebben of zo gegroeid zijn.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:19 schreef Yorrit het volgende:
zo zie jij dat..
maar je kunt 'sociale omgangsvormen' zeker als iets onstoffelijks bekijken..
Als één of andere flippo op het idee komt om al die regels een keer op schrift te zetten, dan zou je theoretisch kunnen zeggen dat ze stoffelijk zijn. Maar het heeft meer met zeitgeist (nog zo'n 'onstoffelijk' iets) te maken dan wat anders.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dien eerstequote:Op donderdag 19 november 2009 22:24 schreef Yorrit het volgende:
gebruik jij nu straffen als in 'ergens voor gestraft worden' of meer als de zegswijze dat iets een 'straf' is? ik twijfel of we dezelfde betekenis gebruiken
Engaging Infinite Improbability Drive..
onstoffelijke en stoffelijke zaken die elkaar beinvloeden... klinkt bijna als een definitie voor magiequote:Op donderdag 19 november 2009 22:24 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat kun je niet alleen, dat is onstoffelijk. Dat zijn gewoon afspraken die we als maatschappij met elkaar gemaakt hebben of zo gegroeid zijn.
Dus als ik denk, ik ga op een knopje drukken (een gedachte is een onstoffelijk iets) en ik druk vervolgens op een knopje (waarmee ik dus een stoffelijk iets beinvloed), dan is dat magie?quote:Op donderdag 19 november 2009 22:26 schreef Yorrit het volgende:
onstoffelijke en stoffelijke zaken die elkaar beinvloeden... klinkt bijna als een definitie voor magie
Dat is wel een erg ruime definitie dan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
wat is dan het verschill volgens jou tussen ziekte of een geweldadige dood? zeg je nu dat een dood door ziekte (door jou als natuurlijk aangemerkt) geen straf is maar een geweldadige dood wel? en als die ziekte relaftief vroeg komt en niet op je 80ste?
Jaquote:Op donderdag 19 november 2009 22:30 schreef Yorrit het volgende:
[..]
wat is dan het verschill volgens jou tussen ziekte of een geweldadige dood? zeg je nu dat een dood door ziekte (door jou als natuurlijk aangemerkt) geen straf is maar een geweldadige dood wel? en als die ziekte relaftief vroeg komt en niet op je 80ste?
Bij ziekte, is het door lichamelijke mankementen in mijn genenpoel bepaald dat ik wel of geen ziekte krijg die dodelijk voor mij zal zijn.
Ergo je wordt ziek en je moet dat accepteren, maar je krijg er iig kans voor al is het maar een uur/dag.week.
Daarbij weet je dat je dat risico loopt, het is allemaal in de grote lijn hoe de mens in elkaar steekt lichamelijk.
Bij moord, is het niet door mijn genenpoel etc bepaald, maar door een of andere gare idioot.
Niks geen acceptatie etc.
Snap je het zo beter?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Magie is de energie die we sturen vanuit onszelf en de elementen waarmee we werken om het lot te beïnvloeden ter bevordering van de gezondheid, liefde, situatie van de mens. Stoffelijk of onstoffelijk, het is er.
misschien niet helemaal hetzelfde, een gedachte (in een persoon), daar hangen nog fysieke processen mee samen.. fenomenen tussen personen vaak nietquote:Op donderdag 19 november 2009 22:27 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus als ik denk, ik ga op een knopje drukken (een gedachte is een onstoffelijk iets) en ik druk vervolgens op een knopje (waarmee ik dus een stoffelijk iets beinvloed), dan is dat magie?
Dat is wel een erg ruime definitie dan.
Bijna goed, zoals ik het zie.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:27 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus als ik denk, ik ga op een knopje drukken (een gedachte is een onstoffelijk iets) en ik druk vervolgens op een knopje (waarmee ik dus een stoffelijk iets beinvloed), dan is dat magie?
Dat is wel een erg ruime definitie dan.
Stel, je wilt een leuke baan.
Eerst klik je op het gedachte-knopje, door een ritueel te doen. Dat is het onstoffelijke.
Daarnaast doe je alle moeite om te solliciteren. Dat is het stoffelijke.
Doordat je je enorm geconcentreerd hebt in het ritueel, wet je wat je wilt en waarom en hoe. Enzo.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Fenomenen zoals?quote:Op donderdag 19 november 2009 22:33 schreef Yorrit het volgende:
misschien niet helemaal hetzelfde, een gedachte (in een persoon), daar hangen nog fysieke processen mee samen.. fenomenen tussen personen vaak niet
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
|
|
