Eurlings en Bos oneens over km-heffing

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:45 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ten eerste is rekeningrijden een smerig systeem dat nooit ingevoerd moet worden. Elke automobilist moet daarbij een kastje in zijn auto die in verbinding staat met GPS, zodat hij altijd traceerbaar is. Als je zo'n kastje niet gebruikt kan je een gevangenisstraf van vier jaar riskeren of een max. boete van 64.000 euro. (ze willen erg graag weten waar je je te allen tijde begeeft namelijk) In Duitsland hebben ze qua rekeningrijden een ander systeem zonder dergelijk GPS-kastje/systeem. Maar beter is nog gewoon de benzine evt. wat duurder maken, want meer rijden = meer benzine, en dat is de hele bedoeling van dit rekeningrijdenidee (althans, dat zeggen ze.. maar eigenlijk willen ze gewoon weten waar je bent).

Ten tweede: ze willen toch eigenlijk dat meer mensen het openbaar vervoer pakken?
De automobilist wordt al meer dan genoeg uitgeknepen. Van alle wegenbelasting en boetes aan automobilisten gaat maar een klein percentage naar het wegenbudget, en hij daar nóg eens op gaan bezuinigen óf het tarief per kilometer nóg duurder maken?
Wellicht een idee om wat onzinsubsidies en projectjes te stoppen zodat "de staat geen inkomsten verliest".

Waarom willen ze weten waar je bent?

Kan volgens mij op dezelfde wijze als trajectcontrole. De tijd tussen twee locaties.

Kilomoeterheffing is gewoon echt goed nieuws. Ik ga mijn nieuwe Golf R gewoon inwisselen voor een Q7. Onder de streep ben je dan gewoon echt veel goedkoper uit. De overheid wil dus gewoon dat we allemaal een zware milieuvervuilende SUV gaan rijden.

Golf VI R
Wegenbelasting = ¤ 712 p/j
30.000 km * 0,03 = ¤ 900 p/j (¤ 2010 in 2018)
CO2-uitstoot: 199 g/km
Verbruik 1:12
30.000 / 12 * 1.50 = ¤ 3750 p/j brandstof

Audi Q7 V12 TDI
Wegenbelasting = ¤ 2880 p/j
30.000 km * 0,03 = ¤ 900 p/j (¤ 2010 in 2018)
CO2-uitstoot: 298 g/km
Verbruik 1:9
30.000 / 9 * 1.20 = ¤ 4000 p/j brandstof

Voor die 250 euro brandstof meer per jaar rijd ik wel een Q7 hoor...

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 22:43 schreef AchJa het volgende:
De rechter volgde de uitleg van het Nederlands Meetinstituut (NMi). Het instituut stelt dat GPS een plaatsbepalingssysteem is, dat niet primair is bedoeld om de snelheid weer te geven. De snelheidsweergave van GPS loopt achter op de werkelijke snelheid, wat duidelijk wordt bij accelereren en afremmen.

Leuk, maar snelheid is namelijk de afgeleide van de afgelegde weg., oftewel elke snelheidsbepaling is per definitie gebaseerd op minimaal 2 plaatsbepalingen! Hetzelfde geldt voor snelheidsmetingen door de overheid.

Exact mijn gedachte ook, ze willen dat iedereen die een klein en goedkoop wagentje rijdt deze weg doet en voor wat groters gaat omdat het behalve de aanschafprijs verder niet zo veel meer uitmaakt, leuk voor de autoverkopen dus.

3 cent per kilometer... Normaal betaal ik dus 150 euro belasting per jaar, nu ineens 360... Ze verdienen allemaal een nekschot daar in Den Haag...

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 22:13 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En waarom is die 'vervoersvraag' op een zaterdagmorgen dan zo ineens toegenomen? Moeten er ineens meer mensen hun kleinkinderen aan de andere kant van 't land bezoeken? Zijn we ineens allemaal op zaterdag gaan werken? Willen we allemaal ineens 'ver weg' recreëren?

Ben jij bekend met het fenomeen bevolkingsgroei?

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 10:18 schreef Urretje het volgende:
Exact mijn gedachte ook, ze willen dat iedereen die een klein en goedkoop wagentje rijdt deze weg doet en voor wat groters gaat omdat het behalve de aanschafprijs verder niet zo veel meer uitmaakt, leuk voor de autoverkopen dus.

Denk je niet dat er differentiatie gaat komen in de kilometerprijs? Maximaliseren van de opbrengst, dus plukken waar het meest te plukken valt!

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 10:26 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
3 cent per kilometer... Normaal betaal ik dus 150 euro belasting per jaar, nu ineens 360... Ze verdienen allemaal een nekschot daar in Den Haag...

Als je dan bedenkt dat het "tijdelijke" kwartje vak Kok_halzen was "teruggegeven" door een paar euro korting op de wegenbelasting (lees: 3 cent per km kosten geeft 25 euro per jaar korting), dan is het lichtelijk raar hoeveel er nu bij komt voor 3 cent per km...
M.a.w. politiek rekent zoals altijd met 2 maten naar zichzelf toe.
Wat de politiek daadwerkelijk zou moeten doen, en dat is hun taak: zorgen dat zoveel mogelijk mensen het zo goed mogelijk hebben in dit land! En als dat betekent dat mensen willen kunnen autorijden, dan moet de politiek dat niet uitzuigen, maar faciliteren.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 10:38 schreef justanick het volgende:

[..]

Ben jij bekend met het fenomeen bevolkingsgroei?

En dan ook nog economische groei, economische groei zorgt meestal voor een groei van het verkeer.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 10:38 schreef justanick het volgende:

[..]

Ben jij bekend met het fenomeen bevolkingsgroei?

Het ironische daaraan is dat de overheid bevolkingsgroei aan alle kanten subsidieert (kinderbijslag, asielzoekers, huwelijksmigratie, etc.), maar ondertussen die grote hoeveelheid mensen steeds minder laat mogen. Zorg dan voor minder mensen: einde huwelijksmigratie, einde asielzoekers, dag illegalen, dag Polen, dag kinderbijslag, en streef naar minder mensen die meer mogen.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Denk je niet dat er differentiatie gaat komen in de kilometerprijs? Maximaliseren van de opbrengst, dus plukken waar het meest te plukken valt!
[..]

Als je dan bedenkt dat het "tijdelijke" kwartje vak Kok_halzen was "teruggegeven" door een paar euro korting op de wegenbelasting (lees: 3 cent per km kosten geeft 25 euro per jaar korting), dan is het lichtelijk raar hoeveel er nu bij komt voor 3 cent per km...
M.a.w. politiek rekent zoals altijd met 2 maten naar zichzelf toe.
Wat de politiek daadwerkelijk zou moeten doen, en dat is hun taak: zorgen dat zoveel mogelijk mensen het zo goed mogelijk hebben in dit land! En als dat betekent dat mensen willen kunnen autorijden, dan moet de politiek dat niet uitzuigen, maar faciliteren.

Het volk krijgt gewoon wat het verdient hoor. Ze hebben massaal CDA gestemd. Dat moet dan maar eerst veranderen, anders blijf je met corrupte bendeleden zitten...

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 09:51 schreef Wombcat het volgende:En als je het niet als bewijs kunt gebruiken dat je niet te hard hebt gereden, dan kan de overheid het ook niet als bewijs gebruiken dat je wel te hard hebt gereden.

Dat betwijfel ik, gewoon een wet er voor maken en dan is het probleem opgelost.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:

Denk je niet dat er differentiatie gaat komen in de kilometerprijs? Maximaliseren van de opbrengst, dus plukken waar het meest te plukken valt!

Ow.. Ik dacht dat het 3 ct per km werd voor iedereen..

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 22:46 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Drogreden. Laat ik het anders noemen: overheidshulp. Als particuliere bedrijven zo goed zijn, en de overheid zo slecht, waarom moeten er dan allemaal mensen tegelijk naar het werk? Volgens jou kunnen bedrijven dit zelf handhaven, maar blijkbaar falen ze op deze gebieden.

Overheidshulp is ook overheidsbemoeienis. De overheid hoort zich hier niet op toe te leggen.

quote:

Noem mij een aantal knooppunten waar dit noodzakelijk is(in objectieve termen, dus niet de jouwe). Als ik nu al de fundering en grootte van die knooppunten zie lijkt het mij zeer moeilijk en duur om ze helemaal om te bouwen.

Hoevelaken, om even een voorbeeld te noemen. Zelfs V&W heeft inmiddels door dat daar ingegrepen moet worden. Is dus ook onderdeel van een brede studie naar de driehoek Amersfoort - Hilversum - Utrecht.

quote:

Zonder subsidie kan een bedrijf dat geen winst maakt, maar toch moet blijven functioneren vanwege zijn maatschappelijke functie, niet meer rondkomen. Je kunt het wel schrappen, maar dan moeten de bedrijven stelselmatig hun diensten verslechteren.

Het klinkt misschien raar, maar als een bedrijf geen winst maakt (structureel) hoort dat bedrijf failliet te gaan omdat er blijkbaar te weinig vraag is naar de producten en/of diensten van een dergelijke onderneming. Of ze werken niet efficient genoeg. Waarom moet er dan belastinggeld worden gespendeerd aan het in leven houden van zo'n bedrijf? En wie bepaalt welk bedrijf een 'maatschappelijke' functie vervult? Want in principe vervullen alle bedrijven een 'maatschappelijke functie'. Moeten we dan alle bedrijven financieel maar gaan steunen?

Heb jij uberhaubt wel enig idee wat er in Nederland allemaal wordt ondersteund middels subsidies?

quote:

Je negeert mijn argument. Wat ik zei is dat veel files ontstaan omdat snelwegen door forensen bevolkt worden. Deze groep komt perfect in aanmerking voor het reizen per OV, en tergelijkertijd komen de snelwegen weer beschikbaar voor mensen die hun auto's écht nodig hebben. Jij komt echter met een irrationele lijst van files waarin jij aangeeft aan dit forensenverkeer simpelweg te gehoorzamen, ofwel massale wegverbreding. Je laat nu duidelijk zien hoe ver je in het belang van autovervoer wilt gaan.

Deze discussie hebben wij al eens eerder gevoerd. Je hebt hem zelfs al eens gevoerd met iemand die overduidelijk zeer diskundig was (Goverman) en ook die veegde je argumentatie volledig van tafel. Je bent gewoon niet realistisch genoeg. Sterker nog, je verweet mij dat ik te objectief keek naar de feiten.

Laatste poging om je met je neus op de realiteit te drukken: die forensen moeten naar hun werk en kiezen de snelste en makkelijkste oplossing. Dat is en blijft in 9 van de 10 gevallen doodleuk de auto, omdat het OV gewoon trager en minder comfortabel is (vooral in de spits, als er op de meeste trajecten vooral staanplaatsen zijn. Ik weet dat je dat volgaarne ontkent, maar het zijn helaas de feiten). Die forensen leveren een flinke bijdrage aan het BNP van Nederland. Daarom moet je ze accomoderen. Vervolgens is de vraag wat de snelste, meest praktische en effectiefse methode is om dat te doen. De conclusie kan dan niet anders zijn dan: extra asfalt, extra spoorlijnen en eventueel extra buslijnen, met het accent op het asfalt (gros forensen zit immers in de auto). Een luchtkasteel zoals het door jou voorgestelde nieuwe OV-systeem is duur en gaat misschien over 20 jaar zijn eerste vruchten afwerpen. Tegen die tijd is de economische schade door het verkeersinfarct niet meer te overzien, dus zul je echt over realistische en haalbare zaken moeten gaan nadenken.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 10:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Het ironische daaraan is dat de overheid bevolkingsgroei aan alle kanten subsidieert (kinderbijslag, asielzoekers, huwelijksmigratie, etc.), maar ondertussen die grote hoeveelheid mensen steeds minder laat mogen.

Ja de overheid voert wel vaker een debiel beleid. Denk aan het stimuleren van de economische groei. Als de ontwikkeling van het BBP ook in negatieve richting neigt schreeuwen politici massaal om het stimuleren van de economie. Zoals altijd kan de politiek geen keuzes maken, ze willen alles tegelijk en dat kan niet want het ene beleid veroorzaakt negatieve effecten voor het andere beleid. Het afgelopen jaar kromp dankzij de kredietcrisis het weggebruik, kromp het aantal files en kromp het energiegebruik.

quote:

Betalen per kilometer, belasting verdwijnt

Het kabinet is het eens over de kilometerheffing. Er is besloten wat automobilisten straks gaan betalen en wat de heffing moet opleveren voor het milieu.

De kilometerheffing begint in 2012 voor personenenauto's met een gemiddeld basistarief van 3 cent per gereden kilometer, van snelweg tot woonerf. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018 (zie tabel hieronder).

Jaar Basistarief per km
2012 3,0 cent
2013 3,5 cent
2014 4,0 cent
2015 4,6 cent
2016 5,3 cent
2017 6,1 cent
2018 6,7 cent


De hoogte van het basistarief voor personenauto’s hangt net als nu af van de CO2-uitstoot. Bij andere voertuigen is het gewicht bepalend voor het basistarief. Naast het basistarief wordt er een spitstarief geheven voor structurele knelpunten in het wegennet en potentiële sluiproutes. Per locatie wordt besloten of er een spitstarief komt. In elk voertuig komt een gps-apparaatje dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er wordt gereden.

De wegenbelasting en de aanschafbelasting bpm gaan verdwijnen bij de invoering van de kilometerheffing. Volgens minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat in principe 59% van de automobilisten minder betalen, voor 25% blijven de kosten gelijk en 16% gaat meer betalen. De opbrengsten voor de overheid zullen hetzelfde blijven, zegt de minister.

De verwachting is dat we door de maatregel 15% minder gaan autorijden. Ook moet het aantal files halveren en zelfs het aantal verkeersdoden met 7% verminderen. De uitstoot van CO2 zou 10% minder moeten worden.
Voordelen volgens het kabinet

# 59% van automobilisten is voordeliger uit
# 15% minder files
# 7% minder verkeersdoden
# 6% meer gebruik van openbaar vervoer
# 10% daling van de CO2-uitstoot

De opbrengsten van de kilometerprijs gaan rechtstreeks naar het infrastructuurfonds. Uit dit fonds worden wegen, spoorlijnen en andere infrastructuur aangelegd, aldus Eurlings.

Ergo die 6.7ct is een basistarief... het kan alleen maar meer worden dus

En met de gristenen aan de macht zal er in de toekomst ook wel een zondagstarief geheven gaan worden.

quote:

De opbrengsten van de kilometerprijs gaan rechtstreeks naar het infrastructuurfonds. Uit dit fonds worden wegen, spoorlijnen en andere infrastructuur aangelegd, aldus Eurlings.

Aha, dan loop je dus bij een naar links ruikend kabinet, zoals het huidige, de kans dat je aan het lappen bent voor een stel spoorlijnen. Ik dacht dat het motto was dat de gebruiker betaald, maar niet op het spoor kennelijk.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Denk je niet dat er differentiatie gaat komen in de kilometerprijs? Maximaliseren van de opbrengst, dus plukken waar het meest te plukken valt!

Dat is ook de bedoeling, volgens mij. KM-prijs varieert met het type auto. En de genoemde 3 ct/km is ook een gemiddelde; in de spits betaal je meer. Dan voel je hem natuurlijk al aankomen; mensen vertrekken 15 min later om net buiten het spitstarief te vallen, waardoor er 15 min later ook een file staat, dus worden de spitstijden verlengd... Voor 2020 betalen we allemaal een 'spitstarief' tussen 06-11 en 14-20, let maar op.

quote:

Als je dan bedenkt dat het "tijdelijke" kwartje vak Kok_halzen was "teruggegeven" door een paar euro korting op de wegenbelasting (lees: 3 cent per km kosten geeft 25 euro per jaar korting), dan is het lichtelijk raar hoeveel er nu bij komt voor 3 cent per km...
M.a.w. politiek rekent zoals altijd met 2 maten naar zichzelf toe.
Wat de politiek daadwerkelijk zou moeten doen, en dat is hun taak: zorgen dat zoveel mogelijk mensen het zo goed mogelijk hebben in dit land! En als dat betekent dat mensen willen kunnen autorijden, dan moet de politiek dat niet uitzuigen, maar faciliteren.

Hey, al die subsidies moeten ergens van betaald worden. En hoe ingewikkelder het belastingstelsel, hoe langer het duurt voordat mensen doorhebben hoe hoog de belastingdruk eigenlijk is in dit land.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
Dagelijks uren in de file staan en vele kilometers afleggen om dan achter een bureau te kruipen met een computer en een telefoon. Die je thuis ook hebt staan.

Dat kan best wat slimmer .

Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.

Dit stimuleert helemaal niets behalve dat de geldstroom uit de portemonnee van de consument nog meer richting de overheid gaat.

De overheid moet de werkgever verplichten de werknemer thuis te laten werken. Nu pakt men wederom jan met de pet aan die niets te zeggen heeft. Ik hoef bij mijn baas niet te gaan vragen om thuis te werken want het antwoord zal zijn dat ik dan permanent thuis kan gaan zitten.. M.a.w. ik moet toch naar mijn werk en OV is geen alternatief dus ik moet wel met de auto.. bedankt overheid voor weer een maatregel die nergens op slaat behalve verrijking van de staatskas.

Zou trouwens wel bizar zijn als er straks daadwerkelijk 6% meer mensen in de trein naar Amsterdam zitten, dan krijgen we Indiase praktijken.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 11:23 schreef kawotski het volgende:
De overheid moet de werkgever verplichten de werknemer thuis te laten werken.

Yes yes, nog meer 'De overheid weet wat goed voor u is' ideeën. De arbeidsverhouding is een zaak van werknemers en werkgevers, daar moet de overheid zich volstrekt niet mee bemoeien. Ook is de overheid niet in staat dit soort dingen tot een goed einde te brengen, de bureaucratische molens zijn zo wereldvreemd dat ze in staat zijn bouwvakkers te dwingen om thuis te gaan werken.

Tijdens de spits extra betalen
Dus omdat de overheid faalt om de fileprobleem adequaat aan te pakken moeten de mensen die naar hun werk rijden en dus eigenlijk al slachtoffer zijn van de file, NOG een keer genaaid worden.

:/