NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.quote:Op vrijdag 13 november 2009 15:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De overheid weet wel wat goed voor u is.De focus moet liggen op het op een andere manier distribueren van de totale kosten naar de gebruiker, niet op het spelen van prijspolitiek.
Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?
Nu zit je met zeer hoge uitvoeringskosten, dat is gewoon weggegooid geld. Ik begrijp dat Nederland het eerst land is waar dit systeem ingevoerd wordt, dat belooft niet veel goeds gezien eerdere ervaring met ingewikkelde technologie en uitvoering waar Nederland een hoofdrol speelden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.
Wat ook mijn tegenargument omtrent regionale wegen bekrachtigd: er is bijna nooit file, dus wegverbreding is ook niet aan de orde.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:36 schreef MaLo het volgende:
Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren.
wat een rip off dit weer zeg. Daar zit je dan met je 60k per jaar aan kilometers 
enige troost is dat het waarschijnlijk allemaal wel weer fout gaat en in de soep loopt, tegen 2020 aan koop ik wel een motor.
enige troost is dat het waarschijnlijk allemaal wel weer fout gaat en in de soep loopt, tegen 2020 aan koop ik wel een motor.
Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ook hier hebben dus de mensen die de duurste auto's kopen dus de meeste winst.
een dus teveel
Daarom dus ook de geleidelijk verhoging.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:56 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.
En een lagere prijs van nieuwe auto's drukt natuurlijk ook de prijs van 2e hands auto's. (waarbij je dan wel weer verlies hebt als je je oude auto verkoopt, want daar krijg je minder voor. Maar elke verandering van een systeem levert in eerste instantie winnaars en verliezers op).
Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef Wombcat het volgende:
Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.
Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort.quote:Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?
Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit. Toch zijn extra wegen wel nodig want het loopt nu echt de spuigaten uit als ik naar de fileberichten luister.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 21:07:41 ]
Stuur allen een klacht naar de ANWB met de vraag waarom hun dit plan steunen!
https://www.anwb.nl/formulieren/contact/
https://www.anwb.nl/formulieren/contact/
Ik koop geen grote auto's, ik koop geen nieuwe auto's.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?
Ik heb geen flauw idee hoe het wegvallen van de BPM zal doorwerken in de prijs van occasions dus dat kan ik moeilijk inschatten.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Alle heffingen zijn belastingen. Denk je nou echt dat je een land zonder files kan creëren? De kilometerheffing is noodzakelijk omdat er steeds meer auto's op gas, elektriciteit of nieuwe energiebronnen komen. Ze kunnen het niet maken om ook daarop heffingen op te leggen. Als de kilometerheffing is ingevoerd en het CBS becijfert dat de files in een bepaald jaar zijn toegenomen heeft de regering die dan zit een mooi excuus om de heffing te verhogen (waar dus alle brandstoffen door worden getroffen).quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:44 schreef Wombcat het volgende:
.....
Hoewel er ook in de rest van het artikel allerlei nuances zitten, waaruit blijkt dat het soms wel effect heeft, en soms niet. Is je stelling dat het absoluut geen effect heeft (veel) tekort door de bocht.
en wegenbelasting verdwijnt ook. Per saldo zal dat voorbeeld licht goedkoper uit zijn. Zware auto's die veel rijden betalen het meest.quote:
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
Ik kan niet zeggen dat ik tegen ben, in mijn persoonlijke situatie houd ik zelfs belangrijk meer geld over. Wel wordt het inmiddels rendabeler om werkloos thuis te zitten dan in loondienst te werken. Met benzineaccijns, km-heffing, maar ook huurtoeslag, zorgtoeslag en vrijstelling van gemeentelijke belasting is werken nauwelijks nog lonend.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:Miljardendans om de kilometerheffing
25 augustus 2009
Tientallen bedrijven uit binnen- en buitenland staan te trappelen om mee te doen aan de ontwikkeling van het systeem voor de kilometerheffing, dat zeer waarschijnlijk in Nederland komt. Bedrijven als Siemens, Getronics, Sagem, Peek Traffic en Q-free sleepten het ministerie van Verkeer en Waterstaat al voor de rechter, omdat ze niet waren uitverkoren om mee te praten of mee te doen aan delen van het systeem.
“Als er een groot project is, wil je meedoen”, zegt een woordvoerder van chipfabrikant NXP. “TomTom is als bedrijf volledig bezig met mobiliteit; wij zouden een logische partner zijn”, zegt een woordvoerder van navigatiebedrijf TomTom. “Siemens is de enige partij in de wereld die dit systeem in het groot heeft uitgerold in Duitsland”, prijst Siemens zich aan.
Het systeem voor de kilometerprijs, zoals de kilometerheffing of rekeningrijden in de nieuwe wet heet, is dan ook niet zomaar een systeem. De overheid investeert in de eerste fase 3,6 miljard euro. “Dat is voor het opzetten van het systeem, de ‘kastjes’ die in de voertuigen komen en de personeelskosten, kortom voor alles”, zegt een woordvoerder van het ministerie. “De bedoeling is dat het bedrijfsleven ook investeert.”
Bij ongeveer negen miljoen auto’s en vrachtwagens wordt iets ingebouwd dat registreert hoeveel kilometers worden gereden, over wat voor soort wegen en op welk tijdstip. Die gegevens zijn gekoppeld aan de milieukenmerken van het voertuig zodat het systeem kan uitdokteren hoeveel de rit kost.
De overheid neemt bij de introductie de kosten voor dat systeem voor haar rekening. Bedrijven die mee mogen doen, hebben dus een kapitaalkrachtige afnemer. Zij kunnen ook nog verdienen aan extra diensten, zoals het verstrekken van verkeersinformatie of gerichte reclameboodschappen. Omdat het Nederlandse systeem wordt gezien als een zeer innovatief systeem, via gps zonder tolpoorten, is het ook een mooi exportproduct. Daarom zijn er zoveel multinationals die willen aanhaken.
De overheid verwacht, als het systeem eenmaal draait, 9 miljard euro per jaar te innen. Dit bedrag komt in plaats van de huidige wegenbelasting en BPM. De partijen die zorg dragen voor de exploitatie en de inning van de heffing, mogen maximaal 5 procent van dat bedrag (450 miljoen euro) tegemoetzien. “Plus wat ze eventueel verdienen aan het leveren van additionele diensten”, zegt de woordvoerder van het ministerie.
Het ministerie heeft ervoor gekozen in te zetten op twee systemen, aangeduid als ‘sporen’. Er is een garantiespoor en een hoofdspoor. Daar is voor gekozen om er zeker van te zijn dat het systeem beschikbaar is op het moment dat de heffing gaat gelden. “Als je als overheid iets inkoopt, wil dat niet zeggen dat de vrije markt dat dan ook aanbiedt.” Door in het garantiespoor een gegarandeerde afnemer te zijn, houdt het ministerie de timing zelf in de hand.
Het is de bedoeling dat uiteindelijk via het hoofdspoor marktpartijen het hele systeem overnemen. De overheid moet ook wel inzetten op een eigen systeem, omdat de wetgeving over de kilometerprijs er nog niet door is. Het project kan dus nog steeds worden afgeblazen. (ANP)
Oftewel het al eerder bedachte rekeningrijden rondom de grote steden?quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.
[..]
Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort. Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit.
(Wat is er eigenlijk met dat idee gebeurd?)
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Nee, ik denk niet dat je door beprijzing een land zonder files kunt creëeren. Wel kan beprijzing leiden tot andere keuzes en daardoor ook tot minder files.quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:05 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Alle heffingen zijn belastingen. Denk je nou echt dat je een land zonder files kan creëren? De kilometerheffing is noodzakelijk omdat er steeds meer auto's op gas, elektriciteit of nieuwe energiebronnen komen. Ze kunnen het niet maken om ook daarop heffingen op te leggen. Als de kilometerheffing is ingevoerd en het CBS becijfert dat de files in een bepaald jaar zijn toegenomen heeft de regering die dan zit een mooi excuus om de heffing te verhogen (waar dus alle brandstoffen door worden getroffen).
Daar gingen het rekenvoorbeeld van MaLo al vanuit, vandaar dat ik dat niet noemdequote:en wegenbelasting verdwijnt ook.
Ik weet niet of ik voor of tegen ben.quote:Per saldo zal dat voorbeeld licht goedkoper uit zijn. Zware auto's die veel rijden betalen het meest.
Ik kan niet zeggen dat ik tegen ben, in mijn persoonlijke situatie houd ik zelfs belangrijk meer geld over. Wel wordt het inmiddels rendabeler om werkloos thuis te zitten dan in loondienst te werken. Met benzineaccijns, km-heffing, maar ook huurtoeslag, zorgtoeslag en vrijstelling van gemeentelijke belasting is werken nauwelijks nog lonend.
Lonend kan het natuurlijk ook zijn werk dichter bij huis te zoeken. En da's natuurlijk wel precies het doel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2009 21:08:47 ]
Dat is nieuw voor mij, sinds wanneer kan de overheid kosten voor eigen rekening nemen? Verwacht men vrijwillige donaties binnen te krijgen ofzo?quote:De overheid neemt bij de introductie de kosten voor dat systeem voor haar rekening.
Mja, van mij hoeft dat ook niet.quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is nieuw voor mij, sinds wanneer kan de overheid kosten voor eigen rekening nemen? Verwacht men vrijwillige donaties binnen te krijgen ofzo?
Dat betekent dat ik als fietser via de belastingen meebetaal
.
En dát is in deze tijden natuurlijk niet zo makkelijkquote:Op vrijdag 13 november 2009 21:08 schreef Wombcat het volgende:
Ik weet niet of ik voor of tegen ben.
Lonend kan het natuurlijk ook zijn werk dichter bij huis te zoeken. En da's natuurlijk wel precies het doel.
. Mijn vriend werkt naar volle tevredenheid vlakbij onze woonplaats, ik werk naar volle tevredenheid 40 km van huis. Verhuizen richting mijn werk zou dus ook geen optie zijn, dan verschuiven we het probleem.
(En zou qua reisrichting totaal niet gunstig zijn, ik rijd nu precies tegen de (relatieve
) drukte in. )
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
dit wordt denk ik weer een komisch project van een paar miljard. om uiteindelijk met een halfbakken systeem te zitten en dit na 4 jaar weer terug te draaien omdat het niet werkt
om uiteindelijk met een halfbakken systeem te zitten en dit na 4 jaar weer terug te draaien omdat het niet werkt
Helaas komt dan ons aller minister Donner weer om de hoek kijken met de versoepeling van het ontslagrecht.quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:08 schreef Wombcat het volgende:
Ik weet niet of ik voor of tegen ben.
Lonend kan het natuurlijk ook zijn werk dichter bij huis te zoeken. En da's natuurlijk wel precies het doel.
Dan heb je eindelijk een baan dichter bij huis gevonden, of ben je verhuisd voor je werk, word je vervolgens in een poep en een scheet ontslagen en ben je alsnog de pisang.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik kan je gedachtengang volgen, maar naar mijn idee is het rekeningrijden wel degelijk een middel dat aan het doel (minder gebruik auto) kan bijdragen. Het systeem van schaarste werkt niet, dat hebben we de afgelopen jaren al wel gezien.quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.
[..]
Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort.
Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit. Toch zijn extra wegen wel nodig want het loopt nu echt de spuigaten uit als ik naar de fileberichten luister.
Wegen aanleggen zit ook een grens aan, vooral ook omdat de grootste knelpunten op plaatsen zitten waar al relatief weinig ruimte is. De N230 (noordelijke rondweg bij Utrecht) daar willen ze nu een snelweg van maken. Ik kom daar regelmatig langs en vraag me echt af hoe ze dat willen gaan doen, want dan moeten er toch aardig wat huizen gaan verdwijnen. Dure grap dus. Maar misschien vinden ze wel een oplossing.
Maar het gaat in pas 2018 in. Dat is nog een aardig aantal jaren verderop, dus in die tijd kun je zelf ook nog allerlei oplossingen verzinnen. Je hebt nog een hoop tijd om je daarop voor te bereiden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:11 schreef MaLo het volgende:
[..]
En dát is in deze tijden natuurlijk niet zo makkelijk
Mijn vriend werkt naar volle tevredenheid vlakbij onze woonplaats, ik werk naar volle tevredenheid 40 km van huis. Verhuizen richting mijn werk zou dus ook geen optie zijn, dan verschuiven we het probleem.
(En zou qua reisrichting totaal niet gunstig zijn, ik rijd nu precies tegen de (relatieve
Ik ga er b.v. niet vanuit dat ik dan nog op dezelfde plek woon en/of werk als nu (dat is iig niet mijn bedoeling, want ik wil dan toch echt weer op een andere plek in het land zitten (en dus ook werken) als waar ik nu zit.
Hoeveel ministers hebben hun tanden al stukgebeten op dit dossier?
Eurlings krijgt 't wel voor elkaar, net als z'n 30 spoedprojecten.
Eurlings krijgt 't wel voor elkaar, net als z'n 30 spoedprojecten.
De tweedehands zal ook goedkoper worden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:04 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ik koop geen grote auto's, ik koop geen nieuwe auto's.
Ik heb geen flauw idee hoe het wegvallen van de BPM zal doorwerken in de prijs van occasions dus dat kan ik moeilijk inschatten.
Ik denk dat het het slimste is om een jaar of 2-3 na de invoering van de heffing een andere auto te kopen. Zorg dus dat de auto die je tegen die tijd hebt dan ongeveer opgereden is. Heb je zelf geen last van de dalende prijzen, maar kun je er wel van profiteren.
dat wordt een flinke barrel dan....... voordat dit systeem is ingevoerd gaan wij al met pensioenquote:Op vrijdag 13 november 2009 21:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De tweedehands zal ook goedkoper worden.
Ik denk dat het het slimste is om een jaar of 2-3 na de invoering van de heffing een andere auto te kopen. Zorg dus dat de auto die je tegen die tijd hebt dan ongeveer opgereden is. Heb je zelf geen last van de dalende prijzen, maar kun je er wel van profiteren.
Mijn probleem is het niet, ik heb geen auto en zelfs nog nooit 1 rijles gehad. Maar ouderejongere heeft natuurlijk wel een punt dat de werkende hier weer de lul is. En dan vooral die zonder een baan met thuiswerkmogelijkheden en flexibele begintijden.
Ik woon in het prachtige Twente en ben helemaal gesetteld (vriend, dochter). En heb ab-so-luut geen behoefte om naar een andere regio te verhuizen. Dus dat gaat niet voor iedereen op.quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar het gaat in pas 2018 in. Dat is nog een aardig aantal jaren verderop, dus in die tijd kun je zelf ook nog allerlei oplossingen verzinnen. Je hebt nog een hoop tijd om je daarop voor te bereiden.
Ik ga er b.v. niet vanuit dat ik dan nog op dezelfde plek woon en/of werk als nu (dat is iig niet mijn bedoeling, want ik wil dan toch echt weer op een andere plek in het land zitten (en dus ook werken) als waar ik nu zit.
Nu zijn er wel plannen van mijn werkgever om op termijn te verhuizen naar een plaats die dichterbij mijn woonplaats ligt, dus laat ze dat lekker voor 2018 doen
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Er is een economisch belang bij files, daarom moeten die blijven bestaan.quote:
[..]
Ik kan je gedachtengang volgen, maar naar mijn idee is het rekeningrijden wel degelijk een middel dat aan het doel (minder gebruik auto) kan bijdragen. Het systeem van schaarste werkt niet, dat hebben we de afgelopen jaren al wel gezien.
Wegen aanleggen zit ook een grens aan, vooral ook omdat de grootste knelpunten op plaatsen zitten waar al relatief weinig ruimte is. De N230 (noordelijke rondweg bij Utrecht) daar willen ze nu een snelweg van maken. Ik kom daar regelmatig langs en vraag me echt af hoe ze dat willen gaan doen, want dan moeten er toch aardig wat huizen gaan verdwijnen. Dure grap dus. Maar misschien vinden ze wel een oplossing.
Files zijn betrekkelijk eenvoudig op te lossen. Gemeentes moeten worden verplicht om tussen 80% en 120% werkgelegenheid te hebben. Heeft een stad 100.000 inwoners (lees: beroepsbevolking) dan moeten er minimaal 80.000 arbeidsplaatsen zijn. Wordt daar niet aan voldaan, dan mogen er geen nieuwe woningen worden bijgebouwd. Amsterdam heeft nu een werkgelegenheid van ruim 200%, daarom reizen er dagelijks tienduizenden mensen elke ochtend de hoofdstad in en elke avond eruit.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Maar iedere kilometer kost toch niet hetzelfde straks?
Een kilometer in Twente zal minder kosten dan een kilometer in de spits op de A10.
Een kilometer in Twente zal minder kosten dan een kilometer in de spits op de A10.
Whehehe, en dat gaat werken denk je?quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:23 schreef ouderejongere het volgende:
Gemeentes moeten worden verplicht om tussen 80% en 120% werkgelegenheid te hebben.
Vandaag mail gestuurd naar postbus51 of de kilometerheffing gebasseerd wordt op de uitstoot van je auto, anders zouden de huidige A-G labels en korting of vrijstelling van de MRB ook maar tijdelijk en vooral onzinnig zijn.
Nog een hersenscheet, die ik helaas ben vergeten te stellen: gaan buitenlanders nou ook eindelijk eens een keer betalen voor het gebruik van onze keurige wegen? Wij overal maar tol betalen en daarnaast nog scheel aan belasting om zulks mooi wegennet te hebben.
Weet iemand er wat van?
Nog een hersenscheet, die ik helaas ben vergeten te stellen: gaan buitenlanders nou ook eindelijk eens een keer betalen voor het gebruik van onze keurige wegen? Wij overal maar tol betalen en daarnaast nog scheel aan belasting om zulks mooi wegennet te hebben.
Weet iemand er wat van?
