NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en wat als je nu op vakantie gaat naar het buitenland? betaal je dan ook heffing?
het komt er dus gewoon op neer dat je zoveel kan gaan sjoemelen met deze troep........ Hell als ze zich afvragen waarom mijn kilomterteller niet overheen komt de gps teller. Tjah ik heb van het zomer een roadtrip gedaan van 25000 kilomter, jaaaah
wat een triest gedoe zeg dit
DIT GAAT EEN KEIHARDE FAAL WORDEN, REKEN ER MAAR OP.
het komt er dus gewoon op neer dat je zoveel kan gaan sjoemelen met deze troep........ Hell als ze zich afvragen waarom mijn kilomterteller niet overheen komt de gps teller. Tjah ik heb van het zomer een roadtrip gedaan van 25000 kilomter, jaaaah
wat een triest gedoe zeg dit
DIT GAAT EEN KEIHARDE FAAL WORDEN, REKEN ER MAAR OP.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
Dagelijks uren in de file staan en vele kilometers afleggen om dan achter een bureau te kruipen met een computer en een telefoon. Die je thuis ook hebt staan.
Dat kan best wat slimmer.
Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je moet groen en naïef zijn om te denken dat dit een goede stimulans is tot verandering. Als er geforceerd geïnnoveerd moet worden dan zal dit altijd ten kosten gaan van banen en zulke veranderingen leiden ook tot lokale ontwrichtingen van de economie. Maar hey, kort door de bocht kan je alles een thumbs up geven en goed laten klinken
Dat gaat bij rechtse kabinetten net zo hard op natuurlijk. Kijk maar eens naar de kabinetten van Lubbers in de jaren '80.quote:Op zaterdag 14 november 2009 11:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, dan loop je dus bij een naar links ruikend kabinet, zoals het huidige, de kans dat je aan het lappen bent voor een stel spoorlijnen. Ik dacht dat het motto was dat de gebruiker betaald, maar niet op het spoor kennelijk.
Als je grote idool Wilders de absolute meerderheid krijgt is dat misschien anders maar goed dan is er meer mis
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je gaat zelf ook zeer kort door de bocht. Als je kijkt wat een paar procenten verschil in bijtelling al verandert heeft op de leasemarkt dan zie je dat een financiële prikkel erg welkom kan zijn.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:51 schreef Hamilcar het volgende:
Je moet groen en naïef zijn om te denken dat dit een goede stimulans is tot verandering. Als er geforceerd geïnnoveerd moet worden dan zal dit altijd ten kosten gaan van banen en zulke veranderingen leiden ook tot lokale ontwrichtingen van de economie. Maar hey, kort door de bocht kan je alles een thumbs up geven en goed laten klinken
Het is echt niet nodig dat iedereen 2 keer per dag op het zelfde moment in die lange rij auto's aanschuift.
Als je hier slim op inspeelt kan het juist veel geld opleveren
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit lijstje kan je prima doortrekken: verdubbeling in 6 jaar, dus 2024: 13,5 cent, 2030: 27 cent per km...quote:2012 3,0 cent
2013 3,5 cent
2014 4,0 cent
2015 4,6 cent
2016 5,3 cent
2017 6,1 cent
2018 6,7 cent
censuur :O
mobiliteit is een bassale levensbehoefte geworden in deze maatschappij. Mensen zullen eerder bezuinigen op andere spullen oftewel de economie en de middenstand zijn de klos.
Waarom? Als forensen in hun vrije tijd in de file staan, leveren ze toch nog steeds dezelfde bijdrage aan 't BNP?quote:Op zaterdag 14 november 2009 10:51 schreef justanick het volgende:
Die forensen leveren een flinke bijdrage aan het BNP van Nederland. Daarom moet je ze accomoderen. Vervolgens is de vraag wat de snelste, meest praktische en effectiefse methode is om dat te doen. De conclusie kan dan niet anders zijn dan: extra asfalt, extra spoorlijnen en eventueel extra buslijnen, met het accent op het asfalt (gros forensen zit immers in de auto).
Dat 'accomoderen van forensen' kost heel veel geld. En we hebben m.i. wel nuttiger doelen om geld aan uit te geven op 't moment.
Rechtse kabinetten in Nederland.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:51 schreef du_ke het volgende:
Dat gaat bij rechtse kabinetten net zo hard op natuurlijk. Kijk maar eens naar de kabinetten van Lubbers in de jaren '80.
Idool?quote:Als je grote idool Wilders de absolute meerderheid krijgt is dat misschien anders maar goed dan is er meer mis
quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:03 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom? Als forensen in hun vrije tijd in de file staan, leveren ze toch nog steeds dezelfde bijdrage aan 't BNP?
Kom eens op de weg, dan zie je hoeveel zakelijk verkeer er is. Vrachtvervoer, bestelbussen, busvervoer en overig zakelijk verkeer. Wie het fileprobleem ontkent is wel erg wereldvreemd bezig, het is duidelijk dat de vervoerscapaciteit van het wegennet op veel plekken te laag is, dat valt goed af te leiden uit het enorme aantal files dat er iedere werkdag staat en over een steeds langere periode per dag. En nee, dat zijn geen forensen die voor hun lol in de file staan.Zoals?quote:En we hebben m.i. wel nuttiger doelen om geld aan uit te geven op 't moment.
Lol, je bent een veelpleger.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gaat zelf ook zeer kort door de bocht. Als je kijkt wat een paar procenten verschil in bijtelling al verandert heeft op de leasemarkt dan zie je dat een financiële prikkel erg welkom kan zijn.
Het is echt niet nodig dat iedereen 2 keer per dag op het zelfde moment in die lange rij auto's aanschuift.
Als je hier slim op inspeelt kan het juist veel geld opleveren
Het ging over forensen. Tijdens de spits. Die 's ochtends naar hun bedrijfs-pc rijden en 's avonds weer naar hun privé-pc. En nee, dat is geen select groepje kantoormuizen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
En al die busjes... Waarom moet een gevel in Heerlen geschilderd worden door een schildersbedrijf uit Bolsward? Laat de markt z'n werk maar doen, blijkbaar kunnen die kosten van mobiliteit vanuit Bolsward nog steeds worden terugverdiend als een bedrijfje uit Heerlen zelf de klus niet kreeg.
Capaciteit te laag voor wie? Niet voor forensen, en ook niet voor schildersbedrijfjes uit Bolsward die in Heerlen moeten zijn.quote:het is duidelijk dat de vervoerscapaciteit van het wegennet op veel plekken te laag is, dat valt goed af te leiden uit het enorme aantal files dat er iedere werkdag staat en over een steeds langere periode per dag. En nee, dat zijn geen forensen die voor hun lol in de file staan.
Blijft vooral over het vervoer van goederen die fysiek in een winkel moeten liggen of richting fabriek moeten. Maar de vraag is of we daar vele miljarden aan extra asfalt voor over moeten hebben.
Als we de mensen die niét elke werkdag fysiek op kantoor moeten verschijnen nu eens aanleren dat ze dat geweldige Nederlandse breedband-internet ook eens zakelijk moeten gebruiken... Dan levert dat voldoende winst op dat ook het noodzakelijke vervoer (van goederen) ademruimte krijgt.
Dat kun je best wel verzinnen.quote:Zoals?
Ik ben voor 0,0 inmenging van de overheid.. maar..quote:Op zaterdag 14 november 2009 11:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Yes yes, nog meer 'De overheid weet wat goed voor u is' ideeën. De arbeidsverhouding is een zaak van werknemers en werkgevers, daar moet de overheid zich volstrekt niet mee bemoeien. Ook is de overheid niet in staat dit soort dingen tot een goed einde te brengen, de bureaucratische molens zijn zo wereldvreemd dat ze in staat zijn bouwvakkers te dwingen om thuis te gaan werken.
Ik bedoel dat als de overheid zich ergens mee gaat bemoeien moeten ze dat op de juiste plaats doen. Nu bemoeien ze zich al teveel met mijn leven, echter ik heb weinig invloed op mijn werkgever, laat staan als die werkgever mij ontslaat en ik vervolgens op zoek moet naar nieuw werk, dit vind en vervolgens 80 km moet forensen per dag. De werkgever stelt eisen aan mij en niet andersom, dus als de overheid wil dat ik niet in de spits ga rijden dan wordt de spoeling wel heel erg beperkt..
Ik zal in mijn sollicitatiebrief zetten, beste werkgever, ik wil graag bij uw werken maar wil ik nog wat salaris overhouden dan betekent dat dat ik niet in de spits ga rijden, u zoekt maar een alternatief..
2x raden wat dat alternatief is.. juist, ik krijg die baan niet.. Dus de overheid legt mij de regels op waar ik geen invloed op heb. Krijg ik die baan wel, wat is de overheid dan opgeschoten? Niets. 0,0. Er zijn meer factoren waarop alles op de werknemer afschuiven wel heel simplistisch is..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Maar als dat vervolgens gaat gelden voor (bijna) álle sollicitanten (omdat die er geen geld op willen toeleggen), dan kiest een werkgever vanzelf eieren voor z'n geld. Dan biedt ie een verhuispremie, dan gaat ie flexibele arbeidstijden hanteren, faciliteert ie telewerken of moet ie een hoger salaris bieden.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:24 schreef kawotski het volgende:
Ik zal in mijn sollicitatiebrief zetten, beste werkgever, ik wil graag bij uw werken maar wil ik nog wat salaris overhouden dan betekent dat dat ik niet in de spits ga rijden, u zoekt maar een alternatief..
2x raden wat dat alternatief is.. juist, ik krijg die baan niet..
Maar zolang er nog werknemers bereid zijn de prijs van mobiliteit (in tijd en in geld) zelf te dragen... dan is een werkgever stapelgek als ie alternatieven gaat bieden natuurlijk
.Bovendien, hoe lang is 't geleden dat je een leaseauto kreeg als je wist hoe een computer er uitzag
?
Start op 3 cent en daarna verhoogt het 1cent/jaar² , in 2040 zitten we op ruim 4 euro per kilometer, in 2100 op 39 euro. Gelukkig ben ik dan al dood.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit lijstje kan je prima doortrekken: verdubbeling in 6 jaar, dus 2024: 13,5 cent, 2030: 27 cent per km...
grafiek prijsontwikkeling ( jaar - cent per kilometer)
Je betaalt voor de in NL gereden kilometers. Buitenlanders betalen niets.quote:
weet iemand al hoe het zit met vakanties met de auto?
[ Bericht 16% gewijzigd door ouderejongere op 14-11-2009 15:23:43 ]
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Je betaalt alleen kilometer in NL.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:09 schreef GrigoriPerelman het volgende:
weet iemand al hoe het zit met vakanties met de auto?
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat daar best wel een "oplossing" voor is zoals een verplicht vignet om gebruik te mogen maken van de wegen net zoals in meerdere landen.quote:
Dit hele verhaal is op het idee gebaseerd dat jij vindt dat het anders kan, en die gedachte projecteer je nu op de gehele groep van weggebruikers. Jij vindt dat je wel kan gaan telewerken en jij vindt dat forensen voor hun lol in de file zitten.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:21 schreef DennisMoore het volgende:
Het ging over forensen. Tijdens de spits. Die 's ochtends naar hun bedrijfs-pc rijden en 's avonds weer naar hun privé-pc. En nee, dat is geen select groepje kantoormuizen.
En al die busjes... Waarom moet een gevel in Heerlen geschilderd worden door een schildersbedrijf uit Bolsward? Laat de markt z'n werk maar doen, blijkbaar kunnen die kosten van mobiliteit vanuit Bolsward nog steeds worden terugverdiend als een bedrijfje uit Heerlen zelf de klus niet kreeg.
[..]
Capaciteit te laag voor wie? Niet voor forensen, en ook niet voor schildersbedrijfjes uit Bolsward die in Heerlen moeten zijn.
Blijft vooral over het vervoer van goederen die fysiek in een winkel moeten liggen of richting fabriek moeten. Maar de vraag is of we daar vele miljarden aan extra asfalt voor over moeten hebben.
Als we de mensen die niét elke werkdag fysiek op kantoor moeten verschijnen nu eens aanleren dat ze dat geweldige Nederlandse breedband-internet ook eens zakelijk moeten gebruiken... Dan levert dat voldoende winst op dat ook het noodzakelijke vervoer (van goederen) ademruimte krijgt.
Nee, ik wil voornamelijk dat de overheid minder uit gaat geven. Jij bent degene die het geld van mensen af wil pakken en dat aan jouw plannen uit wil geven, zaken die voornamelijk jij belangrijk acht. Jij bent degene die prijspolitiek wil gaan bedrijven.quote:Dat kun je best wel verzinnen.
Je begrijpt het jij voelt jezelf voornamelijk belangrijk in dit verhaal, jij verheft jezelf tot maatstaf, dat is de grote denkfout die je maakt. Je moet eerst die politieke component laten varen wil je tot een goed en vanuit de economische leer verantwoord beprijzingsmodel komen. En dát is waar ik voor pleit.
En als je het dan over een politiek vraagstuk wil hebben valt mij trouwens van je tegen dat je niet pleit voor het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Maar nee, jij komt alleen maar met meer overheidsingrijpen om de gevolgen van het andere overheidsingrijpen weer ongedaan te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-11-2009 15:00:07 ]
Ja kabinetten van VVD en CDA zijn voor Nederlandse begrippen gewoon rechts.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Rechtse kabinetten in Nederland.
[..]
Nou je was toch behoorlijk enthousiast over de economische plannen van z'n partij.quote:Idool?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor de meerderheid van de weggebruikers gaat zijn theorie dan ook gewoon prima op. Als dit vervolgens leidt tot pak 'm beet 10% minder auto's in de spits dan is het fileprobleem grotendeels opgelostquote:Op zaterdag 14 november 2009 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit hele verhaal is op het idee gebaseerd dat jij vind dat het anders kan, en die gedachte projecteer je nu op de gehele groep van weggebruikers. Jij vind dat je wel kan gaan telewerken en jij vindt dat forensen voor hun lol in de file zitten.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je vergeet de account managers, de mensen die naar kantoor moeten vanwege vergaderingen, mensen die zaken op kantoor moeten regelen, werkgevers die het niet zo hebben op telewerken (en dat kan ook goede redenen hebben, overigens), etcetera. En wat denk je van managers die mensen aan moeten sturen? Het aansturen van mensen gaat vrij lastig op afstand, kan ik je vertellen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het ging over forensen. Tijdens de spits. Die 's ochtends naar hun bedrijfs-pc rijden en 's avonds weer naar hun privé-pc. En nee, dat is geen select groepje kantoormuizen.
En al die busjes... Waarom moet een gevel in Heerlen geschilderd worden door een schildersbedrijf uit Bolsward? Laat de markt z'n werk maar doen, blijkbaar kunnen die kosten van mobiliteit vanuit Bolsward nog steeds worden terugverdiend als een bedrijfje uit Heerlen zelf de klus niet kreeg.
Verder is Bolsward <--> Heerlen wel sterk overdreven. Ook hier zie je blijkbaar niet in dat veel werk - ook onder bouwvakkers en monteurs - vrij specialistisch is. Hoeveel bedrijven zijn er die bijvoorbeeld een GSM- of FM-zender kunnen repareren als 'ie stuk is, denk je (of een nieuwe kunnen plaatsen)? En hoeveel mensen in Nederland zijn in staat om - bijvoorbeeld - de schakelkasten in het zwembad van een willekeurige Center Parcs te kunnen bouwen of repareren? En hoe zit dat met de wat oudere CV-ketels van een obscuur merk?
Afgezien daarvan moet je altijd uitgaan van de situatie zoals die is (gecombineerd met eventuele realistische voorspellingen voro de toekomst). Beleid afstemmen aan de hand van een utopisch beeld zorgt onherroepelijk voor drama's.
Stap voor je eigen plezier eens rond 15:00 uur in de auto in de Randstad. Dan merk je dat de snelwegen en andere wegen in Nederland rond die tijd al vol beginnen te lopen. Als op dat tijdstip de problemen al beginnen, los je dat niet op door een paar kantoormuizen 1 dag per week thuis te laten werken.quote:Capaciteit te laag voor wie? Niet voor forensen, en ook niet voor schildersbedrijfjes uit Bolsward die in Heerlen moeten zijn.
Blijft vooral over het vervoer van goederen die fysiek in een winkel moeten liggen of richting fabriek moeten. Maar de vraag is of we daar vele miljarden aan extra asfalt voor over moeten hebben.
Als we de mensen die niét elke werkdag fysiek op kantoor moeten verschijnen nu eens aanleren dat ze dat geweldige Nederlandse breedband-internet ook eens zakelijk moeten gebruiken... Dan levert dat voldoende winst op dat ook het noodzakelijke vervoer (van goederen) ademruimte krijgt.
Oh wacht! Er moet natuurlijk NOG meer geld naar allerhande subsidiesponsjes toe! Ja, dat is inderdaad veel belangrijker dan de infrastructuur. Zonder infrastructuur heb je immers geen economie, dus ook geen belastinginkomsten om al die subsidiesponsjes vol te kunnen stoppen met geld. De uitvreters die voor dat soort clubjes werken moeten immers koste wat kost in hun semi-Melkert baan te werk worden gesteld.quote:Dat kun je best wel verzinnen.
!0% minder auto's betekent ook dat ongeveer 10% minder aan accijnzen en BTW van de brandstoffen naar de schatkist gaat en dat is toch gauw 2 miljard p/j dacht ik zo. Nog niet eens meegerekend dat door minder kilometerrijden de garagebedrijven ook minder omzet maken, met minder personeel af kunnen en ook minder belastingen daardoor afdragen. En het zou mij ook niet verbazen dat bij b.v. pretparken en andere evenementen ook klappen zullen vallen.quote:
[..]
Voor de meerderheid van de weggebruikers gaat zijn theorie dan ook gewoon prima op. Als dit vervolgens leidt tot pak 'm beet 10% minder auto's in de spits dan is het fileprobleem grotendeels opgelost
Jij begrijpt mijn verhaal niet zo te lezen, ik heb het nadrukkelijk over het invoeren van een economisch verantwoord (dat wil zeggen gebaseerd op de kennis van micro-economische principes) beprijzingsmodel, niet over allerlei politiek gesleutel aan keuzes die mensen wel of niet moeten maken volgens de politiek.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:51 schreef du_ke het volgende:
Voor de meerderheid van de weggebruikers gaat zijn theorie dan ook gewoon prima op. Als dit vervolgens leidt tot pak 'm beet 10% minder auto's in de spits dan is het fileprobleem grotendeels opgelost
Nee, ik ben nog nooit behoorlijk enthousiast geweest over plannen met betrekking tot de economie van een Nederlands kabinet of Nederlandse politici. Het zit je kennelijk nogal dwars he, dat ik bij de EP-verkiezing op Madlener heb gestemd, telkens maar weer die drang om er op terug te komen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:48 schreef du_ke het volgende:
Nou je was toch behoorlijk enthousiast over de economische plannen van z'n partij.
Iedereen is nu wel boos, maar de prijs hangt toch ook af van de gebruikte auto, plaats en tijdstip?
Als je elke zondag van Den Helder naar Maastricht rijdt betaal je minder dan wanneer je van maandag t/m vrijdag van Muiden naar Amsterdam rijdt.
Jammer dat bij de berekening nog geen rekening is gehouden met de nog in te voeren provinciale belasting. Ik hoop dat die inkomensafhankelijk wordt, anders ga ik er alsnog erg op achteruit.
Als je elke zondag van Den Helder naar Maastricht rijdt betaal je minder dan wanneer je van maandag t/m vrijdag van Muiden naar Amsterdam rijdt.
Jammer dat bij de berekening nog geen rekening is gehouden met de nog in te voeren provinciale belasting. Ik hoop dat die inkomensafhankelijk wordt, anders ga ik er alsnog erg op achteruit.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Als de overheid eens begint met het eigen personeel met het OV te laten komen tijdens de spits dan is het probleem nu direct opgelost.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor de meerderheid van de weggebruikers gaat zijn theorie dan ook gewoon prima op. Als dit vervolgens leidt tot pak 'm beet 10% minder auto's in de spits dan is het fileprobleem grotendeels opgelost
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Je snapt toch wel dat de overheid wil dat andere mensen zich aanpassen, en niet zijzelf?quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als de overheid eens begint met het eigen personeel met het OV te laten komen tijdens de spits dan is het probleem nu direct opgelost.
censuur :O
Ik had het over10% minder auto's in de spits. Dat is net even wat andersquote:Op zaterdag 14 november 2009 15:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
!0% minder auto's betekent ook dat ongeveer 10% minder aan accijnzen en BTW van de brandstoffen naar de schatkist gaat en dat is toch gauw 2 miljard p/j dacht ik zo. Nog niet eens meegerekend dat door minder kilometerrijden de garagebedrijven ook minder omzet maken, met minder personeel af kunnen en ook minder belastingen daardoor afdragen. En het zou mij ook niet verbazen dat bij b.v. pretparken en andere evenementen ook klappen zullen vallen.
.En aan de andere kant is het effect van niet meer het bezit maar het gebruik belasten dat meer mensen een auto zullen aanschaffen of houden die niet verwachten er veel gebruik van te zullen maken. Maar iedereen weet dat een auto die voor de deur staat toch wel gebruikt wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het voorgestelde beprijzingsmodel is helemaal niet onaardig op het moment en de plaats dat de vraag het hoogste is moet men het meeste betalen. Dan gaan mensen vanzelf beseffen dat er prima alternatieven voor zijn. Daar is dan geen overheid voor nodig, dat lost de markt zelf op.quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jij begrijpt mijn verhaal niet zo te lezen, ik heb het nadrukkelijk over het invoeren van een economisch verantwoord (dat wil zeggen gebaseerd op de kennis van micro-economische principes) beprijzingsmodel, niet over allerlei politiek gesleutel aan keuzes die mensen wel of niet moeten maken volgens de politiek.
[..]
Ja ik laat graag weten dat ik een PVV stemmer niet al te serieus kan en zal nemenquote:Nee, ik ben nog nooit behoorlijk enthousiast geweest over plannen met betrekking tot de economie van een Nederlands kabinet of Nederlandse politici. Het zit je kennelijk nogal dwars he, dat ik bij de EP-verkiezing op Madlener heb gestemd, telkens maar weer die drang om er op terug te komen.
. Zeker eentje die z'n keuze zo vurig verdedigde. En de mening van PVV-stemmers over economisch beleid, tja...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij de meeste overheden wordt dat ook gestimuleerd, net als met de fiets komen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als de overheid eens begint met het eigen personeel met het OV te laten komen tijdens de spits dan is het probleem nu direct opgelost.
Vrijwel alle overheden hebben een fietsenplan, waarbij je met belastingvoordeel een fiets kunt kopen. Sommige betalen werknemers die met de fiets komen ook nog een bedrag per kilometer. Er zijn ook overheden die bij mensen die met OV komen de reiskosten volledig vergoeden (terwijl je als je met de auto komt een gedeeltelijke vergoeding krijgt).
Sowieso krijg je bij de meeste gemeentes als je dichter dan 10 km bij je werk woont geen reiskostenvergoeding: dan is de fiets een goed alternatief.
Klopt, je schreef in de spits. Daar is nog steeds denk ik dan zo het grootste deel van mensen die naar hun werk moeten wat zich voor een deel verschuift naar het OV of anderzins zich verplaatst. Maar dan komt nog de privésektor in de vrije tijd. Denk je dat dan kilometers worden gevreten? Ik zelf denk het niet.quote:
[..]
Ik had het over10% minder auto's in de spits. Dat is net even wat anders
En aan de andere kant is het effect van niet meer het bezit maar het gebruik belasten dat meer mensen een auto zullen aanschaffen of houden die niet verwachten er veel gebruik van te zullen maken. Maar iedereen weet dat een auto die voor de deur staat toch wel gebruikt wordt.
Ook de overheid kan haar personeel niet in een bepaalde vervoersvorm dwingen. Maar stimuleren ze wel het gebruik van het OV door goede vergoedingen of kantoren in de buurt van stations. En de reiskostenvergoeding voor autoritten is vaak juist heel beroerd.quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als de overheid eens begint met het eigen personeel met het OV te laten komen tijdens de spits dan is het probleem nu direct opgelost.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij is het idee ook dat het tarief gedifferentieerd zal worden naar tijd en plaats. Dan zullen de kilometers in het weekend niet al te duur zijn. En dan mag je volgens mij aardig wat rijden voor je boven het wegenbelastingtarief uitkomt dat je nu betaalt.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, je schreef in de spits. Daar is nog steeds denk ik dan zo het grootste deel van mensen die naar hun werk moeten wat zich voor een deel verschuift naar het OV of anderzins zich verplaatst. Maar dan komt nog de privésektor in de vrije tijd. Denk je dat dan kilometers worden gevreten? Ik zelf denk het niet.
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tel dit op bij jouw voorbeeld van het schildersbredrijfje. Wat krijg je dan? Juist, laten we het leven voor iedereen een stuk duurder maken als overheid. Want dat is sociaal. En maar verbaasd zijn dat Nederlanders steeds negatiever (en grover) reageren over de politiek en de overheid.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:33 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar als dat vervolgens gaat gelden voor (bijna) álle sollicitanten (omdat die er geen geld op willen toeleggen), dan kiest een werkgever vanzelf eieren voor z'n geld. Dan biedt ie een verhuispremie, dan gaat ie flexibele arbeidstijden hanteren, faciliteert ie telewerken of moet ie een hoger salaris bieden.
Maar zolang er nog werknemers bereid zijn de prijs van mobiliteit (in tijd en in geld) zelf te dragen... dan is een werkgever stapelgek als ie alternatieven gaat bieden natuurlijk
Bovendien, hoe lang is 't geleden dat je een leaseauto kreeg als je wist hoe een computer er uitzag
Ow, dan ga ik er zeker op vooruit.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het idee ook dat het tarief gedifferentieerd zal worden naar tijd en plaats. Dan zullen de kilometers in het weekend niet al te duur zijn. En dan mag je volgens mij aardig wat rijden voor je boven het wegenbelastingtarief uitkomt dat je nu betaalt.
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
Gevolg: bedrijven die niet met flexibele werktijden weten om te gaan.quote:Op zaterdag 14 november 2009 10:51 schreef justanick het volgende:
Overheidshulp is ook overheidsbemoeienis. De overheid hoort zich hier niet op toe te leggen.
Je hebt mijn post niet goed gelezen. Bedrijven met een maatschappelijke functie zijn geforceerd te blijven functioneren omdat dit anders zeer nadelig zou uitkomen voor de samenleving. De bedrijven waar ik het over heb zijn OV-bedrijven.quote:Het klinkt misschien raar, maar als een bedrijf geen winst maakt (structureel) hoort dat bedrijf failliet te gaan omdat er blijkbaar te weinig vraag is naar de producten en/of diensten van een dergelijke onderneming. Of ze werken niet efficient genoeg.
Een bedrijf heeft een maatschappelijke functie als hij iets bijdraagt aan de samenleving als één geheel.quote:Waarom moet er dan belastinggeld worden gespendeerd aan het in leven houden van zo'n bedrijf? En wie bepaalt welk bedrijf een 'maatschappelijke' functie vervult? Want in principe vervullen alle bedrijven een 'maatschappelijke functie'. Moeten we dan alle bedrijven financieel maar gaan steunen?
Geen wonder dat jij Goverman als 'deskundig' beschouwt, hij kon namelijk alleen maar in termen van asfalt denken. Op dat gebied weet ik wat minder, echter Goverman had totaal geen verstand van spoortechniek. Hij redeneerde volledig op basis van het huidige krampachtige spoor-reglement en negeerde stelselmatig mijn argumenten, die nota bene gebaseerd waren op de realiteit.quote:Deze discussie hebben wij al eens eerder gevoerd. Je hebt hem zelfs al eens gevoerd met iemand die overduidelijk zeer diskundig was (Goverman) en ook die veegde je argumentatie volledig van tafel. Je bent gewoon niet realistisch genoeg.
Objectief bekijken is op zich geen probleem, maar het moet niet gepaard gaan met simplistische conclusies.quote:Sterker nog, je verweet mij dat ik te objectief keek naar de feiten.
En wederom benader je het OV weer alsof het een systeem is dat niet anders kan functioneren dan in zijn huidige staat. Ofwel bekrompenheid. Aan het OV kan heel wat verbeterd worden. De capaciteit moet omhoog, de snelheid moet omhoog, en als dit meteen degelijk word aangepakt heeft iedereen in principe een zitplaats.quote:Laatste poging om je met je neus op de realiteit te drukken: die forensen moeten naar hun werk en kiezen de snelste en makkelijkste oplossing. Dat is en blijft in 9 van de 10 gevallen doodleuk de auto, omdat het OV gewoon trager en minder comfortabel is (vooral in de spits, als er op de meeste trajecten vooral staanplaatsen zijn. Ik weet dat je dat volgaarne ontkent, maar het zijn helaas de feiten)
Dit land is zeer klein en zeer dichtbevolkt. Over 20 jaar kun je ook met brede snelwegen individueel vervoer simpelweg niet meer handhaven. De door jou benoemde 'haalbare zaken' zijn over 20 jaar niet meer effectief.quote:Die forensen leveren een flinke bijdrage aan het BNP van Nederland. Daarom moet je ze accomoderen. Vervolgens is de vraag wat de snelste, meest praktische en effectiefse methode is om dat te doen. De conclusie kan dan niet anders zijn dan: extra asfalt, extra spoorlijnen en eventueel extra buslijnen, met het accent op het asfalt (gros forensen zit immers in de auto). Een luchtkasteel zoals het door jou voorgestelde nieuwe OV-systeem is duur en gaat misschien over 20 jaar zijn eerste vruchten afwerpen. Tegen die tijd is de economische schade door het verkeersinfarct niet meer te overzien, dus zul je echt over realistische en haalbare zaken moeten gaan nadenken.
Volgens het bericht op de site van de regering gaat elke kilometer tellen, ook de lokale wegen zijn hierbij inbegrepen volgens mij. Ook verwacht men 15% minder aan kilometers.quote:
[..]
Volgens mij is het idee ook dat het tarief gedifferentieerd zal worden naar tijd en plaats. Dan zullen de kilometers in het weekend niet al te duur zijn. En dan mag je volgens mij aardig wat rijden voor je boven het wegenbelastingtarief uitkomt dat je nu betaalt.
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
quote:Kilometerprijs: tarief per kilometer
Nieuwsbericht | 13-11-2009
Alle weggebruikers gaan in de komende jaren per kilometer betalen. Het gemiddelde tarief voor een personenauto ontwikkelt zich van 3 cent per kilometer in 2012 naar 6,7 cent per kilometer in 2018.
Dit staat in het wetsvoorstel Kilometerprijs, waarmee de ministerraad heeft ingestemd. Het wetsvoorstel wordt naar de Tweede Kamer gestuurd.
Opbrengsten
De motorrijtuigenbelasting en de aanschafbelasting (BPM) worden afgeschaft. In plaats daarvan betalen weggebruikers voor iedere kilometer die zij in Nederland rijden.
De opbrengsten uit de kilometerprijs zullen niet méér zijn dan de 'oude' belastingen. Hierdoor gaat 59% van de automobilisten er in het nieuwe stelsel op vooruit.
De opbrengsten gaan rechtstreeks naar het infrastructuurfonds. Hieruit worden wegen, spoorlijnen en andere infrastructuur aangelegd.
Files en milieu
Uit onderzoek blijkt dat uit de files door de kilometerprijs halveren. Het aantal autokilometers zal ongeveer 15% dalen. Het milieu gaat er ook op vooruit. De uitstoot van CO2 en fijnstof neemt af met meer dan 10%.
Tarieven
Voor elke kilometer wordt een basistarief betaald. Hoe schoner en bewuster mensen rijden, hoe minder zij betalen.
Het tarief voor personenauto's hangt net als nu af van de CO2-uitstoot. Het gemiddelde tarief ontwikkelt zich van 3 cent per kilometer in 2012 naar 6,7 cent per kilometer in 2018. Dit zijn tarieven bij maximum gedragseffecten.
Bij andere voertuigen, zoals bestelauto's, vrachtwagens en autobussen, blijft het gewicht bepalend voor het basistarief.
Naast dit basistarief maakt de wet het mogelijk om een spitstarief te heffen.
Gehandicaptenauto's, landbouwtrekkers, taxi's, OV-bussen, oldtimers van voor 1987 en motorvoertuigen met en beperkte snelheid blijven vrijgesteld van betaling. Ook voor motoren geldt geen prijs per kilometer.
Voor buitenlandse voertuigen wordt een alternatief betalingssysteem opgezet.
Goverman was helemaal niet krampachtig op asfalt. Hij wees jou er simpelweg op dat jouw ideeen (met een nog volslagen onbewezen systeem wat nergens ter wereld wordt ingezet) volslagen onhaalbaar zijn en je suggesties omtrent het spoor een kosten-baten analyse nooit zullen overleven. Dan kun je hardnekking je eigen gelijk blijven volhouden, maar je ideeen hebben geen schijn van kans en zijn helemaal op de relatief korte termijn volstrekt onhaalbaar, veel te duur, volslagen megalomaan en gespeend van iedere vorm van realiteitszin.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:29 schreef IntercityAPT het volgende:
Geen wonder dat jij Goverman als 'deskundig' beschouwt, hij kon namelijk alleen maar in termen van asfalt denken. Op dat gebied weet ik wat minder, echter Goverman had totaal geen verstand van spoortechniek. Hij redeneerde volledig op basis van het huidige krampachtige spoor-reglement en negeerde stelselmatig mijn argumenten, die nota bene gebaseerd waren op de realiteit.
Verder is het volslagen onzin dat 'meer asfalt' over 20 jaar geen oplossing meer zou kunnen vormen. Extra wegen kan altijd. Daarnaast gaat over een jaar of veertig de bevolking waarschijnlijk toch krimpen, dus er komt vanzelf een einde aan.
Als het OV nou gewoon gratis was zouden meer mensen met het OV gaan.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Gratis bestaat niet. Het moet altijd betaald worden.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:44 schreef Appelknaller het volgende:
Als het OV nou gewoon gratis was zouden meer mensen met het OV gaan.
Het lijkt niet echt bij je door te dringen, dat als je als politiek besluit andere kosten te gaan rekenen dan de werkelijke kosten dat je bezig bent met politiek bedrijven, juist het marktmechanisme wordt dan ingezet als politiek instrument. Jij bent van het soort dat zegt dat mensen vrije keus hebben maar vervolgens wel keuze B en C onbetaalbaar maakt zodat alleen A in de praktijk gekozen gaat worden, ja zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:59 schreef du_ke het volgende:
Het voorgestelde beprijzingsmodel is helemaal niet onaardig op het moment en de plaats dat de vraag het hoogste is moet men het meeste betalen. Dan gaan mensen vanzelf beseffen dat er prima alternatieven voor zijn. Daar is dan geen overheid voor nodig, dat lost de markt zelf op.
Hard roepen, dan hoor je de werkelijkheid niet.quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:59 schreef du_ke het volgende:Ja ik laat graag weten dat ik een PVV stemmer niet al te serieus kan en zal nemen
Lijkt me sterk omdat dan de aanlegkosten van dit systeem echt gigantisch groot worden. Dit is eigenlijk alleen te doen met wegen met op en afritten.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens het bericht op de site van de regering gaat elke kilometer tellen, ook de lokale wegen zijn hierbij inbegrepen volgens mij.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Probleem is dat het marktmechanisme te weinig rekening houdt met miliueschade op lange termijn.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt niet echt bij je door te dringen, dat als je als politiek besluit andere kosten te gaan rekenen dan de werkelijke kosten dat je bezig bent met politiek bedrijven, juist het marktmechanisme wordt dan ingezet als politiek instrument.
Daarom gaan de opbrengsten ook in een infrastructuurfonds om de bereikbaarheid in en van Nederland ook op lange termijn te garanderen. Snap dat dit je boven de pet gaat maar soms is het goed om verder kijken dan de korte termijn. En het is eerlijker dan nu met de provinciale opgelden die volgens mij naar de algemene middelen van de provincie gaan.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt niet echt bij je door te dringen, dat als je als politiek besluit andere kosten te gaan rekenen dan de werkelijke kosten dat je bezig bent met politiek bedrijven, juist het marktmechanisme wordt dan ingezet als politiek instrument.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar wel duurder. De provincies mogen dat nl compenseren met een nieuwe belasting. En wat gaat dan aan uitvoeringsinstanties kosten?quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom gaan de opbrengsten ook in een infrastructuurfonds om de bereikbaarheid in en van Nederland ook op lange termijn te garanderen. Snap dat dit je boven de pet gaat maar soms is het goed om verder kijken dan de korte termijn. En het is eerlijker dan nu met de provinciale opgelden die volgens mij naar de algemene middelen van de provincie gaan.
Afgezien daarvan ga je in het geheel niet in op het argument van Bolkesteijn.
En dat is dan een reden om met een gedrocht als de kilometerheffing te komen?quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probleem is dat het marktmechanisme te weinig rekening houdt met miliueschade op lange termijn.
Afgezien daarvan is de vermeende milieuschade al door de staat verdisconteerd in de accijnzen. Daar hoef je dan niet zo'n gedrocht van een kilometerheffing naast te zetten.
Dat is bij uitstek een politieke beslissing waar dat geld aan besteed gaat worden. Je bevestigt hiermee juist het punt dat ik maak, namelijk dat er nieuwe politieke instrumenten worden geïntroduceerd en dat men niet simpel weg naar een andere voet van kostenverdiscontering gaat.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:08 schreef du_ke het volgende:
Daarom gaan de opbrengsten ook in een infrastructuurfonds om de bereikbaarheid in en van Nederland ook op lange termijn te garanderen.
Je ziet ze weer vliegen, ik heb het nergens over lange en korte termijn.quote:Snap dat dit je boven de pet gaat maar soms is het goed om verder kijken dan de korte termijn.
Ter info, de opcenten zitten op tal van belastingen, niet enkel op BPM en motorrijtuigenbelasting. Er zit naar mijn weten geen garantie in het huidige plan dat de misgelopen opcenten op BPM en motorrijtuigenbelasting elders niet goedgemaakt gaan worden.quote:En het is eerlijker dan nu met de provinciale opgelden die volgens mij naar de algemene middelen van de provincie gaan.
Een ander punt zijn de kosten van dit systeem van rekeningrijden, die bedragen jaarlijks 1 miljard euro. Ter vergelijking, de Belastingdienst kost per jaar 450 miljoen euro. En zij voeren bijna alle heffingen van de Rijksoverheid uit. Dit systeem is dus ook ontzettend duur.
Nee, het ging om spoortechniek. Hij had geen ruk verstand van spoorwegen en treinen en kon daarom mijn argumenten niet begrijpen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:43 schreef justanick het volgende:
Goverman was helemaal niet krampachtig op asfalt.
Ook jij hebt geen verstand van spoorwegen. Je gaat ervan uit dat mijn ideeën onhaalbaar zijn, terwijl jij je er niet eens in verdiept. Alhoewel je die moeite eigenlijk niet dient te nemen, aangezien je maar even naar de casus Japan hoeft te kijken om te bevestigen dat mijn ideeën, ofwel de ideeën van het oude NS, best wel haalbaar zijn. Een dergelijk OV systeem zou trouwens het autovervoer volledig wedijveren op het gebied van snelheid.quote:Hij wees jou er simpelweg op dat jouw ideeen (met een nog volslagen onbewezen systeem wat nergens ter wereld wordt ingezet) volslagen onhaalbaar zijn en je suggesties omtrent het spoor een kosten-baten analyse nooit zullen overleven. Dan kun je hardnekking je eigen gelijk blijven volhouden, maar je ideeen hebben geen schijn van kans en zijn helemaal op de relatief korte termijn volstrekt onhaalbaar, veel te duur, volslagen megalomaan en gespeend van iedere vorm van realiteitszin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Morgantown_Personal_Rapid_Transitquote:(met een nog volslagen onbewezen systeem wat nergens ter wereld wordt ingezet)
Je kunt niet eeuwig blijven verbreden; daar is nou eenmaal geen ruimte meer voor. Je kunt wel de lucht in, maar dat gaat belachelijk veel kosten. Het verbaast me niet dat jij ambitie voor het asfalt behartigd, terwijl je ambitie voor het OV als taboe ziet. Je bent ontzettend eenzijdig.quote:Verder is het volslagen onzin dat 'meer asfalt' over 20 jaar geen oplossing meer zou kunnen vormen. Extra wegen kan altijd.
Het hele plan van rekeningrijden dat het voor velen minder duur zal zijn is gewoon een sigaar uit de zelf duur betaalde eigen doos.
Je moet wel heel erg naïef zijn als je denkt dat je met je gemiddelde auto er beter vanaf bent. Ja, misschien de eerste paar jaartjes als je heilige koe niet veel meer is dan een veredelde invalidekar.
En als je dan ook nog gelooft dat een regering met een ongekend hoge staatsschuld die bezuinigt op de bejaarden, AWBZ, de AOW leeftijd optrekt, je kadootjes gaat geven ben je in mijn ogen helemaal van de pot gerukt.
Tot zover mijn gebruikelijke ongenuanceerde mening.
Je moet wel heel erg naïef zijn als je denkt dat je met je gemiddelde auto er beter vanaf bent. Ja, misschien de eerste paar jaartjes als je heilige koe niet veel meer is dan een veredelde invalidekar.
En als je dan ook nog gelooft dat een regering met een ongekend hoge staatsschuld die bezuinigt op de bejaarden, AWBZ, de AOW leeftijd optrekt, je kadootjes gaat geven ben je in mijn ogen helemaal van de pot gerukt.
Tot zover mijn gebruikelijke ongenuanceerde mening.
Juist.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het hele plan van rekeningrijden dat het voor velen minder duur zal zijn is gewoon een sigaar uit de zelf duur betaalde eigen doos.
Je moet wel heel erg naïef zijn als je denkt dat je met je gemiddelde auto er beter vanaf bent. Ja, misschien de eerste paar jaartjes als je heilige koe niet veel meer is dan een veredelde invalidekar.
En als je dan ook nog gelooft dat een regering met een ongekend hoge staatsschuld die bezuinigt op de bejaarden, AWBZ, de AOW leeftijd optrekt, je kadootjes gaat geven ben je in mijn ogen helemaal van de pot gerukt.
Tot zover mijn gebruikelijke ongenuanceerde mening.
Vooral het stukje dat de overheid de implementatie zelf wilt gaan betalen. WTF?!
Ik rijd 5 keer per week 35km heen en 35km terug, kost me qua tijd 35 min heen en 35 min terug. Met het OV doe ik er 1.5 uur ver. Kostenplaatje voor OV is ook nog eens hoger. En ja ik weet dat een auto ook slijt maar tijd is ook belangrijk. Kortom gooi die OV omlaag, kijk naar Groot Brittannie, daar is het OV ook niet duur en heel veel mensen maken er gebruik van.
Xiaomi Mi-2 16GB/JB 4.1.1
Eensquote:
[..]
Ik snap het ook niet.. maar ik heb ook nog niet op het malieveld gestaan en ik gok jij ook niet
Het komt er dus op neer dat we beiden geen haar beter zijn.
Misschien demonstreren we nu niet meer omdat we onze uitlaatklep op internet hebben. Vroeger had je dat niet en was het malieveld je uitlaatklep.
Het word hoog tijd dat er een nieuw platform komt waar we op een effectieve manier onze onvrede kunnen uiten. Alleen hoe. Erg moeilijk. Ik weet wel zeker dat als je een platform vind wat aanslaat je direct een revolutie ontketend, want geloof me er zijn veel mensen zoals jij en ik die veel onvreden hebben maar geen idee hebben hoe ze dat moeten uitten (buiten internet en verjaardagen om)
Wat ik echter totaal niet snap is dat iedereen iedere keer toch weer op de gevestigde partijen stemt. Daar kan ik met mijn hoofd niet bij.
Ik snap dat ook niet. Ik heb echter ook nog nooit op het Malieveld gestaan of op een ander soortige manier mijn ongenoegen kenbaar gemaakt. Maar als er een massademonstratie komt TEGEN het km-heffingrijden zal ik aanwezig zijn!
Maar even uitgerekend wat het mij gaat kosten.
30.000 km per jaar waarvan zo'n 20.000 voor mijn werk. 30.000 x 0,03 cent per km = 900 Euro.
Wat betaal ik nu: 12 euro aan wegenbelasting. Even 888 per jaar meer aftikken puur naar de staatskas.
En wordt mij gevraagd of ik een alternatief heb? Nee, Camiel heeft mij niets gevraagd waarom ik en miljoenen anderen dagelijks vrijwiliig in de file staan met de hoogste brandstoftarieven van Europa. Camiel heeft wel beloofd dat alle knelpunten opgelost zouden worden, meer wegen, meer mobiliteit, meer alternatieven.. Het is wel duidelijk dat Camiel niet naar de kiezer heeft geluisterd en halverwege het roer dusdanig heeft omgegooid om dit toch maar door te drukken.
Wie gaan er wel op vooruit? Iedereen die dus niet met de auto naar het werk hoeft.
30.000 km per jaar waarvan zo'n 20.000 voor mijn werk. 30.000 x 0,03 cent per km = 900 Euro.
Wat betaal ik nu: 12 euro aan wegenbelasting. Even 888 per jaar meer aftikken puur naar de staatskas.
En wordt mij gevraagd of ik een alternatief heb? Nee, Camiel heeft mij niets gevraagd waarom ik en miljoenen anderen dagelijks vrijwiliig in de file staan met de hoogste brandstoftarieven van Europa. Camiel heeft wel beloofd dat alle knelpunten opgelost zouden worden, meer wegen, meer mobiliteit, meer alternatieven.. Het is wel duidelijk dat Camiel niet naar de kiezer heeft geluisterd en halverwege het roer dusdanig heeft omgegooid om dit toch maar door te drukken.
Wie gaan er wel op vooruit? Iedereen die dus niet met de auto naar het werk hoeft.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als je dagelijks voor je werk met de auto gaat kan je een soort van abo aanvragen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:33 schreef kawotski het volgende:
Maar even uitgerekend wat het mij gaat kosten.
30.000 km per jaar waarvan zo'n 20.000 voor mijn werk. 30.000 x 0,03 cent per km = 900 Euro.
Wat betaal ik nu: 12 euro aan wegenbelasting. Even 888 per jaar meer aftikken puur naar de staatskas.
abo?quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:39 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Als je dagelijks voor je werk met de auto gaat kan je een soort van abo aanvragen.
Stond overigens op het punt mijn motor te verkopen maar die ga ik dus houden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Een abonnement, ja. Als je dagelijks met de auto rijdt hoef je door middel van zo'n abonnement minder te betalen.
Te lezen op TT vanavond. Zoals te doen gebruikelijk is er maar een halve waarheid verteld en komen er veel meer kosten kijken voor de burger:
quote:104 Teletekst za 14 nov
***************************************
Provincies de dupe van km-heffing
***************************************
` De invoering van de kilometerheffing
leidt mogelijk tot een nieuwe belasting
voor de burger.Door het wegvallen van
de motorrijtuigenbelasting lopen de
provincies geld mis,en ze mogen dat
compenseren met nieuwe belastingen.
Volgens minister Bos van Financiën zal
dat in elk geval geen belasting worden
die direct op automobilisten gericht
is,omdat alle autobelastingen al in de
kilometerheffing zitten.De provincies
overleggen over de manier waarop ze de
tegenvaller kunnen opvangen.
Volgens het kabinet zal 60 procent van
de 9 miljoen automobilisten goedkoper
uit zijn door de kilometerheffing.
***************************************
Waar zouden we zijn zonder de "on"
bottomline: de overheid loopt geld mis..quote:Op zaterdag 14 november 2009 22:39 schreef JaapB het volgende:
Te lezen op TT vanavond. Zoals te doen gebruikelijk is er maar een halve waarheid verteld en komen er veel meer kosten kijken voor de burger:
[..]
voor wie? ik krijg nooit een cent van de overheid. Het wordt steeds duidelijker, de overheden moeten steeds meer van uw zuurverdiende centen hebben. Uitgaven doen zij wel voor u. Dat hoef je straks niet zelf te doen, zij weten wat goed voor u is.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat is er in godsnaam mis met het huidige systeem, de forensen worden weer keihard in de noten getrapt door onze lieve regering. Niet iedereen zit te wachten op de altijd te late NS of de veel te dure Taxi.quote:
[..]
Als je dagelijks voor je werk met de auto gaat kan je een soort van abo aanvragen.
Wie is de regering eigenlijk om die beslissing voor ons te maken of we de auto pakken of met de trein gaan, laat ons dat lekker zelf beslissen. Stelletje kut bemoeials dat het zijn, volksverlakkerij dat het is.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wouter Bos in het nieuws: 'De provincies mogen wel nieuwe belastingen invoeren, maar niet onder het mom van mobiliteitsbelasting, want we willen de burger niet twee keer voor hetzelfde laten opdraaien.'
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
O ja leuk, dan gaat de autoloze burger dus voor misgelopen belasting van de autorijdende burger betalen ?quote:
Wouter Bos in het nieuws: 'De provincies mogen wel nieuwe belastingen invoeren, maar niet onder het mom van mobiliteitsbelasting, want we willen de burger niet twee keer voor hetzelfde laten opdraaien.'
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
Ik zit nog steeds in afwachting op belasting op lucht of zonneschijn.quote:Op zaterdag 14 november 2009 23:13 schreef Hukkie het volgende:
Wouter Bos in het nieuws: 'De provincies mogen wel nieuwe belastingen invoeren, maar niet onder het mom van mobiliteitsbelasting, want we willen de burger niet twee keer voor hetzelfde laten opdraaien.'
Belasting op uitzicht is er al, dus waarom niet?
The End Times are wild
Vergeet niet dat je met uitademen CO2 uitstoot. Dus je krijgt ook milieuheffingen!quote:Op zaterdag 14 november 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zit nog steeds in afwachting op belasting op lucht of zonneschijn.
Belasting op uitzicht is er al, dus waarom niet?
Ikverdomme.
Nogmaals... Ik kom er met mijn kop niet bij...
Ik ben een autorijder die allerminst vervuilend genoemd kan worden. Mijn auto uit 1988 van nog geen 750 kilo rijdt 1 op 18 gemiddeld. Ik maak zo'n 8.000 tot 10.000 km per jaar. Nu betaal ik 150 euro per jaar. Weinig slijtage aan de wegen met mijn gewicht en weinig CO2 uitstoot...
HOE KAN HET DAN IN GODSNAAM DAT IK VOORTAAN DUURDER UIT GA ZIJN?! 100% Meer gaat het kosten in 2012! Om maar te zwijgen van de jaren erna en de eventuele bijkomende kosten!
Het voordeel geldt alleen voor mensen die een ontiegelijk zware personenauto rijden en regelmatig een nieuwe kopen (voordeel door afschaffing van BPM). Dat kan Den Haag mij onmogelijk uitleggen! Ik kom er met mijn hoofd niet bij!
Voor mensen die al helemaal niet vervuilend waren om mee te beginnen krijgen hier te maken met verdubbelingen van de kosten... Dat kan toch niet de bedoeling zijn?!
Ik ben een autorijder die allerminst vervuilend genoemd kan worden. Mijn auto uit 1988 van nog geen 750 kilo rijdt 1 op 18 gemiddeld. Ik maak zo'n 8.000 tot 10.000 km per jaar. Nu betaal ik 150 euro per jaar. Weinig slijtage aan de wegen met mijn gewicht en weinig CO2 uitstoot...
HOE KAN HET DAN IN GODSNAAM DAT IK VOORTAAN DUURDER UIT GA ZIJN?! 100% Meer gaat het kosten in 2012! Om maar te zwijgen van de jaren erna en de eventuele bijkomende kosten!
Het voordeel geldt alleen voor mensen die een ontiegelijk zware personenauto rijden en regelmatig een nieuwe kopen (voordeel door afschaffing van BPM). Dat kan Den Haag mij onmogelijk uitleggen! Ik kom er met mijn hoofd niet bij!
Voor mensen die al helemaal niet vervuilend waren om mee te beginnen krijgen hier te maken met verdubbelingen van de kosten... Dat kan toch niet de bedoeling zijn?!
Ikverdomme.
Dat zat er dik in natuurlijk. Voor de automobilist an sich mag het dan misschien kostenneutraal zijn, maar automobilisten zijn ook burgers en dus zal er voor veel automobilisten per saldo wel degelijk een lastenverzwaring van komen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 22:39 schreef JaapB het volgende:
Te lezen op TT vanavond. Zoals te doen gebruikelijk is er maar een halve waarheid verteld en komen er veel meer kosten kijken voor de burger:
[..]
Alles wat het nieuwe systeem meer gaat kosten dan het oude systeem (kosten van aanleg plus onderhoudskosten en beheerskosten) zal altijd leiden tot hogere kosten voor de burger, immers de overheid is niet in staat om zelf kosten te dragen, ze zal het altijd naar een natuurlijk persoon door moeten berekenen.
Volgens mij gaat men uit van 4 miljard aanlegkosten, als we dan rekening houden met 50 % aan kostenoverschrijdingen, komen we uit op 6 miljard aanlegkosten. Daarna volgen er jaarlijks 1 miljard aan beheers en onderhoudskosten, dat zijn extra kosten die gemaakt worden door de overheid ten opzichte van het huidige systeem en dus zal dat onherroepelijk ook bij de burger tot uiting gaan komen tot een lastenverhoging. In directe zin door hogere belastingen, of in indirecte zin doordat de overheid minder nuttige uitgaven kan doen doordat er meer kosten zijn bij eenzelfde hoeveelheid geheven belasting. De politieke afweging die is gemaakt is dus dat men deze extra kosten acceptabel vindt om de kosten voor aanleg en onderhoud van infrastructuur (niet wegen specifiek) op een andere manier te verdelen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-11-2009 02:24:31 ]
Ik vind het bizar om te zien hoe autorijden zowat strafbaar wordt gesteld. We hebben in Nederland allang een kilometerheffing. Benzine is hier zo'n 30 cent per liter duurder dan in Luxemburg. Bij een verbruik van 1 op 15 is dat dus 2 cent per kilometer...
Kilometerheffing is verder slecht voor onze concurrentiepositie. Autorijden wordt nog duurder, terwijl het voor de grootste groep weggebruikers bittere noodzaak is. Openbaar vervoer is voor veel mensen geen reëel alternatief en daarnaast ook nog eens erg prijzig.
Kilometerheffing is verder slecht voor onze concurrentiepositie. Autorijden wordt nog duurder, terwijl het voor de grootste groep weggebruikers bittere noodzaak is. Openbaar vervoer is voor veel mensen geen reëel alternatief en daarnaast ook nog eens erg prijzig.
Ja jij mag straks ook een inzetenen belasting betalen als de provincie hun houderschapsbelasting kwijt raken door de km heffing.quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:30 schreef Heider00sje het volgende:
Hoe hoger hoe beter! Laat maar komen, die tax
Stomme vieze stinkende auto's
Plus dat alles wat vervoerd moet worden ook duurder zal worden, ook voor jou. Of dacht je dat die vervoerders de km prijs niet door gaan berekenen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Zie post: Eurlings en Bos oneens over km-heffingquote:Op zaterdag 14 november 2009 16:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het idee ook dat het tarief gedifferentieerd zal worden naar tijd en plaats. Dan zullen de kilometers in het weekend niet al te duur zijn. En dan mag je volgens mij aardig wat rijden voor je boven het wegenbelastingtarief uitkomt dat je nu betaalt.
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
quote:De kilometerheffing begint in 2012 voor personenenauto's met een gemiddeld basistarief van 3 cent per gereden kilometer, van snelweg tot woonerf. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018
Even over die BPM, waarom wordt die door de regering meegenomen als een soort "bonus" ten voordele van de automobilist? Ten eerste is het een publiek geheim dat de netto autoprijzen in Nederland kunstmatig laag gehouden worden.
Ten tweede, mocht je een nieuwe auto kopen dan koop je naar draagkracht en je kijkt wat voor auto je kunt kopen. Het is natuurlijk onzin om te denken dat mensen die 20.000 euro voor een auto willen uitgeven dan plotseling 12.000 euro gaan uitgeven en 8.000 euro op hun eigen mobliteitsfondsje gaan storten om daar de eerste zoveel jaar de km heffing mee te bekostigen. (overigens kom je er dan achter dat de auto ipv de beloofde 12.000 zonder BPM dan plotseling 16.000 euro is, maar wel zonder BPM!)
Ten derde, Jan Modaal koopt over het algemeen geen nieuwe auto, die zoekt over het algemeen een leuk 2e of 3e handsje uit. Dus die schiet sowieso al geen flikker op met de afschaffing van de BPM.
Ook de afschrijving is meegenomen in de km-prijs. Ook een verhaal wat ik niet helemaal begrijp. Alsof men elk jaar de afschrijving wederom op het eigen mobiliteitsfondsje stort. Daarbij is de afschrijving natuurlijk weer het hoogst op een nieuwe auto, met een 4e hands auto van 3.000 euro heb je bijna geen afschrijving vergeleken met dezelfde auto die nieuw misschien iets van 15.000 euro was.
Maar blijf maar lekker geloven dat het voor 84 procent van de Nederlanders goedkoper wordt of net zoveel kost als nu.
Denk dus maar niet als je nu een auto zou kopen met 8000 euro BPM dat je in de toekomst 8000 euro bespaart bij aankoop van een nieuwe auto.quote:In Nederland, waar deze prijzen door de fabrikanten vanwege de hoge belastingdruk tot dusver kunstmatig laag werden gehouden (om aan een redelijke consumentenprijs inclusief belastingen te komen)
Ten tweede, mocht je een nieuwe auto kopen dan koop je naar draagkracht en je kijkt wat voor auto je kunt kopen. Het is natuurlijk onzin om te denken dat mensen die 20.000 euro voor een auto willen uitgeven dan plotseling 12.000 euro gaan uitgeven en 8.000 euro op hun eigen mobliteitsfondsje gaan storten om daar de eerste zoveel jaar de km heffing mee te bekostigen. (overigens kom je er dan achter dat de auto ipv de beloofde 12.000 zonder BPM dan plotseling 16.000 euro is, maar wel zonder BPM!)
Ten derde, Jan Modaal koopt over het algemeen geen nieuwe auto, die zoekt over het algemeen een leuk 2e of 3e handsje uit. Dus die schiet sowieso al geen flikker op met de afschaffing van de BPM.
Ook de afschrijving is meegenomen in de km-prijs. Ook een verhaal wat ik niet helemaal begrijp. Alsof men elk jaar de afschrijving wederom op het eigen mobiliteitsfondsje stort. Daarbij is de afschrijving natuurlijk weer het hoogst op een nieuwe auto, met een 4e hands auto van 3.000 euro heb je bijna geen afschrijving vergeleken met dezelfde auto die nieuw misschien iets van 15.000 euro was.
Maar blijf maar lekker geloven dat het voor 84 procent van de Nederlanders goedkoper wordt of net zoveel kost als nu.
Ik hoop echt zo dat dit toch ooit zo erg de grond in wordt getrapt door een aantal mensen. Onder het volk is er geen meerderheid voor rekeningrijden. Echt niet.
Je wordt genaaid. Eerst meer betalen voor de wegenbelasting en dan nog eens die provinciale opcenten betalen op een andere manier. Flikker toch op, ik geloof er helemaal niets van 'goedkoper voor 60%'. Weer wordt je gestraft om naar je werk te gaan.
Je wordt genaaid. Eerst meer betalen voor de wegenbelasting en dan nog eens die provinciale opcenten betalen op een andere manier. Flikker toch op, ik geloof er helemaal niets van 'goedkoper voor 60%'. Weer wordt je gestraft om naar je werk te gaan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ook die zg. "gemiddelde" kilometerprijs wil er bij mij niet helemaal in. Als ik naar die rekenhulp ga en ik zie het verschil tussen de duurste en de goedkoopste auto, dan ligt dat gemiddelde wel heel verdomd dichtbij de goedkoopste auto...
Laagste KM heffing: 1.4 ct/km
Hoogste KM heffing: 42.8 ct/km
Dan ligt die 6.7 cent wel erg ver links van het midden...
En uit de beprijzing blijkt maar weer dat we het ook ECHT voor het milieu doen!!! Met LPG betaal je bijna net zoveel als voor een diesel...
Laagste KM heffing: 1.4 ct/km
Hoogste KM heffing: 42.8 ct/km
Dan ligt die 6.7 cent wel erg ver links van het midden...
En uit de beprijzing blijkt maar weer dat we het ook ECHT voor het milieu doen!!! Met LPG betaal je bijna net zoveel als voor een diesel...
Jij hebt echt geen idee waar je over praat is het wel?quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:19 schreef du_ke het volgende:
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Mooier kunnen we mobiliteit niet maken:
Aftikken per kilometer
Aftikken aan parkeervergunning
Aftikken aan de pomp
Aftikken aan ingezetenenbelasting
Aftikken aan de parkeermeter
Vergeet ook niet dat de illegale BPM niet wordt afgeschaft maar vervangen door een CO2-taks. Daar hoor je dan weer niemand over.
Het grappige is dat provincies zometeen ook hun provenciale opcenten mislopen. Kortom je wordt 4x genaait.
1. je bent je privacy kwijt.
2. Autorijden wordt duurder
3. Er zal sterke inflatie optreden ( de gestegen mobiliteitskosten zullen doorberekend worden)
4. De provincies zullen andere belastingen verhogen om het gemis van de opcenten te compenseren
Echt een UITSTEKEND plan die kilometerheffing 
1. je bent je privacy kwijt.
2. Autorijden wordt duurder
3. Er zal sterke inflatie optreden ( de gestegen mobiliteitskosten zullen doorberekend worden)
4. De provincies zullen andere belastingen verhogen om het gemis van de opcenten te compenseren
Echt een UITSTEKEND plan die kilometerheffing
Wat zit je nou te miepen; als wij armetierige loonslaven straks allemaal op de fiets naar ons werk gaan, zoef jij met je Bentley over 's lands wegen en nog kun je je alles veroorloven zonder je druk te maken of je het einde van de maand nog voldoende geld hebt.quote:Op maandag 16 november 2009 08:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
Mooier kunnen we mobiliteit niet maken:
Aftikken per kilometer
Aftikken aan parkeervergunning
Aftikken aan de pomp
Aftikken aan ingezetenenbelasting
Aftikken aan de parkeermeter
I´m back.
Vooral hilarisch is natuurlijk dat ze beweren dat 60% van de automobilisten niet duurder uit is. Terwijl toch duidelijk begint te worden dat iedereen duurder uit zal zijn zelfs de mensen zonder auto.
Dit is ook te bereiken door een vergunningstelsel in te stellen. Dat is veel effectiever.quote:Op maandag 16 november 2009 09:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat zit je nou te miepen; als wij armetierige loonslaven straks allemaal op de fiets naar ons werk gaan, zoef jij met je Bentley over 's lands wegen en nog kun je je alles veroorloven zonder je druk te maken of je het einde van de maand nog voldoende geld hebt.
Als niemand duurder uit zou zijn dan zou deze regeling ook helemaal geen nut hebben. Omdat autorijden voor mensen even duur is en dus zeker niet uit de auto stappen.
Mensen stappen pas uit de auto als men het echt NIET meer kunnen betalen en er een alternatief is.
Dat gaat niet gebeuren, want jan modaal moet toch naar zijn werk om de hypotheek te betalen, dan maar op water en brood.
Mensen stappen pas uit de auto als men het echt NIET meer kunnen betalen en er een alternatief is.
Dat gaat niet gebeuren, want jan modaal moet toch naar zijn werk om de hypotheek te betalen, dan maar op water en brood.
Wat bedoel je?quote:Op maandag 16 november 2009 09:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is ook te bereiken door een vergunningstelsel in te stellen. Dat is veel effectiever.
Middels haar postings op dit forum, ben ik er achter gekomen dat Dr.Nikita, naast gepromoveerd doctor te zijn, ook nog eens puissant rijk is; dit terwijl zij op lijkt te komen voor de loonslaafjes zoals ik. Pure hypocrisie, want op het moment dat ik gedwongen zal zijn om mijn auto te laten staan zoeft zij dus nog steeds rond in haar Bentley... Idem trouwens de even puissant rijke DS4, die NB Poolse kentekenplaten zal aanschaffen, als rekeningrijden wordt ingevoerd. Voor dat soort lui is het allemaal geen probleem, die blijven met hun grote bek wel even door zoeven in hun Bentleys en Porsjes (bendk) terwijl ik hier agv de stijgende zeespiegel lopend naar het strand kan. Het is allemaal water naar de zee dragen, weg met Ajax, weg met Feijenoord, dood aan alle arbeijers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 16-11-2009 09:57:24 ]
I´m back.
Waarbij je helaas voorbij gaat aan het feit dat deze belastingverhoging noodzakelijk is om de socialistische staat in stand te houden.
Nonsense, de arbeijer zijn auto wordt afgepakt. Alleen lui zoals Dr.Nikita, DS4 en bendk rijden straks nog auto.quote:Op maandag 16 november 2009 09:54 schreef Fastmatti het volgende:
Waarbij je helaas voorbij gaat aan het feit dat deze belastingverhoging noodzakelijk is om de socialistische staat in stand te houden.
I´m back.
Diezelfde arbeijer wil niet dat zijn auto wordt afgepakt... Het is toch godsgeklaagd dat de lui die nu het hardst huilen, straks de enigen zijn die nog rondcrossen in hun vehikels.quote:Op maandag 16 november 2009 10:00 schreef Fastmatti het volgende:
Diezelfde arbeider wil niet dat er bezuinigd wordt.
I´m back.
Op zich is het prima als er minder gereden wordt, maar niet met dit gedrocht. Ik zie er veel meer in om auto's ouder dan 10 jaar te verbieden. Dan zal een groot deel van de vervoersvraag wegvallen en neem je direct de meest vervuilende auto's weg uit het verkeer.
Voer dan direct de standenmaatschappij in.quote:Op maandag 16 november 2009 10:05 schreef Fastmatti het volgende:
Op zich is het prima als er minder gereden wordt, maar niet met dit gedrocht. Ik zie er veel meer in om auto's ouder dan 10 jaar te verbieden. Dan zal een groot deel van de vervoersvraag wegvallen en neem je direct de meest vervuilende auto's weg uit het verkeer.
I´m back.
De arbeider wilde veertig jaar lang niks in de infrastructuur investeren. Dat krijgen ze nu terug op hun bord.quote:Op maandag 16 november 2009 10:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voer dan direct de standenmaatschappij in.
Hoezo wilde de arbeijer dat? Die wilde eerst zich gewoon eigenaar voelen van een auto en er dan op uit trekken met die auto. Dat gaf hem vrijheid. Staan in een file gaf hem geen vrijheid, toch? Dus als het aan de arbeijer had gelegen hadden ze dezelfde dag dat hij zijn auto ging afhalen als eigenaar nog alle grachten gedempt in Amsterdam.quote:Op maandag 16 november 2009 10:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De arbeider wilde dat er veertig jaar lang niks in de infrastructuur investeren. Dat krijgen ze nu terug op hun bord.
I´m back.
Mijn auto uit 1988 weegt nog geen 750 kilo en verbruikt gemiddeld 1 op 18.quote:Op maandag 16 november 2009 10:05 schreef Fastmatti het volgende:
Op zich is het prima als er minder gereden wordt, maar niet met dit gedrocht. Ik zie er veel meer in om auto's ouder dan 10 jaar te verbieden. Dan zal een groot deel van de vervoersvraag wegvallen en neem je direct de meest vervuilende auto's weg uit het verkeer.
Dat oude auto's vervuilend zijn is gebakken lucht.
Ikverdomme.
Als je alleen naar het verbruik kijkt wel jaquote:Op maandag 16 november 2009 10:21 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
[..]
Mijn auto uit 1988 weegt nog geen 750 kilo en verbruikt gemiddeld 1 op 18.
Dat oude auto's vervuilend zijn is gebakken lucht.
Precies. De Amsterdamse grachten wel willen dempen, maar een snelweg door een stuk weiland dat kan dan weer niet. Daarom moet er ook niet geluisterd worden.quote:Op maandag 16 november 2009 10:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo wilde de arbeijer dat? Die wilde eerst zich gewoon eigenaar voelen van een auto en er dan op uit trekken met die auto. Dat gaf hem vrijheid. Staan in een file gaf hem geen vrijheid, toch? Dus als het aan de arbeijer had gelegen hadden ze dezelfde dag dat hij zijn auto ging afhalen als eigenaar nog alle grachten gedempt in Amsterdam.
Oh? Een nieuwe auto produceren levert geen vervuiling? Zo lang mogelijk doen met je auto is nog altijd het best, maar dat mag niet, want dan levert het niks op.quote:Op maandag 16 november 2009 10:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als je alleen naar het verbruik kijkt wel ja
Je betrouwbaarheid is 0,0. Net als de regering.
Ikverdomme.
Het is een fabeltje dat het produceren van een auto meer energie kost dan het gebruik.quote:Op maandag 16 november 2009 10:24 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
[..]
Oh? Een nieuwe auto produceren levert geen vervuiling? Zo lang mogelijk doen met je auto is nog altijd het best, maar dat mag niet, want dan levert het niks op.
Je betrouwbaarheid is 0,0. Net als de regering.
Daarbij gaat het hier om onze direct leefomgeving. Het produceren gebeurt tenslotte niet in NL.
Ik zie hier maar 1 persoon jaloers huilen en dat is de voorzitter van de ouwewijvenroddelclub, chattend via Fok! met zijn partner terwijl ze naast elkaar op de bank zitten de ene post na de andere op de man spelen om zijn gram proberen te halen dit op een semi lollige manier presenterend.quote:
[..]
Diezelfde arbeijer wil niet dat zijn auto wordt afgepakt... Het is toch godsgeklaagd dat de lui die nu het hardst huilen, straks de enigen zijn die nog rondcrossen in hun vehikels.
Ik krijg nu echt medelijden met je dat je zo'n leeg leven hebt, de enige mensen die jij in je miezerige leven ziet zijn vast van de sociale dienst en misschien af en toe eens de voedselbank waar je een prakkie schooiert.
Je bent een onnozelaar en een dommerik als je denkt dat het efficient is om auto's weg te gooien (en weg gaan ze nooit, ze worden gewoon door iemand anders gebruikt, misschien ook wel in de file) wanneer een nieuwe kopen nog tien jaar kan worden uitgesteld.quote:Op maandag 16 november 2009 10:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is een fabeltje dat het produceren van een auto meer energie kost dan het gebruik.
Daarbij gaat het hier om onze direct leefomgeving. Het produceren gebeurt tenslotte niet in NL.
Ikverdomme.
Effectief is het zeker. Ten eerste hoeven de auto's niet gesloopt te worden maar kunnen ze geëxporteerd worden. Ten tweede zal een deel van de autobezitters (met name studenten, bijstandstrekkers en huismoeders) niet meer in staat zijn een auto te betalen.quote:Op maandag 16 november 2009 10:40 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
[..]
Je bent een onnozelaar en een dommerik als je denkt dat het efficient is om auto's weg te gooien (en weg gaan ze nooit, ze worden gewoon door iemand anders gebruikt, misschien ook wel in de file) wanneer een nieuwe kopen nog tien jaar kan worden uitgesteld.
Effecten zijn zeer gunstig: het autoverkeer neemt af, de parkeerdruk neemt af en de milieuvervuiling neemt af. Dat voor een maatregel die gratis is ipv 4 miljard kost en dan nog eens 1 miljard per jaar.
