NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is onzin te stellen dat gelovigen geen argumenten gebruiken.quote:Op zondag 15 november 2009 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar die gebruiken argumenten, geen ongedefinieerde onbewezen entiteit, om hun mening door te drukken.
Inderdaad gevoels argumenten zijn ook argumenten. Dat het geen feiten zijn maakt het argument natuurlijk wel minder sterk.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ik heb het natuurlijk niet uitsluitend over klassiek "bekeergedrag", waarbij de één je probeert te overtuigen dat er een God is, en de ander het tegenovergestelde. Ik bedoel het in wat bredere zin, zoals de veganist die je probeert te overtuigen geen vleesproducten meer te eten. De pacifist die geweldloosheid predikt en de rechtsextremist die je probeert wijs te maken dat we het leger de stad in moeten sturen om ontspoorde jongeren neer te schieten.quote:Op zondag 15 november 2009 15:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Is dat jouw ervaring? Ik heb juist de omgekeerde in mijn eigen omgeving als ongelovige. Met name nieuw-bekeerden en New Agers hebben vaak niet in de gaten dat het zinloos is en hinderlijk zoveel over hun overtuigingen te praten.
Een gelovige zal zich in zijn argumentatie inderdaad niet uitsluitend baseren op feiten. Een atheïst doorgaans ook niet trouwens.quote:Op zondag 15 november 2009 16:05 schreef switchboy het volgende:
Inderdaad gevoels argumenten zijn ook argumenten. Dat het geen feiten zijn maakt het argument natuurlijk wel minder sterk.
Dan bedoelen we dus hetzelfde, je schreef dat gelovigen zich wat op de vlakte houden vanwege de atheisten die hen dan zouden bespringen. In mijn ervaring als atheist is dat dus omgekeerd terwijl ik me juist zelf op de vlakte houd.quote:Op zondag 15 november 2009 16:06 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Ik heb het natuurlijk niet uitsluitend over "bekeergedrag", waarbij de één je probeert te overtuigen dat er een God is, en de ander het tegenovergestelde. Ik bedoel het in wat bredere zin, zoals de veganist die je probeert te overtuigen geen vleesproducten meer te eten. De pacifist die geweldloosheid predikt en de rechtsextremist die je probeert wijs te maken dat we het leger de stad in moeten sturen om ontspoorde jongeren neer te schieten.
Veelgehoorde argumenten van gelovigen zijn trouwens
-Je bent nog niet zo ver
-Je staat er niet voor open
-Wat zul jij een arm leven lijden
-Je kunt niet zonder geloof
Dat dat beledigend is dringt zelden door.
Omdat het per definitie niet beledigend is. Als je niet gelooft geeft dat aan dat je een onafhankelijk en vooral voor jezelf nadenkend leven leidt. Het lijkt me dus logisch dat argumenten gebaseerd op een religie jou als atheist niet raken, en anders ben je echt een jankert - excusez le mot.quote:Op zondag 15 november 2009 16:22 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan bedoelen we dus hetzelfde, je schreef dat gelovigen zich wat op de vlakte houden vanwege de atheisten die hen dan zouden bespringen. In mijn ervaring als atheist is dat dus omgekeerd terwijl ik me juist zelf op de vlakte houd.
Veelgehoorde argumenten van gelovigen zijn trouwens
-Je bent nog niet zo ver
-Je staat er niet voor open
-Wat zul jij een arm leven lijden
-Je kunt niet zonder geloof
Dat dat beledigend is dringt zelden door.
Een gelovige is afhankelijk van zijn of haar geloof, en dat zit diep, dat is geen keuze. Niet een van één moment van bezinning, in ieder geval. Als zijn of haar geloof aangevallen wordt is dat natuurlijk pijnlijker dan wanneer iemand wordt aangevallen op iets waar hij of zij niets in ziet. Echt, een en een is twee.
Ik ben ook 'atheist' en ik ervaar niets, maar dan ook niets van de klachten die alle atheisten, gebukt onder ons streng en overweldigend christelijk regime (
) zeggen te ervaren. Ja, kerkklokken, of die ene Jehova's getuige aan de deur die probeert te overtuigen (zóóó vermoeiend en vervelend, dat opdringen!). Ondertussen ervaren gelovigen een constante ridiculisering van hun geloof. Om maar met een simpel voorbeeld te beginnen: "Jezus!" en "Godverdomme!" als scheldwoord. Je hebt niets met het geloof, dus waarom die termen gebruiken. (bijvoorbeeld) Andersom kunnen gelovigen niet op die manier aanvallen en ik zie ze dat ook niet doen. En laten we eerlijk zijn, de argumenten "je bent nog niet zo ver" en "je staat er nog niet voor open" zijn lachwekkend, hooguit ergerlijk, absoluut niet pijnlijk.
Natuurlijk zegt de Paus dat maar het heeft iets vals romantisch.
Het christendom en Europa hebben een innige historische relatie met elkaar maar om het christelijke vuurtje te gaan aanwakkeren en doen alsof het christendom louter pais en vree heeft gebracht toen het christendom een stevige greep had op Europa waag ik ernstig te betwijfelen. Juist de Renaissance en Verlichting zijn mijns inziens van evident belang in de ontwikkeling van het moderne Europa. Niet de (fictieve) verhalen uit een religieus geschrift maar rationaliteit en het aan de kaak durven te stellen van religieuze dogma's heeft ons gebracht waar we op dit moment zijn.
Het christendom heeft handig gebruik gemaakt van het machtsvacuüm wat ontstond na het uiteenvallen van het Romeinse Rijk maar in plaats van voort te borduren op de Klassieke Oudheid hebben ze gepoogd een nieuwfundament te bouwen die een stuk donkerder en "ons" in ontwikkeling niet verder bracht maar juist terug bij af. Kortom het christelijke verleden accepteren en laten branden als individuen zich daar prettig bij voelen maar niet opnieuw ontsteken tot grote hoogten.
Het christendom en Europa hebben een innige historische relatie met elkaar maar om het christelijke vuurtje te gaan aanwakkeren en doen alsof het christendom louter pais en vree heeft gebracht toen het christendom een stevige greep had op Europa waag ik ernstig te betwijfelen. Juist de Renaissance en Verlichting zijn mijns inziens van evident belang in de ontwikkeling van het moderne Europa. Niet de (fictieve) verhalen uit een religieus geschrift maar rationaliteit en het aan de kaak durven te stellen van religieuze dogma's heeft ons gebracht waar we op dit moment zijn.
Het christendom heeft handig gebruik gemaakt van het machtsvacuüm wat ontstond na het uiteenvallen van het Romeinse Rijk maar in plaats van voort te borduren op de Klassieke Oudheid hebben ze gepoogd een nieuwfundament te bouwen die een stuk donkerder en "ons" in ontwikkeling niet verder bracht maar juist terug bij af. Kortom het christelijke verleden accepteren en laten branden als individuen zich daar prettig bij voelen maar niet opnieuw ontsteken tot grote hoogten.
Ik vind het wel beledigend maar ben me er ook van bewust dat zulke mensen niet weten wat ze zeggen. Het is niet zo dat je wordt aangevallen op 'iets waarin je niets ziet'. Je wordt aangevallen op je overtuigingen, die vaak meer dan gelovige overtuigingen zijn gebaseerd op losworstelen, nadenken en ervaring.quote:Op zondag 15 november 2009 16:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Omdat het per definitie niet beledigend is. Als je niet gelooft geeft dat aan dat je een onafhankelijk en vooral voor jezelf nadenkend leven leidt. Het lijkt me dus logisch dat argumenten gebaseerd op een religie jou als atheist niet raken, en anders ben je echt een jankert - excusez le mot.
Een gelovige is afhankelijk van zijn of haar geloof, en dat zit diep, dat is geen keuze. Niet een van één moment van bezinning, in ieder geval. Als zijn of haar geloof aangevallen wordt is dat natuurlijk pijnlijker dan wanneer iemand wordt aangevallen op iets waar hij of zij niets in ziet. Echt, een en een is twee.
Ik ben ook 'atheist' en ik ervaar niets, maar dan ook niets van de klachten die alle atheisten, gebukt onder ons streng en overweldigend christelijk regime (
Ik denk niet dat je alle overtuigingen over een kam moet scheren, of ze nu gelovig zijn of niet.
Ze hebben evenveel waarde en ik krijg het idee dat mensen die gelovig zijn worden afgeschilderd als een stel beledigende mongolen zonder realiteitsbesef. Want die hebben ze weldegelijk.
Ik zit al helemaal in een kloteschuit, zowel atheïsten als gelovigen vallen mij aan op m'n overtuiging zonder dat ik hen daarmee lastig val of whatever. Maak ik daar een punt van? Nee. Maar als iedereen zich gewoon bemoeide met z'n eigen zaken is er verder niks aan de hand en kunnen we allemaal gezellig leven.
De een staat niet open voor het enthousiasme van de ander, de ander is al bevooroordeeld over een overtuiging zonder daar verder iets over te weten en uiteindelijk blijkt niemand met elkaar overweg te kunnen..
Hier een tekst:
Dus.
Ze hebben evenveel waarde en ik krijg het idee dat mensen die gelovig zijn worden afgeschilderd als een stel beledigende mongolen zonder realiteitsbesef. Want die hebben ze weldegelijk.
Ik zit al helemaal in een kloteschuit, zowel atheïsten als gelovigen vallen mij aan op m'n overtuiging zonder dat ik hen daarmee lastig val of whatever. Maak ik daar een punt van? Nee. Maar als iedereen zich gewoon bemoeide met z'n eigen zaken is er verder niks aan de hand en kunnen we allemaal gezellig leven.
De een staat niet open voor het enthousiasme van de ander, de ander is al bevooroordeeld over een overtuiging zonder daar verder iets over te weten en uiteindelijk blijkt niemand met elkaar overweg te kunnen..
Hier een tekst:
Ik ben het niet eens met de Christenen, de Moslims, de Joden of heksen, tovenaars en Hindoes, maar hierin schuilt wel een kern van liefde, waar we best wat van zouden mogen gebruiken. De wereld is al een kut plek.. ipv te zeiken over elkaars overtuiging en eigendommen kunnen we beter gaan werken aan het opknappen, herstellen en elkaar het licht in de ogen gunnen.quote:Brief van God
Mijn lieve kinderen, en geloof me, dat zijn jullie allemaal.
Ik zie Mijzelf als een aardig geduldig persoon. Ik bedoel, kijk maar eens naar de Grand Canyon. Het kostte Mij miljoenen jaren om hem zo te krijgen, zoals hij nu is.
En wat dacht je van de evolutie? Tsjonge, jonge, niets is langzamer dan het ontwerpen van dat hele Darwinese gedoe en zorgen dat het plaats vindt cel na cel, gen na gen.
Ook ben ik geduldig geweest gedurende jullie modegrillen, jullie civilisaties, oorlogen en schermutselingen en de ontelbare keren dat jullie jezelf steeds weer opnieuw in grote moeilijkheden brachten.
Ik wil jullie nu eens vertellen over sommige dingen die Mij kwaad maken.
Allereerst jullie religieuze rivaliteit. Dat haalt mij het bloed onder de nagels vandaan, het moet maar eens afgelopen zijn!
Laten we één ding duidelijk maken. Dit zijn jullie godsdiensten, niet de Mijne. Ik ben het gehele zooitje. Ik sta boven allemaal. Elke godsdienst beweert dat hij de enige ware is, dat is uiteraard waar, maar in dezelfde adem beweert hij dat hij mijn favoriet is. En iedere religie claimt dat zijn bijbel door mij persoonlijk is geschreven, en dat alle andere bijbels verzonnen zijn door de mens.
Arme Ik. Waar moet ik beginnen om zo'n gecompliceerde onzinverhalen uit de wereld te helpen. Oké, luister. Ik ben jullie Vader en Moeder, en heb geen favorieten onder mijn kinderen.
En het spijt mij jullie uit de droom te moeten helpen, maar Ik schrijf niet. Mijn handschrift is verschrikkelijk en ik ben zowiezo altijd meer een man van daden geweest. Dus AL jullie heilige boeken, inclusief de bijbels zijn geschreven door mannen of vrouwen. Het waren geïnspireerde mannen en vrouwen, het waren opmerkelijke personen, maar ook zij maakten soms hier en daar een foutje. En daar heb Ik voor gezorgd, zodat je nooit meer waarde zou hechten aan het geschreven woord, dan aan de boodschappen die je eigen hart je doorgeeft.
Weet je, een mens, zelfs de armste zwerver, is voor Mij meer waard dan alle heilige boeken in de wereld samen.
Dat is het soort persoon dat ik ben.
Mijn geest is geen historisch ding. Het leeft, nu, in het heden. Heilige boeken en religieuze riten zijn heilig en krachtig, maar ze zijn niet meer waard dan de minste van jullie. Ze waren alleen bedoeld om jullie in de juiste richting te sturen, niet voor de eindeloze discussies die jullie erover voeren, en zeker niet om jullie te laten twijfelen aan jullie eigen, persoonlijke connectie met Mij.
Dat brengt Mij bij het volgende punt in jullie onzin. Jullie doen alsof Ik jullie en jullie religies nodig heb om voor Mij op te komen en zieltjes voor Mij te winnen. Alsjeblieft, laat dat, je doet er Mij echt geen plezier mee. Ik kan heel goed voor Mijzelf zorgen, dank je wel. Ik heb jou niet nodig om mij te verdedigen. Ik wil alleen dat jullie goed voor elkaar zijn.
Dan nog iets anders. Ik maak Mij niet druk over geld of politiek, dus stop met Mijn naam te betrekken in jullie drama's. Bijvoorbeeld. Ik zweer bij Mijzelf dat ik nooit heb gereden in één van Rajneesh's Rolls Royces en ik heb nooit Hitler gezegd de macht te grijpen.
Het is gewoon zo, Ik wil dat jullie stoppen met denken over religie als een eed van loyaliteit aan Mij. De ware reden van religie is, dat Jullie je meer bewust worden van Mij, niet andersom. Geloof me, ik ken jullie al. Ik weet wat er is in ieder van jullie harten, en Ik houd evengoed onvoorwaardelijk van jullie. Dus, niet zo somber en geniet van Mij.
Dat is waar religie voor bedoeld is.
Wat jullie schijnen te vergeten is, hoe mysterieus ik ben. Jullie kijken naar de zielige, kleine verschillen in jullie heilige boeken en zeggen: " Nou, als dat de waarheid moet zijn, dan zal het dat wel niet zijn" . Maar in plaats van te proberen Mijn paradoxen en Mijn ondoorgrondelijke natuur, te doorgronden, wat je nooit zal lukken natuurlijk. Waarom proberen jullie niet eenvoudig jullie hart te openen voor de simpele, gewone spelregels die je in iedere religie tegenkomt? Jullie weten wel waar ik het over heb. Speel lief met elkaar. Houdt van, en respecteer je medemens. Ben aardig voor elkaar. Ben, zelfs als het leven angstaanjagend of verwarrend is, vrolijk en vol goede moed, want Ik ben altijd bij je.
En leer om stil te zijn, zodat je Mijn zachte, kleine stemmetje kunt horen. Ik hou er niet van om te schreeuwen. Laat de wereld bij het verlaten beter achter, dan bij het betreden. Leef je leven waardig en elegant, want je bent een kind van Mij. Haal alles uit het leven, want het gedeelte van jou dat zal sterven zal dat zeker doen en het gedeelte dat dat niet zal doen, zal dat niet doen. Dus: " Don't worry, be happy. ( Ik heb deze laatste zin gestolen van Bobby McFerrin, maar Wie heeft het hem in de eerste plaats gegeven?).
Eenvoudige zaken nu. Waarom maken jullie alles zo gecompliceerd? Het is alsof jullie altijd naar een excuus zoeken om overstuur te zijn. En ik ben het moe om altijd jullie hoofdexcuus te zijn. Denk je dat het wat uitmaakt of jullie Mij God, Yaweh, Jehova, Allah, Wakantanka, Brahma, Vader, Moeder of zelfs de Universele of Nirvana noemen? Denken jullie dat het mij wat uitmaakt tot welke van Mijn Speciale Kinderen (Jezus, Maria, Boeddha, Krisna, Mohammed, Mozes of één van die anderen) jullie je het meest aangetrokken voelen. Hoe kun je je druk maken om zo iets simpels? Jullie kunnen mij aanspreken met de namen van Mijn Speciale Kinderen of welke naam je ook verkiest, of dat je alleen maar van een ander houdt, zoals Ik van jou houdt. Nee, Ik zeg jullie niet om jullie religies in de steek te laten. Geniet van je religie, eer hem, leer van hem, net zoals je geniet, eert en leert van je ouders. Maar loop je overal te verkondigen dat jouw ouders beter zijn dan die van een ander? Jouw religie, net als jouw ouders zal altijd een speciaal plekje in je hart hebben. Ik vind dat helemaal niet erg. Ik verlang niet van je dat je alle grote tradities bij elkaar gooit, tot één grote berg. Iedere religie is uniek met een reden. Ieder heeft een unieke stijl, zodat de mensen het pad kunnen vinden dat het beste bij hun past. Maar Mijn Speciale Kinderen, zij waar de religie om draait, nemen allemaal dezelfde plaats in mijn hart in, en ze kunnen het prima met elkaar vinden, dat verzeker ik je.
De geestelijkheid moet stoppen met het creeëren van een concurrentiestrijd, daar waar hij niet is.
Mijn gezegende kinderen van planeet Aarde. De wereld is te klein geworden voor jullie doordringende religieuze kwezelarij en verwarring. De hele planeet is nu verbonden door middel van luchtverkeer, sattelietschotels, telefoon, fax, rock concerten, ziektes en gemeenschappelijke noden en zorgen. Blijf bij de tijd!
Als je echt wilt helpen met het vieren van de verjaardag van Mijn Zoon Jezus, leg jezelf dan toe op het vinden van een oplossing voor het probleem van het voeden van de hongerigen, het kleden van de naakten, het beschermen van de misbruikten en het huisvesten van de armen. En wat net zo belangrijk is, maak van iedere dag een voorbeeld van vriendelijkheid en goed humeur. Ik heb je alles gegeven wat je hiervoor nodig hebt, jullie moeten alleen de angst die je hebt voor elkaar achter laten en begin met leven, liefhebben en met elkaar lachen.
Nee, ik ben niet echt kwaad. Ik wilde alleen jullie aandacht trekken, natuurlijk wil ik jullie niet zien lijden. Maar ik heb jullie een vrije wil gegeven, dus het enige dat ik kan doen is jullie proberen te beïnvloeden door middel van redeneren, overhalen en een beetje ouderwetse manipulatie en werken op je schuldgevoel.
Want je weet het, Ik ben als een moeder, ik wil dat jullie gelukkig zijn en wacht in het donker tot jullie weer thuiskomen. Ik ben altijd bij je.
Met vriendelijke groet, Jullie Vader, Moeder, God
door Bo Lozoff
Dus.
Ik vind het raar dat jij het beledigend vindt als je tegelijkertijd het geloof niet serieus neemt. Sowieso was mijn ietwat overdreven reactie niet honderd procent aan jou gericht, maar ik hoor meer 'atheisten' klagen over dat zij ook beledigd worden, en ik vind wel degelijk een verschil zitten in hoe in de huidige maatschappij gelovigen worden aangevallen en atheisten worden aangevallen. Religieuzen zitten de laatste decennia duidelijk op de schopstoel, atheisten hebben wat mij betreft weinig te klagen.quote:Op zondag 15 november 2009 17:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het wel beledigend maar ben me er ook van bewust dat zulke mensen niet weten wat ze zeggen. Het is niet zo dat je wordt aangevallen op 'iets waarin je niets ziet'. Je wordt aangevallen op je overtuigingen, die vaak meer dan gelovige overtuigingen zijn gebaseerd op losworstelen, nadenken en ervaring.
Dit is geen logisch gevolg van atheistisch zijn.quote:Op zondag 15 november 2009 16:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Omdat het per definitie niet beledigend is. Als je niet gelooft geeft dat aan dat je een onafhankelijk en vooral voor jezelf nadenkend leven leidt. Het lijkt me dus logisch dat argumenten gebaseerd op een religie jou als atheist niet raken, en anders ben je echt een jankert - excusez le mot.
Een gelovige is afhankelijk van zijn of haar geloof, en dat zit diep, dat is geen keuze. Niet een van één moment van bezinning, in ieder geval. Als zijn of haar geloof aangevallen wordt is dat natuurlijk pijnlijker dan wanneer iemand wordt aangevallen op iets waar hij of zij niets in ziet. Echt, een en een is twee.
Ik ben ook 'atheist' en ik ervaar niets, maar dan ook niets van de klachten die alle atheisten, gebukt onder ons streng en overweldigend christelijk regime (
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan moet je mijn eerste post in dit deel van het topic nog maar eens lezen, want ik sprak louter uit persoonlijke ervaring. Jij trekt het nu breed en trekt bovendien conclusies die nog maar de vraag zijn want al lijkt het secularisme in trek, we zitten bijvoorbeeld nog steeds met een overwegend behoorlijk christelijke regering die zaken wil als koopzondagen terugdringen. Nog een voorbeeld is de publieke radio die wordt overheerst door de EO en waar je op Radio 5 in het weekend niet ontkomt aan een keur van gelovige programma's; om maar te zwijgen van de vele omroepen van gelovige signatuur op de tv.quote:Op zondag 15 november 2009 17:40 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind het raar dat jij het beledigend vindt als je tegelijkertijd het geloof niet serieus neemt. Sowieso was mijn ietwat overdreven reactie niet honderd procent aan jou gericht, maar ik hoor meer 'atheisten' klagen over dat zij ook beledigd worden, en ik vind wel degelijk een verschil zitten in hoe in de huidige maatschappij gelovigen worden aangevallen en atheisten worden aangevallen. Religieuzen zitten de laatste decennia duidelijk op de schopstoel, atheisten hebben wat mij betreft weinig te klagen.
Ik zie niet in waarom de atheistische overtuiging minder valide zou zijn dan de gelovige. Overtuigingen kunnen geschoffeerd of beledigd worden, daar is geen onderscheid.
Dat beweer ik ook niet, maar als je in geen enkele godheid gelooft lijkt het me wél logisch dat je niet aangevallen kunt worden door argumenten gebaseerd op geloof in een godheid. Als iemand mij duidelijk maakt dat ik naar de hel ga vind ik dat in geen geval beledigend, daar de hel geen betekenis voor mij heeft. Dat bedoelde ik te zeggen.quote:Op zondag 15 november 2009 17:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit is geen logisch gevolg van atheistisch zijn.
Ik gaf specifieke voorbeelden die wel degelijk schofferend zijn.quote:Op zondag 15 november 2009 17:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet, maar als je in geen enkele godheid gelooft lijkt het me wél logisch dat je niet aangevallen kunt worden door argumenten gebaseerd op geloof in een godheid. Als iemand mij duidelijk maakt dat ik naar de hel ga vind ik dat in geen geval beledigend, daar de hel geen betekenis voor mij heeft. Dat bedoelde ik te zeggen.
Nee, lachwekkend. Veel Atheisten, zeker hier op fok, vinden religie een belachelijk iets, een achterlijk iets. Jij bent toch atheist? Neem je gelovigen op hun woord? Neem je ze serieus? Je zei net nog dat het helpt dat je weet wie het zegt. Kortom, als je religie niet serieus neemt, zijn je voorbeelden absoluut niet schofferend en zeker niet pijnlijk of beledigend. Je kunt iemand zonder rood haar niet uitschelden voor vuurtoren. Het slaat gewoon nergens op.quote:Op zondag 15 november 2009 17:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik gaf specifieke voorbeelden die wel degelijk schofferend zijn.
Het is niet bevorderlijk voor de omgang als iemand vindt dat je 'nog niet zover bent', 'er niet voor open staat', 'je een armoedig leven lijdt'. In die zin is het zeker beledigend maar die mensen hebben niet door dat ik ze mijd om van hun beeld van mij verschoond te blijven.quote:Op zondag 15 november 2009 19:10 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee, lachwekkend. Veel Atheisten, zeker hier op fok, vinden religie een belachelijk iets, een achterlijk iets. Jij bent toch atheist? Neem je gelovigen op hun woord? Neem je ze serieus? Je zei net nog dat het helpt dat je weet wie het zegt. Kortom, als je religie niet serieus neemt, zijn je voorbeelden absoluut niet schofferend en zeker niet pijnlijk of beledigend. Je kunt iemand zonder rood haar niet uitschelden voor vuurtoren. Het slaat gewoon nergens op.
En dat is niks vergeleken bij alles wat gelovigen, streng gelovigen, hebben moeten inleveren. Koopzondagen terugdringen is tevens een cultureel iets, absoluut niet schokkend en zeker niet een teken van een gevaarlijk of achtergesteld christelijk regime. Het secularisme ís in trek, maar wel pas enkele decennia. In deze mate althans. Het is eerder achterlijk om te geloven in de huidige maatschappij, dan bewonderingswaardig. Daarentegen heeft het atheisme wel een air van intellect over zich heen hangen. En ik heb overigens niets tegen christelijke invloeden.quote:Op zondag 15 november 2009 17:48 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan moet je mijn eerste post in dit deel van het topic nog maar eens lezen, want ik sprak louter uit persoonlijke ervaring. Jij trekt het nu breed en trekt bovendien conclusies die nog maar de vraag zijn want al lijkt het secularisme in trek, we zitten bijvoorbeeld nog steeds met een overwegend behoorlijk christelijke regering die zaken wil als koopzondagen terugdringen.
Nou en?quote:Nog een voorbeeld is de publieke radio die wordt overheerst door de EO en waar je op Radio 5 in het weekend niet ontkomt aan een keur van gelovige programma's; om maar te zwijgen van de vele omroepen van gelovige signatuur op de tv.
De overtuiging is niet minder valide, maar het is mijns inziens onjuist dat atheisten in deze maatschappij net zo zeer slachtoffer zijn als religieuzen. Ik vind dat religieuzen eerder te lijden hebben dan atheisten, in het huidig klimaat. Uitkomen voor geloof wordt toch als achterlijk ervaren door ontzettend veel mensen, zeker als we het hebben over het praktiseren van (streng) geloof. Handjevol mensen die het als achterlijk ervaren wanneer je níet gelooft, en bovendien hoor je daar veel minder van. En die slachtofferrol van atheisten vind ik wel degelijk minder valide, omdat degenen die niet geloven de religieuzen niet serieus nemen (ergo: beledigd zijn lijkt me niet mogelijk). Terwijl gelovigen hun god die ontkent/geschoffeerd wordt wel serieus nemen, dat is dus pijnlijk.quote:Ik zie niet in waarom de atheistische overtuiging minder valide zou zijn dan de gelovige. Overtuigingen kunnen geschoffeerd of beledigd worden, daar is geen onderscheid.
Prima. Ik kan natuurlijk niet voor jou spreken, jij vindt het beledigend. Ik niet. Ik ga de discussie al jaren niet meer aan met gelovigen over het waarom en wel of niet redelijk zijn van hun argumenten, omdat we het hebben over twee totaal verschillende wereldbeelden waarbij er naar mijn idee niet een boven de ander staat. Maar op het moment dat ik hun God ga ridiculiseren of uitschelden, begrijp ik dat dat pijnlijker is dan wanneer tegen mij gezegd wordt dat ik 'er niet voor open sta'. Dat doet me niets, omdat ik slechts het geloof in mezelf heb, ik hoef niemand te verdedigen. Zij wel.quote:Op zondag 15 november 2009 19:13 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is niet bevorderlijk voor de omgang als iemand vindt dat je 'nog niet zover bent', 'er niet voor open staat', 'je een armoedig leven lijdt'. In die zin is het zeker beledigend maar die mensen hebben niet door dat ik ze mijd om van hun beeld van mij verschoond te blijven.
Groot gelijk, ik ga ook al jarenlang niet meer in discussie.quote:Op zondag 15 november 2009 19:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
Prima. Ik kan natuurlijk niet voor jou spreken, jij vindt het beledigend. Ik niet. Ik ga de discussie al jaren niet meer aan met gelovigen over het waarom en wel of niet redelijk zijn van hun argumenten, omdat we het hebben over twee totaal verschillende wereldbeelden waarbij er naar mijn idee niet een boven de ander staat. Maar op het moment dat ik hun God ga ridiculiseren of uitschelden, begrijp ik dat dat pijnlijker is dan wanneer tegen mij gezegd wordt dat ik 'er niet voor open sta'. Dat doet me niets, omdat ik slechts het geloof in mezelf heb, ik hoef niemand te verdedigen. Zij wel.
Nee, voor mij is mijn overtuiging net zo belangrijk, ik zie niet waarom onze gedachten en gevoelens ondergeschikt moeten zijn aan die van gelovigen.
Lol Japanners die europese gristelijkheid liever ziet verminderen/verdwijnen en dat daar het boedhisme voor in de plaats komt. Het is gewoon beter om te leven zonder geloof.
Drugs are good mkay?
Het Boeddhisme is een stuk vredelievender van aard dan hoe het Christendom volgens de "religieuze" leiders beleefd zou moeten worden. Ik heb tien keer liever een Dalai Lama die vrede verkondigd tussen de mensen d.m.v. jarenlange meditaties en het vinden van de innerlijke Boeddha, dan een Paus die verkondigd het eigen "erfgoed", wat niet eens van de Christenen isquote:Op zondag 15 november 2009 19:27 schreef Party_P het volgende:
Lol Japanners die europese gristelijkheid liever ziet verminderen/verdwijnen en dat daar het boedhisme voor in de plaats komt. Het is gewoon beter om te leven zonder geloof.
, te verdedigen.
we hebben religie eeuwenlang nodig gehad om ons te gedragen. nu zijn we zover dat we dat ook kunnen zonder. een ontwikkelde moraal in combinatie met een humane wetgeving.
religieus vuurtje uitblazen graag.
religieus vuurtje uitblazen graag.
Een armoedig leven leiden betekent inderdaad veel lijden.quote:Op zondag 15 november 2009 19:13 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is niet bevorderlijk voor de omgang als iemand vindt dat je 'nog niet zover bent', 'er niet voor open staat', 'je een armoedig leven lijdt'. In die zin is het zeker beledigend maar die mensen hebben niet door dat ik ze mijd om van hun beeld van mij verschoond te blijven.
Maar je hebt gelijk: gewoon in hun sop laten gaarkoken.
Ik vind het wel leuk om eens mijn hersens te scherpen aan de argumenten, maar verder heeft het weinig nut om met missionarissen om te gaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Uitblazen. Ik heb nog wel een Halon-blusser liggen.
En dan om zeker te zijn een zwembad eroverheen laten leeglopen. En dan in een ouwe mijnschacht gooien, daarna de schacht dichtgooien met beton. Gewapend beton.
En dan om zeker te zijn een zwembad eroverheen laten leeglopen. En dan in een ouwe mijnschacht gooien, daarna de schacht dichtgooien met beton. Gewapend beton.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Oh, wat een domme contaminatie, leiden en lijdenquote:Op zondag 15 november 2009 23:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een armoedig leven leiden betekent inderdaad veel lijden.
Maar je hebt gelijk: gewoon in hun sop laten gaarkoken.
Ik vind het wel leuk om eens mijn hersens te scherpen aan de argumenten, maar verder heeft het weinig nut om met missionarissen om te gaan.
Ik dacht het een en schreef het ander, foei.Vroeger ging ik wel in gesprek, maar daar heb ik echt geen zin meer in met mensen die vol zijn van god of astrologie of paranormale waarnemingen. Het vervelende is dat het bij hen toch in gesprekken over heel andere zaken sluipt waar dat andersom bij mij nooit het geval is.
Haha.quote:Op zondag 15 november 2009 22:15 schreef DJ_Ryow het volgende:
we hebben religie eeuwenlang nodig gehad om ons te gedragen. nu zijn we zover dat we dat ook kunnen zonder. een ontwikkelde moraal in combinatie met een humane wetgeving.
religieus vuurtje uitblazen graag.
De ontwikkelde moraal in combinatie met een humane wetgeving zijn inderdaad een verdienste.
Maar daar wordt aardig aan gemorreld door sommigen. Deels door religie, deels door anti-religie.
Het laagje beschaving is echt maar flinterdun!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De drang tot overleven en daarmee groepsgedrag en empathie bestonden al in de oertijd. Niks religieuze verdienste dus.
Dat is een verklaring en nog een goede ook!quote:Op zondag 15 november 2009 23:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh, wat een domme contaminatie, leiden en lijden
Vroeger ging ik wel in gesprek, maar daar heb ik echt geen zin meer in met mensen die vol zijn van god of astrologie of paranormale waarnemingen. Het vervelende is dat het bij hen toch in gesprekken over heel andere zaken sluipt waar dat andersom bij mij nooit het geval is.
Ik heb je reiger (zo wordt dat daargenoemd) gepost in Originele taal- en spelfouten #38 deels als tvp.
Ik vind je verklaring wel leuk. En het lijkt me een goed idee om die daar te posten. Doe jij dat of doe ik dat?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op woensdag 11 november 2009 17:06 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Welke culturele en religieuze erfgoederen dan? Ten eerste is het erfgoed wat de meeste mensen opgedrongen is en alle daadwerkelijke culturele en religieuze erfgoederen zijn hier door de kerk vernietigd.
Wij hebben in geen enkel opzicht christelijke wortels, ja misschien de afgelopen 500 jaar, maar dat stelt barweinig voor en is berust op leugens, machtspelletjes/machtsmisbruik... moet ik nog even doorgaan?
Ons daadwerkelijke culturele en religieuze erfgoed is verbrand, vermoord, verkracht, vernietigd, verborgen en dit alles wordt door persoon die de daders van het uitbannen van het erfgoed in feite steunt gewoon vergeten. Het Christendom an sich is een mooie religie, tenminste.. zoals zij in de puurste vorm is bedoeld.
De kerk en dat hele machtsgeile groepje waaronder die fijne paus zouden zich eens flink achter de oren moeten krabben over wat dat culturele erfgoed dan precies is..
Excuses voor mijn harde toon in dit bericht, het maakt me gewoon kwaad als mensen zich bemoeien met zaken die niet van hen zijn en ook niet aan hen zijn om te verdelen of te beoordelen.
Het culture en religieuze erfgoed van Europa? Is NIET van de paus. En de christelijke wortels? Die zijn er bij de meeste mensen in gebrand, toentertijd
Even een vraagje: welk geloof was dominant in Europa zeg rond het jaar 1000?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Onzin. Ik moet de eerste seculiere partij nog meemaken die groepen gelovigen DWINGT om op zondag naar de winkel te gaan. Of die groepen gelovigen DWINGT om abortus te laten plegen. Of die gelovigen DWINGT om een huwelijk te sluiten met iemand van hetzelfde geslacht. Omgekeerd willen gelovigen maar wat graag niet-gelovigen dit soort rechten ontzeggen.quote:Op zondag 15 november 2009 10:36 schreef Sjaakz het volgende:
Dit geldt zeker niet uitsluitend voor gelovigen. Zij maken zich er - voor zover ik dit kan beoordelen - niet eens vaker schuldig aan. Dit doen atheïsten net zo hard, of mensen die zich rekenen tot een bepaalde politieke stroming, of ze zich nu conservatief, liberaal of socialistisch noemen.
Ik heb juist het idee dat gelovigen zich in dit opzicht wat meer op de vlakte houden, omdat er altijd wel een groepje niet-gelovigen klaarstaat om ze neer te maaien.
Nee ga je gang, ik schaam me teveel om erover te beginnenquote:Op zondag 15 november 2009 23:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is een verklaring en nog een goede ook!
Ik heb je reiger (zo wordt dat daargenoemd) gepost in Originele taal- en spelfouten #38 deels als tvp.
Ik vind je verklaring wel leuk. En het lijkt me een goed idee om die daar te posten. Doe jij dat of doe ik dat?
Zoals ik al zei: ik vind je verklaring wel acceptabel.quote:Op maandag 16 november 2009 00:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee ga je gang, ik schaam me teveel om erover te beginnen
En bewonderenswaardig: zelfreflectie is soms pijnlijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is echt vrij uniek dat ik op een taalfout word betrapt. Het is nota bene mijn vak.quote:Op maandag 16 november 2009 00:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: ik vind je verklaring wel acceptabel.
En bewonderenswaardig: zelfreflectie is soms pijnlijk.
Ik heb het over voorchristelijk, dat wat gewoon verwoest is door een religie met een voorliefde voor vernietiging als het er op aankomt.quote:Op maandag 16 november 2009 00:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Even een vraagje: welk geloof was dominant in Europa zeg rond het jaar 1000?
En die voorchristelijken hebben ook van alles verwoest. Alsof die gasten zo vredelievend waren.quote:Op maandag 16 november 2009 07:49 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Ik heb het over voorchristelijk, dat wat gewoon verwoest is door een religie met een voorliefde voor vernietiging als het er op aankomt.
Europa is al 1500+ jaar Christelijk. Het is gewoon ons erfgoed en alleen gekke wicca's en zulk soort volk menen van niet en huilen nog steeds dat die arme Germanen van voor Christus zijn verdwenen (ook al wilden die Germanen veelal maar wat graag Christelijk worden). Of wil je ontkennen dat dingen als het Heilige Roomse Rijk of de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden niet ons erfgoed zijn? Die waren namelijk zo Christelijk als Urk.
[ Bericht 8% gewijzigd door ethiraseth op 16-11-2009 08:16:03 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kijk dit is dus bashen en daar vroeg ik helemaal niet om. Ik zeg nergens namelijk dat die mensen vredelievend waren maar zij waren weldegelijk van belang voor ons bestaan nu. En dat wordt vaak nog ontkend. Gekke wicca's uh uh uh, kan je nu echt niet met iets beters komen dan gelijk te gaan lopen vingerwijzen?quote:Op maandag 16 november 2009 08:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En die voorchristelijken hebben ook van alles verwoest. Alsof die gasten zo vredelievend waren.
Europa is al 1500+ jaar Christelijk. Het is gewoon ons erfgoed en alleen gekke wicca's en zulk soort volk menen van niet en huilen nog steeds dat die arme Germanen van voor Christus zijn verdwenen (ook al wilden die Germanen veelal maar wat graag Christelijk worden). Of wil je ontkennen dat dingen als het Heilige Roomse Rijk of de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden niet ons erfgoed zijn? Die waren namelijk zo Christelijk als Urk.
Het ging mij erom dat de kerk alleen datgene wil beschermen wat hun zakken genoeg blijft vullen, ze geven geen reet om het welzijn van de mens, zolang er maar genoeg domme schapen hun regels volgen. Deze hele wereld IS niet eens van ons, hoe kunnen wij nu dingen claimen die we tijdelijk (oftewel zolang wij leven) mogen gebruiken.
Als ik de Aarde was had ik driekwart van de mensen allang persoonlijk omgelegd door middel van een aardbevinkje of een overstrominkje, want je vergeet wel waarop en van WIE je leeft. Dat heeft in ieder geval niemand te danken aan de kerk.
Ach als we het toch over heksen hebben, duizenden onschuldige mensen zijn verbrand door de manie van de kerk, ben jij trots op dat feitelijke erfgoed?
Er zijn zo ziek veel bewijzen (archeologie, geschiedenis etc. etc.) waarin de kerk garant staat voor meer destructie dan hoop en liefde waar ze zo vroom over prevelen.Ik heb geen goed woord over voor die hele kerk, Christendom zelf is niets mis mee. Misschien moet je een paar posts teruglezen waarin ik "brief van God" gequote hebben. Trek dan weer je muil open voor je met verwijten gaat strooien. Bedankt
Tevens is Europa zeer zeker niet al 1500+ jaar Christelijk. Voor wie spreek jij eigenlijk? Gemeente Urk en Staphorst? Europa is al zeker 1500+ jaar onder invloed van de dictatuur van de kerkelijke macht die ieder zin van het leven ontnemen en je maar laten focussen op het hiernamaals.
Het drukt een stempel op de geschiedenis en nooit heeft iemand de moeite genomen, geen paus, geen kerk, geen gelovige instantie, om z'n excuses aan te bieden over de dingen die ze hebben gedaan in de naam van God.
Is gewoon schandalig.
Het drukt een stempel op de geschiedenis en nooit heeft iemand de moeite genomen, geen paus, geen kerk, geen gelovige instantie, om z'n excuses aan te bieden over de dingen die ze hebben gedaan in de naam van God.
Is gewoon schandalig.
Sorry hoor, maar een Japanner die zegt dat de Westerse cultuur gesloten is, bwahahaha.
Zelfingenomen kan ik me dan nog wat bij voorstellen, maar goed, who can blame us. 99% van alles dat uitgevonden is, is door een blanke Westerling uitgevonden.
Zelfingenomen kan ik me dan nog wat bij voorstellen, maar goed, who can blame us. 99% van alles dat uitgevonden is, is door een blanke Westerling uitgevonden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je ontwijkt de vraag. Ik wil het wel even voor je inkoppen: Europa is al veel langer christelijk dan jij denkt. Het christendom heeft de cultuur waarin jij leeft volledig gevormd. En je moet niet alles geloven wat ze in die wiccaboekjes van je schrijven.quote:Op maandag 16 november 2009 07:49 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Ik heb het over voorchristelijk, dat wat gewoon verwoest is door een religie met een voorliefde voor vernietiging als het er op aankomt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
1. Ik lees geen Wiccaboekjes en 2. Christelijk? Europa is NIET Christelijk, wel kerkelijk gevormdquote:Op maandag 16 november 2009 09:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag. Ik wil het wel even voor je inkoppen: Europa is al veel langer christelijk dan jij denkt. Het christendom heeft de cultuur waarin jij leeft volledig gevormd. En je moet niet alles geloven wat ze in die wiccaboekjes van je schrijven.
.Ik denk dat onze meningen wat betreft het Christendom heel erg verschillen, want wat de kerkelijke macht rondprevelt is NIET zoals het Christendom bedoeld is. Daar vind je overigens heel veel geschriften over terug en niet eens Wicca gerelateerd. Oh en nog iets, Wicca's/heksen of iig Pagans zijn niet allemaal anti-christelijk (ik iig niet) en daar zijn mijn replies ook helemaaaaaal niet mee gevuld. Ik ben alleen tegen de kerk die dingen opeist, die NIET van hen zijn.
Bovendien, doe je mijn feiten af als verzinsels, sprookjes, en verzonnen verhaaltjes uit Wicca boekjes. Voordat je meteen dingen gaat roepen die nergens op slaan en waarvan je geen toonbaar bewijs hebt, zou het fijn zijn je eens in te lezen in bepaalde zaken zonder mij neer te sabelen met dingen waar ik niet eens naar refereer
.Ik zou nu ook kunnen roepen dat je flink gebrainwashed bent, terwijl ik niet eens weet of je mij neerhaalt omdat je zelf zo Christelijk bent of omdat je het nodig vind om te gaan lopen zaniken tegen iemand die het ergens niet mee eens is. Aangezien ik van beide feiten het niet 100% weet, ga ik ook geen onzin lopen verkondigen.
Ook jou verzoek ik vriendelijk een paar posts terug te lezen over "brief van god", als je die eens zou lezen. Kom dan eens terug met het gek*nk*r over Wiccaboekjes want dat gezeik pik ik niet. Jammer dat je m'n posts verkeerd begrijpt en alleen maar terug kunt vallen op de "Wiccaboekjes".
Europa is wél christelijk gevormd...quote:Op maandag 16 november 2009 10:02 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
1. Ik lees geen Wiccaboekjes en 2. Christelijk? Europa is NIET Christelijk, wel kerkelijk gevormd
Je zegt hier net dat Europa pas zo'n 500 jaar christelijk is, dat is aantoonbare flauwekul. Dat doet mij vermoeden dat jij wel boeken leest, maar niet de goede.quote:Ik denk dat onze meningen wat betreft het Christendom heel erg verschillen, want wat de kerkelijke macht rondprevelt is NIET zoals het Christendom bedoeld is. Daar vind je overigens heel veel geschriften over terug en niet eens Wicca gerelateerd. Oh en nog iets, Wicca's/heksen of iig Pagans zijn niet allemaal anti-christelijk (ik iig niet) en daar zijn mijn replies ook helemaaaaaal niet mee gevuld. Ik ben alleen tegen de kerk die dingen opeist, die NIET van hen zijn.
Bovendien, doe je mijn feiten af als verzinsels, sprookjes, en verzonnen verhaaltjes uit Wicca boekjes. Voordat je meteen dingen gaat roepen die nergens op slaan en waarvan je geen toonbaar bewijs hebt, zou het fijn zijn je eens in te lezen in bepaalde zaken zonder mij neer te sabelen met dingen waar ik niet eens naar refereer
Ik ben atheist. Neemt niet weg dat ik wel zie dat onze hele westerse cultuur christelijk gevormd is.quote:Ik zou nu ook kunnen roepen dat je flink gebrainwashed bent, terwijl ik niet eens weet of je mij neerhaalt omdat je zelf zo Christelijk bent of omdat je het nodig vind om te gaan lopen zaniken tegen iemand die het ergens niet mee eens is. Aangezien ik van beide feiten het niet 100% weet, ga ik ook geen onzin lopen verkondigen.
Ik bespeur een gebrek aan kennis en een overmaat aan vooroordelen bij jou.quote:Ook jou verzoek ik vriendelijk een paar posts terug te lezen over "brief van god", als je die eens zou lezen. Kom dan eens terug met het gek*nk*r over Wiccaboekjes want dat gezeik pik ik niet. Jammer dat je m'n posts verkeerd begrijpt en alleen maar terug kunt vallen op de "Wiccaboekjes".
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Oh really? Dan WAT is Christelijk volgens jou? Plunderen? Eisen wat mensen wel of niet doen? Of ze wel of niet in die hemel komen? Verkrachten om je geloof te verspreiden? Huizen in brandsteken? Mensen martelen?quote:Op maandag 16 november 2009 10:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Europa is wél christelijk gevormd...
[..]
Je zegt hier net dat Europa pas zo'n 500 jaar christelijk is, dat is aantoonbare flauwekul. Dat doet mij vermoeden dat jij wel boeken leest, maar niet de goede.
[..]
Ik ben atheist. Neemt niet weg dat ik wel zie dat onze hele westerse cultuur christelijk gevormd is.
[..]
Ik bespeur een gebrek aan kennis en een overmaat aan vooroordelen bij jou.
Waar staat dat het 500 jaar is? Waar?!.
Ben ik het dus niet mee eens.
Ik bespeur bij jou een gebrek aan openminded zijn en verder kijken dan je neus lang is, evengoed volgestopt met vooroordelen
. Ach, is een bekend gegeven bij Atheïsten Einde discussie
Kwam niet voor het welles nietes. Jij gelooft jou ding, ik het mijne.
Wat een bizarre stelling. Je kiest specifiek een aantal punten waar (in dit geval) christenen anders over denken dan ongelovigen, en noemt hun pogingen de zaken bij wet zo te regelen als zij denken dat het hoort "DWINGEN". Met hoofdletters zelfs.quote:Op maandag 16 november 2009 00:49 schreef isogram het volgende:
[..]
Onzin. Ik moet de eerste seculiere partij nog meemaken die groepen gelovigen DWINGT om op zondag naar de winkel te gaan. Of die groepen gelovigen DWINGT om abortus te laten plegen. Of die gelovigen DWINGT om een huwelijk te sluiten met iemand van hetzelfde geslacht. Omgekeerd willen gelovigen maar wat graag niet-gelovigen dit soort rechten ontzeggen.
Als je het lobbiën door gelovigen om de huidige winkeltijdenwet in stand te houden en de andere zaken die je hier noemt bij wet te verbieden, uit wil leggen als DWINGEN, mag ik alle andere wetgeving die niet religieus geïnspireerd is en waar onze wetboeken mee vol staan vast wel uitleggen als de tirannie der ongelovigen?
Dat lijkt me meer provocerend dan gemeend?quote:Op maandag 16 november 2009 09:44 schreef speknek het volgende:
who can blame us. 99% van alles dat uitgevonden is, is door een blanke Westerling uitgevonden.
Ja, dat behoort allemaal tot de christelijke cultuur (behalve dat verkrachten om je geloof te verspreiden, dat is meer islamitisch). Maar dat niet alleen, de universiteiten zijn ook een christelijke erfenis, al die prachtige architectuur is christelijk, vele grote denkers zijn christelijk, en last but not least: het overgrote deel van de Europeanen heeft de afgelopen duizend en meer jaar hartstochtelijk geloofd in Jezus en zijn leer. De christelijke cultuur ís de westerse cultuur.quote:Op maandag 16 november 2009 10:53 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Oh really? Dan WAT is Christelijk volgens jou? Plunderen? Eisen wat mensen wel of niet doen? Of ze wel of niet in die hemel komen? Verkrachten om je geloof te verspreiden? Huizen in brandsteken? Mensen martelen?
Citaat: "Wij hebben in geen enkel opzicht christelijke wortels, ja misschien de afgelopen 500 jaar, maar dat stelt barweinig voor en is berust op leugens, machtspelletjes/machtsmisbruik... moet ik nog even doorgaan?quote:Waar staat dat het 500 jaar is? Waar?!.
"
Ik ben heel openminded, maar wel graag op basis van feiten.quote:Ben ik het dus niet mee eens.
Ik bespeur bij jou een gebrek aan openminded zijn en verder kijken dan je neus lang is, evengoed volgestopt met vooroordelen
Einde discussie
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nogmaals ik maak echt onderscheid tussen het Christendom en de kerk, want ik geef dus aan dat ik het Christendom op zichzelf helemaal geen probleem vind (feit is en blijft dat het een door de mensen gemaakte religie is niet veel beter dus.)quote:Op maandag 16 november 2009 11:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, dat behoort allemaal tot de christelijke cultuur (behalve dat verkrachten om je geloof te verspreiden, dat is meer islamitisch). Maar dat niet alleen, de universiteiten zijn ook een christelijke erfenis, al die prachtige architectuur is christelijk, vele grote denkers zijn christelijk, en last but not least: het overgrote deel van de Europeanen heeft de afgelopen duizend en meer jaar hartstochtelijk geloofd in Jezus en zijn leer. De christelijke cultuur ís de westerse cultuur.
[..]
Citaat: "Wij hebben in geen enkel opzicht christelijke wortels, ja misschien de afgelopen 500 jaar, maar dat stelt barweinig voor en is berust op leugens, machtspelletjes/machtsmisbruik... moet ik nog even doorgaan?
"
[..]
Ik ben heel openminded, maar wel graag op basis van feiten.
Jep je hebt gelijk, my bad.
Maar dan nog, wat er achter staat kan niet ontkent worden, vind ik een naar erfgoed dan
.Je zit er zelf ook niet helemaal correct bij hoor, maar goed ik heb geen zin om een discussie op te rakelen, daar zijn andere topics voor. Anders neigt het teveel naar *ahum* mijn boekjes
.
Nee. Hangt er natuurlijk wel vanaf wat je onder uitvinden verstaat, en of je de broodsnijmachine op hetzelfde niveau zet als het wiel, maar toch.quote:Op maandag 16 november 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
Dat lijkt me meer provocerend dan gemeend?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vertel dat eens aan Zuid-Amerikaanse Indianen. Daar zijn trouwens zowiezo een boel culturen verwoest uit naam van het christendom.quote:Op maandag 16 november 2009 11:10 schreef Sachertorte het volgende:
Ja, dat behoort allemaal tot de christelijke cultuur (behalve dat verkrachten om je geloof te verspreiden, dat is meer islamitisch).
,quote:al die prachtige architectuur is christelijk
Wel eens in Spanje geweest? Daar stikt het van de prachtige islamitische gebouwen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Bedankt voor de "bijval" ik kom er soms ook niet meer uitquote:Op maandag 16 november 2009 11:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vertel dat eens aan Zuid-Amerikaanse Indianen. Daar zijn trouwens zowiezo een boel culturen verwoest uit naam van het christendom.
[..]
,
Wel eens in Spanje geweest? Daar stikt het van de prachtige islamitische gebouwen.
|
|
