Het Christelijke vuurtje: aanwakkeren of uitblazen?

quote:

Op zondag 15 november 2009 23:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een armoedig leven leiden betekent inderdaad veel lijden.

Maar je hebt gelijk: gewoon in hun sop laten gaarkoken.
Ik vind het wel leuk om eens mijn hersens te scherpen aan de argumenten, maar verder heeft het weinig nut om met missionarissen om te gaan.

Oh, wat een domme contaminatie, leiden en lijden Ik dacht het een en schreef het ander, foei.

Vroeger ging ik wel in gesprek, maar daar heb ik echt geen zin meer in met mensen die vol zijn van god of astrologie of paranormale waarnemingen. Het vervelende is dat het bij hen toch in gesprekken over heel andere zaken sluipt waar dat andersom bij mij nooit het geval is.

quote:

Op zondag 15 november 2009 22:15 schreef DJ_Ryow het volgende:
we hebben religie eeuwenlang nodig gehad om ons te gedragen. nu zijn we zover dat we dat ook kunnen zonder. een ontwikkelde moraal in combinatie met een humane wetgeving.

religieus vuurtje uitblazen graag.

Haha.
De ontwikkelde moraal in combinatie met een humane wetgeving zijn inderdaad een verdienste.
Maar daar wordt aardig aan gemorreld door sommigen. Deels door religie, deels door anti-religie.

Het laagje beschaving is echt maar flinterdun!

De drang tot overleven en daarmee groepsgedrag en empathie bestonden al in de oertijd. Niks religieuze verdienste dus.

quote:

Op zondag 15 november 2009 23:47 schreef Disana het volgende:

[..]

Oh, wat een domme contaminatie, leiden en lijden Ik dacht het een en schreef het ander, foei.

Vroeger ging ik wel in gesprek, maar daar heb ik echt geen zin meer in met mensen die vol zijn van god of astrologie of paranormale waarnemingen. Het vervelende is dat het bij hen toch in gesprekken over heel andere zaken sluipt waar dat andersom bij mij nooit het geval is.

Dat is een verklaring en nog een goede ook!
Ik heb je reiger (zo wordt dat daargenoemd) gepost in Originele taal- en spelfouten #38 deels als tvp.
Ik vind je verklaring wel leuk. En het lijkt me een goed idee om die daar te posten. Doe jij dat of doe ik dat?

quote:

Op woensdag 11 november 2009 17:06 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Welke culturele en religieuze erfgoederen dan? Ten eerste is het erfgoed wat de meeste mensen opgedrongen is en alle daadwerkelijke culturele en religieuze erfgoederen zijn hier door de kerk vernietigd.
Wij hebben in geen enkel opzicht christelijke wortels, ja misschien de afgelopen 500 jaar, maar dat stelt barweinig voor en is berust op leugens, machtspelletjes/machtsmisbruik... moet ik nog even doorgaan?

Ons daadwerkelijke culturele en religieuze erfgoed is verbrand, vermoord, verkracht, vernietigd, verborgen en dit alles wordt door persoon die de daders van het uitbannen van het erfgoed in feite steunt gewoon vergeten. Het Christendom an sich is een mooie religie, tenminste.. zoals zij in de puurste vorm is bedoeld.

De kerk en dat hele machtsgeile groepje waaronder die fijne paus zouden zich eens flink achter de oren moeten krabben over wat dat culturele erfgoed dan precies is..

Excuses voor mijn harde toon in dit bericht, het maakt me gewoon kwaad als mensen zich bemoeien met zaken die niet van hen zijn en ook niet aan hen zijn om te verdelen of te beoordelen.
Het culture en religieuze erfgoed van Europa? Is NIET van de paus. En de christelijke wortels? Die zijn er bij de meeste mensen in gebrand, toentertijd . Dus de mensen hadden weinig keus dan te gehoorzamen aan het woord van de kerk..

Even een vraagje: welk geloof was dominant in Europa zeg rond het jaar 1000?

quote:

Op zondag 15 november 2009 23:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is een verklaring en nog een goede ook!
Ik heb je reiger (zo wordt dat daargenoemd) gepost in Originele taal- en spelfouten #38 deels als tvp.
Ik vind je verklaring wel leuk. En het lijkt me een goed idee om die daar te posten. Doe jij dat of doe ik dat?

Nee ga je gang, ik schaam me teveel om erover te beginnen

quote:

Op maandag 16 november 2009 00:49 schreef Disana het volgende:

[..]

Nee ga je gang, ik schaam me teveel om erover te beginnen

Zoals ik al zei: ik vind je verklaring wel acceptabel.

En bewonderenswaardig: zelfreflectie is soms pijnlijk.

quote:

Op maandag 16 november 2009 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: ik vind je verklaring wel acceptabel.

En bewonderenswaardig: zelfreflectie is soms pijnlijk.

Het is echt vrij uniek dat ik op een taalfout word betrapt. Het is nota bene mijn vak.

quote:

Op maandag 16 november 2009 00:26 schreef Sachertorte het volgende:

[..]



Even een vraagje: welk geloof was dominant in Europa zeg rond het jaar 1000?

Ik heb het over voorchristelijk, dat wat gewoon verwoest is door een religie met een voorliefde voor vernietiging als het er op aankomt.

quote:

Op maandag 16 november 2009 07:49 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Ik heb het over voorchristelijk, dat wat gewoon verwoest is door een religie met een voorliefde voor vernietiging als het er op aankomt.

En die voorchristelijken hebben ook van alles verwoest. Alsof die gasten zo vredelievend waren.

Europa is al 1500+ jaar Christelijk. Het is gewoon ons erfgoed en alleen gekke wicca's en zulk soort volk menen van niet en huilen nog steeds dat die arme Germanen van voor Christus zijn verdwenen (ook al wilden die Germanen veelal maar wat graag Christelijk worden). Of wil je ontkennen dat dingen als het Heilige Roomse Rijk of de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden niet ons erfgoed zijn? Die waren namelijk zo Christelijk als Urk.

[ Bericht 8% gewijzigd door ethiraseth op 16-11-2009 08:16:03 ]

quote:

Op maandag 16 november 2009 08:10 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En die voorchristelijken hebben ook van alles verwoest. Alsof die gasten zo vredelievend waren.

Europa is al 1500+ jaar Christelijk. Het is gewoon ons erfgoed en alleen gekke wicca's en zulk soort volk menen van niet en huilen nog steeds dat die arme Germanen van voor Christus zijn verdwenen (ook al wilden die Germanen veelal maar wat graag Christelijk worden). Of wil je ontkennen dat dingen als het Heilige Roomse Rijk of de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden niet ons erfgoed zijn? Die waren namelijk zo Christelijk als Urk.

Kijk dit is dus bashen en daar vroeg ik helemaal niet om. Ik zeg nergens namelijk dat die mensen vredelievend waren maar zij waren weldegelijk van belang voor ons bestaan nu. En dat wordt vaak nog ontkend. Gekke wicca's uh uh uh, kan je nu echt niet met iets beters komen dan gelijk te gaan lopen vingerwijzen?

Het ging mij erom dat de kerk alleen datgene wil beschermen wat hun zakken genoeg blijft vullen, ze geven geen reet om het welzijn van de mens, zolang er maar genoeg domme schapen hun regels volgen. Deze hele wereld IS niet eens van ons, hoe kunnen wij nu dingen claimen die we tijdelijk (oftewel zolang wij leven) mogen gebruiken.

Als ik de Aarde was had ik driekwart van de mensen allang persoonlijk omgelegd door middel van een aardbevinkje of een overstrominkje, want je vergeet wel waarop en van WIE je leeft. Dat heeft in ieder geval niemand te danken aan de kerk.

Ach als we het toch over heksen hebben, duizenden onschuldige mensen zijn verbrand door de manie van de kerk, ben jij trots op dat feitelijke erfgoed? Er zijn zo ziek veel bewijzen (archeologie, geschiedenis etc. etc.) waarin de kerk garant staat voor meer destructie dan hoop en liefde waar ze zo vroom over prevelen.

Ik heb geen goed woord over voor die hele kerk, Christendom zelf is niets mis mee. Misschien moet je een paar posts teruglezen waarin ik "brief van God" gequote hebben. Trek dan weer je muil open voor je met verwijten gaat strooien. Bedankt

Tevens is Europa zeer zeker niet al 1500+ jaar Christelijk. Voor wie spreek jij eigenlijk? Gemeente Urk en Staphorst? Europa is al zeker 1500+ jaar onder invloed van de dictatuur van de kerkelijke macht die ieder zin van het leven ontnemen en je maar laten focussen op het hiernamaals.

Het drukt een stempel op de geschiedenis en nooit heeft iemand de moeite genomen, geen paus, geen kerk, geen gelovige instantie, om z'n excuses aan te bieden over de dingen die ze hebben gedaan in de naam van God.

Is gewoon schandalig.

Sorry hoor, maar een Japanner die zegt dat de Westerse cultuur gesloten is, bwahahaha.

Zelfingenomen kan ik me dan nog wat bij voorstellen, maar goed, who can blame us. 99% van alles dat uitgevonden is, is door een blanke Westerling uitgevonden.

quote:

Op maandag 16 november 2009 07:49 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Ik heb het over voorchristelijk, dat wat gewoon verwoest is door een religie met een voorliefde voor vernietiging als het er op aankomt.

Je ontwijkt de vraag. Ik wil het wel even voor je inkoppen: Europa is al veel langer christelijk dan jij denkt. Het christendom heeft de cultuur waarin jij leeft volledig gevormd. En je moet niet alles geloven wat ze in die wiccaboekjes van je schrijven.

quote:

Op maandag 16 november 2009 09:59 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je ontwijkt de vraag. Ik wil het wel even voor je inkoppen: Europa is al veel langer christelijk dan jij denkt. Het christendom heeft de cultuur waarin jij leeft volledig gevormd. En je moet niet alles geloven wat ze in die wiccaboekjes van je schrijven.

1. Ik lees geen Wiccaboekjes en 2. Christelijk? Europa is NIET Christelijk, wel kerkelijk gevormd .
Ik denk dat onze meningen wat betreft het Christendom heel erg verschillen, want wat de kerkelijke macht rondprevelt is NIET zoals het Christendom bedoeld is. Daar vind je overigens heel veel geschriften over terug en niet eens Wicca gerelateerd. Oh en nog iets, Wicca's/heksen of iig Pagans zijn niet allemaal anti-christelijk (ik iig niet) en daar zijn mijn replies ook helemaaaaaal niet mee gevuld. Ik ben alleen tegen de kerk die dingen opeist, die NIET van hen zijn.

Bovendien, doe je mijn feiten af als verzinsels, sprookjes, en verzonnen verhaaltjes uit Wicca boekjes. Voordat je meteen dingen gaat roepen die nergens op slaan en waarvan je geen toonbaar bewijs hebt, zou het fijn zijn je eens in te lezen in bepaalde zaken zonder mij neer te sabelen met dingen waar ik niet eens naar refereer .

Ik zou nu ook kunnen roepen dat je flink gebrainwashed bent, terwijl ik niet eens weet of je mij neerhaalt omdat je zelf zo Christelijk bent of omdat je het nodig vind om te gaan lopen zaniken tegen iemand die het ergens niet mee eens is. Aangezien ik van beide feiten het niet 100% weet, ga ik ook geen onzin lopen verkondigen.

Ook jou verzoek ik vriendelijk een paar posts terug te lezen over "brief van god", als je die eens zou lezen. Kom dan eens terug met het gek*nk*r over Wiccaboekjes want dat gezeik pik ik niet. Jammer dat je m'n posts verkeerd begrijpt en alleen maar terug kunt vallen op de "Wiccaboekjes".

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:02 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

1. Ik lees geen Wiccaboekjes en 2. Christelijk? Europa is NIET Christelijk, wel kerkelijk gevormd .

Europa is wél christelijk gevormd...

quote:

Ik denk dat onze meningen wat betreft het Christendom heel erg verschillen, want wat de kerkelijke macht rondprevelt is NIET zoals het Christendom bedoeld is. Daar vind je overigens heel veel geschriften over terug en niet eens Wicca gerelateerd. Oh en nog iets, Wicca's/heksen of iig Pagans zijn niet allemaal anti-christelijk (ik iig niet) en daar zijn mijn replies ook helemaaaaaal niet mee gevuld. Ik ben alleen tegen de kerk die dingen opeist, die NIET van hen zijn.

Bovendien, doe je mijn feiten af als verzinsels, sprookjes, en verzonnen verhaaltjes uit Wicca boekjes. Voordat je meteen dingen gaat roepen die nergens op slaan en waarvan je geen toonbaar bewijs hebt, zou het fijn zijn je eens in te lezen in bepaalde zaken zonder mij neer te sabelen met dingen waar ik niet eens naar refereer .

Je zegt hier net dat Europa pas zo'n 500 jaar christelijk is, dat is aantoonbare flauwekul. Dat doet mij vermoeden dat jij wel boeken leest, maar niet de goede.

quote:

Ik zou nu ook kunnen roepen dat je flink gebrainwashed bent, terwijl ik niet eens weet of je mij neerhaalt omdat je zelf zo Christelijk bent of omdat je het nodig vind om te gaan lopen zaniken tegen iemand die het ergens niet mee eens is. Aangezien ik van beide feiten het niet 100% weet, ga ik ook geen onzin lopen verkondigen.

Ik ben atheist. Neemt niet weg dat ik wel zie dat onze hele westerse cultuur christelijk gevormd is.

quote:

Ook jou verzoek ik vriendelijk een paar posts terug te lezen over "brief van god", als je die eens zou lezen. Kom dan eens terug met het gek*nk*r over Wiccaboekjes want dat gezeik pik ik niet. Jammer dat je m'n posts verkeerd begrijpt en alleen maar terug kunt vallen op de "Wiccaboekjes".

Ik bespeur een gebrek aan kennis en een overmaat aan vooroordelen bij jou.

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:45 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Europa is wél christelijk gevormd...
[..]

Je zegt hier net dat Europa pas zo'n 500 jaar christelijk is, dat is aantoonbare flauwekul. Dat doet mij vermoeden dat jij wel boeken leest, maar niet de goede.
[..]

Ik ben atheist. Neemt niet weg dat ik wel zie dat onze hele westerse cultuur christelijk gevormd is.
[..]

Ik bespeur een gebrek aan kennis en een overmaat aan vooroordelen bij jou.

Oh really? Dan WAT is Christelijk volgens jou? Plunderen? Eisen wat mensen wel of niet doen? Of ze wel of niet in die hemel komen? Verkrachten om je geloof te verspreiden? Huizen in brandsteken? Mensen martelen?

Waar staat dat het 500 jaar is? Waar?!.

Ben ik het dus niet mee eens.

Ik bespeur bij jou een gebrek aan openminded zijn en verder kijken dan je neus lang is, evengoed volgestopt met vooroordelen . Ach, is een bekend gegeven bij Atheïsten
Einde discussie Kwam niet voor het welles nietes. Jij gelooft jou ding, ik het mijne.

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:53 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Oh really? Dan WAT is Christelijk volgens jou? Plunderen? Eisen wat mensen wel of niet doen? Of ze wel of niet in die hemel komen? Verkrachten om je geloof te verspreiden? Huizen in brandsteken? Mensen martelen?

Ja, dat behoort allemaal tot de christelijke cultuur (behalve dat verkrachten om je geloof te verspreiden, dat is meer islamitisch). Maar dat niet alleen, de universiteiten zijn ook een christelijke erfenis, al die prachtige architectuur is christelijk, vele grote denkers zijn christelijk, en last but not least: het overgrote deel van de Europeanen heeft de afgelopen duizend en meer jaar hartstochtelijk geloofd in Jezus en zijn leer. De christelijke cultuur ís de westerse cultuur.

quote:

Waar staat dat het 500 jaar is? Waar?!.

Citaat: "Wij hebben in geen enkel opzicht christelijke wortels, ja misschien de afgelopen 500 jaar, maar dat stelt barweinig voor en is berust op leugens, machtspelletjes/machtsmisbruik... moet ik nog even doorgaan?
"

quote:

Ben ik het dus niet mee eens.

Ik bespeur bij jou een gebrek aan openminded zijn en verder kijken dan je neus lang is, evengoed volgestopt met vooroordelen . Ach, is een bekend gegeven bij Atheïsten
Einde discussie Kwam niet voor het welles nietes. Jij gelooft jou ding, ik het mijne.

Ik ben heel openminded, maar wel graag op basis van feiten.

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:10 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ja, dat behoort allemaal tot de christelijke cultuur (behalve dat verkrachten om je geloof te verspreiden, dat is meer islamitisch). Maar dat niet alleen, de universiteiten zijn ook een christelijke erfenis, al die prachtige architectuur is christelijk, vele grote denkers zijn christelijk, en last but not least: het overgrote deel van de Europeanen heeft de afgelopen duizend en meer jaar hartstochtelijk geloofd in Jezus en zijn leer. De christelijke cultuur ís de westerse cultuur.
[..]

Citaat: "Wij hebben in geen enkel opzicht christelijke wortels, ja misschien de afgelopen 500 jaar, maar dat stelt barweinig voor en is berust op leugens, machtspelletjes/machtsmisbruik... moet ik nog even doorgaan?
"
[..]

Ik ben heel openminded, maar wel graag op basis van feiten.

Nogmaals ik maak echt onderscheid tussen het Christendom en de kerk, want ik geef dus aan dat ik het Christendom op zichzelf helemaal geen probleem vind (feit is en blijft dat het een door de mensen gemaakte religie is niet veel beter dus.)

Jep je hebt gelijk, my bad.
Maar dan nog, wat er achter staat kan niet ontkent worden, vind ik een naar erfgoed dan .

Je zit er zelf ook niet helemaal correct bij hoor, maar goed ik heb geen zin om een discussie op te rakelen, daar zijn andere topics voor. Anders neigt het teveel naar *ahum* mijn boekjes .

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:10 schreef Triggershot het volgende:
Dat lijkt me meer provocerend dan gemeend?

Nee. Hangt er natuurlijk wel vanaf wat je onder uitvinden verstaat, en of je de broodsnijmachine op hetzelfde niveau zet als het wiel, maar toch.

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:10 schreef Sachertorte het volgende:


Ja, dat behoort allemaal tot de christelijke cultuur (behalve dat verkrachten om je geloof te verspreiden, dat is meer islamitisch).

Vertel dat eens aan Zuid-Amerikaanse Indianen. Daar zijn trouwens zowiezo een boel culturen verwoest uit naam van het christendom.

quote:

al die prachtige architectuur is christelijk

,

Wel eens in Spanje geweest? Daar stikt het van de prachtige islamitische gebouwen.

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Vertel dat eens aan Zuid-Amerikaanse Indianen. Daar zijn trouwens zowiezo een boel culturen verwoest uit naam van het christendom.
[..]

,

Wel eens in Spanje geweest? Daar stikt het van de prachtige islamitische gebouwen.

Bedankt voor de "bijval" ik kom er soms ook niet meer uit