het blijven mensen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is geen excuus. Die agent heeft een verantwoording tegenover de staat. Hij krijgt van de staat bijzondere bevoegdheden, omdat hij een agent is. Als hij vervolgens laat blijken dat hij daar psychisch niet mee om kan gaan, moet hij onmiddellijk uit zijn functie ontheven worden. Dat soort volk heeft niets te zoeken bij de politie.
Nee hoor, hoe kom je daar nu bij?quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:41 schreef gekster het volgende:
[..]
en marokkanen (moslims) krijgen geen voorkeurbehandeling in nederland
Ja, want zelf pesten ze nooit, ze hebben ook nooit een echtpaar weggepest uit hun woning in de Diamantbuurtquote:Op dinsdag 10 november 2009 13:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah ja, want ze worden gepest door de politie
zullen we die lijn doortrekken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:03 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Als je het werk niet aan kan, mag en moet je het niet blijven doen.
Zoiets kun je beter niet schrijven, nu krijg je alle knuffelaars + goedpraters op je nekquote:Op dinsdag 10 november 2009 14:04 schreef gekster het volgende:
[..]
zullen we die lijn doortrekken.
als je je niet op een beschaafde manier kunt handhaven in een (gast)land dan rot je maar direct weer op...
Ik zie dat je aan een vorm van gastverwarringsracisme lijdt, even ter verduidelijking:quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:04 schreef gekster het volgende:
[..]
zullen we die lijn doortrekken.
als je je niet op een beschaafde manier kunt handhaven in een (gast)land dan rot je maar direct weer op...
Om in te gaan op je punt: de agent heeft een directe verantwoordelijkheid tegenover de staat. Hij handelt in naam van de staat. Dat jochie tegenover hem, handelt namens zichzelf. Dat is het verschil.quote:Gastverwarringsracisme
De tweede soort, gastverwarringsracisme, is ook gebaseerd op een feitelijk misverstand: dat veel nieuwe Nederlanders hier te gast zijn. Wie zich misdraagt, moet weg, is de redenering, want ‘je mag de geboden gastvrijheid niet misbruiken’. Deze mensen weten blijkbaar niet dat de meeste nieuwe Nederlanders geen gast, maar medeburger zijn.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4390
burgerschap is niet alleen een papiertje of een geschreven woord maar ook dat je aan je rechten en plichten van burgerschap vervult en een zekere positieve waardering voor je land.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik zie dat je aan een vorm van gastverwarringsracisme lijdt, even ter verduidelijking:
[..]
Om in te gaan op je punt: de agent heeft een directe verantwoordelijkheid tegenover de staat. Hij handelt in naam van de staat. Dat jochie tegenover hem, handelt namens zichzelf. Dat is het verschil.
Waarom? Het is toch helemaal geen of/of tegenstelling? Ze kunnen hier prima allebei "fout" zijn. (De politieagent en de jongeren dus)quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:25 schreef zoalshetis het volgende:
de agent heeft het voordeel van de twijfel.
ah, die frisse blik zie je nu nooit bij moslims en het palestina-israel conflict.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:32 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Waarom? Het is toch helemaal geen of/of tegenstelling? Ze kunnen hier prima allebei "fout" zijn. (De politieagent en de jongeren dus)
Over een "frisse" blik gesproken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:36 schreef gekster het volgende:
[..]
ah, die frisse blik zie je nu nooit bij moslims en het palestina-israel conflict.
wat er ook gebeurd, de joden zijn bij voorbaat fout
gezien het feit wat ik hierboven beschreef over het totaal ongepaste gedrag van de jongeren, sta ik achter de autoriteit van de agent. of het nou een lul is of niet. dit soort agenten hebben we gewoon heel hard nodig in dit soort buurten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:32 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Waarom? Het is toch helemaal geen of/of tegenstelling? Ze kunnen hier prima allebei "fout" zijn. (De politieagent en de jongeren dus)
Gastverwarringsracisme?quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik zie dat je aan een vorm van gastverwarringsracisme lijdt, even ter verduidelijking:
[..]
Ja, dat zeg ik dus... Volgens mij is het helemaal geen of/of vraagstuk. Het ongeluk en de bijbehorende schuldvraag staat los van het eventueel wangedrag van de agent en de mening van die jongeren daarover.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
gezien het feit wat ik hierboven beschreef over het totaal ongepaste gedrag van de jongeren, sta ik achter de autoriteit van de agent.
dan vraag ik me af waar die jongeren zich mee bemoeien. het was niet in hun stadsdeel en staat dus los van hoe die agent de orde handhaaft in de diamantbuurt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:53 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik dus... Volgens mij is het helemaal geen of/of vraagstuk. Het ongeluk en de bijbehorende schuldvraag staat los van het eventueel wangedrag van de agent en de mening van die jongeren daarover.
Het zijn nogal flinke beschuldigingen die worden geuit. Mochten die waar zijn vind ik het niet meer dan normaal dat de buurt aan de bel trekt. Dan is het namelijk niet enkel een afschuwelijk ongeluk, maar dood door schuld. Iets waarvan het slechts de vraag was wanneer het ging gebeuren. De manier waarop is niet bepaald correct natuurlijk, maar de buurt ziet het waarschijnlijk al gebeuren dat meneer binnenkort weer gewoon aan het werk gaat.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:17 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dan wordt die haatcampagne nóg idioter. Die jongens wonen in een hele andere wijk. Al vindt je die agent nog zo'n vreselijk figuur, je gaat hier toch niet lopen stoken na zo'n afschuwelijk ongeluk???
Wat zijn dat voor bashers dan?
met een beetje fantasie is het redelijk correct ja.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:07 schreef Pek het volgende:
De brief:
[..]
Bron: geenstijl.nl
Redelijk correct Nederlands, dat dan weer wel.
En als zodanig heb je respect te tonen voor de Nederlandse staat. Of je nu te gast bent of niet.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik zie dat je aan een vorm van gastverwarringsracisme lijdt, even ter verduidelijking:
[..]
Om in te gaan op je punt: de agent heeft een directe verantwoordelijkheid tegenover de staat. Hij handelt in naam van de staat. Dat jochie tegenover hem, handelt namens zichzelf. Dat is het verschil.
Maar stoplichten gelden ook niet voor een de agent in kwestie. En zelfs Rambo rijd niet met de motor in op iemand, 100% kans dat je daarna zelf in het ziekenhuis ligt (wat dus ook gebeurde).quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:18 schreef Gia het volgende:
Ik zie het niet zozeer als een noodlottig ongeluk, maar echt wel als doodslag of ten minste dood door schuld. Niemand rijdt per ongeluk door rood.
Uit de brief van die jeugd maak ik op dat het hier om een soort van Rambo-figuur gaat, die denkt dat hij alles kan maken.
Voor een eventuele rechtzaak vind ik die brief best belangrijk als karaktergetuigenis.
Het geeft toch wel aan dat de agent, schijnbaar, vond dat stoplichten niet voor hem golden.
Ik vind dat die agent als gewone burger be- en veroordeeld moet worden voor deze daad.
En dat straattuig moet ophouden met die onzinnige acties. Die brief is prima, maar laat het verder aan de rechter over.
Berlage laagbouw, met poortjes enzo. Daar rijdt geen bus doorheen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:03 schreef fs180 het volgende:
Leuke buurt daar ja, telde altijd het aantal schotels in de bus.
Buurt. Dus nee.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:11 schreef Pek het volgende:
[..]
Berlage laagbouw, met poortjes enzo. Daar rijdt geen bus doorheen.![]()
Ben je niet een beetje in de war met Slotervaart? Kan gebeuren hoor.
lolwut?quote:
Echt wel. Behalve als hij sirene of zwaailicht aan heeft. Ander gelden stoplichten net zo goed voor een agent.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:07 schreef fs180 het volgende:
Maar stoplichten gelden ook niet voor een de agent in kwestie.
Neehoor.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Echt wel. Behalve als hij sirene of zwaailicht aan heeft. Ander gelden stoplichten net zo goed voor een agent.
omdat ze het zagen aankomen?quote:Op dinsdag 10 november 2009 19:46 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Nouja als dit allemaal echt waar is begrijp ik best dat ze boos zijn.
Het verhaal in combinatie met dit: Ook klagen ze over het gedrag dat de agent vertoonde al voor het ongeval. "Deze agent waande zich werkelijk onaantastbaar. Wij kregen onterecht boetes van hem. Hij genoot er met volle teugen van als wij tekeer gingen omdat ons onrecht werd aangedaan. Zijn favoriete quote was dan ook: 'Ga maar lekker bezwaar maken, gaan we zien wie de rechter zal geloven. Een dienstdoende agent of een jochie uit de Diamantbuurt', zo claimt de jeugd.quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat ze het zagen aankomen?
reed hij vaak roekeloos? is dat ook te zien op camera's?
Vrij bijzondere redenatie iddquote:Op dinsdag 10 november 2009 13:07 schreef bijderechter het volgende:
Wel opvallend dat de 'Diamant Jeugd' vindt dat de politie de buurt terroriseert
Ben jij Nederlander dan? Ik meende dat je voor surf leraar studeerde in Australie. Je Nederlands is zo beroerd (ík wordt´), maar dat vergaf ik je tot nu toe omdat een buitenlander leek te zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is dan het nut van schrijven dat een "NEDERLANDSE burger" anders wordt behandeld dan "wij". Dat wijst toch direct op een aanwijzing dat ze buitenlands zijn of niet, ik kan er weinig anders van maken. Ik ga ook niet naar de regering of het KLPD om te zeggen dat ik anders wordt behandeld dan Nederlanders.
Totale onzin informatie als je Nederlander bent.
1. surfleraarquote:Op dinsdag 10 november 2009 21:12 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ben jij Nederlander dan? Ik meende dat je voor surf leraar studeerde in Australie. Je Nederlands is zo beroerd (ík wordt´), maar dat vergaf ik je tot nu toe omdat een buitenlander leek te zijn.
Het verschil is de beschikbaarheid van informatie over de situatie. Dat flitsverhaal is meerdere malen opgenomen, heeft iedereen met eigen ogen kunnen zien, dus kan er op legitieme wijze een mening gevormd worden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:43 schreef Bleekscheet het volgende:
Vorige week reageerden alle fokkertjes massaal frustrerend en uit boosheid na een uitzending van peter rd vies hoe agentjes langs snelwegen na een paar uurtjes flitsen zelf met een grote snelheid de weg op gingen. Nu rijd een agent iemand dood op een zebrapad die momenteel heerlijk geniet van een verlofje, is het meteen OK en zijn de jongeren foutomdat ze uit woede reageren, dat Oom agentje zonder een vervolg ervan afkomt. Je moet echt een kut leven hebben om het gedrag van deze agent goed te praten
"Heerlijk geniet van een verlofje", "Oom agentje komt er zonder vervolg er vanaf".quote:[b]Op dinsdag 10 november 2009 21:43 Nu rijd een agent iemand dood op een zebrapad die momenteel heerlijk geniet van een verlofje, is het meteen OK en zijn de jongeren foutomdat ze uit woede reageren, dat Oom agentje zonder een vervolg ervan afkomt.
En een vrouw die op het zebrapad wordt doodgereden dan.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:52 schreef GSP het volgende:
[..]
Het verschil is de beschikbaarheid van informatie over de situatie. Dat flitsverhaal is meerdere malen opgenomen, heeft iedereen met eigen ogen kunnen zien, dus kan er op legitieme wijze een mening gevormd worden.
Wat "we" an de Diamantbuurt weten, is dat het een kansenwijk met een grote groep kansenjongeren die (autochtone) bewoners weg hebben gepest. Dat is de enige info, die ik momenteel tot mijn beschikking heb over deze betreffende situatie.
Is het dan zo gek om de agent even het voordeel van de twijfel te gunnen? Is dat zo moeilijk om in te zien?
Fout, jij maakt een aanname. Je weet namelijk helemaal niet wat er exact gebeurd is. Er zijn alleen wat verklaringen van kansenjongeren. Dat jij dat dan klakkeloos overneemt als zijnde de waarheid, zegt veel over jouw agenda en/of intelligentie.quote:Op dinsdag 10 november 2009 23:14 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
En een vrouw die op het zebrapad wordt doodgereden dan.
Foutje, sorry, bosje bloemen op het graf.
Oh... allochtoon?
Had ze maar beter uit moeten kijken.
Ik bespeur bij veel mensen een laag denkniveau......
Ik ben geen jonge allochtoon en ook ik heb een godsgruwelijke hekel aan een groot aantal politieagenten vanwege het feit dat ze klakkeloos allerlei burgeronvriendelijke acties ondernemen om hun target maar te halen.
Ik neem klakkeloos aan dat er op een zebrapad een vrouw is doodgereden door een motoragent.quote:Op dinsdag 10 november 2009 23:20 schreef GSP het volgende:
[..]
Fout, jij maakt een aanname. Je weet namelijk helemaal niet wat er exact gebeurd is. Er zijn alleen wat verklaringen van kansenjongeren. Dat jij dat dan klakkeloos overneemt als zijnde waarheid, zegt veel over jouw agenda en/of intelligentie.
Dus jij weet exact wat de omstandigheden waren? Misschien was er een bepaalde reden voor? Misschien zag hij in de verte een overval of iemand om hulp zwaaien/roepen? Jij hebt de politieagent al berecht en veroordeeld voordat het onderzoek afgerond is. EN ja, dat is heel dom.quote:Op dinsdag 10 november 2009 23:27 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Ik neem klakkeloos aan dat er op een zebrapad een vrouw is doodgereden door een motoragent.
en iemands intelligentie in twijfel trekken geeft aan dat je zelf niet erg hoog op de ladder staat. Dat heeft te maken met dieper liggende frustraties. Maar ga je gang, door mijn werk kom ik dagelijks zulke kneusjes tegen, het lukt me aardig om daar mee om te gaan.
Hiermee kunnen wij dus concluderen dat deze users extreem rechts zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:43 schreef Bleekscheet het volgende:
Vorige week reageerden alle fokkertjes massaal frustrerend en uit boosheid na een uitzending van peter rd vies hoe agentjes langs snelwegen na een paar uurtjes flitsen zelf met een grote snelheid de weg op gingen. Nu rijd een agent iemand dood op een zebrapad die momenteel heerlijk geniet van een verlofje, is het meteen OK en zijn de jongeren foutomdat ze uit woede reageren, dat Oom agentje zonder een vervolg ervan afkomt. Je moet echt een kut leven hebben om het gedrag van deze agent goed te praten
Goed punt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:43 schreef Bleekscheet het volgende:
Vorige week reageerden alle fokkertjes massaal frustrerend en uit boosheid na een uitzending van peter rd vies hoe agentjes langs snelwegen na een paar uurtjes flitsen zelf met een grote snelheid de weg op gingen. Nu rijd een agent iemand dood op een zebrapad die momenteel heerlijk geniet van een verlofje, is het meteen OK en zijn de jongeren foutomdat ze uit woede reageren, dat Oom agentje zonder een vervolg ervan afkomt. Je moet echt een kut leven hebben om het gedrag van deze agent goed te praten
Ik heb niemand berecht en veroordeeld, maar vind wel dat er erg gemakkelijk over deze zaak wordt gedacht. Omdat het gebeurde in de Diamantbuurt worden getuigen al bij voorbaat niet serieus genomen en dat is natuurlijk onzin.quote:Op dinsdag 10 november 2009 23:40 schreef GSP het volgende:
[..]
Dus jij weet exact wat de omstandigheden waren? Misschien was er een bepaalde reden voor? Misschien zag hij in de verte een overval of iemand om hulp zwaaien/roepen? Jij hebt de politieagent al berecht en veroordeeld voordat het onderzoek afgerond is. EN ja, dat is heel dom.
Ja, maar de Diamantbuurt is dan wel de thuisbasis van dergelijk volk het is ook best een aardige wijk en ligt op een uitstekende lokatie.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:20 schreef bouillabaisse het volgende:
"Diamantjeugd", is dat het nieuwe eufemisme voor onverbeterlijk mocrotuig?
Lekker gezellig wonen, daar in die Diamantbuurt?quote:Op woensdag 11 november 2009 00:40 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Ja, maar de Diamantbuurt is dan wel de thuisbasis van dergelijk volk het is ook best een aardige wijk en ligt op een uitstekende lokatie.
Voor zij die de Diamantbuurt niet kennen: het is geen Slotervaart.
Het zegt me allemaal niet zoveel, ik ben nauwelijks bekend in Amsterdam. Maar ik geloof je op je woord.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:48 schreef WammesWaggel het volgende:
Nou ik was er slechts een paar maanden woonzaam dus heb wellicht een vertekend beeld maar het kan een stuk erger, dit soort problemen heb je in iedere wijk met Marokkanen.... je moet alleen net de pech hebben dat ze net jou moeten hebben en die had ik niet.
Maar zoals ik al schreef, de lokatie is goed! met 15 minuutjes zit je op de VU en bij het Leidseplein per fiets.
Op nog geen vijf minuten fietsen van mijn kamer lag zo'n beetje de duurste straat van Amsterdam met prachtige villa's.
Bron?quote:
Woonzaam?quote:Op woensdag 11 november 2009 00:48 schreef WammesWaggel het volgende:
Nou ik was er slechts een paar maanden woonzaam dus heb wellicht een vertekend beeld maar het kan een stuk erger, dit soort problemen heb je in iedere wijk met Marokkanen.... je moet alleen net de pech hebben dat ze net jou moeten hebben en die had ik niet.
Maar zoals ik al schreef, de lokatie is goed! met 15 minuutjes zit je op de VU en bij het Leidseplein per fiets.
Op nog geen vijf minuten fietsen van mijn kamer lag zo'n beetje de duurste straat van Amsterdam met prachtige villa's.
Ik heb juist het tegenovergestelde geleerd, weet alleen niet meer precies waar het staat.quote:Op woensdag 11 november 2009 09:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Bron?
Ik heb op school geleerd dat een politie alleen door rood mag rijden als hij of het zwaailicht óf de sirene aan heeft.
Heb gezocht in de RVV wetten, maar kan niet vinden dat agenten zonder signalen door rood mogen rijden.
Het tegenovergestelde? Dat de politie met signalering niet door rood mag rijden en zonder wel?quote:Op woensdag 11 november 2009 09:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb juist het tegenovergestelde geleerd, weet alleen niet meer precies waar het staat.
Nee, dat de politie zonder signalering wel degelijk nog steeds ontheffing heeft.quote:Op woensdag 11 november 2009 09:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Het tegenovergestelde? Dat de politie met signalering niet door rood mag rijden en zonder wel?
Volgens mij is een politie zonder signalering eigenlijk een gewone automobilist. Maar kan het ook niet vinden.
http://www.blikop112.nl/forum/topic/109quote:Bij de Kmar krijg je een rijopleiding die gelijk is aan die van de Politie. Wij hebben 3 manieren van rijden, nl
1, als een ieder; in achtneming van de norma;e verkeersregels.
2, met O&G signalen; voorrangsvoertuig en voor iedereen als zodanig herkenbaar.
3, rijden met ontheffingen; je heb ontheffing van vrijwel alle verkeersregels maar je rijdt zonder O&G
signalen maar mag nooit een ander in gevaar brengen.
In het kader van je inzet kan vooral dat laatste een uitkomst zijn maar de burger wil dit niet accepteren. Rgelmatig lees/hoor je dat de politie zwailicht moet voeren wanneer deze door rood rijdt. Dit is echter niet zo. O&G signalen vragen ook om aandacht, de ander weggebruiker gaat zoeken waar het vandaan komt met een vaak afwijkend rijgedrag als gevolg. Hierdoor kunnen bij deze wegegbruikers aanrijdingen ontstaan terwijl het voorrangsvoertuig op een andere rijbaan rijdt. Rijden met ontheffingen en zonder O&G signalen kan dus ook veel veiliger zijn voor zowel de Politie/Kmar en het overige verkeer. Feit is en blijft dat je nooit het overige verkeer in gevaar mag brengen
ja hoor, ik woon er al jaaaaaren.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:44 schreef bouillabaisse het volgende:
Lekker gezellig wonen, daar in die Diamantbuurt?
dat waren geen echte agenten maar BOA'squote:Op dinsdag 10 november 2009 21:43 schreef Bleekscheet het volgende:
Vorige week reageerden alle fokkertjes massaal frustrerend en uit boosheid na een uitzending van peter rd vies hoe agentjes langs snelwegen na een paar uurtjes flitsen zelf met een grote snelheid de weg op gingen. Nu rijd een agent iemand dood op een zebrapad die momenteel heerlijk geniet van een verlofje, is het meteen OK en zijn de jongeren foutomdat ze uit woede reageren, dat Oom agentje zonder een vervolg ervan afkomt. Je moet echt een kut leven hebben om het gedrag van deze agent goed te praten
Duidelijk, maar er staat nog steeds dat door rood rijden alleen mag als je overige weggebruikers niet in gevaar brengt.quote:Op woensdag 11 november 2009 09:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, dat de politie zonder signalering wel degelijk nog steeds ontheffing heeft.
Ik lees wel dit op een soortgelijk forum:
[..]
http://www.blikop112.nl/forum/topic/109
en maar hopen dat ze net zo voorzichtig zijn als ze op weg zijn naar de verkrachting van een van je kinderen.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Duidelijk, maar er staat nog steeds dat door rood rijden alleen mag als je overige weggebruikers niet in gevaar brengt.
En dat is bij een oversteekplaats per definitie wel het geval. Bij een oversteekplaats wordt het voor het overige verkeer rood, omdat er iemand over wil steken. Je kunt dan dus een voetganger verwachten. Hier door rood rijden, brengt dus direct iemand in gevaar.
Vooralsnog vind ik de agent fout. Hij heeft willens en wetens een verkeersovertreding begaan die de dood van een ander heeft veroorzaakt. En als hij nu met spoed naar een oproep moest of zo, kan dat een verzachtende omstandigheid zijn. Maar dat kan worden onderzocht, natuurlijk. Als hij niet per se met spoed ergens naartoe moest, is er geen enkele reden om door rood te rijden. Lijkt me dat het dan ook eigenlijk niet mag.
Dan is er toch een duidelijke reden om door rood te rijden. Of er hier een reden was voor die agent om door rood te rijden, zal de meldkamer wel weten, neem ik aan.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:53 schreef gekster het volgende:
[..]
en maar hopen dat ze net zo voorzichtig zijn als ze op weg zijn naar de verkrachting van een van je kinderen.
met of zonder singnalen blijft het gevaarlijk om hard te rijden en neemt de agent altijd een risico.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan is er toch een duidelijke reden om door rood te rijden. Of er hier een reden was voor die agent om door rood te rijden, zal de meldkamer wel weten, neem ik aan.
Hé hallo, wat doet dat ertoe. Het is een oversteekplaats. Als het daar rood is, betekent dat dat er iemand wil oversteken. Als die agent geen reden heeft om door rood te rijden, dan is hij gewoon fout. Zelfs een agent mag niet zomaar door rood rijden, alleen omdat hij een agent is. Lijkt me dat hij dat alleen mag als hij met spoed ergens naartoe moet. Of dat het geval was, is niet bekend.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:59 schreef gekster het volgende:
[..]
met of zonder singnalen blijft het gevaarlijk om hard te rijden en neemt de agent altijd een risico.
er word wel op de agent gekankerd maar wanneer (savonds??) vond de aanrijding plaats en wat deed en droeg het slachtoffer precies?
hoe weet jij zo zeker dat rood licht niet voor hem geld?quote:Op woensdag 11 november 2009 12:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé hallo, wat doet dat ertoe. Het is een oversteekplaats. Als het daar rood is, betekent dat dat er iemand wil oversteken. Als die agent geen reden heeft om door rood te rijden, dan is hij gewoon fout. Zelfs een agent mag niet zomaar door rood rijden, alleen omdat hij een agent is. Lijkt me dat hij dat alleen mag als hij met spoed ergens naartoe moet. Of dat het geval was, is niet bekend.
Wat de vrouw droeg doet er niet toe. Zelfs al had ze knipperende lichtjes op haar armen gehad, dan nog was de agent doorgeknald. Hij is van mening dat rood licht niet voor hem geldt.
Ben sowieso voor zeer strenge straffen op het veroorzaken van een aanrijding als gevolg van door rood rijden. Ook als de veroorzaker een agent is, die niet op weg is naar een oproep.
Zie de post van Scorpie van 9.32. Stukje omhoog scrollen!quote:Op woensdag 11 november 2009 12:10 schreef gekster het volgende:
[..]
hoe weet jij zo zeker dat rood licht niet voor hem geld?
Tuurlijk, maar misschien weken zowel de agent als de vrouw naar dezelfde kant uit.quote:daarnaast moet je in het verkeer altijd op letten ook al heb je voorrang of niet...
ja precies, je mag zonder geluid en licht door rood rijden mits je niet bewust mensen in gevaar brengt.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Zie de post van Scorpie van 9.32. Stukje omhoog scrollen!
[..]
Tuurlijk, maar misschien weken zowel de agent als de vrouw naar dezelfde kant uit.
Feit is dat de vrouw door groen liep en de agent door rood reed.
En dat je allebei op moet letten, praat dood door schuld niet goed. Zie het al voor me: Man veroorzaakt dodelijk ongeluk door geen voorrang te verlenen en wordt vrijgesproken omdat de ander ook best wel had kunnen stoppen!
nee, maar als je dood of invalide bent heb je niks aan dat de ander schuldig word bevonden.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Zie de post van Scorpie van 9.32. Stukje omhoog scrollen!
[..]
Tuurlijk, maar misschien weken zowel de agent als de vrouw naar dezelfde kant uit.
Feit is dat de vrouw door groen liep en de agent door rood reed.
En dat je allebei op moet letten, praat dood door schuld niet goed. Zie het al voor me: Man veroorzaakt dodelijk ongeluk door geen voorrang te verlenen en wordt vrijgesproken omdat de ander ook best wel had kunnen stoppen!
Een agent heeft een voorbeeldfunctie.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Eerst maar eens het onderzoek zien, overigens rijdt iedereen wel eens door rood.
wat is dat dan voor domme opmerking?quote:Op woensdag 11 november 2009 12:32 schreef Asgard het volgende:
[..]
Een agent heeft een voorbeeldfunctie.
Goed ik ben dom.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:35 schreef gekster het volgende:
[..]
wat is dat dan voor domme opmerking?
een agent staat als eerste in dienst van de samenleving om hulp van welke aard dan ook te bieden.
door rood rijden voor een spoed geld daar dan ook bij.
nee, een agent mag naar een spoeggeval gaan zonder optische en geluids signalen.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:44 schreef Asgard het volgende:
[..]
Goed ik ben dom.
Dat een agent ontheffingen heeft, jazeker, maar dan wel met sirene en zwaailichten.
Ja dan ben je dom. Als je vasthoudt aan je eigen mening in het geval deze dingen gewoon zwart op wit staan...quote:Op woensdag 11 november 2009 12:44 schreef Asgard het volgende:
[..]
Goed ik ben dom.
Dat een agent ontheffingen heeft, jazeker, maar dan wel met sirene en zwaailichten.
quote:REGELING van de minister van Verkeer en Waterstaat van 31 maart 1994 nr. RVR 172392. Hoofddirectie van de Waterstaat. Hoofdafdeling Bestuurlijke en Juridische Zaken, betreffende Beschikking houdende vrijstelling van de bepalingen van het Reglement verkeersregels en de verkeerstekens 1990.
Overwegende,
* dat de politie een openbare dienst is als bedoeld in artikel 88 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
* dat de politie tot taak heeft in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen, die deze behoeven;
* dat, voor zover zij op grond van artikel 91 van het RVV 1990 niet reeds van de bepalingen van het RVV 1990 mogen afwijken, het voor een goede uitvoering van deze taken gewenst is, dat aan de politie vrijstelling wordt verleend van de bepalingen van het RVV 1990:
* dat overleg is gevoerd met de Ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken:
Gelet op artikel G van het RVV 1990:
1. in te trekken de beschikking van 16 februari 1977, nummer RVT 11382;
2. aan de regio's (regionale politiekorpsen) ten behoeve van de bij hen in dienst zijnde ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 en aan de Minister van Justitie ten behoeve van de bij het Korps landelijke politiediensten werkzaam zijnde ambtenaren van de politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 alsmede ten behoeve van de bijzondere ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de Politiewet 1993, vrijstelling te verlenen van de bepalingen van het RVV 1990.
3. aan de uitoefening van de bevoegdheden, ontleend aan de vrijstelling, de volgende voorschriften verbinden:
1. de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
2. van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.
4. dat deze beschikking in werking treedt met ingang van de dag waarop de Politiewet 1993 (Stb. 1993, 724) in werking treedt.
Heb jij soms een cursus 'trek dingen uit hun context' gehad?quote:Op woensdag 11 november 2009 12:32 schreef Asgard het volgende:
[..]
Een agent heeft een voorbeeldfunctie.
Dat zullen ze dan toch zeker wel met zwaailicht doen?quote:Op woensdag 11 november 2009 11:53 schreef gekster het volgende:
[..]
en maar hopen dat ze net zo voorzichtig zijn als ze op weg zijn naar de verkrachting van een van je kinderen.
Er zullen best met voorrang en met zwaailicht en sirenes eenheden ter plaatse gaan.quote:Op woensdag 11 november 2009 17:37 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Dat zullen ze dan toch zeker wel met zwaailicht doen?
Na de koffiepauze, natuurlijk.
Maar het blijft de vraag of dat hier van toepassing was, of dat oom agent gewoon dacht dat rood licht nooit voor hem geldt.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:58 schreef gekster het volgende:
[..]
nee, een agent mag naar een spoeggeval gaan zonder optische en geluids signalen.
zoals gezegd, bij een inbraak in uitvoering is het handiger om zonder toeters en bellen eraan te komen scheuren.
Niet volgens mijn exemplaar van het groene boekje:quote:Op woensdag 11 november 2009 16:55 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Jawel, dat kan.. in Nederland.
Nee hoor, voor seks laten ze de koffie staan.quote:Op woensdag 11 november 2009 17:37 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Dat zullen ze dan toch zeker wel met zwaailicht doen?
Na de koffiepauze, natuurlijk.
Klopt, maar zo zijn er wel meer woorden die ik/wij gebruiken die daar niet te vinden zijn...quote:Op woensdag 11 november 2009 18:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet volgens mijn exemplaar van het groene boekje:
Woonwijk wordt gevolgd door woonzorgcomplex.
Geen woonzaam.
Van Googlequote:Results 1 - 10 of about 9,370 for woonzaam
MacDonalds?quote:Op woensdag 11 november 2009 18:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, voor seks laten ze de koffie staan.
Hier in Helmond althans wel. Er kwam een melding van een vrijend stelletje in een stationwagon bij de MacDonalds en er zijn achter elkaar 2 wagens en 2 motoren poolshoogte gaan nemen.
het is officieel werkzaam en woonachtig. maar het is ook geen macdonalds.quote:Op woensdag 11 november 2009 18:10 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Klopt, maar zo zijn er wel meer woorden die ik/wij gebruiken die daar niet te vinden zijn...
[..]
Van Google
OMFG.quote:Op woensdag 11 november 2009 17:36 schreef fs180 het volgende:
[..]
Heb jij soms een cursus 'trek dingen uit hun context' gehad?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |