Wat een domme vergelijking weer. Ik ben geen voorstander van de PVV, maar ik word doodmoe van de WOII-vergelijkingen. De onvrede van het volk weer in een bepaalde fascistische hoek zetten doet de steun aan Wilders alleen maar groeien.quote:"PVV is net als NSB"
UTRECHT - Herman van Veen heeft de partij van Geert Wilders gisteren vergeleken met de NSB.
De 64-jarige zanger waarschuwde in een emotionele toespraak voor de PVV-leider, omdat hij geen leden in zijn partij toestaat en alleen donaties accepteert.
De PVV zou een bedreiging voor de democratie in Nederland zijn, zei Van Veen tegen honderden toehoorders in Utrecht tijdens een herdenking van de val van de Berlijnse Muur.
quote:Uiteraard woont Herman mooi, rustig en landelijk in een riante boerderij te Soest en heeft niets in de gaten van hoe het leven in bjvoorbeeld een grote stad er heden te n dagen aan toegaat.
Het gaat er gewoon om dat het nergens op slaat?quote:Op maandag 9 november 2009 10:14 schreef RM-rf het volgende:
Och... ook dat is toch gewoon de vrijheid te zeggen wat je denkt?
de PVV heeft er verder niet zoveel nadeel van, lijkt juist te profiteren van zulke hetzerij en verdere polarisering;
en die mensen die dat vinden zijn ook blij als ze mogen roepen wat zij denken van de PVV...
lijkt me dat iedereen juist bij zou moeten zijn met zoveel vrijheid te doen en laten wat je zelf denkt dat het juiste is ...
Kan je nagaan wat het gebash jegens moslims doet. Maar daar hoor ik je niet over.quote:Op maandag 9 november 2009 10:11 schreef shouta het volgende:
[..]
Wat een domme vergelijking weer. Ik ben geen voorstander van de PVV, maar ik word doodmoe van de WOII-vergelijkingen. De onvrede van het volk weer in een bepaalde fascistische hoek zetten doet de steun aan Wilders alleen maar groeien.
[..]
Alsof dat toegevoegde waarde heeft.quote:........ in een emotionele toespraak
Helaas nodig om een 2e LPF drama te voorkomen, goed bekeken van GWquote:omdat hij geen leden in zijn partij toestaat en alleen donaties accepteert.
De NSB was een fascistische organisatie die collaboreerde met de Duitsers. Maar richtte zich aanvankelijk helemaal niet op bepaalde bevolkingsgroepen.quote:Het door Mussert geschreven Program was grotendeels een vertaling van dat van Hitlers NSDAP, maar rassenleer en antisemitisme ontbraken er vooralsnog in. Joden konden lid van de NSB worden en waren dat lange tijd ook[1], in verarmde plaatsen waren geassimileerde joodse Nederlanders soms zelfs mede-oprichters van de partij tijdens haar vroege jaren[2] — pas na het begin van de Tweede Wereldoorlog en de Operatie Barbarossa werd aan alle volle joden en enkele halfjoden officieel de toegang tot de NSB-organisatie en haar activiteiten verboden. Op het hoogtepunt van de jodenvervolging in de Tweede Wereldoorlog genoten in Doetinchem enkele joodse voormalige NSB'ers - tijdelijk - een voorkeursbehandeling gedurende hun internering.[3][4]
Oh, dan is het goed.quote:Op maandag 9 november 2009 10:21 schreef shouta het volgende:
[..]
De NSB was een fascistische organisatie die collaboreerde met de Duitsers. Maar richtte zich aanvankelijk helemaal niet op bepaalde bevolkingsgroepen.
er wordt een heleboel gezegd dat 'nergens op slaat'... maar zeggen mogen die mensen dat best, als het hun mening is.quote:Op maandag 9 november 2009 10:15 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Het gaat er gewoon om dat het nergens op slaat?
Dus?quote:Op maandag 9 november 2009 10:15 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Kan je nagaan wat het gebash jegens moslims doet. Maar daar hoor ik je niet over.
Het is geen gehuil, maar een ergernis. En vanwaar jouw suggestie dat ik selectief ben? Omdat ik toevallig een topic hierover open? Jij kent mijn verdere standpunt over het zgn. moslimgebash helemaal niet. Ga jij ook in topics van meki of meh zitten zeuren dat ze selectief zijn?quote:Op maandag 9 november 2009 10:23 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dus je moet niet zo selectief huilen.
Dat denk ik altijd van wel als ik de kamervragen van de PVV zie.quote:Op maandag 9 november 2009 10:12 schreef jslavenburg het volgende:
Eensch met TS, altijd maar dat gebash over hetzelfde. Ik dacht dat ze zichzelf altijd "nuttig maakte" in de 2e kamer, en niet dat het er een kinderspeeltuin is?
Als ik merk dat ze zich uitermate selectief gedragen wel ja. Dat je selectief bent, blijkt uit je zogenaamde eenzijdige ergernis in de OP, immers daarin weiger je kennelijk aan te halen dat de PVV zelf allerlei labels plakt op allerlei andere mensen bevolkingsgroepen, bovendien weiger je de gevolgen daarvan aan te kaarten. Je doet ook geen moeite om het tegendeel te bewijzen trouwens, als je mijn constatering slechts beantwoord met "dus?" Je had ook kunnen zeggen dat de PVV hetzelfde doet bij andere mensen en bevolkingsgroepen en je dat ook verschrikkelijk vindt.quote:Op maandag 9 november 2009 10:28 schreef shouta het volgende:
[..]
Het is geen gehuil, maar een ergernis. En vanwaar jouw suggestie dat ik selectief ben? Omdat ik toevallig een topic hierover open? Mijn kent mijn verdere standpunt over het zgn. moslimgebash helemaal niet. Ga jij ook in topics van meki of meh zitten zeuren dat ze selectief zijn?
Ben je niet in de war met Herman Brood?quote:Op maandag 9 november 2009 10:29 schreef -Kadesh- het volgende:
Ik dacht dat Herman van Veen al lang dood was.
Nou, als jij daar beter van gaat slapen zal ik voortaan bij elk topic een dikke vette disclaimer neerzetten.quote:Op maandag 9 november 2009 10:31 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Als ik merk dat ze zich uitmate selectief gedragen wel ja. Dat je selectief bent, blijkt uit je zogenaamde eenzijdige ergernis in de OP, immers daarin weiger je kennelijk aan te halen dat de PVV zelf allerlei labels plakt op allerlei andere mensen bevolkingsgroepen, bovendien weiger je de gevolgen daarvan aan te kaarten. Je doet ook geen moeite om het tegendeel te bewijzen trouwens, als je mijn constatering slechts beantwoord met "dus?"
Jaja en dan kunnen we uiteraard enkel en alleen aan de NSB denken?quote:Op maandag 9 november 2009 10:27 schreef UIO_AMS het volgende:
Volgens de OP vergelijkt hij de PVV met de NSB, omdat de PVV geen leden toestaat en alleen donaties accepteert.
Dat heeft niets te maken met de fascistische achtergrond van de NSB, of het moslimgebash van de PVV.
Of is er meer van belang zijnde context die in de magere OP ontbreekt?
Een beetje hetzelfde dus als het weer eens een moslim-topic wordt. enkel ontwijkend gedrag, sturen naar posts over de PVV/WIlders/Racisme en het zo downplayen en slechts van 1 kant willen zien.quote:Op maandag 9 november 2009 10:31 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Als ik merk dat ze zich uitermate selectief gedragen wel ja. Dat je selectief bent, blijkt uit je zogenaamde eenzijdige ergernis in de OP, immers daarin weiger je kennelijk aan te halen dat de PVV zelf allerlei labels plakt op allerlei andere mensen bevolkingsgroepen, bovendien weiger je de gevolgen daarvan aan te kaarten. Je doet ook geen moeite om het tegendeel te bewijzen trouwens, als je mijn constatering slechts beantwoord met "dus?" Je had ook kunnen zeggen dat de PVV hetzelfde doet bij andere mensen en bevolkingsgroepen en je dat ook verschrikkelijk vindt.
Je hoeft geen disclaimer te zetten en het heeft ook niets met pro - of anti te maken. Het is echter wel fijn als een OP een gehele mening bevat en niet een halve. De PVV heeft immers jaren lang andere mensen uitgemaakt voor wat alles en nog wat, het is dan mijns inziens cru om zoveel aandacht te geven aan iemand die een keer hetzelfde doet, maar dan richting de PVV.quote:Op maandag 9 november 2009 10:33 schreef shouta het volgende:
[..]
Nou, als jij daar beter van gaat slapen zal ik voortaan bij elk topic een dikke vette disclaimer neerzetten.
En voor elke pro-topic zal ik ook een anti-topic openen. Tevreden?
Inderdaad, veel Wilders-aanhangers downplayen het racisme en laten alles van een kant zien, ondertussen sturen ze het topic richting de PVV en Wilders en doen ze alsof het hun messias is. Je slaat de spijker op z'n kop.quote:Op maandag 9 november 2009 10:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een beetje hetzelfde dus als het weer eens een moslim-topic wordt. enkel ontwijkend gedrag, sturen naar posts over de PVV/WIlders/Racisme en het zo downplayen en slechts van 1 kant willen zien.
Veel pot -> ketel gedrag in NWS, maar dat was al duidelijk
Je doet het nu weerquote:Op maandag 9 november 2009 10:38 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Inderdaad, veel Wilders-aanhangers downplayen het racisme en laten alles van een kant zien, ondertussen sturen ze het topic richting de PVV en Wilders en doen ze alsof het hun messias is. Je slaat de spijker op z'n kop.
Ik heb even wat posts van jou gechecked, maar jij bent ook niet het type "dat alles van meerdere kanten bekijkt". Pot, ketel dus.quote:Op maandag 9 november 2009 10:36 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Je hoeft geen disclaimer te zetten en het heeft ook niets met pro - of anti te maken. Het is echter wel fijn als een OP een gehele mening bevat en niet een halve. De PVV heeft immers jaren lang andere mensen uitgemaakt voor wat alles en nog wat, het is dan mijns inziens cru om zoveel aandacht te geven aan iemand die een keer hetzelfde doet, maar dan richting de PVV.
Laat maar zienquote:Op maandag 9 november 2009 10:39 schreef shouta het volgende:
[..]
Ik heb even wat posts van jou gechecked, maar jij bent ook niet het type "dat alles van meerdere kanten bekijkt". Pot, ketel dus.
Vandaar dat ik vraag om meer context en inhoud bij de OP. Je ziet nu alleen een paar loshangende uitspraken en een argumentatie die nergens op slaat.quote:Op maandag 9 november 2009 10:33 schreef Dragorius het volgende:
Jaja en dan kunnen we uiteraard enkel en alleen aan de NSB denken?
Echt, wat een domme zak die van Veen nu weer hoor. Dus alle mensen die de PVV "steunen" met "donaties" zijn dus aanhangers van een NSB-partij?
De bedoeling eenzijdig en selectief benaderen. Net zoals ik volgens jou?quote:
Wederom, laat maar zien.quote:Op maandag 9 november 2009 10:41 schreef shouta het volgende:
[..]
De bedoeling eenzijdig en selectief benaderen. Net zoals ik volgens jou?
Dan vraag ik mij af wat erger is: die domme uitspraak of die mensen die dankzij zo'n uitspraak "ineens" voor wilders kiezen...quote:Op maandag 9 november 2009 10:33 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Jaja en dan kunnen we uiteraard enkel en alleen aan de NSB denken?
Echt, wat een domme zak die van Veen nu weer hoor. Dus alle mensen die de PVV "steunen" met "donaties" zijn dus aanhangers van een NSB-partij?
En hup, weer 2 zetels voor Wilders erbij
En kom op, Herman van Veen. Aardige man hoor, maar dat hij met zo'n NSB vergelijking komt, dat is enkel olie op het vuur en zorgt voor meer stemmers voor Wilders.quote:Op maandag 9 november 2009 10:40 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Vandaar dat ik vraag om meer context en inhoud bij de OP. Je ziet nu alleen een paar loshangende uitspraken en een argumentatie die nergens op slaat.
Het is beiden triest, vooral als dat 2e bedoeld is als "protest-stem" (en daar heb je er ook veel van, mijn god, de waanzin net zoals stemmen op de SP uit protestquote:Op maandag 9 november 2009 10:41 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Dan vraag ik mij af wat erger is: die domme uitspraak of die mensen die dankzij zo'n uitspraak "ineens" voor wilders kiezen...
Olie op het vuur is toch goed? Politiek correct is uit.quote:Op maandag 9 november 2009 10:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En kom op, Herman van Veen. Aardige man hoor, maar dat hij met zo'n NSB vergelijking komt, dat is enkel olie op het vuur en zorgt voor meer stemmers voor Wilders.
Is hij een stiekeme PVV-fan?
Algemene indruk.quote:
Het is pijnlijk om te zien ja... aan de andere kant: de wanhoop in het vertrouwen van kiezers is ook te begrijpen... mensen die koppvoddentaks nog een goed idee vinden ook bijvoorbeeld... alsof we niks beters te doen hebben. Mensen willen geen problemen oplossen en die wanhoop van sommige bekende nederlanders snap ik dus weer wel.quote:Op maandag 9 november 2009 10:42 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is beiden triest, vooral als dat 2e bedoeld is als "protest-stem" (en daar heb je er ook veel van, mijn god, de waanzin net zoals stemmen op de SP uit protest) maar zo'n publiek figuur die zo'n vergelijking maakt...
Niet in mijn wereldquote:Op maandag 9 november 2009 10:43 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Olie op het vuur is toch goed? Politiek correct is uit.
Ach die kopvodden-tax was een slecht voorbeeld met een goede achtergrond, namelijk de stupiditeit van veel belastingen aantonen. Het wordt alleen dan weer zo dom en knullig gebrachtquote:Op maandag 9 november 2009 10:44 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Het is pijnlijk om te zien ja... aan de andere kant: de wanhoop in het vertrouwen van kiezers is ook te begrijpen... mensen die koppvoddentaks nog een goed idee vinden ook bijvoorbeeld... alsof we niks beters te doen hebben. Mensen willen geen problemen oplossen en die wanhoop van sommige bekende nederlanders snap ik dus weer wel.
Misschien is Van Veen een soort voorbeeld, zodat meer mensen van enige statuur zich uitspreken tegen het racisme van de PVV.quote:Op maandag 9 november 2009 10:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En kom op, Herman van Veen. Aardige man hoor, maar dat hij met zo'n NSB vergelijking komt, dat is enkel olie op het vuur en zorgt voor meer stemmers voor Wilders.
Algemene indruk ah, omdat je het specifiek over posts had namelijk. Ik ben geen moeilijk persoon hoor, ik ben een direct persoon en dat irriteert bepaalde mensen wel eens.quote:Op maandag 9 november 2009 10:44 schreef shouta het volgende:
[..]
Algemene indruk.Eveneens krijg ik de indruk dat je een nogal moeilijk persoon bent, neuk je wel genoeg?
Twee zetels erbij omdat een zanger iets zegt ;') tuurlijk jongen...quote:Op maandag 9 november 2009 10:33 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Jaja en dan kunnen we uiteraard enkel en alleen aan de NSB denken?
Echt, wat een domme zak die van Veen nu weer hoor. Dus alle mensen die de PVV "steunen" met "donaties" zijn dus aanhangers van een NSB-partij?
En hup, weer 2 zetels voor Wilders erbij
Wacht even, jij denkt dus dat de kopvodden-tax zo gebracht werd om "de stupiditeit van veel belastingen aan te tonen".quote:Op maandag 9 november 2009 10:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ach die kopvodden-tax was een slecht voorbeeld met een goede achtergrond, namelijk de stupiditeit van veel belastingen aantonen. Het wordt alleen dan weer zo dom en knullig gebracht
Henk Westbroek is het wel gelukt.quote:Op maandag 9 november 2009 10:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Twee zetels erbij omdat een zanger iets zegt ;') tuurlijk jongen...
quote:Op maandag 9 november 2009 10:46 schreef Duvel het volgende:
[..]
Misschien is Van Veen een soort voorbeeld, zodat meer mensen van enige statuur zich uitspreken tegen het racisme van de PVV.
Wat maakt mij het nou uit wie het zegt. Kennelijk is het een persbericht waard, maar het is een hopeloos persbericht. Dus vraag ik om meer achtergrondinformatie.quote:Op maandag 9 november 2009 10:41 schreef Dragorius het volgende:
En kom op, Herman van Veen. Aardige man hoor, maar dat hij met zo'n NSB vergelijking komt, dat is enkel olie op het vuur en zorgt voor meer stemmers voor Wilders.
Is hij een stiekeme PVV-fan?
Je hebt door dat je nu een heeeeeel domme vergelijking maakt he?quote:Op maandag 9 november 2009 10:48 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Wacht even, jij denkt dus dat de kopvodden-tax zo gebracht werd om "de stupiditeit van veel belastingen aan te tonen".
Hi-la-risch.
De aanslag op de twin towers werd zo gebracht om "de zwakte van metaal bij hoge temperaturen aan te tonen".
In Nederland kan allesquote:Op maandag 9 november 2009 10:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Twee zetels erbij omdat een zanger iets zegt ;') tuurlijk jongen...
Nee, het is een heel treffende vergelijking omdat je hier je eigen eerder aangehaalde pot-ketel gedrag in andere topics door anderen, hier nu zelf tentoon loopt te stellen. Het downplayen van voorstellen van Wilders. De kopvodden-tax meende hij, extra inkomsten en een barriere om een hoofddoek te gaan dragen, win-win situatie voor Wilders.quote:Op maandag 9 november 2009 10:50 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je hebt door dat je nu een heeeeeel domme vergelijking maakt he?
Ken er nog maar eentje, "Hilversum 3"quote:Op maandag 9 november 2009 10:50 schreef Zith het volgende:
Verder, de liedjes van herman van veenWat een nostalgie
Errr, geen leden, je weet dat dat ook direct dictatur impliceert? Dan toch vele malen liever een stichting, waar leden in ieder geval invloed op uit kunnen oefenen.quote:Op maandag 9 november 2009 10:15 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Alsof dat toegevoegde waarde heeft.![]()
[..]
Helaas nodig om een 2e LPF drama te voorkomen, goed bekeken van GW
Het is nog steeds een domme vergelijking.quote:Op maandag 9 november 2009 10:51 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Nee, het is een heel treffende vergelijking omdat je hier je eigen eerder aangehaalde pot-ketel gedrag in andere topics door anderen, hier nu zelf tentoon loopt te stellen. Het downplayen van voorstellen van Wilders. De kopvodden-tax meende hij, extra inkomsten en een barriere om een hoofddoek te gaan dragen, win-win situatie voor Wilders.
quote:Op maandag 9 november 2009 10:52 schreef Clairvaux het volgende:
Ken er nog maar eentje, "Hilversum 3"![]()
De rest........?
jwtzquote:Op maandag 9 november 2009 10:52 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ken er nog maar eentje, "Hilversum 3"![]()
De rest........?
"Stichting Groep Wilders".quote:Op maandag 9 november 2009 10:54 schreef ThaKiller het volgende:
[..]
? Dan toch vele malen liever een stichting,
Ik moet Marijnissen nog op dergelijke achterlijke voorstellen betrappen. Het is heel leuk dat jij telkens uit gaat van het "goede" van de voorstellen van Wilders, maar let er wel op dat "het goede" nergens op is gebaseerd. Je geeft je eigen positieve draai eraan, dat mag je van mij doen - maar let dan wel op dat je hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd - downplayen.quote:Op maandag 9 november 2009 10:55 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is nog steeds een domme vergelijking.
Overigens geloof ik niet dat hij dat echt zo gemeend heeft, en als dat wel zo is dan daalt de beste man nog verder in mijn rijtje van respect, en dan zit ie al tussen de Marijnissen van Nederland
Ik zie genoeg andere punten waar PVV en NSB met elkaar overeenkomen. Ook wel een paar punten waar dat niet zo is trouwens.quote:Op maandag 9 november 2009 10:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]Heb je het artikel gelezen? Men heeft het over de "donaties" ...en dan de vergelijking trekken met de NSB.
"Elke keer" terwijl ik dat alleen hierbij doe.quote:Op maandag 9 november 2009 10:57 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Ik moet Marijnissen nog op dergelijke achterlijke voorstellen betrappen. Het is heel leuk dat jij telkens uit gaat van het "goede" van de voorstellen van Wilders, maar let er wel op dat deze nergens op zijn gebaseerd. Je geeft je eigen positieve draai eraan, dat mag je van mij doen - maar let dan wel op dat je hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd - downplayen.
Verlicht ons met je overeenkomsten. Nee echt, doe het.quote:Op maandag 9 november 2009 10:57 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik zie genoeg andere punten waar PVV en NSB met elkaar overeenkomen. Ook wel een paar punten waar dat niet zo is trouwens.
Neequote:
Wat gebeurt er dan m.b.t de reacties? Je zet jezelf onterecht in een "slachtoffer"-positie, want jij weet net zo goed als ik dat je van alles en nog wat over haatimams kan zeggen. Het enige risico dat je loopt is dat troll Meki er op ingaat.quote:Op maandag 9 november 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
"Elke keer" terwijl ik dat alleen hierbij doe.![]()
![]()
Als ik bijvoorbeeld ook maar iets "durf" te zeggen over haatimams, moet je dan eens kijken wat er gebeurt m.b.t. de reacties...Dat is toch wat erger dan het "in een ander licht de (belachelijke) kopvodden-tax benaderen" .
Ja hoor, vind ik ook.quote:Op maandag 9 november 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
"Elke keer" terwijl ik dat alleen hierbij doe.![]()
![]()
Als ik bijvoorbeeld ook maar iets "durf" te zeggen over haatimams, moet je dan eens kijken wat er gebeurt m.b.t. de reacties...Dat is toch wat erger dan het "in een ander licht de (belachelijke) kopvodden-tax benaderen" .
Vergeet het personage Dolf dan ook niet:quote:Op maandag 9 november 2009 11:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
En vergeet ook Alfred Jodocus Kwak niet.
![]()
quote:In tegenstelling tot vele andere tekenfilms voor de doelgroep van kleine kinderen, wordt in Alfred J. Kwak een groot aantal maatschappelijke en politieke problemen aan de kaak gesteld, zoals ontwikkelingssamenwerking en machtsmisbruik, maar ook thema's als vriendschap en solidariteit.
Zo evolueert het karakter Dolf, die Alfred aanvankelijk nog als vriend ziet, al gauw in een evenbeeld van Adolf Hitler, hoewel hij veelal gekleed gaat in een napoleontisch uniform. Dolf is leider van de Kraaienpartij, welke sterke overeenkomsten kent met de NSDAP en later een oorlog start op een manier die veel doet denken aan Nazi-Duitsland in de Tweede Wereldoorlog. Dolf, wiens naam ook lijkt op Adolf, past zelfs rassenleer toe, ondanks het feit dat ook hij half kraai, half merel is. Zijn afkomst is onduidelijk, waardoor Dolf zijn gele merelsnavel zwart moet kleuren om op een echte kraai te lijken. Toch wordt Dolf in het begin van de serie op een genuanceerde manier benaderd, alsof hij slachtoffer is geworden van een moeilijke jeugd.
Waaruit blijkt die ironie, die 99% van de politiek en 99% van Nederland kennelijk niet heeft gezien.quote:Op maandag 9 november 2009 11:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, vind ik ook.
Daarbij begrijpt toch elk mens met een beetje gezond verstand dat het ironie van Wilders was, met die kopvoddentax.
Ik vrees dat er ook mensen zijn die het echt geloven hoorquote:Op maandag 9 november 2009 11:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, vind ik ook.
Daarbij begrijpt toch elk mens met een beetje gezond verstand dat het ironie van Wilders was, met die kopvoddentax.
Ik zag laatst twee mensen, en het waren allebei mannen! Blank, Nederlanders zelfs! Ze hadden allebei een mobiele telefoon en sliepen meestal 's nachts. Echt, ze leken zoveel op elkaar - het waren vast tweelingen.quote:Op maandag 9 november 2009 10:57 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik zie genoeg andere punten waar PVV en NSB met elkaar overeenkomen. Ook wel een paar punten waar dat niet zo is trouwens.
Een erg uitgebreide beschouwing, voor een ironisch statement.quote:PVV-leider Wilders wil een belasting invoeren op hoofddoekjes. Voor 1000 euro per jaar kunnen moslima’s een vergunning krijgen, zo luidt zijn voorstel.
Wilders vouwde zijn plannen voor zijn ‘kopvoddentaks’ uiteen tijdens zijn inbreng bij de algemene beschouwingen woensdagmiddag. Volgens de PVV-voorman is het tijd voor ‘een grote schoonmaak van onze straten’. „Een beter milieu begint bij jezelf, dit is vervuiling van de publieke ruimte”, stelde hij. „Laten we eens wat gaan doen aan dit symbool van onderdrukking.”
Wilders wil de hoofddoek niet verbieden, maar wel het gebruik ervan ontmoedigen. „De vervuiler betaalt”, stelt hij voor. Moslima’s kunnen voor duizend euro per jaar een vergunning krijgen. De opbrengst daarvan wil hij in onder meer blijf-van-m’n-lijf huizen steken „We zijn die hoofddoekjes spuug en spuugzat.”
Ja, zogezegd lijkt Herman van Veen wel wat op Wilders.quote:Op maandag 9 november 2009 11:05 schreef Pinterman het volgende:
Wat ik probeer te zeggen is, mannetjes als Herman van Veen doen hetzelfde als waar ze in het geval Wilders zo bang voor zijn, namelijk het 'stoken' en ontluiken van meningen en gevoelens bij mensen door elementen van iets slechts te vergelijken met het geheel van iets anders. Zo lijken we allemaal ergens op.
Het was natuurlijk een ironisch statement, want Wilders zei het inderdaad in de context dat er veel te veel belachelijke belastingen ingevoerd worden. Alleen, het komt in de eerste plaats niet uit de lucht vallen, en in de tweede plaats ben je al triest als je het gebruikt.quote:Op maandag 9 november 2009 11:07 schreef Todesschwalben het volgende:
Ontdek hierin de ironie die Lavanderr en Dragorius kennelijk ziet:
[..]
Een erg uitgebreide beschouwing, voor een ironisch statement.
Er zijn grenzen aan ironie, echt waar.quote:Op maandag 9 november 2009 11:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarbij begrijpt toch elk mens met een beetje gezond verstand dat het ironie van Wilders was, met die kopvoddentax.
Dat geef ik ook aan, het is een dom iets, maar de boodschap erachter was wel goed. Dat hij dat op zo'n domme manier brengt, daar kan hij ook niks aan doenquote:Op maandag 9 november 2009 11:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Het was natuurlijk een ironisch statement, want Wilders zei het inderdaad in de context dat er veel te veel belachelijke belastingen ingevoerd worden. Alleen, het komt in de eerste plaats niet uit de lucht vallen, en in de tweede plaats ben je al triest als je het gebruikt.
Exact en dat is het hem, het is inderdaad niet uit de lucht komen vallen. Ergo het heeft wel degelijk een serieuze note en het is mijns inziens zeer gevaarlijk om dat te downplayen.quote:Op maandag 9 november 2009 11:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Het was natuurlijk een ironisch statement, want Wilders zei het inderdaad in de context dat er veel te veel belachelijke belastingen ingevoerd worden. Alleen, het komt in de eerste plaats niet uit de lucht vallen, en in de tweede plaats ben je al triest als je het gebruikt.
Verdiep je er zelf maar in, daar leer je meer van en wellicht kom je nog tot mooie nieuwe inzichten die je met ons kunt delen.quote:Op maandag 9 november 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Verlicht ons met je overeenkomsten. Nee echt, doe het.
[zwarte humor] Er zijn ook grenzen aan Nederland [/zwarte humor]quote:Op maandag 9 november 2009 11:11 schreef Duvel het volgende:
[..]
Er zijn grenzen aan ironie, echt waar.
Dat is natuurlijk kul in deze situatie.quote:Op maandag 9 november 2009 11:05 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Ik zag laatst twee mensen, en het waren allebei mannen! Blank, Nederlanders zelfs! Ze hadden allebei een mobiele telefoon en sliepen meestal 's nachts. Echt, ze leken zoveel op elkaar - het waren vast tweelingen.
Wat ik probeer te zeggen is, mannetjes als Herman van Veen doen hetzelfde als waar ze in het geval Wilders zo bang voor zijn, namelijk het 'stoken' en ontluiken van meningen en gevoelens bij mensen door elementen van iets slechts te vergelijken met het geheel van iets anders. Zo lijken we allemaal ergens op.
Ik dacht toch dat de algemene consensus was dat dit juist niet door de beugel kon?quote:Op maandag 9 november 2009 11:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ach, zolang er nog haatimams zijn die mogen zeggen dat je homo's van daken mag gooien en dat haatimams in Nederland mogen spreken, mag dit soort uitspraken ook wel
Of het nu mag of niet mag, daar gaat het wat mij betreft niet om. Hoe zou jij het vinden als ik de preek van een haatimam downplay? Dat gevoel krijg ik nu telkens ook als jij het gepreek van Wilders aan het downplayen bent namelijk.quote:Op maandag 9 november 2009 11:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
[zwarte humor] Er zijn ook grenzen aan Nederland [/zwarte humor]
Ach, zolang er nog haatimams zijn die mogen zeggen dat je homo's van daken mag gooien en dat haatimams in Nederland mogen spreken, mag dit soort uitspraken ook wel
Welk gepreek? Snap jij het verschil wel tussen een dom voorstel als voorbeeld tegen achterlijke belastingen of het oproepen tot doden van homo's?quote:Op maandag 9 november 2009 11:14 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Of het nu mag of niet mag, daar gaat het wat mij betreft niet om. Hoe zou jij het vinden als ik de preek van een haatimam downplay? Dat gevoel krijg ik nu telkens ook als jij het gepreek van Wilders aan het downplayen bent namelijk.
Ja, wat een held, mensen vergelijken met smerige oorlogsmisdadigersquote:Op maandag 9 november 2009 11:13 schreef IHVK het volgende:
Ik zou het zelf niet zo zeggen, maar Herman van Veen is wel een held.
Moet HIJ notabene zeggen:quote:Op maandag 9 november 2009 10:11 schreef shouta het volgende:
[..]
Wat een domme vergelijking weer. Ik ben geen voorstander van de PVV, maar ik word doodmoe van de WOII-vergelijkingen. De onvrede van het volk weer in een bepaalde fascistische hoek zetten doet de steun aan Wilders alleen maar groeien.
Doe je het weer.quote:Op maandag 9 november 2009 11:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Welk gepreek? Snap jij het verschil wel tussen een dom voorstel als voorbeeld tegen achterlijke belastingen of het oproepen tot doden van homo's?
Snap jij de inpact van het voorstel om miljoenen moslims te deporteren uit Europa, ongeacht hun achtergrond en hun opvattingen? Snap jij ook dat iemand die zoiets voorstelt, wordt weggezet als een racist?quote:Op maandag 9 november 2009 11:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Welk gepreek? Snap jij het verschil wel tussen een dom voorstel als voorbeeld tegen achterlijke belastingen of het oproepen tot doden van homo's?
Ja, daar heb je wel een heel overtuigend argument.quote:Op maandag 9 november 2009 11:12 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk kul in deze situatie.
En jij valt GW koste wat het kost aan.quote:Op maandag 9 november 2009 11:20 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Doe je het weer.Het is vrij onmogelijk om te discussieren met je, aangezien je koste wat het kost Wilders wil verdedigen. Succes.
Ja, want als een volkzanger het zegt, dan MOET het wel waar zijn!quote:Op maandag 9 november 2009 11:23 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
En jij valt GW koste wat het kost aan.![]()
Pot-ketel
Koste wat het kost Wilders verdedigen? Volgens mij ben je nu nogal aan het chargeren en heb je dat zelf niet in de gaten, omdat voor jou al vaststaat dat " Wilders =quote:Op maandag 9 november 2009 11:20 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Doe je het weer.Het is vrij onmogelijk om te discussieren met je, aangezien je koste wat het kost Wilders wil verdedigen. Succes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |