jwtzquote:Op maandag 9 november 2009 10:52 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ken er nog maar eentje, "Hilversum 3"![]()
De rest........?
"Stichting Groep Wilders".quote:Op maandag 9 november 2009 10:54 schreef ThaKiller het volgende:
[..]
? Dan toch vele malen liever een stichting,
Ik moet Marijnissen nog op dergelijke achterlijke voorstellen betrappen. Het is heel leuk dat jij telkens uit gaat van het "goede" van de voorstellen van Wilders, maar let er wel op dat "het goede" nergens op is gebaseerd. Je geeft je eigen positieve draai eraan, dat mag je van mij doen - maar let dan wel op dat je hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd - downplayen.quote:Op maandag 9 november 2009 10:55 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is nog steeds een domme vergelijking.
Overigens geloof ik niet dat hij dat echt zo gemeend heeft, en als dat wel zo is dan daalt de beste man nog verder in mijn rijtje van respect, en dan zit ie al tussen de Marijnissen van Nederland
Ik zie genoeg andere punten waar PVV en NSB met elkaar overeenkomen. Ook wel een paar punten waar dat niet zo is trouwens.quote:Op maandag 9 november 2009 10:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]Heb je het artikel gelezen? Men heeft het over de "donaties" ...en dan de vergelijking trekken met de NSB.
"Elke keer" terwijl ik dat alleen hierbij doe.quote:Op maandag 9 november 2009 10:57 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Ik moet Marijnissen nog op dergelijke achterlijke voorstellen betrappen. Het is heel leuk dat jij telkens uit gaat van het "goede" van de voorstellen van Wilders, maar let er wel op dat deze nergens op zijn gebaseerd. Je geeft je eigen positieve draai eraan, dat mag je van mij doen - maar let dan wel op dat je hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigd - downplayen.
Verlicht ons met je overeenkomsten. Nee echt, doe het.quote:Op maandag 9 november 2009 10:57 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik zie genoeg andere punten waar PVV en NSB met elkaar overeenkomen. Ook wel een paar punten waar dat niet zo is trouwens.
Neequote:
Wat gebeurt er dan m.b.t de reacties? Je zet jezelf onterecht in een "slachtoffer"-positie, want jij weet net zo goed als ik dat je van alles en nog wat over haatimams kan zeggen. Het enige risico dat je loopt is dat troll Meki er op ingaat.quote:Op maandag 9 november 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
"Elke keer" terwijl ik dat alleen hierbij doe.![]()
![]()
Als ik bijvoorbeeld ook maar iets "durf" te zeggen over haatimams, moet je dan eens kijken wat er gebeurt m.b.t. de reacties...Dat is toch wat erger dan het "in een ander licht de (belachelijke) kopvodden-tax benaderen" .
Ja hoor, vind ik ook.quote:Op maandag 9 november 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
"Elke keer" terwijl ik dat alleen hierbij doe.![]()
![]()
Als ik bijvoorbeeld ook maar iets "durf" te zeggen over haatimams, moet je dan eens kijken wat er gebeurt m.b.t. de reacties...Dat is toch wat erger dan het "in een ander licht de (belachelijke) kopvodden-tax benaderen" .
Vergeet het personage Dolf dan ook niet:quote:Op maandag 9 november 2009 11:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
En vergeet ook Alfred Jodocus Kwak niet.
![]()
quote:In tegenstelling tot vele andere tekenfilms voor de doelgroep van kleine kinderen, wordt in Alfred J. Kwak een groot aantal maatschappelijke en politieke problemen aan de kaak gesteld, zoals ontwikkelingssamenwerking en machtsmisbruik, maar ook thema's als vriendschap en solidariteit.
Zo evolueert het karakter Dolf, die Alfred aanvankelijk nog als vriend ziet, al gauw in een evenbeeld van Adolf Hitler, hoewel hij veelal gekleed gaat in een napoleontisch uniform. Dolf is leider van de Kraaienpartij, welke sterke overeenkomsten kent met de NSDAP en later een oorlog start op een manier die veel doet denken aan Nazi-Duitsland in de Tweede Wereldoorlog. Dolf, wiens naam ook lijkt op Adolf, past zelfs rassenleer toe, ondanks het feit dat ook hij half kraai, half merel is. Zijn afkomst is onduidelijk, waardoor Dolf zijn gele merelsnavel zwart moet kleuren om op een echte kraai te lijken. Toch wordt Dolf in het begin van de serie op een genuanceerde manier benaderd, alsof hij slachtoffer is geworden van een moeilijke jeugd.
Waaruit blijkt die ironie, die 99% van de politiek en 99% van Nederland kennelijk niet heeft gezien.quote:Op maandag 9 november 2009 11:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, vind ik ook.
Daarbij begrijpt toch elk mens met een beetje gezond verstand dat het ironie van Wilders was, met die kopvoddentax.
Ik vrees dat er ook mensen zijn die het echt geloven hoorquote:Op maandag 9 november 2009 11:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, vind ik ook.
Daarbij begrijpt toch elk mens met een beetje gezond verstand dat het ironie van Wilders was, met die kopvoddentax.
Ik zag laatst twee mensen, en het waren allebei mannen! Blank, Nederlanders zelfs! Ze hadden allebei een mobiele telefoon en sliepen meestal 's nachts. Echt, ze leken zoveel op elkaar - het waren vast tweelingen.quote:Op maandag 9 november 2009 10:57 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik zie genoeg andere punten waar PVV en NSB met elkaar overeenkomen. Ook wel een paar punten waar dat niet zo is trouwens.
Een erg uitgebreide beschouwing, voor een ironisch statement.quote:PVV-leider Wilders wil een belasting invoeren op hoofddoekjes. Voor 1000 euro per jaar kunnen moslima’s een vergunning krijgen, zo luidt zijn voorstel.
Wilders vouwde zijn plannen voor zijn ‘kopvoddentaks’ uiteen tijdens zijn inbreng bij de algemene beschouwingen woensdagmiddag. Volgens de PVV-voorman is het tijd voor ‘een grote schoonmaak van onze straten’. „Een beter milieu begint bij jezelf, dit is vervuiling van de publieke ruimte”, stelde hij. „Laten we eens wat gaan doen aan dit symbool van onderdrukking.”
Wilders wil de hoofddoek niet verbieden, maar wel het gebruik ervan ontmoedigen. „De vervuiler betaalt”, stelt hij voor. Moslima’s kunnen voor duizend euro per jaar een vergunning krijgen. De opbrengst daarvan wil hij in onder meer blijf-van-m’n-lijf huizen steken „We zijn die hoofddoekjes spuug en spuugzat.”
Ja, zogezegd lijkt Herman van Veen wel wat op Wilders.quote:Op maandag 9 november 2009 11:05 schreef Pinterman het volgende:
Wat ik probeer te zeggen is, mannetjes als Herman van Veen doen hetzelfde als waar ze in het geval Wilders zo bang voor zijn, namelijk het 'stoken' en ontluiken van meningen en gevoelens bij mensen door elementen van iets slechts te vergelijken met het geheel van iets anders. Zo lijken we allemaal ergens op.
Het was natuurlijk een ironisch statement, want Wilders zei het inderdaad in de context dat er veel te veel belachelijke belastingen ingevoerd worden. Alleen, het komt in de eerste plaats niet uit de lucht vallen, en in de tweede plaats ben je al triest als je het gebruikt.quote:Op maandag 9 november 2009 11:07 schreef Todesschwalben het volgende:
Ontdek hierin de ironie die Lavanderr en Dragorius kennelijk ziet:
[..]
Een erg uitgebreide beschouwing, voor een ironisch statement.
Er zijn grenzen aan ironie, echt waar.quote:Op maandag 9 november 2009 11:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarbij begrijpt toch elk mens met een beetje gezond verstand dat het ironie van Wilders was, met die kopvoddentax.
Dat geef ik ook aan, het is een dom iets, maar de boodschap erachter was wel goed. Dat hij dat op zo'n domme manier brengt, daar kan hij ook niks aan doenquote:Op maandag 9 november 2009 11:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Het was natuurlijk een ironisch statement, want Wilders zei het inderdaad in de context dat er veel te veel belachelijke belastingen ingevoerd worden. Alleen, het komt in de eerste plaats niet uit de lucht vallen, en in de tweede plaats ben je al triest als je het gebruikt.
Exact en dat is het hem, het is inderdaad niet uit de lucht komen vallen. Ergo het heeft wel degelijk een serieuze note en het is mijns inziens zeer gevaarlijk om dat te downplayen.quote:Op maandag 9 november 2009 11:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Het was natuurlijk een ironisch statement, want Wilders zei het inderdaad in de context dat er veel te veel belachelijke belastingen ingevoerd worden. Alleen, het komt in de eerste plaats niet uit de lucht vallen, en in de tweede plaats ben je al triest als je het gebruikt.
Verdiep je er zelf maar in, daar leer je meer van en wellicht kom je nog tot mooie nieuwe inzichten die je met ons kunt delen.quote:Op maandag 9 november 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Verlicht ons met je overeenkomsten. Nee echt, doe het.
[zwarte humor] Er zijn ook grenzen aan Nederland [/zwarte humor]quote:Op maandag 9 november 2009 11:11 schreef Duvel het volgende:
[..]
Er zijn grenzen aan ironie, echt waar.
Dat is natuurlijk kul in deze situatie.quote:Op maandag 9 november 2009 11:05 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Ik zag laatst twee mensen, en het waren allebei mannen! Blank, Nederlanders zelfs! Ze hadden allebei een mobiele telefoon en sliepen meestal 's nachts. Echt, ze leken zoveel op elkaar - het waren vast tweelingen.
Wat ik probeer te zeggen is, mannetjes als Herman van Veen doen hetzelfde als waar ze in het geval Wilders zo bang voor zijn, namelijk het 'stoken' en ontluiken van meningen en gevoelens bij mensen door elementen van iets slechts te vergelijken met het geheel van iets anders. Zo lijken we allemaal ergens op.
Ik dacht toch dat de algemene consensus was dat dit juist niet door de beugel kon?quote:Op maandag 9 november 2009 11:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ach, zolang er nog haatimams zijn die mogen zeggen dat je homo's van daken mag gooien en dat haatimams in Nederland mogen spreken, mag dit soort uitspraken ook wel
Of het nu mag of niet mag, daar gaat het wat mij betreft niet om. Hoe zou jij het vinden als ik de preek van een haatimam downplay? Dat gevoel krijg ik nu telkens ook als jij het gepreek van Wilders aan het downplayen bent namelijk.quote:Op maandag 9 november 2009 11:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
[zwarte humor] Er zijn ook grenzen aan Nederland [/zwarte humor]
Ach, zolang er nog haatimams zijn die mogen zeggen dat je homo's van daken mag gooien en dat haatimams in Nederland mogen spreken, mag dit soort uitspraken ook wel
Welk gepreek? Snap jij het verschil wel tussen een dom voorstel als voorbeeld tegen achterlijke belastingen of het oproepen tot doden van homo's?quote:Op maandag 9 november 2009 11:14 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Of het nu mag of niet mag, daar gaat het wat mij betreft niet om. Hoe zou jij het vinden als ik de preek van een haatimam downplay? Dat gevoel krijg ik nu telkens ook als jij het gepreek van Wilders aan het downplayen bent namelijk.
Ja, wat een held, mensen vergelijken met smerige oorlogsmisdadigersquote:Op maandag 9 november 2009 11:13 schreef IHVK het volgende:
Ik zou het zelf niet zo zeggen, maar Herman van Veen is wel een held.
Moet HIJ notabene zeggen:quote:Op maandag 9 november 2009 10:11 schreef shouta het volgende:
[..]
Wat een domme vergelijking weer. Ik ben geen voorstander van de PVV, maar ik word doodmoe van de WOII-vergelijkingen. De onvrede van het volk weer in een bepaalde fascistische hoek zetten doet de steun aan Wilders alleen maar groeien.
Doe je het weer.quote:Op maandag 9 november 2009 11:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Welk gepreek? Snap jij het verschil wel tussen een dom voorstel als voorbeeld tegen achterlijke belastingen of het oproepen tot doden van homo's?
Snap jij de inpact van het voorstel om miljoenen moslims te deporteren uit Europa, ongeacht hun achtergrond en hun opvattingen? Snap jij ook dat iemand die zoiets voorstelt, wordt weggezet als een racist?quote:Op maandag 9 november 2009 11:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Welk gepreek? Snap jij het verschil wel tussen een dom voorstel als voorbeeld tegen achterlijke belastingen of het oproepen tot doden van homo's?
Ja, daar heb je wel een heel overtuigend argument.quote:Op maandag 9 november 2009 11:12 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk kul in deze situatie.
En jij valt GW koste wat het kost aan.quote:Op maandag 9 november 2009 11:20 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Doe je het weer.Het is vrij onmogelijk om te discussieren met je, aangezien je koste wat het kost Wilders wil verdedigen. Succes.
Ja, want als een volkzanger het zegt, dan MOET het wel waar zijn!quote:Op maandag 9 november 2009 11:23 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
En jij valt GW koste wat het kost aan.![]()
Pot-ketel
Koste wat het kost Wilders verdedigen? Volgens mij ben je nu nogal aan het chargeren en heb je dat zelf niet in de gaten, omdat voor jou al vaststaat dat " Wilders =quote:Op maandag 9 november 2009 11:20 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Doe je het weer.Het is vrij onmogelijk om te discussieren met je, aangezien je koste wat het kost Wilders wil verdedigen. Succes.
Dit topic is inderdaad gebouwd op een misplaatst autoriteits-argument, dat ben ik met je eens.quote:Op maandag 9 november 2009 11:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, want als een volkzanger het zegt, dan MOET het wel waar zijn!![]()
Pot-ketel, hoezo pot-ketel aangezien het verwijt er nergens mee te maken heeft.quote:Op maandag 9 november 2009 11:23 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
En jij valt GW koste wat het kost aan.![]()
Pot-ketel
Herman van Veen... de "volkszanger"?quote:Op maandag 9 november 2009 11:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, want als een volkzanger het zegt, dan MOET het wel waar zijn!![]()
Hm, dat NSB'ers massaal de straat op gingen om niet-NSB'ers te fusilleren is in mijn geschiedenisles niet aan bod gekomen. Het geschiedenisonderwijs is duidelijk niet meer wat het geweest is.quote:Op maandag 9 november 2009 11:24 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En kom op, vergelijkingen met de NSBOf zijn Wilders en zijn volgelingen al massaal de straat op geweest om "ongelovigen" te fussileren?
Misschien geeft dat wel aan dat Wilders niet extreemrechts of een racist is?quote:Op maandag 9 november 2009 11:22 schreef Duvel het volgende:
Eigenlijk is het te debiel voor woorden: er zijn zat kaalkopjes die graag met stramme armpjes door de straat zouden willen gaan, maar die worden al jaren lacherig gemarginaliseerd, iemand met net zulke mallotige ideeën krijgt een ruim podium om zijn vergif te spuien.
Ik zie genoeg posts van Drago waar hij het niet eens is met GW.quote:Op maandag 9 november 2009 11:25 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Pot-ketel, hoezo pot-ketel aangezien het verwijt er nergens mee te maken heeft.![]()
. Het grote verschil is dat ik niet onvoorwaardelijke steun aan een haat-imam geef en uitspraken van een haat-imam niet zal downplayen.
Volgens mij breng jij teveel tijd door in BNWquote:Op maandag 9 november 2009 11:24 schreef Dragorius het volgende:
En kom op, vergelijkingen met de NSBOf zijn Wilders en zijn volgelingen al massaal de straat op geweest om "ongelovigen" te fussileren?
Ook goed, de klaploper. Wat jij wilt.quote:Op maandag 9 november 2009 11:26 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Herman van Veen... de "volkszanger"?
Ik wacht nog steeds op je enorme rij vergelijkingen.quote:Op maandag 9 november 2009 11:26 schreef Duvel het volgende:
[..]
Hm, dat NSB'ers massaal de straat op gingen om niet-NSB'ers te fusilleren is in mijn geschiedenisles niet aan bod gekomen. Het geschiedenisonderwijs is duidelijk niet meer wat het geweest is.
De vergelijking die ik maakte gaat niet mank, de vergelijking die jij ervan maakte wel. Lees maar eens goed wat ik schreef en wat jij er vervolgens van maakte.quote:Op maandag 9 november 2009 11:24 schreef Dragorius het volgende:
Koste wat het kost Wilders verdedigen? Volgens mij ben je nu nogal aan het chargeren en heb je dat zelf niet in de gaten, omdat voor jou al vaststaat dat " Wilders =" . Dat mag natuurlijk, ieder zijn recht, maar je ziet toch zelf wel dat de vergelijking mank gaat?
Dus alleen als dergelijke specifieke dingen plaatsvinden mag je vergelijkingen trekken. Dat is natuurlijk onzin, want zo kan je nooit vergelijken, tenzij het een 1 op 1 kopie is.quote:En kom op, vergelijkingen met de NSBOf zijn Wilders en zijn volgelingen al massaal de straat op geweest om "ongelovigen" te fussileren?
Daarom word ik altijd moe van deze discussies. Ik ben het op veel vlakken niet eens met hem, op een aantal weer wel (onderwijs en strafrecht) maar goed, toch ben ik meteen "de advocaat van"quote:Op maandag 9 november 2009 11:27 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik zie genoeg posts van Drago waar hij het niet eens is met GW.
Dat jij daar blind voor bent.......................
Ik zeg nergens dat hij het "altijd eens is met GW". Goed lezen, dit is al je tweede faal in dit topic.quote:Op maandag 9 november 2009 11:27 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik zie genoeg posts van Drago waar hij het niet eens is met GW.
Dat jij daar blind voor bent.......................
Dit topic heeft de meeste inhoudelijke discussie hierover. Dwz Het aantal bash posts ligt het laagstquote:Op maandag 9 november 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Verlicht ons met je overeenkomsten. Nee echt, doe het.
Hij is een held vanwege o.a Alfred Jodocus.quote:Op maandag 9 november 2009 11:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja, wat een held, mensen vergelijken met smerige oorlogsmisdadigers
De eerste grote faal kwam van jou toen je weer meteen begon te zeiken over de lieve moslims waardoor het topic weer eens een moslim vs. Wilders topic werd.quote:Op maandag 9 november 2009 11:29 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat hij het "altijd eens is met GW". Goed lezen, dit is al je tweede faal in dit topic.
Dan lees nog maar eens goedquote:Op maandag 9 november 2009 11:29 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat hij het "altijd eens is met GW". Goed lezen, dit is al je tweede faal in dit topic.
Nou vind ik niet dat je persé onder de indruk moet zijn omdat Herman van Veen dit nu ook roept, maar hiermee doe je hem en zijn indrukwekkende carrière toch echt tekort.quote:Op maandag 9 november 2009 11:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ook goed, de klaploper. Wat jij wilt.
Hohoquote:Op maandag 9 november 2009 11:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ook goed, de klaploper. Wat jij wilt.
Zet dat er dan bijquote:Op maandag 9 november 2009 11:30 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hij is een held vanwege o.a Alfred Jodocus.
Niet vanwege deze uitspraak.
Deze uitspraak moet ik nog even verwerken en een juist conclusie volgt waarschijnlijk over enkele tijd.
Oh wacht, jij ziet "onvoorwaardelijke steun" als "altijd eens zijn met".quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |