Is homoseksualiteit een afwijking? # 2

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:24 schreef Triggershot het volgende:

Dat is ook precies mijn punt. Dat het niet perse negatief hoeft te zijn!

Ik zie je wel meer beweren dan dat punt.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:19 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Juist, en daarom is het misschien maar handig om dat woord in deze context niet te gebruiken, omdat dat dus beledigend overkomt.
Wellicht is 'variatie' een betere term?

Variatie dekt de lading van het woord afwijking niet volledig en lijkt mij derhalve niet de juiste term als je het hebt over sexuele geaardheid.
Bovendien vind ik dat ieder mens gelijkwaardig is, homo- of heterosexueel, en moet de benaming afwijking toch kunnen. Kom op zeg, iedereen begrijpt toch wel wat er met een afwijking wordt bedoeld?

Okay, ik heb nu dit topic (niet het vorige) doorgelezen, en ik maak eigenlijk het volgende op:
Er zijn twee kanten, de ene stelt dat het aangeboren is, en de andere kant (Trigger voornamelijk) stelt dat het aangeleerd is. Het is dus eigenlijk een nurture/nature discussie. Als het nurture zou zijn, zoals Trigger stelt, dan zou het dus af te leren zijn, en dat stoot een heleboel mensen tegen het hoofd. Echter als het nature zou zijn, zou het wellicht genezen kunnen worden, of niet? Practisch gezien is beide niet (nog) mogelijk, maar theoretisch gezien misschien wel. Er kan dan gesteld worden dat nurture gelijk staat aan dat homofilie een keuze is, maar ik denk dat dat onzin is, net zoals andere psychologische aspected die uit nurture voorkomen niet per definitie een keuze zijn.

Voor mij maakt het niet uit welke van de twee het is. Ik heb geen problemen met homo's. Of het door nature of nurture zou komen maakt voor mij geen verschil, ze zijn er gewoon, en ik heb er geen last van. Ik zie ook niet in waarom je het zou afleren/genezen, tenzij diegene het zelf zou willen. Waar het vandaan komt zal wellicht ooit de wetenschap uitwijzen, maar dat vind ik een enge gedachte, aangezien je dan groeperingen krijgt die het wel afkeuren en er ook vanaf willen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:27 schreef Triggershot het volgende:
Nee hoor ik heb niets als feit geïmpliceerd, enkel vanuit een opvattingskader, derhalve ga ik me ook niet verdedigen tegen iets wat ik eerder al verworpen heb.

Misschien moet je dan wat gerichter formuleren. Je stellige formuleringen geven de lezer wél het idee dat je feiten denkt te poneren. Ik vind die stelligheid beledigend.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:30 schreef Triggershot het volgende:

..mijn eigen bezwaren jegens homofilie in mijn persoonlijke opvattingen.

Ja, die zijn walgelijk achterlijk en beledigend.
En daar ben jij zelf voor verantwoordelijk. En die zijn je dus aan te rekenen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:40 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, die zijn walgelijk achterlijk en beledigend.
En daar ben jij zelf voor verantwoordelijk. En die zijn je dus aan te rekenen.

En tegelijkertijd maak jij zelfs onderschijt tussen roodharigen en homosexuelen door de veronderstellen dat ik met de een wél een vergelijking met het syndroom van down zou maken en met de ander niet.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:43 schreef Triggershot het volgende:
Ach, als dat mijn mening over homofilie is, walgelijk, misselijk, achterlijk, irrationeel en vulmaarin, dan snap ik dat-dat beledigend is, maar dat maakt het niet minder zodanig binnen mijn realiteit, wel?

Anders gezegd: Zou ik het voor me moeten houden omdat het beledigend is of overkomt?

Nee, je zou open moeten staan voor argumenten die je mening mogelijk doen wankelen.
Dat je dat niet doet, maakt je dichtgetikt.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:43 schreef Triggershot het volgende:

..maar dat maakt het niet minder zodanig binnen mijn realiteit, wel?

Jouw realiteit interesseert me niet zoveel eigenlijk.

quote:

Anders gezegd: Zou ik het voor me moeten houden omdat het beledigend is of overkomt?

Dat lijkt me verstandig. Wie weet heb je op een dag het MDI aan de lijn.
Daarnaast kom je op Fok! natuurlijk een stukje minder achterlijk over, als je die mening over seksualiteit gewoon maar stil houdt.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ach, als dat mijn mening over homofilie is, walgelijk, misselijk, achterlijk, irrationeel en vulmaarin, dan snap ik dat-dat beledigend is, maar dat maakt het niet minder zodanig binnen mijn realiteit, wel?

Anders gezegd: Zou ik het voor me moeten houden omdat het beledigend is of overkomt?

Nee, je zou je af moeten vragen waarom je er zo over denkt en of dat niet jouw eigen persoonlijke probleem is in plaats van het als standpunt te ventileren.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:32 schreef Caspian het volgende: Echter als het nature zou zijn, zou het wellicht genezen kunnen worden, of niet?

Snap ik niet helemaal. Je kan iemand ook niet genezen van rood haar. Of van linkshandigheid.

Goed punt Erik!

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:48 schreef Triggershot het volgende:

Vandaar je oh zo veel posts.

Je was toch niet daadwerkelijk in de veronderstelling dat ik daarmee de 'realiteit' in jouw hoofd probeerde aan te passen ?

quote:

Ach, als ik een homomarokkaan discrimineer lijkt me dat meer dan terecht.

Wat je zaait...

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:47 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Snap ik niet helemaal. Je kan iemand ook niet genezen van rood haar. Of van linkshandigheid.

Volgens mij is het tegenwoordig wel mogelijk om haarkleur permanent te veranderen, kan het mis hebben zoveel verstand heb ik ook niet van dat soort zaken.
In dat geval zou het op den duur ook mogelijk kunnen zijn homosexualiteit te 'genezen'.
Echter wekt het woord genezen wel heel sterk de indruk dat je gaat van iets slechts naar iets beters,
wat naar mijn mening niet het geval is.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Was het volgens jou niet door mijn 'kut' geloof?

Dat geloof is idd jouw probleem, ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat je zonder dat geloof een rationeel en weldenkend mens zou kunnen zijn.

Vraagje aan Triggershot. Waarom ben je tegen homosexualiteit? En dan heb ik het niet over de argumenten die je hier aan draagt, nee waarom ben je tegen homosexualiteit? Vanwaar jou angst voor homosexualiteit? Is het simpelweg gewoon omdat het anders is en jij het daarom niet begrijpt?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:47 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Snap ik niet helemaal. Je kan iemand ook niet genezen van rood haar. Of van linkshandigheid.

Medisch is dat nog niet mogelijk, nee, maar er zijn tal van andere aangeboren afwijking die wel genezen kunnen worden. Het is een puur hypothetische stelling. Stel dat homoseksualiteit in de genen zit, net als rood haar, en de medische wetenschap ver genoeg gevorderd is om (door middel van gentherapie o.i.d.?) dat aan te passen, in hoeverre is dat dan anders dan het 'afleren' wanneer het niet aangeboren maar aangeleerd zou zijn?

Zo duidelijker?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:52 schreef eigenaar het volgende:

[..]

Volgens mij is het tegenwoordig wel mogelijk om haarkleur permanent te veranderen, kan het mis hebben zoveel verstand heb ik ook niet van dat soort zaken.
In dat geval zou het op den duur ook mogelijk kunnen zijn homosexualiteit te 'genezen'.
Echter wekt het woord genezen wel heel sterk de indruk dat je gaat van iets slechts naar iets beters,
wat naar mijn mening niet het geval is.

Van dat haarverkleuren weet ik niks af, maar het permanent veranderen is niet gelijk aan genezen lijkt me. Why fix something that isn't broken.